Философская антропология А. Гелена

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Философская антропология -- одно из влиятельных направлений общественной мысли XX века. Мировоззренческой установкой и стержнем всех изысканий философской антропологии является человек, и только человек. В этом смысле философская антропология может быть названа антропоцентристским философским учением, поскольку человек в ней -- центральная ось, вокруг которой оформляются и все другие проблемы бытия в мире.

Антропоцентризм философской антропологии не только в том, что человек находится в центре изучения философии, но и в том, что практически для всех ее школ он является центром мира. Такой подход берет начало от известного принципа античной философии Протагора: "человек есть мера всех вещей". Антропоцентризм философской антропологии вытекает и из христианской идеологии -- одной из основ европейской культуры. Именно христианство представляло человекоцентристскую идею земной жизни, утверждая, что человек -- венец творения, что Бог, как творец, прежде чем создать человека первоначально обустроил всю Землю как специальную обитель для него.

В этом отношении интересно сравнить философскую антропологию, сформировавшуюся на основе менталитета человека христианской культуры, с восточными школами философии. Характерно, что в восточной философии человек никогда не является центром мира, ибо он рассматривается ею как часть, элемент природы, один из многих Уровней мироздания. В восточной философской традиции нет антропоцентризма, и нет собственной философской антропологии. В этой философии человек как бы естественным образом включен в мир, в ритмы природы. Сама же природа совершенна и человек должен не противостоять, а следовать ей. Такой пиетет к природе в исламе, например, выражается положением о том, что природа неподвластна человеку.

Таким образом, для европейской философской антропологии (и в этом ее основное отличие от других направлений философской мысли) центральным, синтезирующим всю ее философскую проблематику, выступает, ставившийся многими философами, вопрос о том: что такое человек. Философская антропология есть учение о человеке с точки зрения самого бытия человека. Размышления о человеке и его бытии захватывают самый широкий круг проблем, спектр которых оказывается практически неисчерпаемым. Вот почему, наверное, можно говорить об антропологизме, т е собственно философской антропологии в узком смысле -- как особом направлении исследовании, целенаправленно изучающим проблему сущности человека и структуру этой сущности, и в широком смысле -- как всей системе философских взглядов, которая не может не включать в себя, в том числе, и учение о человеке и его бытии в природе и обществе.

Как особое направление исследований, целенаправленно изучающих проблему сущности и структуры сущности человека, философская антропология возникла в 20-х годах нашего века. Это было обусловлено пристальным интересом философской мысли к вопросу о критериях, определяющих, что является истинно решающим в человеческом поведении, и какие из конфликтующих диспозиций актуального поведения человека (природа или социум) входят в нормативные понятия его родовой сущности и человеческого потенциала. Философская антропология в ответах на эти вопросы во многом опиралась на идеи своих предшественников и, особенно, выводы философии жизни (В. Дильтей) и феноменологии (Э. Гуссерль).

Из всего многообразия философско-антропологических теорий чаще рассматривают три основные ее ветви: биологическую, культурную и религиозную, чтобы охарактеризовать современное состояние и проблемы философской антропологии.

Биологическая, или натуралистическая методология изучения человека занимает видное место в современной философской антропологии. Данный подход характеризуется тем, что при рассмотрении родовой сущности человека гипостазируются закономерности присущие его поведению складывающиеся исключительно в процессе филогенеза. На этом основании делается вывод о неизменной биологической природе человека. Поскольку философы натуралистической ориентации исходят из культа природы, космоса, то в соответствии с их взглядами сущность человека не в том, что человек в первую очередь разумное существо, а в том, что он -- существо биологическое, инстинктивное. Человек, согласно такой остановке, -- это всею лишь высокоразвитое существо, наделенное рядом отличительных особенностей, а человечество -- этап в грандиозном эволюционном процессе.

Натурализм следует двум основным положениям:

Человечество есть живой вид, качественно гомогенный с остальной биологической реальностью, но имеющий осознанную самоорганизацию;

Человечество есть вид, в природе которого заложен конфликт между началом самоорганизации (недавно приобретенным сознанием и социальностью) и базисным бессознательно-витальным началом.

Одним из самых авторитетных сторонников данного подхода был известный немецкий философ Арнольд Гелен (1904--1976). А. Гелен в своей философии исходит из положения, что человек -- это животное, биологическая неспециализированность которого делает его "ущербным существом потому что он (в отличие от других животных) плохо оснащен инстинктами и не может вести чисто естественное существование, а его интеллект и образ жизни обусловлены телесно-анатомически.

Ущербность объявляется источником человеческой активности деятельности, которая есть компенсацией изначальной биологической неполноценности неспециализированности человека. Человек может проявить свою активность (жизнеспособность) всюду: на экваторе, на полюсе, в воде, на суше, под землей, в космосе. Границей жизни для животных является eго среда обитания, а у человека это -- культура. Именно культура компенсирует -- считает А. Гелен -- природные недостатки человека. При этом культура в его понимании -- не есть нечто внутреннее неотделимое от человека. Так, например, А. Гелен рассматривает технику. С его точки зрения, техника-- это гигантский человек требующий жизни и ее разрушающий. Техника компенсирует ущербность человека в его отношении к природе. гелен арнольд антропология философский

Чтобы определенным образом обосновать такое свое представление о культуре, А. Гелен вводит понятие "культуроформирующей энергии", то есть биологический фактор, который определяет появление культуры как искусственно обработанного и приспособленного человеку мира. В результате у Гелена получается, что культура -- это как бы итог биологического овладения человеком естественной природой, а сама человеческая биология характеризуется при этом некой витальной "хаотичностью" и иррациональной неопределенностью.

Специфическая человеческая биология делает человека открытым миру. Чтобы выжить, человек, по Гелену, должен действовать, создавать разные социальные институты, организации, нормы и модели поведения. Множество инстинктоподобных импульсов, считает Гелен, витально определяют плюрализм нравственных и правовых норм. Мотивы же человеческого поведения упираются в биологические механизмы Важнейшую роль в них, по мнению Гелена, играют инстинкты агрессивности и взаимности. Поскольку человек в силу своей ущербности является нестабильным существом, то по природе он неизменно враждебен другому человеку. Культура (государство и другие социальные институты) снимает избыток побуждений человека, отчасти нейтрализуя эту враждебность человека к другим людям. А. Гелен развивает мысль о том, что человек обременен потребностью вырваться из под давления извне (мира культуры), эта потребность заложена в ядре о конституции. Однако мир культуры (разного рода социальные институты) решающим образом противодействует этому.

Важное место в антропологической теории А. Гелена сводится к вопросу о том, как выживает человек. С его точки зрения жизнь человеческих сообществ регулируется несколькими основными инстинктами. (Он называет их также социальными регуляторами). Эти инстинкты есть и у животных и у людей, и они поддаются объективному биологическому описанию. А. Гелен выделяет три основных регулятора-инстинкта:

Инстинкт заботы о потомстве;

Инстинкт восхищения перед цветущей жизнью и сострадание перед жизнью гибнущей;

Инстинкт безопасности.

В результате воздействия этих инстинктов у человека формируется три этоса биологического происхождения, которые предопределяют солидарность или конфликтность общественной жизни людей. Так, например, из инстинкта заботы о потомстве (детеныше) вырастает идеология гуманизма, а из инстинкта восхищения и сострадания -- потребительства. Из инстинкта (потребности) безопасности возникает государство, формируется этика "закона и порядка".

Социальное положение человека у А. Гелена во многом определяется ролью того или иного инстинкта, его развитием. Так, например, порожденная инстинктом восхищения, этика потребительства первоначально была свойственна только буржуазии, теперь же ее приняли практически все другие социальные группы, а из синтеза идеологии гуманизма -- взглядов интеллектуалов и этики потребительства -- возникает идея социализма.

Таким образом, в философско-антропологической теории А. Гелена можно видеть как "биологическая ущербность" человека предопределяет и его самого и его социальную жизнь.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

"Экс-центрическая позициональность" человека в антропологии Гельмута Плеснера как возможное основание философско-религиозной антропологии. Философская биоантропология Арнольда Гелена в ее отношении к философско-религиозной проблематике.

реферат , добавлен 15.04.2005


Культурно-исторические и экзистенциальные факторы генезиса философии. Современная философская антропология, ее идейные источники и основное содержание. Развитие философской антропологии в ХХ веке, теории Шелера, Плеснера, Гелена, Фрейда, Юнга и Фромма.

контрольная работа , добавлен 23.11.2010


Понятие философской антропологии. Человек в истории философии. Концепции человека в философской антропологии. Дуалистическая сущность человека по теориям М. Шелера и А. Гелена. Две фундаментальные антропологические категории: действие и происшествие

контрольная работа , добавлен 07.08.2008


Проблема начала философии, процесс развития и генезис, культурно-исторические и экзистенциальные факторы. Философская антропология в ХХ веке: мировоззренческая деятельность великих мыслителей, современные вгляды, идейные источники и основное содержание.

контрольная работа , добавлен 23.11.2010


Концепция бытия фундаментальной философской картины мира. Сциентизм и антисциентизм. Философская антропология. Биологическая школа и психологическая школа в учениях о человеке.

реферат , добавлен 12.10.2003


Человек, его сущность и назначение, место и роль в мире согласно философской антропологии И.А. Ильина. Природа человека, связь тела, души и духа. Проблема неразрешимой противоречивости человеческого бытия, трагичности его существования в мире.

дипломная работа , добавлен 28.07.2011


Понятия "человек", "личность" и "индивидуальность". Анализ содержания и структуры личности, ее человеческих качеств. Смысл человеческого бытия. Человек в мире культуры. Диалектика личности и общества, природы и личности. Статус личности в обществе.

курсовая работа , добавлен 25.01.2011


Предмет философии и эстетики. Идеализм и материализм. Философская антропология как школа. Процесс познания с точки зрения гносеологии. Сущность и формы бытия. Смысл понятия "материя". Абстрактное и конкретное мышление. Способности и свойства сознания.

шпаргалка , добавлен 02.05.2015


Понятие о философской антропологии. Три сущностные характеристики человека. Критическая оценка со стороны современных философов-антропологов попытка М. Шелера построить целостную концепцию человека на основе синтеза научного и философского знания.

реферат , добавлен 08.07.2011


Философская антропология, выявление природы и сущности человека. Чувственное познание: память и воображение. Рациональное познание и мышление. Сознательное и бессознательное, надсознательное. Что есть истина. Аксиология - философское учение о ценностях.

ГЕЛЕН (Gehlen) Арнольд (29.1.1904, Лейпциг - 30.1.1976, Гамбург), немецкий философ и социолог, один из главных представителей философской антропологии. Изучал философию в Лейпциге (ученик Х. Дриша) и Кёльне. Профессор в Лейпциге (с 1934), Кёнигсберге (с 1938), Вене (с 1940). В годы 2-й мировой войны - офицер вермахта. Профессор социологии Высшей школы наук управления в Шпайере (с 1947), Высшей технической школы Ахена (1962-1969). Испытал влияние А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, философии жизни, феноменологии Э. Гуссерля, критической онтологии Н. Гартмана и др.

В главном труде «Человек. Его природа и его место в мире» («Der Mensch. Seine Natur und seine Stellung in der Welt», 1940) Гелен вслед за М. Шелером и Х. Плеснером стремился выявить специфическое положение человека в мире как особым образом организованного живого существа. Вслед за И. Г. Гердером он называет человека «недостаточным существом» (Мängelwesen) и вслед за Ф. Ницше - «ещё не определившимся животным». В отличие от животных человек лишён полноценных инстинктов, не имеет устойчивой системы реакций на соответствующие раздражители, он не пребывает от рождения в гармонии с природой, не вписан в свою «окружающую среду», «открыт» миру. С отсутствием специфической среды связан внутренний избыток побуждений, в силу чего важное значение приобретает их «разгрузка», состоящая в том, что более высокие уровни человеческой организации освобождают низшие, исполняя их функцию не непосредственно, а символически. Так, среди органов чувств зрение берёт на себя ведущую роль, позволяя ориентироваться без непосредственного соприкосновения с вещами. Ещё сильнее разгружает человека язык, дистанцируя его от частных определённостей ситуации. Всё это делает возможным более опосредованное, «свободное» поведение: человек не просто живёт, он «ведёт свою жизнь».

Под влиянием прагматизма единство человека определяется у Гелена через понятие действия, понимаемого как единственный способ самоосуществления человека. Действуя, человек создаёт вторую природу - культуру и таким образом осуществляет себя через иное. Понятие действия позволило Гелен перейти к учению об институтах («Первобытный человек и поздняя культура» - «Urmensch und Spätkultur», 1956), предпосылкой возникновения которых Гелен считал отделение мотива действия от его объективной цели. Архаические институты (семья, животноводство, земледелие и т.п.) возникли как непредусмотренный результат религиозно-ритуального, изобразительного действия, проистекающего из фундаментальной антропологической потребности в стабильности мира; ритуальное изображение создаёт её путём «продуктивного повторения». Институты разгружают человека от избытка решений и избавляют от опасностей существования; проникая в глубины его сознания и воли, они позволяют ему действовать инстинктоподобно.

Гелен выделил три эпохи в истории человеческой культуры: культура охотников, земледельцев и современная индустриальная культура. Следуя М. Веберу, он описывал прогрессирующую рационализацию институтов, которые всё более подчиняются своим имманентным законам: инстанции, соединяющей совокупное истолкование мира и нормирование поведения, как это было в архаическую эпоху, больше не существует. Отсутствие взаимосогласования институтов между собой и с моральной жизнью человека означает для последнего тяжёлый груз необходимости принимать решения каждый раз по своему усмотрению - в этом Гелен усматривал корень современного субъективизма.

Печатью консервативной социальной критики отмечена «плюралистическая этика» Гелена («Мораль и гипермораль» - «Moral und Hypermoral», 1969), постулирующая наличие четырёх изначальных истоков морали («этосов»): стремление к взаимности; инстинктивное стремление к благополучию, переходящее в мораль эвдемонизма; родовая (клановая) мораль братской любви, предельно выраженная в «морали гуманности»; институциональный этос. В процессе рационализации институтов клановая (гуманная) мораль вступает в конфликт с этосом политических институтов, однако неконструктивная критика институтов с точки зрения «морали гуманности» отвергается Геленом, выступающим с проповедью «аскезы» для «сознающего свою ответственность меньшинства». В 1970-х годах Гелен был одним из лидеров неоконсервативной идеологии в ФРГ.

Соч.: Gesamtausgabe. Fr./М., 1978-2004-. Bd 1-7-.

Лит.: Thies С. Gehlen zur Einführung. Hamb., 2000.

«Человек - часть живой природы» - Средняя продолжительность жизни. Ну-ка, юный мой дружок, ты готов начать урок. Человек – часть живой природы. Человек- часть живой природы. Отличие. Кто такой физиолог. Развитие науки. Мы и наше здоровье. Продолжительность жизни. Сходство: класс млекопитающих. На земле он всех умней, потому и всех сильней.

«Конфликты в нашей жизни» - Последний звонок. Подошла Лена. Что приводит к конфликту. Результаты анкетирования. Копилка добрых советов. Мальчики. Конфликты в нашей жизни. Столкновение. Речевой этикет. Типы конфликтов. Ты любишь слушать громкую музыку. Спор. Конфликт. Вред конфликтов. Как разрешаются конфликты. Телефон. Людей неинтересных в мире нет.

«Имя Лиза» - Лизанька. План исследования. Имя – это то, что дается нам всем при рождении. Елизавета. Я и моё имя. Имя встречается во многих странах мира. Каждое имя имеет свое описание. Роль имени в жизни очень велика. Есть очень много знаменитых людей с именем Елизавета. Каждого человека можно назвать только по имени.

«Ребёнок и его права» - Например, покупать в магазине любые продукты, канцелярские товар, иные вещи и предметы. Имя, отчество и фамилия указываются в свидетельстве о рождении. - Имущественные права. Но из всех правил есть свои исключения. Вступая в какие-либо трудовые отношения, ребенок приобретает статус работника, и, следовательно, наделяется соответствующими правами и обязанностями.

«Школьные принадлежности» - Тема: «Твой помощник – школьный портфель». То я в клетку, то в линейку. А поможет вам, ребята, Разноцветная… Только выпустишь на волю – Где была пустота, Там, глядишь, - красота! Сделать новую черту Вам я помогаю. Новый дом несу в руке. Я сегодня властелин - У меня есть… Жмутся в узеньком домишке Разноцветные детишки.

«Чем отличается человек от животного» - Чем человек отличается от животных. Организационный момент. Принадлежность человека к млекопитающим. Насекомые и человек. Человек – часть живой природы. Звери и человек. Физминутка. Птица и человек. Рыбы и человек. Почему человек является частью живой природы. Птицы и человек. Человек – не просто потребитель, как все другие животные.

ны, они сами становятся потребностями, и тогда возни­кают настоящие навыки, сферы действия и технические приемы, находящие свое завершение не во внешнем мире, но во «внутреннем внешнем мире», и становится возмож­ным грандиозное перемещение центра тяжести жизни. Сразу же видно, что классы б2б и б2в характерны лишь для человека и что отношение инверсии (Urnkehrung) существует прежде всего между а и б2в: «внутренняя жизнь» может не только бесконечно продолжаться в са­мой себе на базе особых потребностей, которые сами себя и развивают, но может даже (при определенных, прежде всего социологических условиях) поставить дей­ствие на службу этому процессу. В какой-то форме речь идет здесь, видимо, об общечеловеческом факте, и я дер­жусь того мнения, что различение внутреннего мира и внешнего мира, которое объясняется лишь особенностью открытой миру структуры человеческих побуждений ц дано вместе с «зиянием» (см. выше), постепенно может быть развито до степени противоположности, но лишь при условии этой инверсии поведения. Проведение этой проти­воположности становится затем интересом или потреб­ностью, и смысл религиозной практики зачастую состоит в том, чтобы тематизировать эту противоположность. Итак, здесь мы видим, как в совершенно новых условиях вновь всплывает дуалистическая противоположность, ко­торая уже грозила нам выше (см. раздел II), а тем самым замыкается круг, внутри которого можно доказать поставленный выше тезис, а именно, что все духовные свершения человека можно понять исходя из его способ­ности к действию.

ПРИМЕЧАНИЯ

А. Гелен. О систематике антропологии

1. Главным антропологическим исследованием Гелена является объ­емистая книга «Человек. Его природа и его положение в мире». До того как выпустить ее (1940 г.), он проделал довольно сложную духовную эволюцию, в ходе которой решительно размежевался со всей немецкой традицией метафизической спекуляции. Уже его учитель Дриш называл постижение «абсолютного», «всебе» «гипотетическим знанием» (что не мешало ему строить в этой области развернутые теории - например, так называемое «учение о действительности»). «Гипотетичность» знания Гелен пытается преодолеть при помощи некоей «абсолютной феномено­логии», проходит искус классическим немецким идеализмом (не только Фихте и Гегелем, но и Гербартом). В духе этих поисков выдержаны его работы начала 30-х гг., в частности крупные сочинения «Действи­тельный и недействительный дух», 1931 г., и «Теория свободы воли», 1933 г. С середину 30-х гг. начинается (не в последнюю очередь под влиянием английского эмпиризма и американского прагматизма) новый этап в его развитии, когда антропологическая проблематика, постоянно присутствовавшая в его сочинениях, рассматривается все менее спиритуа­листически. Этапные работы на этом пути - его статьи «О понятии опыта», 1936 г., и «Результаты Шопенгауэра», 1938 г. Через два года после этого вышла книга «Человек» и сразу имела такой успех, что в том же году была переиздана. Всего на протяжении жизни Гелена (дважды, в 4-м и в 7-м издании предпринявшего существенную пере­работку книги) она вышла по меньшей мере 12 раз, что является рекордом для трудов по философской антропологии. К сочинению Геле­на сразу отнесся с большим интересом Н. Гартман. В 1942 г. он пред­принял издание сборника «Систематическая философия», для которого

Гелен и написал данную статью, дающую хоть и неполное, но четкое представление о его философской антропологии, достаточное для перво­начального знакомства с ней.

2. Им. Герм. Фихте (1796-1879)-сын И. Г. Фихте, немецкий философ, из работ которого наиболее известна была именно цитируемая Геленом «Антропология».

3. Тревиранус Г.Р. (1776-1837)-немецкий естествоиспытатель и врач, создатель слова «биология».

4. См.: Гегель. Сочинения. Т. IV, с. 165-187. Здесь же Гегель приводит и слова Лихтенберга, цитируемые Геленом.

4а. Отвечая критикам, осуждавшим его решительно антиметафизи­ческую ориентацию, Гелен писал: «Пока еще нет надежного критерия того, какие духовные образования просто претендуют на метафизическое значение, а какие его имеют. ...Не обладая этим критерием, я не могу в каждом любом деянии или говорении некоего человека опознать способность человека как. такового к трансценденции, в которую верю и я». (G е hien A. Studien zur Anthropologie und Soziologie. Neuwied u. Berlin, 1963, S. 144.)

5. Одно из таких существенных возражений представил впоследствии Плеснер в Предисловии ко 2-му изданию своего главного труда: Плеснер дказвает, что Гелен довел данный тезис «до границ его объяснитель­ной способности». (Ор. cit., S. 27.) Подробно аргументацию Плеснера мы приведем ниже. См. прим. 14.

6. Это высказывание Гердера содержится в его сочинении «О про­исхождении языка». Приведем его в контексте, показывающем степень зависимости Гелена от Гердера (в книге «Человек» одна из главок так и называется - «Гердер как предшественник»): «Человек уже не есть безошибочная машина в руках природы, но он сам становится для.себя целью и предназначением обработки. Называйте, как хотите, все это рас­положение его сил: рассудком, разумом, сознанием и т. д.- мне все равно, если только эти названия берут не для обозначения обособленных слили простого повышения уровня животных сил. Это именно сово­купное устройство всех человеческих сил, совокупное хозяйство его чувственной и познающей, его познающей и водящей природы, или, напротив, это единственная позитивная сила мышления, которая, будучи связана с известной организацией тела, таким же образом называется у человека разумом, как у животных она становится ловкостью; которая у него называется свободой, а у животных становится инстинктом. Различие состоит не в уровне или прибавлении сил, а в совершенной разнородности направления и развертывания всех сил». (Ober den Lirsprung der Sprache / / Herders Werke. In funf Banden. Bd. 2. 6.Aufl. erii u. Weimar, 1982. S. 110.)

7. Пер. А. Г. Горфельда. См.: Шиллер И. X. Ф. Собрание сочине­ний. В восьми томах. Т. VI. М., 1950, с. 174.

8. Это высказывание Ницше содержится в его работе «По ту сторону добра и зла». Афоризм 62. Поскольку эта формула Ницше, часто встре­чающаяся в сочинениях Гелена, имеет для последнего ключевое значе­ние, приведем ее также в контексте: «У человека, как и во всяком другом зоологическом виде, имеется избыток неудачных, больных, вы­родившихся, дряхлых, крайне страдающих; и у человека, удачные слу­чаи всегда суть исключение и даже, в аспекте того, что человек- еще не установленное животное, - редчайшее исключение». (N i е t z-sche F. Werke in vier Banden. Bd. 4. Salzburg, 1985. S. 195.) Отсюда видно, какие опасные заключения можно было сделать и из рассуждений Гелена.

9. Вебер X. (1899-1956) -зоолог.

10. Айкштедт Э.ф. (1892-1965) -этнолог и антрополог. См. также примечание самого Гелена в конце статьи.

11. Боьк Л., которого впоследствии сам Гелен называл «гениальным амстердамским анатомом», доказывал, что некоторые фундаментальные внешние свойства человека представляют собой стабилизированные на всю жизнь свойства эмбриона: сводчатость черепа, подчиненность че­люстной части мозговой части, отсутствие волосяного покрова, строение таза, являющееся причиной прямохождения.

12. Здесь особенно очевидно, что Плеснер недаром, рассматривая концепцию Гелена, вспомнил о книге П. Альсберга «Загадка человеч­ности». Критика Шелером Альсберга тоже имеет силу и для концепции Гелена.

13. Русское «факт» от лат. "factum" из "facio" (делаю) примерно соответствует немецким "Tatsache" и "Tatbestand", которые тут употреб­ляет Гелен.

14. О понятиях «предмет» и «сопротивление» см. выше у Шелера.

15. По поводу концепции человека как «недостаточного существа», «разгрузки» и «действия» как принципа анализа Плеснер, напоминая о книге Альсберга, писал: «Изобретение инструментов и язык тут сближаются, но инструментальный эффект языка отличается тем, что ни­чего не меняет при активном обращении к требуемым вещам. Благода­ря изобразительной функции слов конституируется промежуточный мир, имеющий, я бы сказал, институциональный характер, нуждающаяся в нормах объективная система «значений», чья полезная разгрузка - и это снова ограничивает рассмотрение - ведет к новой нагрузке на другом уровне.

Это не упрек. Однако понимание языка как действия ведет не так уж далеко. Всякой разгрузке через сбережение затрат телесного труда противостоит прирост нагрузки из-за усиления опосредованности ведомого языком поведения. Что же чему дает разгрузку? Тот, кто может беседовать с другим в силу понимания языка, получает преиму­щество значимой для обоих взаимности перспектив. При всей раздель­ности каждый есть часть другого. Но это достается ему трудом точной артикуляции, которая, будучи постоянно подвержена опасности ложного истолкования, создает со своей стороны, в качестве выражения, отличе-ние от говорящего, от актера языка. Выражение как овнешнение вызывает овнутрение и возможно только на основе овнутрения, углубле­ния и замыкания действующего субъекта «в себе». Преимущество опосредованного понимания через слова не уравновешивает его явного недостатка.

Понимание благодаря словам возможно - это хорошая и верная мысль - лишь для тех живых существ, моторика которых обладает высокой степенью пластичности, а не идет по, в основном, унаследо­ванному пути, соответствующему опять-таки определенным инстинктам, как моторика животных. Разгрузка инстинктов на основе далеко идущей редукции инстинктов, замена, как говорил зоолог О. Шторх, наследствен­ной моторики моторикой-благоприобретенной и речь относятся таким обра­зом к совокупному проекту так называемого открытого миру существа. Но редукция инстинктов и освобождение моторики имеют границы. Есть остатки инстинктов, пережитки родовой истории человека, которые еще вступают в дело по ряду поводов: восприятие мимики, реакция на призна­ки, характерные для представителей другого пола, а также на определен­ные исконные возбуждающие качества: четкость, симметричность и рез­кость очертаний, выпадающие из привычного вида вещей. От всех

возбуждающих качеств (понятие ввел К. Лоренц) исходит загадочное очарование: непосредственное понимание в случае элементарных мими­ческих жестов, ослепление при эротических и бросающихся в глаза проявлениях необычных качеств.

При помощи такого арсенала понятий можно представить челове­ческое поведение как наблюдаемый процесс. Поворот «внутрь», точнее говоря, раскрытие внутренней сути имеет, помимо языка, еще одну точку приложения: побуждения человека, оторванные от моторики, переводят ответ в чувственный импульс. Он «создает зияние, пропасть между актуальным возбуждением и отложенным действием, которую мгновенно занимает сознание» (цитата из Альсберга.- А. Ф.). Если спроецировать это положение дел на опять-таки тождественную редукции инстинктов де-дифференциацию влечений, соответствующую наличию избытка по­буждений, то отсюда сама собой получается единообразующая внутрен­няя жизнь, основанная не только на регулирующей системе мозга, но и - равным образом - на структуре побуждений вплоть до глубин вегетативной тьмы бессознательного. Фрейд оправдан, ибо панэротизм изображается как свойство определенного состояния человеческих по­буждений, достигнутое вместе с де-дифференциацией влечений, изна­чально связанных с физиологическими органами. Более того: в поле зрения попадают духовные возможности и не-речевой сферы; ибо осво­бождение побуждения от преформированной моторики означает ослабле­ние биологической однозначности поведения, которая должна привести к полной эмансипации от его полезного эффекта, убыванию и формализа­ции, например, схем раздражителей в восприятии, к высвобождению чистых качеств явления (следует отсылка к Альсбергу-А.Ф.).

Иными словами, благодаря своей открытой структуре побуждений, благодаря опять-таки языку, который ей соответствует, человек эман­сипирован от биологической однозначности поведения, которую сплошь и рядом выказывают животные, эмансипирован для биологической мно­гозначности. Прагматическая одежка по бихевиористской мерке ему не подходит. Человеческое поведение нельзя свести ни к схеме, ни к цепочке рефлексов, ни к целенаправленному действованию. Эта эманси­пация человеческого поведения от биологически однозначного действова-ния, установленная самим Геленом, как раз благодаря сохранению прагматической точки зрения, уполномочивает антропологию именно от этой, рекомендуемой Геленом точки зрения отказаться. Не беда. В конце концов, в этом - смысл всякого экспериментального введения какой-либо модели или „ключевой темы"». (Ор. cit., S. 25--27.)

16. Фишер Е. (1874-1967) -антрополог.

17. Это рассуждение перекидывает мостик от самых ранних фило­софских работ Гелена к его поздней антропологической концепции со­циальных институтов, развитой в книге «Первобытный человек и позд­няя культура (1956 г.).

1 Gehlen A. Zur Systemafik der Anthropologie.- In: G ehlen A. Studien ziir Anthropologie und Soziologie. Neuwied am Rhein ii. Berlin: Luchterhand, 1963. S. II-63.

* Название главного труда Л. Клагеса

* «Естественные науки», 1937, № 19-21, «Вестник немецкого зооло­гического общества», 1939.

* «Естественные науки», 1938, № 39.

* Отвлеченно (лат.).

Основное влияние на Гелена оказали Ханс Дриш, Николай Гартман и, в особенности, Макс Шелер. Принадлежал к Лейпцигской школе социологии.В 1933 году Гелен вступил в НСДАП. В 1943 году был призван в Вермахт. После денацификации преподавал в колледже в Шпайере. В конце 1960-х был яростным критиком протестных движений.Основная работа Гелена, посвященная вопросам философской антропологии - «Человек, его природа и положение в мире» (1940). Продолжая традицию Шелера и Плеснера, Гелен в то же время более радикален. Он стремится полностью порвать с метафизической традицией. В этом сказывается влияние, оказанное на Гелена американским прагматизмом.Подход Гелена во многом биологичен. Описывая человека при помощи Гердеровской метафоры «человека ущербного», Гелен задается вопросом: как вообще такое существо как человек способно выжить? По мнению Гелена, человек (в отличие от животного) не может выжить в природной среде, у него редуцированы инстинкты. Он перегружен избытком информации («избыточная нагрузка»).Two and a Half Men Actor Changes Mind, Likes Show Из этой недостаточности Гелен стремится вывести все феномены человеческого существования. «Избыточная нагрузка» вызывает к необходимости «психологическую разгрузку». Эту задачу выполняют социальные институты, обеспечивающие, по Гелену, выживание человека. Институты являются заменой редуцированных инстинктов.Человек - действующее существо, активно формирующее свою среду обитания. В этой активности человек и создает культуру, как средство собственного выживания.Гелен придерживался консервативных взглядов. Его социологический проект строится на его понимании человека как ущербного и одновременно деятельного. Так как у человека редуцированы инстинкты, то его деятельность обусловлена не инстинктами, а обществом. Все влечения человека формируется социально в процессе воспитания, а не являются чисто природными.К остаткам инстинктов у человека добавляются разнообразные мотивы и потребности. Человек способен творить свой собственный мир. Эта способность - обратная сторона недостаточности. Опыт упорядочивается у человека при помощи языка и при помощи социальных институтов.Социальные институты придают человеческой психике стабильность. Они необходимы для придания человеку определенной идентичности и выполняют функцию «психической разгрузки». Человек не может реализовать себя непосредственно. Он должен всегда опосредовать свою деятельность институтами. Поэтому невозможно говорить о «естественном» человеке, существующем отдельно от культуры.По Гелену, наиболее эффективно социальные институты действовали в архаическом обществе. Они выполняли все свои функции компенсации недостаточности природы человека. Однако в Новое время на первый план выходит человеческая субъективность. Человек живёт в состоянии хронической рефлексии, находится в ситуации выбора. Он все время пытается сформировать свою идентичность, в то время как раньше эта идентичность была изначально задана.Одна из поздних работ Гелена «Картины времени» посвящена современному искусству. Современное искусство для Гелена - пример субъективации человека. Художники создают язык, непонятный неискушенному зрителю. Искусство становится предельно рациональным и рефлексивным. Оно принципиально фрагментарно, находится в процессе становления и неукоренено в традиции.Этике посвящена работа Гелена «Мораль и гипермораль». В ней Гелен критикует этику «гуманитаризма», этику принятия других культур (мультикультурализм). Такая этика для Гелена означает потерю европейцами собственной идентичности. Интеллектуалы, проповедующие такого рода этику «требуют неограниченной свободы для себя и равенства для всех остальных».