Компромиссная теория структуры капитала. Оптимизация структуры капитала

Традиционный подход

Традиционный подход предполагает наличие прямой зависимости стоимости капитала от его структуры и от возможности ее оптимизации в течение определенного периода развития предприятия.

Традиционный подход предполагает, что корпорация, привлекающая заемный капитал (до определенного уровня), рынком оценивается выше, чем фирма без заемных средств долгосрочного финансирования.

Критерием оптимизации является минимизация цены капитала, которая приводит при прочих равных условиях к увеличению рыночной стоимости предприятия.Цена капитала зависит от цены собственной и заемной его составляющей. При изменении структуры капитала цена этих источников меняется. Небольшое увеличение доли капитала в общей доли источника финансирования не оказывает существенного влияния на рост цены собственных источников с ростом доли заемных средств, цена собственного капитала начинает увеличиваться, а цена заемного капитала сначала остается неизменной, а потом также начинает возрастать. Таким образом, существует оптимальная структура капитала, при которой средневзвешенная цена капитала имеет минимальное значение, а рыночная стоимость предприятия максимизируется.

Стоимость заемного капитала вне зависимости от его величины ниже стоимости собственного капитала из-за меньшего риска: kd

При небольшом увеличении доли заемных средств стоимость заемного капитала неизменна или даже снижается: положительная оценка корпорации привлекает инвесторов, и больший заем обходится дешевле.

Так как средневзвешенная стоимость капитала определяется из стоимости собственного и заемного капитала и их весов (WACC=kdD/V + ks x (V-D)/V), то с увеличением заемного капитала с более низкой стоимостью средневзвешенная стоимость WACC до определенного уровня D* снижается, а затем начинает расти с ростом стоимости. и заемного капитала при увеличении коэффициента задолженности меняется - растет.

В настоящее время наибольшее признание получила:

Компромиссная теория структуры капитала

Оптимальная структура находится как компромисс между налоговыми преимуществами привлечения заемного капитала и издержками банкротства. Эта теория структуры капитала не позволяет конкретной корпорации рассчитать наилучшее сочетание собственного и заемного капитала, но формулирует общие рекомендации для принятия решений.

Теория структуры капитала исходит из утверждения, что цена фирмы V (оценка всех активов и всего капитала) складывается из текущей рыночной цены собственного капитала SW (текущей оценки PV будущих денежных поступлений владельцам собственного капитала) и -текущей рыночной цены заемного капитала (PV будущих поступлений владельцам заемного капитала. Коэффициент долгосрочной задолженности может рассчитываться как

доля заемного капитала в общем капитале корпорации по рыночной оценке D / V;

как соотношение собственного и заемного капитала по рыночной оценке D / S/

Так как балансовые оценки акционерного капитала часто не отражают истинную величину капитала, то использовать их в принятии решений по структуре капитала некорректно.

Среди проблем, с которыми сталкивается финансовый менеджер, одной из основных является выбор оптимальной структуры капитала, то есть такого сочетания собственных и заемных средств, которое максимизирует стоимость фирмы для владельцев.

Предположим, что средняя стоимость капитала фирмы существенно не меняется на протяжении определенного периода времени t = . Тогда ее стоимость V формально может быть определена как

CFt – денежный поток (как правило аннуитет) = чистая прибыль + % за кредит

Как следует из этой формулы, при прочих равных условиях минимизация WACC приводит к максимизации стоимости фирмы.

Таким образом, под оптимальной структурой капитала понимается такое сочетание различных источников финансирования, при котором его средняя стоимость WACC становится минимальной.

В настоящее время существуют различные теории структуры капитала, включающие взгляды на роль и влияние структуры капитала на стоимость фирмы:

§ теория Модильяни – Миллера (ММ);

§ традиционный подход;

§ компромиссные модели (теория статистического равновесия);

§ модели ассиметричной информации;

§ модели агентских издержек и др.

Теория Модильяни – Миллера . Основоположниками теории структуры капитала считаются американские ученые Ф. Модильяни и М. Миллер. Результаты их исследований в этой области лежат в основе многих положений современной финансовой науки, за развитие которой они удостоены Нобелевской премии в области экономики.

Теорема 1. Согласно теории ММ в идеальной экономической среде структура капитала не влияет на стоимость предприятия, которая зависит только от рентабельности его деятельности и связанных с ней рисками.

Другими словами должно выполняться условие:

Vu = VL = D + E = EBIT/r,

где Vu, VL – стоимость финансово независимой (отсутствие займов) и финансово зависимой (использующей займы) фирмы соответственно;

D – объем привлеченных займов,

E – величина собственного капитала,

EBIT – прибыль фирм от операций,

r – норма доходности инвесторов с учетом риска фирм данного класса (ставка капитализации дохода).

«Как пирог не дели, его больше не станет» (устно).

Таким образом, стоимость фирмы определяется ее активами (инвестициями) и эффективностью их использования, а не источниками финансирования.

Из теоремы 1 следует, что средняя стоимость капитала не зависит от его структуры для всех фирм одной группы риска и равна стоимости акционерного капитала финансово независимой фирмы.

Теорема 2. Стоимость (ставка доходности) собственного капитала финансово зависимой фирмы является линейной функцией от стоимости капитала (ставки капитализации) независимой фирмы и финансового рычага.

Наращивание долга как более дешевого источника финансирования будет приводить к пропорциональному росту стоимости собственного капитала, поскольку собственники будут требовать более высокую норму доходности в качестве компенсации за увеличение финансового риска. При этом средняя стоимость капитала не зависит от уровня финансового рычага и будет оставаться неизменной, поскольку любое изменение отношения заемного и собственного капитала будет в точности компенсироваться изменениями стоимости собственного капитала.

Теорема 3. Если фирма, принадлежащая к определенному классу риска, действует в интересах собственников, то она должна использовать только те инвестиционные возможности, уровень доходности которых не ниже стоимости используемого капитала (ставки капитализации).

Традиционный подход (прямо противоположный теории ММ).

Этот подход предполагает прямую зависимость средней стоимости капитала от его структуры и возможности ее оптимизации в течение определенного периода развития фирмы. Критерий оптимизации – минимизация цены капитала, которая приводит при прочих равных условиях к увеличению рыночной стоимости фирмы.

Несмотря на рациональные предпосылки, традиционный подход не находит должного подтверждения на практике. Из него следует, что фирмам надлежит использовать максимально возможную долю займов в финансировании. Кроме того, предприятия одной отрасли либо близкие по роду деятельности должны иметь примерно одинаковую структуру капитала.

Поиск «золотой» середины между двумя рассмотренными крайними точками зрения привели к созданию компромиссных моделей.

Компромиссная модель (теория статистического равновесия ).

Сторонники компромиссного подхода исходят из реальных условий ведения бизнеса. Принятие управленческого решения требует поиска баланса между доходностью и риском. Введение в структуру капитала заемных средств снижает общие издержки финансирования из-за более низкой стоимости, способствуя росту рентабельности бизнеса. Однако увеличение долговых обязательств повышает рискованность ожидаемой прибыли и денежных потоков, а также вероятность неисполнения обязательств перед кредиторами, ведущего к возникновению финансовых затруднений и в конечном итоге – к банкротству.

Возникновение финансовых затруднений связано с существенными издержками – издержками банкротства. Их можно разделить на прямые и косвенные. Прямые – порождает сама процедура банкротства. Косвенные – являются угрозой начала банкротства.

В соответствии с компромиссной моделью, оптимальная структура капитала – это такое сочетание собственных и заемных средств, при котором стоимость налоговых щитов полностью покрывает ожидаемую стоимость издержек банкротства.

(налоговый щит = ставка налога на прибыль* сумма кредитных ресурсов)

При невысокой доле займа вероятность банкротства незначительна и эффект от налоговых выгод превосходит возможнее издержки финансовых затруднений. Но при достижении определенного уровня долга вероятность возникновения банкротства начинает быстро расти и его издержки снижают стоимость зависимого предприятия. Максимальная стоимость предприятия соответствует оптимальной структуре капитала, при которой стоимость налоговых выгод равна ожидаемой стоимости банкротства.

Так, предприятию с высоким уровнем риска, у которого выше вероятность финансовых затруднений и выше соответствующие им затраты, следует использовать заемный капитал в меньшем объеме, чем низкорисковым предприятиям, которые могут привлекать заемный капитал в больших объемах. Естественным ограничителем здесь является величина налоговой экономии.

При использовании компромиссных моделей необходимо также учитывать тот факт, что фирмы, имеющие материальные активы, имеют больше возможностей привлекать заемные средства, чем компании, у которых преобладают нематериальные активы. Это связано с тем, что величина затрат на преодоление финансовых затруднений зависит не только от вероятности их наступления, но и от возможного ущерба, который определяется ценой активов предприятия (нематериальные активы обесцениваются быстрее, чем материальные).

Важное значение при выборе источников финансового обеспечения имеет размер ставки налогообложения предприятия. Предприятия с высокой налоговой ставкой имеют и больший размер экономии при использовании заемного капитала, чем предприятия с небольшой ставкой, поэтому могут привлекать больше заемных средств.

Несмотря на свою привлекательность, компромиссные модели не всегда находят практическое применение для достижения целевой структуры капитала. Профессор Г. Дональдсон в 1960-е гг. на основе исследования практики формирования структуры капитала сделал вывод о том, что фирмы предпочитают финансировать свою деятельность преимущественно за счет нераспределенной прибыли и акционерного капитала. В случае нехватки средств для финансирования новых проектов фирма в первую очередь прибегает к займам и выпуску конвертируемых долговых обязательств, не выпуская новые обыкновенные акции. Таким образом, источники собственного капитала Г. Дональдсон разделил на две неравнозначные части: нераспределенная прибыль и новые обыкновенные акции, что противоречит компромиссным моделям.

Дальнейшее развитие компромиссные модели получили в труда профессора С. Майерса, объединенных в теорию ассимметричной информации структуры капитала. Суть данной теории Майерса (теории иерархии) заключается в том, что менеджеры компании лучше осведомлены о реальном состоянии дел и перспективах развития фирмы, чем ее акционеры и другие инвесторы, т.е. имеют больше информации. Это необходимо учитывать при разработке оптимальной структуры капитала фирмы. На практике эта теория реализуется путем ограничения выпуска новых обыкновенных акций по пониженным ценам и сохранения резервного заемного потенциала фирмы за счет высокой доли акционерного капитала и низкого уровня задолженности. Этот резервный потенциал может использоваться дополнительно для привлечения заемных средств в случае крайней необходимости.

Другой популярной разновидностью моделей асимметричной информации являются сигнальные теори и (signalling theory). К числу наиболее известных из них следует отнести модель С. Росса (S. Ross).

Сущность модели Росса заключается в следующем. Привлечение займов при определенных условиях будет рассматриваться потенциальными инвесторами как сигнал об устойчивом положении фирмы, ее способности обслуживать текущие выплаты по обязательствам и уверенности в их своевременном погашении. В свою очередь, это предполагает достаточность денежных потоков, генерируемых как текущей деятельностью, так и ожидаемых от реализации будущих проектов. Отсюда следует, что решение о привлечении заемных средств, например о выпуске облигаций, должно положительно восприниматься инвесторами и приводить к росту цен на акции фирмы, т. е. к увеличению ее стоимости.

Агентские отношения и связанные с ними издержки возникают в случае, когда владельцы капитала передают права на принятие и реализацию управленческих решений наемным менеджерам (агентам).

Можно выделить следующие типы агентских отношений и вытекающих из них потенциальных конфликтов:

Между собственниками (акционерами) и менеджерами;

Между кредиторами и менеджерами;

Между собственниками и кредиторами.

Несмотря на то что менеджеры призваны управлять бизнесом в целях и на благо его владельцев, в реальности их интересы могут не совпадать или даже идти вразрез. Основная цель владельцев - максимизация собственного благосостояния посредством увеличения ценности принадлежащего им бизнеса. Однако для менеджеров, не имеющих значительной или вообще никакой доли в бизнесе, в качестве основной цели могут выступать собственные интересы: получение высокой заработной платы, различных льгот и привилегий, сохранение должности, закрепление статуса, карьерный рост, укрепление личной власти и т. д. /

Вместе с тем, обобщив положения различных теорий, можем получить ряд полезных выводов:

1. Существуют вполне определенные выгоды заемного финансирования, к наиболее значимым из которых следует отнести: более низкую стоимость, создание налогового щита, повышение рентабельности собственного капитала (воздействие финансового рычага), возможность подачи положительных сигналов инвесторам, дисциплинирующее воздействие на менеджмент, экономичный способ разрешения агентских конфликтов, возможность применения в качестве защиты от поглощений и др. Поэтому фирмы предпочитают иметь определенную долю заемных средств.

2. Однако вероятность финансовых затруднений и повышения агентских затрат ограничивают использование займов. С определенного уровня финансового рычага эти факторы сводят на нет налоговые преимущества заемного финансирования и выгоды от снижения агентских издержек.

3. Поскольку информация асимметрична, фирмы предпочитают сохранять резервный заемный потенциал для того, чтобы при необходимости воспользоваться хорошими инвестиционными возможностями, не прибегая к выпуску собственного капитала по заниженным ценам. Привлечение займов может также использоваться в качестве сигнала рынку, что фирма осуществляет эффективную деятельность и имеет хорошие перспективы в будущем.

4. Управленческие решения по формированию структуры капитала, посредством которых менеджеры могут оказывать влияние на стоимость бизнеса, сводятся к снижению расходов или влияния обременительных положений законодательства и вероятности возникновения потенциально дорогостоящих в своем разрешении противоречий между интересами различных сторон (менеджерами и акционерами, акционерами и кредиторами и др.), а также к повышению гибкости управления и обеспечению потенциальных инвесторов финансовыми активами, недоступными для них при других обстоятельствах и извлечения из этого дополнительных доходов.

Возникновение первых теорий структуры капитала можно отнести к первой половине XX в. Уже в 1920-е гг. активно используется сам термин "структура капитала". Позднее появляются работы, содержащие эмпирический анализ способов финансирования различных компаний, а управление структурой капитала рассматривается как важный вопрос стратегии развития компании и финансового планирования.

Рис. 10.1.

Собственно первой теорией структуры капитала считается традиционная теория, наибольший вклад в развитие которой внес Давид Дюран. В 1952 г. им была опубликована статья "Стоимость долга и собственного капитала компании: тенденции и проблемы измерения" , в которой доказывается необходимость выбора такой структуры капитала, которая максимизировала бы стоимость компании . При этом в анализе стоимости используется подход, изложенный в работе Дж. Б. Уильямсона .

Д. Дюран доказывает, что компания должна до определенных пределов увеличивать долговую нагрузку, чтобы минимизировать затраты на капитал и достичь оптимальной структуры капитала. Сначала им рассматривается ситуация, когда фиксированный объем активов компании финансируется только за счет собственного капитала. Далее предполагается, что компания будет осуществлять дополнительные инвестиции, приобретать новые активы, привлекая заемный капитал. Вследствие ограниченности финансовых ресурсов в первую очередь реализуются проекты с наиболее высокой рентабельностью, далее их отбор происходит по мере снижения рентабельности. В результате предельная рентабельность инвестиций падает с увлечением приобретаемых активов. Увеличение объемов инвестиций сопровождается ростом потребности в дополнительном капитале, по мере привлечения новых займов риски для владельцев собственного капитала возрастают, вследствие чего требуемая доходность собственного капитала компании увеличивается. При этом требуемая доходность по новым займам начинает расти только при существенных объемах долговой нагрузки.

По мере увеличения заемного капитала как более дешевого источника финансирования новых проектов средневзвешенные затраты на капитал снижаются, но это происходит до определенной точки, начиная с которой дополнительное долговое финансирование приводит к такому росту стоимости собственного капитала компании (r е), которое уже не компенсируется привлечением более дешевого заемного капитала. Поэтому, как показано на рис. 10.2, компания может увеличивать долю долга до точки , где значение WACC минимально и достигается оптимальная структура капитала.

Докажем изложенные положения математически. Предполагая, что собственники будут получать в течение неограниченного срока ежегодную фиксированную чистую прибыль, стоимость собственного капитала можно рассчитать как бессрочную ренту, которая определяется как чистая прибыль (NI ), деленная па требуемую доходность собственного капитала компании . Прибыль в дальнейшем может быть распределена в качестве дивидендов. Поскольку налоги в традиционной модели не учитываются, то затраты на собственный капитал не будут расти до некоторого критического объема долговой нагрузки:

Рис. 10.2.

где Е – рыночная стоимость собственного капитала компании; – общая сумма выплаченных процентов по долгу; D – рыночная стоимость заемного капитала компании.

Стоимость компании определяется рыночной стоимостью ее собственного и заемного капитала, которую можно выразить следующим образом:

Следовательно, операционная прибыль равна

Тогда среднюю стоимость капитала можно рассчитать по формуле

До достижения оптимального уровня долговой нагрузки, т.е. левее точки оптимума, средняя стоимость капитала падает, так как стоимость заемного капитала ниже стоимости собственного. В то же время правее точки оптимума средняя стоимость капитала растет, так как увеличиваются затраты и по собственному, и по заемному капиталу. Аналогично и стоимость компании возрастает до точки оптимума, а потом снижается.

Теперь, используя полученные результаты, выведем зависимость между стоимостью левериджированной (использующей заемное финансирование) и нелевериджированной (финансируемой только за счет собственных средств) компаний. Формулу (10.1) поделим на и получим

(10.2)

Предполагая, что для финансово независимой компании чистая прибыль равна операционной прибыли, которая образует равномерный бесконечный во времени денежный поток, стоимость составит

где – стоимость нелевериджированной компании.

Полученное значение подставим в формулу (10.2):

(10.3)

где – стоимость левериджированной компании.

Из приведенного в формуле (10.3) равенства мы можем сделать вывод, что стоимость левериджированной компании будет превышать стоимость компании без долгового финансирования только при условии, что требуемая доходность заемного капитала будет ниже, чем стоимость собственного капитала нелевериджированной компании.

Как мы помним, долговое финансирование привлекается для инвестиционных проектов компании. Как же в соответствии с теорией Д. Дюрана должна проводиться инвестиционная политика? После достижения оптимальной долговой нагрузки компания вынуждена ограничивать дополнительные инвестиции, поскольку они приносят недостаточно прибыли на акцию, чтобы компенсировать собственникам возросшие риски. В результате инвестиционная стоимость компании снижается. Рассмотрим более подробно аргументацию Д. Дюрана.

Сначала Д. Дюран вводит мультипликатор (К) как отношение инвестиционной стоимости на акцию к прибыли на акцию:

где N – количество акций в обращении.

Поскольку при привлечении компанией заемного капитала собственники не должны нести дополнительный риск, а рентабельность собственного капитала (ROE) не должна снижаться ниже уровня, который существовал до реализации новых инвестиционных программ, примем показатель рентабельности собственного капитала, характерный для компании до начала новых инвестиций, за стоимость собственного капитала, т.е. . Инвестиционная стоимость компании в случае, если новые займы не увеличивают риски акционеров, была бы равна

Как мы отмечали ранее, компания реализует инвестиционные проекты в порядке убывания их предельной рентабельности, которую будем измерять как рентабельность инвестиций до вычета процентов (ROI ). Вместе с тем с каждым новым займом возрастает требуемая доходность по долгам . Инвестиционная стоимость компании V f максимальна при объеме долговой нагрузки, соответствующем пересечению кривых ROI и , что показано на рис. 10.3.

Рис. 10.3

Однако новые займы приводят к повышению требуемой доходности собственного капитала вследствие роста рисков, поэтому их нельзя игнорировать, и при расчете инвестиционной стоимости берется меньший мультипликатор К. Более высокая ставка дисконтирования снижает инвестиционную стоимость компании. Как видно на рис. 10.3, максимизация стоимости компании теперь достигается при меньшем объеме долга и меньших активах. А значит, компания вынуждена сократить свои инвестиции.

Оптимальный объем долговой нагрузки должен соответствовать максимальному значению реальной инвестиционной стоимости компании (V), как видно на рис. 10.3. Дополнительные инвестиции должны приносить доходность, превышающую стоимость заемного капитала, но также компенсировать возросшую стоимость собственного капитала. В связи с этим Д. Дюран вводит понятие требуемой доходности (required return, RR), под которой понимается минимальная доходность, которую должны обеспечить успешные инвестиции, для того чтобы инвестиционная стоимость обыкновенных акций осталась на прежнем уровне. Требуемая доходность (RR) возрастает с привлечением новых займов, но кривая предельной рентабельности инвестиций (ROI) падает. Поэтому в точке пересечения графиков RR и ROI достигается максимальная стоимость компании, и этой точке соответствует оптимальная доля заемных средств. Действительно, осуществление новых инвестиций за счет дополнительного долга приводит к тому, что доходность этих инвестиций не компенсирует возросшую вследствие рисков требуемую доходность RR, стоимость компании снижается.

Итак, традиционная теория доказывает существование оптимальной структуры капитала компании. Увеличение долговой нагрузки снижает средневзвешенные затраты на капитал компании и повышает ее стоимость. Однако превышение долга сверх определенного оптимума может привести к получению недостаточной доходности от новых инвестиций для компенсирования возросших рисков и в итоге к снижению стоимости компании.

Durand D. Cost of debt and equity funds for business: trends and problems in measurement / Conference on research in Business Finance // National Bureau of Economic Research. N. Y. 1962. P. 215-262.
Хотя Д. Дюран использует понятие инвестиционной стоимости, но в современном понимании оно соответствует понятию внутренней (или фундаментальной) стоимости.
Williams J. Theory of investment value. Cambridge, Mass: Harvard University press, 1938.

Тема 2. Теории структуры капитала

1. Понятие целевой и оптимальной структуры капитала. 1

2. Традиционный подход к структуре капитала. 11

3. Теории Миллера – Модильяни. 16

4. Компромиссный подход. 21

5. Динамические модели структуры капитала. 25

1. Понятие целевой и оптимальной структуры капитала

Целевая структура капитала – это такое соотношение собственного и заемного капитала , которое фиксирует менеджер при принятии инвестиционных и финансовых решений.

Для принятия решения о финансирования текущей деятельности в качестве критерия часто выбирается совокупный риск деятельности компании. Этапы принятия финансовых решений о структуре капитала с точки зрения риска:

Этап 1. Анализ факторов, влияющих на коммерческий риск .

Напомним, что коммерческий риск – это риск коммерческой (основной) деятельности корпорации, то есть негарантированность финансового результата: операционной прибыли (НРЭИ).

На величину коммерческого риска влияю следующие факторы:

а) стабильность спроса – влияет на объем реализации и размер выручки;

б) стабильность цен на выпускаемую продукцию – влияет на размер выручки;

в) стабильность цен на сырье, материалы, и комплектующие – влияет на уровень удельных переменных затрат ;

г) эластичность спроса по цене – влияет на возможность сглаживать колебания чистой прибыли;

д) соотношение постоянных и переменных издержек – операционный рычаг .

В наиболее общем виде размер коммерческого риска характеризуется показателем эффекта производственного (операционного) рычага:

(1.1)

В случае, если предприятие анализирует возможность выбора только между заемными или собственными средствами, то есть ЗК1 = 0 и NОА2 = 0, то формула 1.15 примет вид:

(1.16)

Пример 1.6 : Предприятие планирует реализацию инвестиционного проекта, для финансирования которого требуется 1,5 млн. руб. При этом рассматриваются два варианта финансирования. Первый – привлечение кредита под 14% годовых. Второй – эмиссия обыкновенных акций по текущей рыночной цене 60 руб. Привилегированным акционерам предприятие должно обеспечить выплату дивидендов в размере 128 тыс. руб. в год. Определите значение точки безразличия.

Решение:

Определение суммы процентов, выплачиваемых предприятием при первом варианте финансирования:

Определение количества акций, выпускаемых в обращение предприятием при втором варианте финансирования:

Определение точки безразличия:

Данная ситуация проиллюстрирована на рис. 1.5.

Как видно на рис. 1.5, критическое значение операционной прибыли (НРЭИ) равно 378,42 тыс. руб. То есть, если фактическое прогнозируемое значение операционной прибыли составит меньше, чем 378,42 тыс. руб., то формировать финансирование проекта необходимо из собственных источников. Если фактическое прогнозируемое значение операционной прибыли будет больше 378,42 тыс. руб., то формировать финансирование проекта необходимо из заемных источников.

Рис. 1.5. Зависимость прибыли на одну акцию от размера операционной

прибыли при различных структурах источников финансирования

2. Традиционный подход к структуре капитала

Финансовые решения по структуре капитала - это выбор компромисса между риском и доходностью:

Увеличение доли заемного капитала увеличивает нестабильность значений чистого денежного потока , т. е. повышает риск;

Более высокое значение доли заемного капитала обеспечивает большее значение доходности на собственный капитал.

Выбор оказывает влияние и на рыночную оценку акции и акционерного капитала : высокий риск ведет к понижению цены акции, а высокая ожидаемая доходность повышает цену.

Под оптимальной структурой капитала будет пониматься такое соотношение между собственным и заемным капиталом, которое обеспечивает оптимальное сочетание риска и доходности и, следовательно, максимизирует цену акции (или рыночную оценку всего капитала).

Цель управления структурой капитала - минимизировать затраты по привлечению долгосрочных источников финансирования и тем самым обеспечить владельцам капитала максимальную рыночную оценку вложенных ими денежных средств .

Поиск такого соотношения - проблема, решаемая теорией структуры капитала.

Теория структуры капитала базируется на сравнении затрат на привлечение собственного и заемного капитала и анализе влияния различных комбинированных вариантов финансирования на рыночную оценку.

Текущая рыночная оценка (актива, проекта или всего бизнеса) определяется как сумма дисконтированных чистых потоков, порождаемых вложенными средствами:

, (2.1)

где С i – прогнозируемые элементы денежного потока, генерируемые ресурсами, обеспеченными за счет привлеченного (используемого) капитала, ден. ед.; k – средневзвешенная стоимость привлеченного (используемого) капитала - WACC , доли ед.

Видно, что комбинация элементов капитала не окажет влияния на прогнозируемые на весь капитал денежные потоки С i (их значение определяется спросом на выпускаемую продукцию, эффектом операционного рычага и т. п.). Комбинация элементов капитала может отразиться на значении средней стоимости капитала - k . Теория структуры капитала рассматривает это влияние.

Для обоснования оптимальной структуры капитала используются различные методы. Схематично они представлены на рис. 2.1.

Наибольшую известность и применение в мировой практике получили статические модели структуры капитала , обосновывающие существование оптимальной структуры, которая максимизирует текущую оценку, и рекомендующие принятие решений о выборе источников финансирования (собственные или заемные средства) строить исходя из оптимальной структуры капитала. Если оптимальная структура определена, то достижение этой пропорции в элементах капитала должно стать целью руководства, в этой пропорции следует и увеличивать капитал.

В статическом подходе существуют две альтернативные теории структуры капитала, объясняющие влияние привлечения заемного капитала на стоимость используемого капитала и соответственно на текущую рыночную оценку активов корпорации (V): традиционная теория и теория Миллера - Модильяни (теория ММ).

Рис. 2.1. Обоснование структуры капитала различными методами

В настоящее время наибольшее признание получила компромиссная теория структуры капитала (оптимальная структура находится как компромисс между налоговыми преимуществами привлечения заемного капитала и издержками банкротства), которая не позволяет конкретной корпорации рассчитать наилучшее сочетание собственного и заемного капитала, но формулирует общие рекомендации для принятия решений.

Динамические модели учитывают постоянный поток информации, который получает рынок по данной корпорации. Рассматривается большее число инструментов принятия решений. На основе имеющейся информации менеджеры устанавливают целевую структуру капитала, которая может не максимизировать рыночную оценку компании. Более того, управление источниками финансирования не сводится к установлению целевой структуры капитала, так как включает выбор между краткосрочными и долгосрочными источниками и управление собственными источниками (принятие решений по структуре собственного капитала).

Теория структуры капитала исходит из утверждения, что цена фирмы V (оценка всех активов и всего капитала) складывается из текущей рыночной цены собственного капитала СК (текущей оценки Р0 будущих денежных поступлений владельцам собственного капитала) и текущей рыночной цены заемного капитала ЗК (Р0 будущих поступлений владельцам заемного капитала):

, (2.2)

где ССК i и СЗК i – будущие денежные поступления владельцам собственного и заемного капитала, соответственно, ден. ед.; k СК и k ЗК – средняя стоимость собственного и заемного капитала, соответственно, доли ед.

Поскольку корпорация стремится существовать бесконечно долго, то n стремится к бесконечности (n ® ∞ ). При планировании будущих денежных потоков их усредняют по отдельным периодам, поэтому денежные потоки можно представить в виде аннуитета (ССК i = ССК и СЗК i = СЗК ). Кроме того, денежные поступления владельцам заемного капитала представляют собой процентные платежи (I ), а денежные поступления владельцам собственного капитала – это дивиденды (Div - реальный текущий денежный доход) и нераспределенная прибыль (НП - потенциальный будущий доход с капитала). Таким образом, денежные поступления владельцам собственного капитала – чистая прибыль (ЧП = Div + НП ).

Таким образом, цена фирмы V

. (2.3)

При отсутствии налогообложения прибыли корпорации сумма чистой прибыли и процентных платежей по заемным средствам будет равна сумме операционной прибыли (НРЭИ = ЧП + I ), которая будет представлять собой совокупные денежные потоки владельцам всего капитала – и акционерам и кредиторам вместе. В этом случае стоимость совокупного капитала будет представлять собой средневзвешенную стоимость капитала – WACC .

Таким образом, цена фирмы V будет определяться по следующей общей формуле:

Базовые допущения (ограничения) традиционной теории (подхода):

1. Стоимость заемного капитала вне зависимости от его величины ниже стоимости собственного капитала из-за меньшего риска: k ЗК < k СК .

2. При небольшом увеличении доли заемных средств стоимость заемного капитала неизменна или даже снижается (положительная оценка корпорации привлекает инвесторов, и больший заем обходится дешевле), что демонстрирует рис. 2.2, а начиная с некоторого уровня ФР* = ЗК*/(ЗК* + СК) стоимость заемного капитала растет с ростом доходности, требуемой владельцами заемного капитала.

3. Отсутствуют налоги на прибыль корпораций и налоги на доходы инвесторов.

Так как средневзвешенная стоимость капитала определяется из стоимости собственного и заемного капитала и их весов, то с увеличением заемного капитала с более низкой стоимостью средневзвешенная стоимость WACC до определенного уровня ФР* снижается, а затем начинает расти с ростом стоимости заемного капитала:

Изменение стоимости капитала при увеличении коэффициента задолженности показано на рис. 2.2.

Рис. 2.2. Влияние финансового рычага на стоимость капитала в традиционном подходе

Традиционный подход предполагает, что корпорация, привлекающая заемный капитал (до определенного уровня ФР* ), рынком оценивается выше, чем фирма без заемных средств долгосрочного финансирования (см. рис. 2.3).

Рис. 2.3. Влияние финансового рычага на оценку всего капитала в традиционном подходе

3. Теории Миллера – Модильяни

3.1. Модель влияния структуры капитала на цену фирмы при предположении отсутствия налогов - модель ММ 1958 г.

Допущения модели:

1) отсутствие налогов на прибыль фирмы и подоходного налогообложения владельцев акций и облигаций;

2) стабильное развитие и отсутствие роста прибыли (выручка от реализации за вычетом постоянных и переменных затрат, в том числе амортизации, торговых, административных и общих расходов равна операционной прибыли – НРЭИ = const );

3) цена фирмы (как цена любого актива) на бесконечном временном промежутке определяется капитализацией операционной прибыли (см. формулу 2.3);

4) совершенство рынка капитала – это выражается в отсутствии издержек по покупке-продаже ценных бумаг и различий в ставках процентов (для всех инвесторов существуют единые условия займа и инвестирования);

5) заемный капитал менее рискованный (с точки зрения рыночного систематического риска), чем акционерный, и, следовательно, kЗК < kСК ;

6) собственный капитал (СК) равен акционерному, т. е. вся чистая прибыль распределяется на дивиденды, а замена изношенного оборудования осуществляется за счет амортизационных отчислений (Div = ЧП ).

Суть модели ММ - цена фирмы (рыночная оценка капитала V ) не зависит от величины заемных средств и может рассчитываться по величине операционной прибыли (НРЭИ ) и требуемой доходности акционерного капитала (kСК0 ) при нулевом финансовом рычаге (см. формулу 2.4).

Таким образом, по модели ММ 1958 г. цена фирмы V и стоимость капитала фирмы WACC не зависят от структуры капитала, что можно продемонстрировать графически (рис. 3.1 и 3.2).

Рис. 3.1. Влияние финансового рычага на стоимость капитала по модели ММ без налогов

Рис. 3.2. Влияние финансового рычага на оценку всего капитала по модели ММ без налогов

WACC определяется по доходности активов и не зависит от финансового рычага: WACC = kАКТ = kСК0 .

Популярно объясняя полученный по модели результат, Миллер приводил пример с дележом пирога, размер которого изменить нельзя, применяя различные способы его разрезания .

Таким образом, по модели ММ без учета налогов рыночная цена фирмы определяется капитализацией (коэффициент капитализации есть стоимость капитала фирмы, не зависящая от структуры капитала) операционной прибыли (НРЭИ ). Цена акционерного капитала есть разница между рыночной ценой фирмы и ценой заемного капитала (рассчитываемой, например, как сумма цен облигаций, если весь заемный капитал представлен облигационным займом): СК = V - ЗК . Для различных значений финансового рычага (значений ЗК и соответственно СК) могут быть рассчитаны значения стоимости собственного (акционерного) капитала k СК = (НРЭИ - I) / СК .

Подход Миллера - Модильяни строится для совершенного рынка и может рассматриваться как парадокс для реальной экономики. Действительно, на размер пирога не влияют способы его разрезания, но реальный «корпоративный пирог» (операционная прибыль фирмы как денежный поток на акционерный и заемный капитал) состоит не из двух, а из трех частей: акции, облигации и налоговые выплаты, и в пользу налоговых выплат урезается только акционерная доля пирога.

3.2. Модель Миллера - Модильяни с налогами на прибыль фирмы - модель ММ 1963 г.

В модели ММ с учетом налогов утверждается, что фирма, использующая финансовый рычаг, рыночно оценивается более высоко, так как выплата процентов по заемному капиталу представляет собой затраты, предполагающие налоговые льготы. С учетом налоговых льгот стоимость заемного капитала будет ниже, и чем больше доля заемного капитала в общем капитале фирмы, тем средневзвешенная стоимость капитала будет меньше. Таким образом, с учетом налога на прибыль финансовый рычаг будет оказывать понижающее влияние на стоимость капитала фирмы и повышающее влияние на рыночную оценку фирмы.

Рассмотрим две фирмы, идентичные по ежегодной величине операционной прибыли и риску (НРЭИ0 = НРЭИЗК ), но отличающиеся по использованию финансового рычага: фирма 0 не использует финансовый рычаг, а фирма ЗК использует. С учетом налоговых выплат прибыль, идущая владельцам собственного и заемного капитала, по этим фирмам составит

НРЭИ0 (чистая прибыль) = НРЭИ (1 - i н )

НРЭИЗК = (НРЭИ - I)(1 - i н ) + I,

где НРЭИ - операционная прибыль по первой и второй фирмам, ден. ед.; i н - ставка налога на прибыль, доли ед.; I - выплаты процентов владельцам заемного капитала, ден. ед., I = kЗК * ЗК ; ЗК - величина заемного капитала, ден. ед.

Фирма 0 не использует финансовый рычаг, и ее цену V0 можно определить капитализацией чистой прибыли, где в качестве коэффициента дисконтирования фигурирует стоимость собственного (акционерного) капитала:

(3.1)

Для фирмы ЗК денежный поток, получаемый акционерами (НРЭИ – I ) * (1 - i н ) , и денежный поток, получаемый владельцами заемного капитала (I = kЗК * ЗК ), могут быть представлены в виде:

НРЭИЗК = (НРЭИ – I ) * (1 - i н ) + kЗК * ЗК = НРЭИ0 * + i н * kЗК * ЗК,

где (i н * kЗК * ЗК) - налог, который следовало бы уплатить с процентных платежей при отсутствии налоговых льгот (в данном случае экономия по налогу).

В модели ММ предполагается, что риск чистой прибыли (после выплаты налогов) для фирмы ЗК идентичен риску для фирмы 0 и требуемые доходности k СК0 по акционерному капиталу двух фирм равны, а по заемному капиталу требуемая доходность равна kЗК и экономия по налогу (i н * kЗК * ЗК ) - есть постоянный денежный поток, риск которого для инвестора отражается в ставке процента по заемному капиталу kЗК . Дисконтируя денежные потоки фирмы ЗК по соответствующим коэффициентам, получаем рыночную оценку фирмы ЗК:

В общем виде:

Рыночная оценка капитала V =

= Оценка при 100%-м собственном финансировании +

+ Текущая оценка налоговой экономии.

Если величина заемного капитала по годам не меняется, то:

VЗК=V0 + i н * ЗК. (3.3)

С учетом налоговых льгот влияние финансового рычага на стоимость капитала и цену фирмы показано на рис. 3.3 и 3.4.

Средневзвешенная стоимость капитала фирмы при этом рассчитывается:

С ростом финансового рычага WACC снижается, и по модели ММ минимальное значение WACC достигается при 100%-м заемном капитале:

(3.5)

Рис. 3.3. Влияние финансового рычага на стоимость капитала по модели ММ с налогами

Рис. 3.4. Влияние финансового рычага на оценку всего капитала по модели ММ с налогами

Таким образом, в целом по моделям ММ можно сделать следующие выводы:

При отсутствии налогов рыночная оценка фирмы не зависит от величины заемного капитала V 0 = V ЗК . Оптимальная структура капитала отсутствует.

При наличии налога на прибыль рыночная оценка фирмы, использующей заемное финансирование, превышает оценку фирмы с нулевым финансовым рычагом на величину экономии на налоге на прибыль VЗК = V0 + i н * ЗК . Оптимальная структура капитала составляет 100%-й заемный капитал.

В подходе ММ не учитывается агентский конфликт между менеджерами и владельцами собственного капитала, что выражается в нежелании брать менеджерами большую ответственность по привлечению капитала с фиксированным процентом.

Не учитываются прямые и косвенные издержки банкротства, которых нет на совершенном рынке. Акционеры с ростом долга вынуждены учитывать финансовый риск и риск банкротства. Кроме того, что в первую очередь владельцы заемного капитала получают причитающиеся им денежные средства, во вторую очередь будут погашаться издержки, связанные с оценочными и судебными процедурами, с процессом поглощения другой фирмой или реализацией активов. На совершенных рынках капитала издержки банкротства равны нулю. Активы продаются по их рыночной оценке, определяемой возможными денежными потоками для новых владельцев. Однако реальный рынок капитала несовершенен, и в случае банкротства владельцы капитала несут убытки. Чем быстрее будет проходить процедура банкротства, тем большими окажутся прямые издержки. Полные издержки банкротства будут превышать прямые на величину неявных убытков, которые акционеры тоже почувствуют по скорости падения курса акций фирмы (утрата имиджа фирмы, потеря деловых контактов и возможных новых инвесторов).

4. Компромиссный подход

Оптимальная структура капитала по компромиссной модели определяется соотношением выгод от налогового щита (возможности включения платы за заемный капитал в себестоимость) и убытков от возможного банкротства, которые действуют отрицательно на стоимость компании.

Сумма убытков от возможного банкротства может быть выражена следующим соотношением:

где a и b - коэффициенты регрессионной зависимости суммы убытков от возможного банкротства от величины используемого заемного капитала, доли ед. Они определяются эмпирическим путем на основе данных прошлых периодов.

Цена компании при этом будет определяться по формуле, скорректированной на сумму убытков от возможного банкротства:

(4.2)

С ростом финансового рычага стоимость заемного и акционерного капитала растет, что показано на рис. 4.1.

Кривая средневзвешенной стоимости капитала WACC не имеет явно выраженного минимума, но из-за различий в росте стоимости акционерного и заемного капитала существует участок низких значений WACC.

При приближении задолженности к 100% из-за резкого роста стоимости акционерного капитала (связанного с издержками банкротства) стоимость капитала фирмы максимизируется. Оптимальная структура капитала фирмы достигается при низком финансовом рычаге, когда стоимость заемного капитала растет медленно, что снижает стоимость WACC, но это не конкретное значение финансового рычага, а некий интервал его значений, что дает финансовому менеджеру фирмы определенную свободу в формировании финансовых источников.

На рис. 4.2 ЗК1/ V - уровень финансового рычага, на котором издержки банкротства материализуются в денежной форме; ЗК*/V - оптимальная структура капитала, при этом значении финансового рычага предельные налоговые выгоды равны предельным издержкам банкротства.

Рис. 4.1. Увеличение стоимости капитала из-за издержек банкротства

Рис. 4.2. Сравнение модели ММ, учитывающей налоги, и компромиссного подхода к оценке капитала

При большом финансовом рычаге вероятность банкротства увеличивается, и налоговые преимущества могут не покрывать растущих издержек банкротства. Есть еще один момент, который усугубляет предбанкротную ситуацию, он связан с возможностью оппортунистического поведения менеджеров и владельцев собственного капитала. В предбанкротной ситуации акционеры часто отказываются от цели максимизации рыночной оценки всего капитала и начинают действовать в своих интересах. Часто используемый способ спасения компании - рискованная игра за счет владельцев заемного капитала.

Спасение компании владельцами собственного капитала:

Принятие высокорискованных проектов (допускается с NPV< 0 ) и перенос риска на владельцев заемного капитала.

Выплата высоких денежных дивидендов.

Корректировка отчетности, изменение методов учета, ограничение расходов на исследования.

Новое привлечение заемного капитала и перенос части риска на прежних кредиторов.

Названные действия акционеров (менеджеры часто принимают их) приводят к снижению рыночной оценки всего капитала компании V . Однако, используя рычаги операционного и финансового управления, владельцы собственного капитала могут распределить потери таким образом, что большая их часть ляжет на плечи кредиторов.

В соответствии с компромиссным подходом корпорации следует устанавливать целевую структуру капитала так, чтобы предельная стоимость капитала и предельный эффект от финансового рычага были равны. Общая рекомендация по компромиссному подходу сводится к тому, что и 100%-й заемный капитал, и исключительно собственное финансирование являются неоптимальными стратегиями финансового управления.

Оптимальную структуру капитала можно найти математически. Для этого нужно величину заемного капитала ЗК принять за переменную в формуле оценки стоимости капитала компании (4.3). Затем необходимо продифференцировать формулу по этой переменной (ЗК ) и полученную производную приравнять к нулю:

(4.4)

Подставив полученную величину заемного капитала в формулу (4.3) получим денежную оценку всего капитала компании. И она будет максимальной при прочих равных условиях.

При выборе структуры капитала (обосновании целевой структуры капитала) следует руководствоваться следующими рекомендациями.

1. Чем выше риск получаемых результатов при принятии финансовых решений (высокие значения дисперсии прибыли и доходности), тем меньше должно быть значение финансового рычага. Для корпораций с большой неопределенностью спроса и, следовательно, с большой вариацией прибыли, вероятность ситуации нехватки финансовых средств больше при любом уровне финансового рычага по сравнению с низкорискованными корпорациями. Корпорации с низким операционным риском могут привлекать заемные средства в большем объеме до тех пор, пока ожидаемые издержки банкротства не перекроют налоговые преимущества привлечения заемных средств.

3. Для корпораций, имеющих льготы по уплате налога на прибыль, целевая структура капитала не играет роли. Для корпораций, платящих налог на прибыль, следует формировать целевую структуру капитала и увеличивать капитал в соответствии с ней. Чем выше налоговая ставка, тем больше выгод получит корпорация от заемного финансирования (при условии, что вся сумма платежей будет вычитаться из налогооблагаемой прибыли). Финансовый рычаг следует увеличивать до тех пор, пока издержки банкротства и затраты на привлечение дополнительного заемного а питала не перекроют налоговые выгоды.

5. Динамические модели структуры капитала

Сигнальная модель Майерса-Майлуфа, 1984 г.:

§ самая известная из сигнальных моделей.

§ рассматривает инвестиционные и финансовые решения менеджеров в условиях ассиметричности информации .

§ описывает СИГНАЛЫ на финансовом рынке.

Основная предпосылка модели - менеджеры действуют в интересах акционеров, существовавших на момент принятия решений - «старых» акционеров.

Исходя из предпосылки, рынок считает, что если инвесторы на финансовом рынке имеют ошибочную информацию об оценке компании, то финансирование хороших (высокодоходных) инвестиционных проектов с помощью эмиссии акций сделает эти проекты невыгодными для «старых» акционеров.

Пример: у корпорации «XYZ» имеется проект выпуска нового продукта, который нужно профинансировать. Требуется принять решение о структуре капитала:

а) Собственные средства (эмиссия акций);

б) Заемный капитал.

При этом текущая финансовая ситуация в компании может быть двух видов (см. табл. 5.1).

Таблица 5.1

Пример: корпорация « XYZ » - варианты текущей ситуации

Вариант 1 – Блестящее будущее

Вариант 2 - Приближающийся кризис

Руководство считает, что корпорация имеет БЛЕСТЯЩЕЕ будущее (хорошее финансовое состояние, высокодоходные потенциальные инвестиционные проекты) и на текущий момент недооценена рынком.

Руководство знает о приближающемся финансовом КРИЗИСЕ и считает текущую оценку компании завышенной – рынок о будущем кризисе еще не знает.

Рынок не имеет информации о будущем росте корпорации в результате реализации высокодоходного проекта (ассиметричность информации) – при эмиссии акции будут продаваться по текущему курсу .

После реализации проекта корпорация получит прибыль и обеспечит рост денежных потоков акционерам – курс акций начнет расти.

Когда информация о падении прибыли и сокращении денежных потоков станет общедоступной, рынок снизит курс акций.

«Старые» акционеры получат

прирост капитала.

«Старые» акционеры получат

снижение капитала.

Прирост капитала «старым» акционерам придется разделить с новыми акционерами, купившими акции дополнительной эмиссии на момент начала реализации проекта по более низкому курсу.

Таким образом

Чем больше будет привлечено новых акционеров, тем меньше будут убытки «старых» акционеров.

Таким образом

«старым» акционерам выгоднее:

1. Привлечь заемный капитал для реализации проекта (и тем самым отклониться от оптимальной структуры капитала);

2. Дождаться реализации проекта и роста курса акций (когда наступит ситуация симметричности информации – рынок узнает о проекте);

3. Эмитировать дополнительные акции и привлечь дополнительный собственный капитал для замены заемного капитала – вернуться к оптимальной структуре капитала.

Таким образом

«Старым» акционерам выгоднее:

Разделить потери капитала от снижения курса акции с новыми акционерами.

Таким образом, если корпорация имеет потенциал роста цены акции, то для максимизации оценки капитала нерационально использовать внешний собственный капитал (т. е. увеличивать количество акций). При отсутствии перспектив роста именно дополнительная эмиссия акций позволит максимизировать благосостояние «старых» акционеров.

Объявление о дополнительной эмиссии акций рассматривается инвестором (рынком) как отрицательный сигнал – руководство считает рыночную оценку компании завышенной, и рынку следует снизить свое представление об оценке компании.

Выводы модели Майерса-Майлуфа подтверждаются реальными (эмпирическими) данными - объявление о дополнительной эмиссии акций приводит к падению цены акции на рынке – инвесторы снижают свою оценку по данной корпорации.

Таким образом, в целях учета потребности будущего привлечения заемного капитала, когда информация будет ассиметричной, доля заемного капитала должна быть меньше, чем значение:

Майерса - теория «Порядка клевания» (Pecking order theory) - ранжирование источников финансирования по предпочтительности:

1 место. Внутренний собственный капитал - нераспределенная прибыль;

2 место. Заемный капитал;

3 место. Конвертируемые облигации;

4 место. Внешний собственный капитал - эмиссия акций.

Оптимистичные менеджеры, чтобы не продавать недооцененные акции, предпочитают эмитировать облигации. Пессимистичные менеджеры, чтобы не подать отрицательный сигнал рынку, предпочитают эмитировать облигации.

Компании с высокой рентабельностью активов (при прочих равных условиях) выбирают низкие значения финансового рычага поскольку имеют достаточно прибыли и не нуждаются в привлечении менее предпочтительных источников финансирования.

Ассиметричность информации и неэффективность рынка капитала рассматриваются в рамках различных теорий, которые по-разному интерпретируют финансовые сигналы и реакцию на них рынка капиталов (см. табл. 5.2).

Особенности российского рынка капиталов :

1. Большое число недооцененных компаний;

2. Краткосрочность облигационного капитала из-за нестабильной процентной ставки на рынке;

3. Использование конвертируемых облигаций, не предусматривающих дополнительную эмиссию акций – рассматриваются как гарантия качества (положительный сигнал);

4. Для конвертации облигаций часто используются акции из государственного пакета;

5. Небольшие объемы привлекаемого облигационного капитала, иначе возможно падение курса акций – лучше размещать облигации траншами с сохранением займовой мощности;

Таблица 5.2

Интерпретация сигналов различными теориями

Положительные и

отрицательные сигналы на рынке

1. Модель Росса, 1977 г.

Увеличение долга показывает, что компания может нести бремя процентных выплат и имеет достаточную операционную прибыль (EBIT) для получения выгод налогового щита

Увеличение финансового рычага – положительный сигнал.

Реакция цены акции - положительная

2. Модель Майерса и Майлуфа, 1984 г.

Менеджеры представляют интересы существующих акционеров и не будут выпускать недооцененные акции

Продажа акций на открытом рынке – отрицательный сигнал, цена акции на рынке падает.

Выкуп акций ведет к росту цены.

3. Модель Миллера и Рока, 1985 г.

Выплаты владельцам капитала в любом виде (дивиденды, выкуп акций, погашение долга) показывают, что компания в состоянии генерировать значительные денежные потоки

Объявления о выплате экстрадивидендов, выкуп акций, погашение долга – положительные сигналы.

Эмиссии акций и облигаций – отрицательные сигналы.

Факторы, влияющие на решения по структуре капитала:

Характер спроса на выпускаемую продукцию, стабильность получения реализационного дохода:

¯ В Þ ЭПР Þ ¯ ЭФР Þ ¯ Финансовый рычаг ;

Структура активов:

¯ ОА Þ ВДИ Þ ¯ Финансовый рычаг;

Структура затрат:

¯ С/ C Þ ¯ ЭПР Þ ЭФР Þ Финансовый рычаг;

Ассиметричность информации:

Недооценка акций Þ Финансовый рычаг

Переоценка акций Þ ¯ Финансовый рычаг;

Рентабельность деятельности:

R А Þ НРЭИ Þ ¯ ЭПР Þ Финансовый рычаг;

Налогообложение прибыли и доходов инвесторов:

t Þ ¯ k ЗК ЭФ Þ Финансовый рычаг

t СК Þ Финансовый рычаг;

Величина капитала корпорации:

¯ А Þ (Краткосрочные источники + НП);

Доля государственной собственности:

Льготные кредиты;

Государственная гарантия:

Þ Финансовый рычаг

Доли ГС Þ СК.

Введение в рассмотрение затрат по организации дополнительного привлечения заемного капитала и издержек возможного банкротства при большом финансовом рычаге меняет поведение кривых стоимости капитала при увеличении заемного финансирования. С ростом финансового рычага стоимость заемного и акционерного капитала растет, что показано на рис. 5.16.

Кривая средневзвешенной стоимости капитала WАСС не имеет явно выраженного минимума, но из-за различий в росте стоимости акционерного и заемного капитала существует участок низких значений WАСС. При приближении задолженности к 100% из-за резкого роста стоимости акционерного капитала (связанного с издержками банкротства) стоимость капитала фирмы максимизируется. Оптимальная структура капитала фирмы достигается при низком финансовом рычаге, когда стоимость заемного капитала растет медленно, что снижает стоимость WАСС, но это не конкретное значение D/V, а некий интервал его значений, что дает финансовому менеджеру фирмы определенную свободу в формировании финансовых источников. Цена фирмы в компромиссном подходе превышает рыночную оценку "безрычаговой" фирмы, т.е. не использующей финансовый рычаг, на величину налоговой экономии за вычетом издержек банкротства (принимая во внимание разновременность чистых денежных потоков это превышение составит: PV экономии на налоговых платежах за рассматриваемый период времени - РV издержек банкротства (см. рис. 5.17)).

На рис. 5.17 D1/V - уровень финансового рычага, на котором издержки банкротства материализуются в денежной форме; D*/V - оптимальная структура капитала, при этом значении финансового рычага предельные налоговые выгоды равны предельным издержкам банкротства.

Издержки банкротства зависят от вероятности разорения и ликвидации компании и величины издержек, связанных с этим процессом. При небольших займах вероятность разорения низка и издержки банкротства также невелики. Преимущества в налогообложении приводят к росту рыночной оценки капитала компании. При большом финансовом рычаге вероятность банкротства увеличивается, и налоговые преимущества могут не покрывать растущих издержек банкротства. Есть еще один момент, который усугубляет предбанкротную ситуацию, он связан с возможностью оппортунистического поведения менеджеров и владельцев собственного капитала (об этом упоминалось в гл. 1 при рассмотрении агентского конфликта между владельцами собственного и заемного капитала). В предбанкротной ситуации акционеры часто отказываются от цели максимизации рыночной оценки всего капитала и начинают действовать в своих интересах. Часто используемый способ спасения компании - рискованная игра за счет владельцев заемного капитала.

Названные действия акционеров (менеджеры часто принимают их) приводят к снижению рыночной оценки всего капитала компании V. Однако, используя рычаги операционного и финансового управления, владельцы собственного капитала могут распределить потери таким образом, что большая их часть ляжет на плечи кредиторов.

2. Корпорации, в структуре активов которых преобладают материальные активы, могут иметь более высокий финансовый рычаг по сравнению с корпорациями, где значительная доля активов представлена в виде патентов, торговой марки, различных прав пользования. Это связано с тем что угроза банкротства по-разному влияет на рыночную оценку материальных и нематериальных активов. При угрозе банкротства оценкой материальных активов является их ликвидационная стоимость продажи на рынке (целиком или частями), которая редко падает до нуля. Для ряда нематериальных активов угроза банкротства "зануляет" ликвидационную стоимость.

3. Для корпораций, имеющих льготы по уплате налога на прибыль, целевая структура капитала не играет роли. Например, вновь созданные малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции, производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинских средств, с учетом условий, предусмотренных Законом "О налоге на прибыль в Российской Федерации", в первые два года освобождаются от налога на прибыль. Для корпораций, платящих налог на прибыль, следует формировать целевую структуру капитала и увеличивать капитал в соответствии с ней. Чем выше налоговая ставка, тем больше выгод получит корпорация от заемного финансирования (при условии, что вся сумма платежей будет вычитаться из налогооблагаемой прибыли). Финансовый рычаг следует увеличивать до тех пор, пока издержки банкротства и затраты на привлечение дополнительного заемного капитала не перекроют налоговые выгоды.

В компромиссном подходе предполагается, что корпорации одной отрасли имеют схожую структуру капитала, поскольку однотипны активы, коммерческий риск (характер спроса, ценообразование на выпускаемую продукцию и потребляемые материалы, операционный рычаг), близки значения доходности деятельности и налоговые условия.

Например, корпорации - производители лекарственных средств имеют низкий финансовый рычаг (частично это связано с налоговыми льготами, а частично с неопределенностью спроса на новые лекарственные препараты и риском выявления их негативного влияния не сразу, а через несколько лет, когда их выпуск будет поставлен на полную мощность).

Мелкие коммерческие предприятия, не пользующиеся налоговыми льготами, но и не располагающие возможностями эмиссии акций, имеют значительный финансовый рычаг (заемные средства привлекаются в виде долгосрочных банковских ссуд). Однако компромиссная модель не всегда может объяснить выбор компании. Причина заключается в недооценке рыночных сигналов.

? Как объяснить, что растущие компании с множеством инвестиционных возможностей выбирают низкие значения финансового рычага? Какую роль для таких компаний играет возможность поддержания легкого доступа к заемному капиталу?