Плюсы и минусы централизованного управления правами доступа в корпоративной среде. Финансовая служба: плюсы и минусы централизации Централизация клубных учреждений плюсы и минусы

События последнего времени, связанные с несанкционированным доступом к данным, утечками информации, у всех на слуху. Достаточно вспомнить, например, историю с растратой €4,9 млрд. трейдером банка Сосьете Женераль Жеромом Кервьелем, ставшей возможной (по одной из версий) благодаря недостаточно четкому разделению полномочий. Примеры утечек персональных данных клиентов из разнообразных организаций и государственных органов можно найти еще ближе к нам - базы данных с номерами сотовых телефонов, паспортными данными, номерами автомашин и персональной информацией об их владельцах и даже с информацией о доходах физических и юридических лиц можно купить почти в любом подземном переходе.

Нет сомнения, что все эти утечки повлекли крупные потери, как прямые, так и репутационные для фирм, бывших обладателями разглашенной секретной информации. Большинство этих потерь вызвано несанкционированным доступом к информации сотрудников самих пострадавших от этих утечек организаций.

Сейчас, когда по данным аналитического центра Perimetrix 100% организаций имеют антивирусную защиту и межсетевые экраны, но лишь 24% имеют защиту от утечек, задача защиты от инсайдерских угроз выходит для многих компаний на передний план.

Одним из способов борьбы с несанкционированным доступом является внедрение ролевой модели доступа к данным и информационным системам. А средством для внедрения этой модели являются продукты класса IdM (Identity Management).

Ролевой метод управления доступом контролирует доступ пользователей к информационным системам на основе типов их активностей в этих системах. Применение данного метода подразумевает определение ролей в системе. Понятие роль можно определить как совокупность действий и обязанностей, связанных с определенным видом деятельности. Таким образом, вместо того, чтобы указывать все типы доступа для каждого пользователя к каждому объекту, достаточно указать тип доступа к объектам для роли. А пользователям, в свою очередь, указать их роли. Пользователь имеет доступ, определенный для той роли, к которой он принадлежит.

В результате использования этой модели снижается вероятность инсайдерской угрозы, поскольку к информации, потенциально интересной для возможных похитителей, имеют доступ только сотрудники, которым это положено в силу их принадлежности к определенной роли, к которой привязана их должность. Конечно, если инсайдер имеет легальный доступ к секретной информацией в соответствии со своими должностными правами, то от его действий будет очень сложно, но это уже тема отдельной статьи.

Но уменьшением вероятности инсайдерской угрозы польза от внедрения решения IdM на предприятии не ограничивается.

Выгоды от внедрения решения такого класса хорошо известны, это:
. Сокращение дорогостоящего времени, которое вынуждены тратить сотрудники ИТ отделов на:
- создание учетных записей и выдачу им соответствующих прав в разнообразных ИТ системах при приеме сотрудников на работу,
- изменение прав сотрудников при переводе их на другую должность или изменение должностных обязанностей
- блокировку учетных записей при уходе сотрудника в отпуск (к слову сказать, во многих организациях выполнение этого элементарного действия до сих пор не стало нормой)
- удаление или блокировку учетных записей сотрудника в случае его увольнения
- восстановление забытых паролей (есть данные, что в больших организациях с жесткими требованиями к регулярности смены паролей, на восстановление забытых паролей тратится до 60% времени местных администраторов).
Сокращение вынужденных простоев сотрудников при приеме на работу и переходе из должности в должность. Вспомните, как вы сами по нескольку дней (а самые невезучие и по нескольку недель) ждали, пока занятые админы создадут вам учетную запись для захода на рабочую станцию и в корпоративную сеть, логин в почту, электронный пропуск в здание или на этаж, номер служебного телефона и т.д. А ведь все эти действия можно было бы выполнить за один шаг автоматически при приеме сотрудника на работу, если бы на предприятии было внедрено решение класса IdM.
Сокращение времени простоя сотрудников при смене пароля. Процедура смены пароля вообще является чувствительным местом в работе крупных компаний - она отнимает много времени у админов, о чем мы упомянули в первом пункте нашего перечисления. Но для компании это оборачивается двойным убытком, потому что плохо отражается и на пользователях. Я вспоминаю, как в некой организации один сотрудник два дня скучал перед отключенным компьютером, поскольку после бурно проведенных выходных он напрочь забыл пароль, заданный им в пятницу накануне. А у занятых админов не было времени добраться до этого пользователя, потому что он, по всей видимости, был не единственным, кто в ту пятницу в соответствии с корпоративной политикой сменил пароль.
Сокращение времени, в течение которого уволенный сотрудник может нанести непоправимый ущерб информационным активам предприятия (удаление или блокировка учетных записей сотрудника во всех ИТ системах может быть осуществлена за один шаг).
Исключение возможности, что злоумышленник воспользуется «черным входом» в виде учетной записи, оставшейся после давно уволившегося сотрудника. Мы не обладаем данными по российским компаниям, но исследования проведенные среди американских предприятий несколько лет назад, показали, что на некоторых крупных предприятиях до 80% всех учетных записей составляют «мертвые души» - учетные записи давно уволенных сотрудников.
Минимизация усилий и сокращение времени на интеграцию в корпоративную среду новых приложений.

Все эти перечисленные выгоды, получаемые предприятиями после внедрения IdM хорошо известны, неоднократно обсуждались в популярной и специализированной прессе. Мы их упомянули только для того, чтобы еще раз подчеркнуть важность решений этого класса, и больше не будем задерживаться на этой теме.

Предметом данной статьи является такой узкий аспект проблемы, как особенности централизованного и децентрализованного подхода при внедрении IdM на предприятии.

PROS
Достоинства централизованного подхода достаточно очевидны. На первом месте стоит Универсальность политик безопасности .

Стандартизация – это хорошо, я думаю никого из читателей не нужно в этом убеждать. Разрабатывать одну политику, единую для всех подразделений, проще, чем разрабатывать множество политик, каждая из которых удовлетворяет индивидуальным потребностям отдельного подразделения. Подразделениями, которые следуют единой бизнес-логике проще управлять. Это же касается и контроля над соблюдением политик ИТ безопасности.

Внедрение единой политики управления учетными записями пользователей может стать первым шагом на пути разработки полномасштабной и всеобъемлющей политики безопасности. По крайней мере, это может стимулировать разработку системы ролей, соответствующих должностным обязанностям сотрудников и приведение всех региональных подразделений (если они имеются) к этой единой системе.

Следующим логичным шагом после того, как мы определили роли, была бы категоризация информации с точки зрения, к какой информации (файлу, приложению или отдельной возможности приложения) для какой роли открывать доступ. И если доступ все же открывать, то на каком уровне – только чтение, дополнение, модификация или удаление. Но категоризация информации - отдельная большая тема и решение этой проблемы не входит ни в сферу действия IdM, ни в тему данной статьи.

Снижение издержек на управление политиками
Разработка политики безопасности сама по себе – непростое дело. Как указывалось в предыдущем параграфе, сложность задачи многократно увеличивается, если требуется разработать не одну, а несколько политик для региональных или функциональных подразделений. Но разработать и согласовать множество политик – это еще пол беды. Настоящая головная боль начинается при попытке эти политики проконтролировать или поддержать их актуальность. Потери контролирующими инстанциями времени, уходящего на внедрение множества политик и утеря актуальности собираемой информации грозят свести «на нет» весь смысл от внедрения решения.

Консолидированный анализ данных аудита
Возможность проведения аудита систем, находящихся под управлением IdM – важная опция решения. Для фирм, регулярно, подвергающихся внешнему аудиту важно представить отчеты, которые бы убедили аудиторов, что политики (в том числе и в области управления учетными записями) выполняются должным образом. Автоматический сбор данных и предоставление консолидированной отчетности по этой теме – большое облегчение для всех служб, которые отвечают за предоставление такой информации проверяющей организации.

Да и самим представителям службы безопасности предприятия нужно знать, не было ли попыток завести новых пользователей на целевых системах в обход IdM. Дело в том, что после внедрения IdM вся нагрузка по заведению новых пользователей в целевых системах снимается с администраторов этих систем. Все новые учетные записи заводятся автоматически после поступления данных о новом пользователе в базу данных Отдела Кадров. Так что случай, когда администратор целевой системы руками создает новую учетную запись или изменяет привилегии существующей, является нештатной ситуацией.

В процессе реконсиляции (reconciliation), собираются данные о так называемых «сиротских» (orphaned) учетных записях, то есть о таких учетных записях на целевых системах, для которых не найдено соответствия в базе данных центрального репозитория. Встроенный отчет о найденных несоответствиях выводит всю информацию о сиротских учетных записях в удобной для чтения и анализа форме.

CONTRAS
Если достоинства централизованного подхода достаточно очевидны, то его недостатки не так явно выражены, хотя и они тоже имеются. Среди недостатков на первом месте находится Недостаточный учет специфики локальных систем .

Да, внедрять единый подход во всех подразделениях – это правильный метод. Управлять фирмой или, если рассматривать проблему не так широко, внедрять и контролировать политику управления правами доступа легче, если она единообразна во всех подразделениях. Но мы живем в реальном мире, и не всегда возможно на практике реализовать то, что представляется наилучшим, исходя из идеологии. Представим себе ситуацию, когда одна компания покупает другую компанию. Потребовать от купленной компании единомоментного перехода на новые политики было бы невозможно. В некоторых случаях это могло бы парализовать важные бизнес-процессы. В таком случае проще децентрализовать управление, создав несколько политик (с учетом местной специфики) и дав локальным администраторам в руки инструмент, позволяющий контролировать исполнение этих политик. А как стратегическую цель можно запланировать постепенный отказ от тех приложений и процессов, которые связаны с локальной спецификой и, как результат, переход на те политики, которые приняты в головной компании.

Постепенно, по мере улучшения каналов связи в регионах, эта проблема уходит в прошлое. Возможно, через некоторое время, когда до каждого населенного пункта не только в России и ее ближайших соседях, но и по всему миру, проложат широкие каналы доступа, эта проблема перестанет быть актуальной. Глядя на то, с какой скоростью, немыслимой еще каких-нибудь пять лет назад, продвигается дело, веришь, что так оно и будет. Да и сейчас даже при слабых каналах связи проблема актуальна только при передаче больших объемов данных, например, когда идет реконсиляция. При средних объемах передаваемых данных, которые порождаются ежедневными кадровыми изменениями (прием на работу/увольнение с работы/изменение должностных обязанностей), эта проблема теряет свою остроту.

И, тем не менее, регионы со слабыми каналами связи до сих пор есть и реконсиляцию с их ИТ системами, находящимися под управлением IdM периодически производить надо. В случае использования централизованной модели управления и при слабых каналах связи, это может создать временные, но чувствительные проблемы.

Уменьшение скорости реакции
Если управление пользователями ведется централизованно, то неизбежно возникновение задержек между событием в регионе (приемом / увольнением / переводом в новую должность сотрудника) и реакцией на него в центре. Если опрос доверительного источника (которым, как правило, является база данных Отдела Кадров) производится 1 раз в минуту, то скорость реакции можно считать пренебрежимо малой. Но в таком случае нагрузка на каналы связи с опрашиваемым регионом существенно увеличивается, что может быть критичным в случае слабых каналов. Если же опрос БД ОК ведется раз в сутки, то последствия от, например, недостаточно быстрого блокирования всех учетных записей увольняемого сотрудника могут быть самыми разнообразными и среди этих последствий может не быть ни одного приятного.

Если же оперативное реагирование на возникновение экстренных ситуаций возложено на оператора IdM в центре и должно производиться, скажем, по телефонному звону из региона, то, и этот способ не является достаточно оперативным. Время уходит на созвон, описание действий, которые нужно произвести и на ручное выполнение этих действий, которое заведомо медленнее, чем автоматическое. Еще один аргумент против такой модели экстренной реакции, то, что этот способ не является достаточно надежным и защищенным, так как не застрахован от человеческих ошибок и от злоумышленников, которые могут совершить звонок от имени регионального оператора IdM и ввести, тем самым, в заблуждение оператора центрального IdM.

Преимущества гибридного подхода
Наилучшим вариантом нам видится разумное совмещение централизованного и децентрализованного подходов. Есть некоторые вещи, которые удобнее делать из центра. К этим вещам можно причислить:
Централизованное определение политик безопасности. Например, минимальную длину и сложность пароля для всех ИТ систем правильнее определять из центра, так, чтобы эти правила были едиными для всех регионов.
Правила транслитерации имен (как преобразовывать кириллицу, которой записаны мена и фамилии сотрудников к латинице).
Правила создания имен учетных записей. Например, <имя>.<фамилия> или <первая буква имени>_<фамилия>.
Если на предприятии есть штатное расписание, единое для всех регионов, то уместно определить в центре, какой должности в штатном расписании соответствует какой набор полномочий в ИТ системах (и, соответственно с этим, с помощью членства в каких группах реализуются эти полномочия).
Электронный документооборот или те его части, в которые вовлечены сотрудники из штаб-квартиры предприятия.

Есть некоторые действия, которые все еще удобнее делегировать в удаленные центры управления. Используя здесь выражение «все еще», я имею в виду, что вектор движения все же должен быть направлен в сторону бОльшей централизации. Но до сих пор для многих действий централизованно можно определить только общие политики, а выполнение этих политик доверить местному персоналу. В качестве примера можно сказать, что продукт IdM может создать учетную запись сотрудника в MS Active Directory и занести эту учетную запись в соответствующую должности группу. Но назначить права этой группе на доступ к конкретной папке или файлу, расположенному на сервере в удаленном регионе, может только администратор, в чьем ведении находится данный сервер.

Здесь нужно так же подчеркнуть, что создание самих групп в целевых системах тоже может быть проведено централизованно, но сам Identity Manager, как правило, не занимается созданием новых групп. На момент занесения учетной записи в группу, эта группа уже должна быть создана.

К обязанностям, которые имеет смысл делегировать на места можно так же отнести оперативный мониторинг за состоянием локальных ресурсов (к которым можно причислить, например, коннекторы для IdM и целевые системы, расположенные удаленно). В тот же самый момент, аудит системы рекомендуется вести централизованно. Причины такого разделения достаточно очевидны – мониторинг предоставляет оперативную информацию о состоянии наблюдаемого объекта. Если в результате наблюдения мы получили от системы мониторинга сообщение о том, что что-то не работает, как должно (или, что еще лучше, что что-то вот-вот может сломаться), у нас появляется возможность быстро отреагировать на этот сигнал. Наибыстрейшую реакцию может обеспечить тот сотрудник, который находится ближе всего к источнику сигнала. Поэтому все сообщения от региональных наблюдаемых систем должны поступать на консоль местных администраторов. В противоположность мониторингу, аудит – оценка на соответствие наблюдаемых систем на соответствие корпоративным правилам и стандартам. Поскольку стандарты как правило вырабатываются централизованно, вести наблюдение за соответствием этим стандартам уместно тоже из центра.

На что нужно обратить внимание при выборе решения IdM
На настоящий момент на рынке представлено очень много решений класса IdM от разных вендоров. Решения очень сильно отличаются по функциональности, так что пред потенциальным покупателем встает нелегкая задача: как выбрать продукт, на какие критерии имеет смысл при этом обращать внимание?

Одним из основных критериев, разумеется, является цена. Разница в цене конкурирующих продуктов может быть велика. Но здесь, как при совершении любой покупки, нужно задать себе вопрос – обладает ли покупаемый продукт функциональностью, достаточной, чтобы закрыть все проблемы, которые, собственно, и побудили заняться выбором решения в области IdM? Да, являясь реалистами, мы понимаем, что больше, чем заложено в бюджете, на покупку решения выделить вряд ли удастся. Но, покупая решения, которое не решает поставленных перед ним задач, мы рискуем просто выбросить наши деньги на ветер, а вместо них приобрести очередное не работающее решение. Возможно, в этой ситуации разумнее не создавать у себя и у руководства иллюзий о том, что проблема решена, а сосредоточиться на том, чтобы в следующем отчетном периоде заложить в бюджет достаточно средств для покупки решения, оптимального с точки зрения соотношения цена/качество.

Ведущие аналитики от Forrester Research считают, что Oracle Identity Manager (OIM) удовлетворяет вышеперечисленным критериям.

Другие подходы при внедрении систем управления правами доступа
Внедрение IdM не является единственно возможным подходом для правильной организации управления учетными записями пользователей и доступом к информации. Так получилось, что, ограниченные объемом статьи, мы вынуждены были оставить без внимательного рассмотрения альтернативные способы управления правами доступа. Но в завершение этого текста хотелось бы кратко остановиться на других решениях. Решение IdM уместно использовать на предприятиях, у которых в силу исторических причин образовалась так называемая «гетерогенная среда», то есть (применительно к нашей теме) много приложений, каждое из которых имеет свое хранилище учетных записей пользователей. Но если мы строим КИС с нуля, то можно обойтись без интеграции «коня и трепетной лани», и попытаться выбрать корпоративные приложения с таким расчетом, чтобы они могли использовать единый каталог для хранения учетных данных пользователей.

Если у интегрируемых приложений есть возможность предоставлять web-доступ к своей функциональности (у большинства современных приложений такая возможность есть), то эти приложения можно защитить с помощью Access Manager. Преимущества этого подхода следующие: мы получаем возможность контролировать доступ к корпоративной информационной системе на уровне ресурсов, у нас появляется единая безопасная точка доступа, можно реализовать web-SSO (Web Single Sign-On, система, обеспечивающая однократную аутентификацию пользователя через web-интерфейс; не путать с e-SSO, Enterprise Single Sign-On, обеспечивающим возможность прозрачного подключения к любым приложениям, в том числе и не обладающими web-интерфейсом). Удобно эту систему использовать в связке с IdM. В качестве примера здесь можно привести решение на основе продуктов Oracle Identity Manager и Oracle Access Manager.

В заключение нужно упомянуть о таком решении, как виртуальный каталог, которое дает возможность отобразить данные из различных источников, таких как LDAP каталоги, базы данных и пр. Виртуальный каталог имеет, как правило, весьма ограниченные средства для хранения истории изменений, так что это не замена полноценной системе управления учетными записями, а, скорее, удобное дополнение. Это решение можно так же рассматривать в качестве единого источника, который могут эффективно использовать приложения вместо того, чтобы обращаться к разрозненным (и, возможно, разнородным) хранилищам учетной информации.

Иван Бакланов,
Ведущий консультант по направлению информационной безопасности, Oracle СНГ

ь Итак, если внешняя сфера, в которой продукт должен быть разработан, произведен и продан, подвергается интенсивному развитию, то требуется предпринимательство и рекомендуется управление подразделениями. Другими словами, если внешний динамизм сильнее, чем функциональный динамизм и синергия, то следует выбирать управление подразделениями. Добавим к этому, что чем меньше эффект масштаба, тем больше свобода для унифицирования.

Аргументы «против» управления подразделениями:

ь Если каждый клиент покупает все продукты, тогда требуются «разносторонние коммерсанты», что затрудняет распределение по продуктам внутри сбытовой организации. Поэтому часто наиболее выгодно в таких ситуациях иметь объединенный сбытовой аппарат, чем отдельные сбытовые отделы в подразделениях.

ь Сбытовые организации не могут быть поделены согласно различным продуктам, потому что коммерческий персонал нуждается в хорошем «знании» своих регионов помимо «знания» своих продуктов.

ь Если рыночные условия более динамичны, чем обновление продукции, то необходима центральная сбытовая организация.

ь Если все продукты являются результатом функционирования крупной производственной организации, то применение управления подразделениями для производственной организации невозможно.

ь Если все продукты производятся локально и создание отдельных продуктовых единиц невозможно, то желательно, чтобы центральная производственная организация выполняла необходимую продуктовую координацию.

ь Если НИОКР характеризуются большим объемом работы, связанным с общими технологическими достижениями, и если имеются большие проблемы относительно разработки продуктов, то рекомендуется централизация НИОКР. Люди, которые работают над общей технологией или которые в процессе работы используют общее и дорогое оборудование, должны работать вместе.

ь Если ноу-хау продукта основано на общей технологии при небольшой продуктовой специализации, то также рекомендуется централизация НИОКР. В случае, если дело касается запатентованных ноу-хау, то это еще более сильный аргумент.

Чем больше внешний динамизм в сравнении с функциональным динамизмом, тем больше эффект синергии между функциональными отделами в сравнении с их внутренней синергией.

Чем больше возможностей для применения управления подразделениями, тем яснее цель бизнес-единиц, то есть их собственная стратегическая цель.

Применение управления подразделениями означает, что высшее руководство дает свободу подразделениям в отношении функционирования по их собственному «разумению» (это требует скорее сильного, а не слабого руководства).

Появляются всесторонние менеджеры (предприниматели), которые способны возглавить подразделения.

Образуется сильная организационная культура. Управление подразделениями может процветать только в неформальной организации.

Необходимо иметь ясное соглашение по поводу того, какие задачи должны выполняться централизованно, а какие - децентрализовано.

Высшее руководство имеет систему контроля за управлением, которая следит за прогрессом подразделений и товарооборотом, но не препятствует им.

Самое важное правило для высшего руководства, которое им не следует забывать: не перестарайтесь. Вместо того, чтобы вмешиваться в дела подразделений, высшее руководство должно помочь им стать независимыми. Подразделениями не следует управлять, опираясь на функциональные отделы или регионы. Необходимо активно поощрять образование неформальной организации.

Переход организаций с автономными субсистемами от иерархического стиля управления к согласованному и мотивированному тесно связан с новой концепцией стратегического управления.

Преимущества успешного управления подразделениями - повышенная ответственность за получение прибыли, более сильная ориентация на рынок, более быстрое принятие решений, лучшая маневренность и большая мотивация. В недостатки входят - снижение эффективности из-за частичного сдерживания функциональных задач, любая синергия между подразделениями может не реализоваться в полной мере, общественное мнение о компании менее ясно при рассмотрении отдельно взятого разреза. Любое из перечисленных преимуществ и недостатков само по себе не является решающим фактором. Выбор «за» или «против» применения управления подразделениями определяется степенью важности целевой ориентации и эффективности в сравнении со степенью функционального или регионального планирования и синергии.

В результате изменения внешних обстоятельств многие компании находятся сейчас в стадии перехода от технической ориентации, централизованного управления и закрытой культуры к рыночной ориентации, децентрализованному управлению и открытой культуре. Интерес к управлению бизнес-единицами совпадает с интересом к стратегическому управлению и культуре организации. Все эти три процесса могут рассматриваться как реакция на радикальные достижения, происходящие на рынке и в технологии. Поэтому необходима согласованная политика для перехода, чтобы структура, стратегия и культура точно были адаптированы к требованиям новой эры.

3. Принципы управления на примере сети магазинов “МАГНИТ”

3.1. Описание структуры развития и управления сети магазинов “МАГНИТ”

«МАГНИТ» по праву может гордиться своей логистикой.

При 45-тысячном ассортименте у этой торговой сети показатели складских остатков -- одни из лучших в России и вызывают искреннее уважение даже у западных ритейлеров. Отчасти это объясняется тем, что централизованная логистическая модель сети создавалась при участии западных консультантов, вооруженных передовым опытом зарубежных компаний. «МАГНИТ» стал первым ритейлером в России, построившим распределительный центр -- центральную базу для снабжения всех магазинов сети восемью тысячами наиболее ходовых товаров. Уже в течение семи лет производители свозят в РЦ свои продукты, которые сортируются, переупаковываются и доставляются по магазинам на машинах собственного автопарка «МАГНИТА». Подобная организации дела позволяет существенно снижать расходы на доставку товаров, и аналитики видят в этом важное конкурентное преимущество.

В последние годы сеть стремительно расширялась. Количество магазинов уже перевалило за сотню. По торговому обороту (выручка за прошлый год --

$660 млн) «МАГНИТ» сегодня занимает четвертое место среди ритейлеров в России, а также является крупнейшей национальной сетью супермаркетов.

Однако бурный экстенсивный рост и расширение ассортимента создали для компании серьезную проблему, известную среди специалистов как out-of-stock (что можно перевести как «нет в наличии»). Полки магазинов «МАГНИТА» действительно стали пустеть: товары заканчивались прежде, чем их успевали дозаказывать. В первую очередь это коснулось продуктов первой необходимости: молочной и мясной гастрономии, кондитерских изделий, спиртных и неалкогольных напитков, бытовой химии и т. Д.

Бурный рост и расширение ассортимента создали «МАГНИТУ» серьезную проблему. Полки магазинов действительно стали пустеть: товары заканчивались, прежде чем их успевали дозаказывать

Именно они приносят ритейлеру основной доход, однако именно они исчезали из торговых залов и со складов первыми.

Отсутствие в магазинах товаров, нужных покупателю, может привести к катастрофическим последствиям для продавца. Слабый контроль над ситуацией грозит потерями, превышающими 50/6 потенциальных продаж,-- и такие примеры есть в мировой практике. Менеджмент «МАГНИТА» вовремя осознал серьезность возникшей проблемы и начал борьбу с пустующими полками.

По данным Американской ассоциации бакалейщиков (Grocery Manufacturers Association), лишь в 25% случаев отсутствие товаров на полках (out-of-stock) порождается низкой дисциплиной и некачественным планированием. А главными виновниками пустующих полок (75%), и это отражает мировая статистика (см. график), являются не поставщики, а сами магазины со своей несовершенной системой заказов и выкладки товаров. Но руководитель управления централизованных товарных запасов ТД «МАГНИТ» Наталья Шадронова считает, что у нас ответственность за пустые полки ритейлер и поставщик делят поровну. Поэтому возвращать товары на свои полки «МАГНИТ» принялся в тесном контакте с поставщиками.

Воздействие на поставщиков

Как крупный ритейлер, «МАГНИТ» мог позволить себе вести диалог с контрагентами с позиции силы. За редким исключением, любому производителю сегодня можно найти замену, и большинство из них отдают себе в этом отсчет. Но сами производители не доставляют ритейлерам особых хлопот. Другое дело--торговые посредники. Их выдавливанием из цепочек поставок сегодня заняты практически все российские розничные сети, говорит руководитель проектов «Агентства 77 регион» Игорь Поднебенный. «МАГНИТ» добился того, что большая часть продукции на РЦ стала поступать напрямую от производителя. Такая схема позволяет сетям не только получать товар по более выгодной цене, но и повышать качество поставок-- их оперативность и предсказуемость.

Впрочем, по ряду товарных групп «МАГНИТУ» все равно приходится работать с дистрибуторами. «В случае срывов поставок мы воздействуем на них штрафами: это единственное средство»,-- объясняет Наталья Шадронова. Размер штрафных санкций в крупнейших розничных сетях, по оценкам Игоря Поднебенного, составляет до 10% от стоимости поставки.

Безупречная работа «шелкового» поставщика, однако, не избавляет ритейлера от необходимости держать у себя определенный товарный запас -- на случай непредвиденных перебоев в снабжении или резких скачков спроса. Если вдруг по тем или иным причинам срывается очередная поставка, так называемый страховой запас компенсирует нехватку товаpa. Он же помогает ритейлеру продержаться до следующей партии: иногда закупать ее приходится у альтернативного поставщика.

Благодаря созданию страховых запасов «МАГНИТ» снизил показатели out-of-stock в несколько раз. Например, по сокам и водам эта цифра уменьшилась вдвое--до 10%. Однако у таких заделов всегда есть и оборотная сторона--ухудшение показателей оборачиваемости. Директор сети «МАГНИТ» по ИТ Владимир Кива считает нахождение оптимальной нормы страховых запасов результатом тонкого компромисса: «Здесь нужна золотая середина, и с точностью определить ее -- настоящее искусство торговли».

В этом году в «МАГНИТЕ» была опробована технология централизованного расчета страховых если Вы это читаете, значит студент не удосужился даже прочесть курсач. Если ты - студент, то удачи при сдаче;): «Там используется вероятностный анализ на основе среднеквадратичных отклонений, -- рассказывает Кива.-- Этот метод позволяет рассчитывать страховой запас с учетом возможных недопоставок товара».

Обычно страховые запасы поддерживаются в течение недели, при сезонных пиках спроса --10 дней. Торговый дом формирует их в основном по быстро оборачиваемым товарам (группа А)--восьми тысячам наименований, проходящим через распределительный центр. Это примерно треть ассортимента сети. Оставшиеся 70%--скоропортящиеся продукты питания. Их по магазинам развозят сами поставщики. Неудивительно, что показатели out-of-stock по товарам, проходящим через распределительный центр, выглядят намного лучше, чем по тем, которые магазины напрямую заказывают у поставщиков.

Когда магазины остаются с поставщиками «один на один», (без поддержки мощной логистики распределительного центра), сразу же становятся заметны недостатки в процессах управления магазинами. Именно персонал торговых точек, по убеждению руководителя проектов компании Roland Berger Strategy Consultants Георгия Бабилашвили, ответственен за пустые полки. Речь прежде всего идет о несовершенстве процедур поддержания текущего ассортимента. Как правило, менеджеры либо забывают что-то заказать, либо спохватываются слишком поздно.

Все усугубляется тем, что скоропортящуюся продукцию приходится заказывать ежедневно -- и иногда не по разу. В «МАГНИТЕ» решили, что положить конец забывчивости магазинных закупщиков может только машина. Там была внедрена система автоматического дозаказа. Периодически она выдает сигнальные полосы -- напоминания о необходимости сделать заказ либо запустить инвентаризацию, если с товаром какая-то путаница. «Нормальные менеджеры вели свои календари на листочках, а кое-то спохватывался лишь тогда, когда товар заканчивался,-- вспоминает Владимир Кива.-- Сейчас все контролирует систе_А: она планирует даты заказа товара, ведет календарь заказов и поставок. На его же основании делаются автоматические предложения о составе и количестве товара, который надо заказать. И когда персонал магазина, отвечающий за заказ, утром приходит на работу, он видит на экране готовый перечень, составленный системой за ночь».

Однако автоматизацию процесса в торговом доме посчитали полумерой. Там решили пойти еще дальше -- в принципе освободить магазины от функции заказа. В одном из них, по словам Владимира Кивы, уже запущен пилотный проект по управлению алкогольным ассортиментом из центрального офиса. Позитивные результаты эксперимента впоследствии могут привести к полной реорганизации процесса закупок. Они будут осуществляться не на местах, а в центре.

К пустым полкам могут приводить не только опоздания с заказами. Порой это случается по вине сотрудников, которые вовремя не принесли товар из подсобки. Другая причина ассортиментного дисбаланса -- ошибки в размещении товаров на полках. Во многих случаях они вызваны отсутствием четких норм относительно того, что, где и в каком именно количестве выставлять. В торговом доме «МАГНИТ» значимость процессов управления торговым залом понимают. И там уже нашли способ, как их усовершенствовать. Например, по словам Владимира Кивы, недавно были утверждены единые стандарты выкладки (планограммы) товаров на полках для всего торгового дома. В них зафиксировано место и норма выкладки по каждой группе -- с учетом оборачиваемости и условий договора с поставщиком. Это стало серьезным прогрессом по сравнению с прежними, весьма расплывчатыми рекомендациями.

В целом, подводит итоги директор «МАГНИТА» по ИТ, пустые полки -- это комплексная проблема, которую нельзя решить каким-то одним способом. Приходится принимать во внимание все многообразие факторов и одновременно «подтягивать все направления». Как говорят в США, retail is detail. Эффективность работы розничного оператора зависит от его внимания к деталям.

3.2. Плюсы и минусы централизованных структур управления

Плюсы централизации

Важнейшими преимуществами системы с централизованной структурой можно считать следующие:

1. Высокие мобилизационные способности.

Поскольку в централизованной системе принятое на высоком уровне решение является обязательным для всех нижестоящих подсистем, система может мобилизовать все свои ресурсы на решение сложных задач, требующих мощной реакции, - например, на отражение агрессии или решение в кратчайшие сроки таких задач, которые требуют напряжения и согласованной работы гигантского количества подсистем.

2. Относительно малое время реакции на воздействия (внутренние или внешние).

В основном это определяется тем, что в централизованной структуре относительно невелико «расстояние» от подсистемы нижнего уровня до центра, принимающего решения, обязательные для всех подсистем. Правда, сказанное верно не для любых централизованных систем. Если число уровней велико, то, во-первых, путь, проходимый информацией по направлению к центру, немал, а, во-вторых, на каждом уровне подсистемами вносится свой «шум» и информация хотя бы в малой части искажается. Поэтому дошедшая до центрального управляющего звена информация может не соответствовать действительному положению дел и, соответственно, центр может принять решения, неадекватные ситуации и способные нанести вред всей системе вследствие отдачи нераивльных или просто бестолковых команд. Можно сказать, что иерархические структуры более, чем с пятью-семью уровнями, являются неустойчивыми именно из-за слишком большого искажения информации при передачи её через уровни. Для организационных систем снизить уровень вносимого шума можно, применив компьтерные информационные системы. Тогда у централизованной структуры управления появляется возможность расти ещё некоторое время. Целям сохранения централизованной административной системы в нашей стране должна была служить неудавшаяся в 70-х годах, благодаря общему беспорядку, попытка создания единой охватывающей все уровни управления системы АСУ. Т.е. эта попытка тогда запоздала и несмогла реализоваться как раз из-за уже разросшейся многоуровневой системы управления государством.

3. В централизованной системе достаточно просто реализовать процессы информационного взаимодействия (координации действий более низкого уровня)

В иерархической системе создается принципиальная возможность глобальной оптимизации управления системой в целом.

Действительно, владение всей картиной дел в системе позволяет центру без особых трудностей организовать (кто ему возразит?) управление, оптимальное с точки зрения всей системы в целом. При этом центр может допустить функционирование каких-либо подсистем не в оптимальном режиме (на дотациях), а в некоторых случаях и пойти на ликвидацию подсистем ради существования системы в целом. (Всё это, правда, хорошо, если решения принимаются грамотным и информированным центром.) К сожалению, централизованная система не способствует в общем случае попаданию в центр грамотного лидера. Для этого нужно создавать правила продвижения наверх самых толковых. Однако, некоторая «схема» все же имеется - демократия в условиях развитого общества.

Из приведенных базовых свойств можно сформировать достаточно большое количество частных достоинств централизованных структур, что можно применять в свойе жизни и деятельности:

1.1 Для развивающейся организационной структуры при быстром росте системы различные подсистемы растут с разной скоростью, сильное и грамотное централизованное управление может не позволить некоторым подсистемам развиваться за счет других или в ущерб целям организации в целом.

1.2. Централизованное управление в условиях дефицита квалифицированных кадров в области менеджмента позволяет более эффективно использовать знания и опыт тех профессионалов, какие имеются в наличии, устанавливая их в вершинах иерархии управления.

Минусы централизации

Относительные недостатки централизованных структур:

1. В целом недостаточно высокие адаптационные способности (негибкость) системы.

Для того, чтобы реорганизовать систему, подсистемам требуется « убедить» в этой необходимости центральное звено системы, которое часто считает, что именно оно владеет полной информацией и пониманием проблем. Учитывая, что в «большой» централизованной системе уровни вносят свой информационный шум, и центр может не получать объективной информации о состоянии подсистем, подобное убеждение может не иметь успеха. В организационных системах, например, таких, как наше бывшее социалистическое государство, перестройка стала возможна лишь с 1985г., когда созрели (и даже перезрели) предпосылки для смены системы управления народным хозяйством, а также подросли до возраста власти лидеры, заражённые относительной свободой «оттепели» 60-х годов. До этого года все попытки изменить структуру управления не имели успеха.

2. Относительно низкая надежность системы.

Поскольку всем в конечном счете заведует центр, и он же является самым информированным, уничтожение центра, перегрузка или поломка приводят к дезорганизации и даже разрушению системы в целом. Определенным решением проблемы можно считать усиленную защиту центра от внешних агрессивных воздействий и увеличение избыточности в средствах коммуникации.

3. Сильная зависимость поведения всей системы от поведенческих характеристик центра.

Раз центр принимает решения, обязательные для всех подсистем, поведение системы определяющим образом зависит от «грамотности» центрального звена или характера идеи, реализуемой центральным органом. Можно даже сказать, что централизованная система имеет характер того объекта, который находится в центре управления системой (в общественно-экономических системах вспомним Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева. - Так психология конкретного политического деятеля существенно меняла характер государства и поведение его на международной арене).

В природных централизованных системах ядро всегда несет в себе наиболее важные поведенческие «гены», определяя «правила игры» других подсистем во внутренней среде системы в целом. Примеров можно привести множество.

3.3. Плюсы и минусы децентрализованных структур управления

Плюсы децентрализации

Децентрализованная структура является другой крайностью по сравнению с централизованной. Ее преимущества по сравнению с последней:

1. Высокие адаптационные способности (структурная гибкость).

В децентрализованной системе нет ярко выраженного "самого важного" звена (подсистемы) и главных связей. Другими словами, отсутствует "непререкаемый авторитет" или ключевой элемент. Поэтому о том, как изменить свои связи, каждая подсистема принимает самостоятельно. Отсюда система в целом относительно легко может изменить свою структуру в зависимости от ситуации и своих собственных критериев правильности поведения.

2. Относительно высокая надежность функционирования.

Раз в сети нет главной подсистемы, то и неполадки в каких-либо подсистемах не могут привести к распаду системы. Система в определенной степени избыточна - почти всегда найдется какая-то подсистема, которая заменит выбывшую.

Следствие преимуществ сетевой системы:

2.1. Устойчивость поведения системы в целом от некомпетентности одной или некоторого количества подсистем. Здесь суть опять же в том, что никто в общем случае не является авторитетом или управляющим звеном, поэтому и реагировать на чьи-либо "неправильные" действия другим подсистемам нет необходимости.

Минусы децентрализации

Недостатки децентрализованной системы:

1. Низкие мобилизационные способности.

2. В общем случае большое время реакции системы на внешние воздействия.

Данные "недостатки" просты для понимания и являются инверсными свойствам централизованной системы.

С учетом свойств централизованной системы, которые наиболее привлекательны (быстрота реакции, высокие мобилизационные способности), можно предположить, что централизованная структура (ЦС) наиболее адекватна агрессивным средам, требующим как раз быстрой реакции на внешние воздействия и способности мобилизовать для решения возникшей проблемы значительные (возможно все) ресурсы системы. Именно поэтому ЦС используется в периоды войны, сложной внутренней обстановки, и вообще агрессивного окружения. Кроме того, ЦС в целом удаются крупные мероприятия (освоение целины, коллективизация, индустриализация, победы в войне и в космосе, БАМ и т.п.), которые и возникают, как правило, именно из-за внешних угроз (или которые мыслятся таковыми). Если при этом подсистемы цементируются идеей, носителем которой является Центр, выживание в агрессивной среде такой системе почти обеспечен.

Верно и обратное: если ЦС оказывается в малоагрессивной среде, то такой системе требуется "изобретать" врага - внешнего или внутреннего (примеров из нашей истории предостаточно), чтобы обосновать свое существование... Если период пассивности внешней среды затягивается, то, в конце концов, централизованность системы становится излишней, и она в какой-то совей части децентрализуется. Это можно представить и как то, что отсутствие доминирующих свойств внешней среды как бы "проникает" вовнутрь системы (вспомним, что именно внешняя среда в конечном счете формирует структуру системы) и меняет степень централизации, поскольку от центра либо не требуется определять характер системы управления системой в целом, либо центр просто теряет авторитет.

Еще один тип ситуации, когда ЦС более предпочтительна, чем сетевая. Если четко поставлена цель для системы и четко определен путь достижения её, то децентрализация управления является даже вредной (лучше сказать - неэффективной). Поэтому на производстве, когда четко определена технология, обсуждать нечего, а нужно только выполнять определенную схему действий, всегда существует жесткая централизованная система управления. И такое управление существует лишь для координации работ и концентрации некоторых общих функций (сервер) или выполнения функций, необходимых для представления системы во внешней среде.

То же самое и в войсках; полученный приказ надо выполнить "точно и в срок", и носителем цели, а также знанием пути её достижения, может служить только один человек - командир, концентрирующий в себе ответственность перед надсистемой и делегированные ему оттуда полномочия.

Напротив, в условиях слабой определенности, - когда не ясна цель (а есть ценности) или неизвестен путь достижения цели (который нужно найти), централизованная система не может себя достойно проявить, и в таком случае нужна децентрализация управления. Нужен "впрыск" определенной дозы демократии и организация поиска пути достижения цели несколькими "конкурирующими" подсистемами, которые на этот срок получают самостоятельность, - т.е. производится децентрализация управления. Задача центра здесь - понаблюдать и выхватить идею или решение, позволяющее центру организовать внедрение найденной идеи и, возможно, мобилизовать уже все ресурсы системы на достижение вновь определенной цели. Так научные исследовательские коллективы слишком централизовать не следует, роль авторитета в таких работах должна быть снижена, поскольку они занимаются поиском "того, не знаю чего"... (внутри отдельных групп может быть централизованное управление).

Последнее говорит о том, что децентрализованная структура более хороша для времени неясности путей развития. И, если, например, социалистическая экономика развивалась как централизованная (возникла в тяжелых условиях, всегда имела врагов реальных или выдуманных), то капиталистическая - наоборот - первоначально развивалась из сетевой модели; все самостоятельны и делают, что хотят. Гибкость и способность к адаптации капиталистической системы сыграли свою роль - капитализм на большом отрезке времени развивался более оптимально.

Однако, крайний "сетевизм" также недостаточно хорош: слишком малы мобилизационные способности и отсутствует арбитр для возникающих разборок. Поэтому капиталистическое общество как система развивалось от сетевой модели к большей централизации, где центр выступал первоначално как орган концептуального управления и лишь потом перешел к бОльшей централизации управления.

Социалистическое же общество в условиях известной всем нам разрядки потеряло последнего "страшного врага", хотя некоторые внутренние "враги" остались (плохая экология, проблемы конверсии, низкий уровень жизни и т.д.). Степень централизации управления вследствие необходимости привлечения к поиску решений как можно большего числа субъектов в государстве должна была стать и стала меньшей. Таким образом, капитализм шел от малой к большей централизации, а социализм от большей централизации - к меньшей. Примерно об этом вели речь западные теоретики, предрекая слияние двух типов экономик в постиндустриальном обществе (конвергенция).

Итак, какая же структура лучше - централизованная или децентрализованная? Ответ: ищем баланс! Поэтому - несколько слов о "золотой середине" - скелетной структуре.

Заключение

Скелетная структура является промежуточным типом между централизованной и децентрализованной структурами. Соответственно и свойства этого типа структур не столь "крайние". Часто скелетные структуры наиболее оптимальны для большинства сред.

В скелетной структуре роль "коллективного центра" играют несколько равновеликих подсистем с более весомыми полномочиями, чем другие. Такая организация не дает возможности какой-либо одной из главных подсистем проводить откровенно глупую операцию или такую, которая "вне правил". Естественно, что в такого рода системах весьма важной становится выработка правил игры, которые выполняются всеми участниками скелета (каркаса) системы.

Скелетную структуру имеют многие демократии, где роль центра играет президент, парламент и конституционный суд, а правилами игры для них - конституция. И только возникшая крупная проблема, - беспорядки, война, сильная ограниченность в свободных ресурсах, кризисная ситуация, - приводят к централизации управления, например, президентскому правлению, что вполне естественно, учитывая свойства централизованной структуры. Такая централизация управления в условиях войны прописана во всех демократических конституциях.

Список использованной литературы

1. Клаузевиц К. “Управление на предприятиях”. М.,2004

2. Лем С. Маска. Не только фантастика. М.: Наука, 20020, «Системы оружия двадцать первого века»

3. М. Мескон "Организационная структура". М:2003г.

4. Анисимов О.С. Стратегия и стратегическое мышление (методолого-акмеологические аспекты). М., 2003

5. Менеджмент в России и за рубежом №4 / 2002

6. Секрет фирмы №33 / 05.09.2005

7. В.А. Гончарук. Развитие предприятия. М.: Дело, 2003

8. Независимое военное обозрение, 21.03.03

Подобные документы

Понятие, задачи и сущность централизации и децентрализации. Показатели, используемые для оценки степени централизации и децентрализации. Понятие и сущность скелетной структуры управления. Оптимальный уровень централизации и децентрализации управления.

курсовая работа , добавлен 18.05.2015

Создание механистических и органических структур управления предприятием. Принципы формирования конкурентоспособной организационной структуры, распределение задач между подразделениями и полномочий между менеджерами, границы эффективности децентрализации.

дипломная работа , добавлен 09.10.2010

курсовая работа , добавлен 18.12.2012

Сущность, функции и принципы процесса управления субъектами хозяйствования. Методы управления деятельностью предприятия. Организационные структуры управления предприятием. Вышестоящие органы государственного управления предприятиями и организациями.

реферат , добавлен 15.10.2010

Понятие, принципы построения и прогнозирования организационной структуры управления, классификация и характеристика ее типов и видов. Анализ и оценка существующей организационной структуры управления предприятием, рекомендации по ее усовершенствованию.

дипломная работа , добавлен 20.04.2011

Матричная структура управления. Эффективность и конфигурация организационной структуры. Формальные, механистические, бюрократические, традиционные, классические организационные структуры управления. Анализ фактов интеграции корпоративных структур.

курсовая работа , добавлен 20.11.2013

Теоретические аспекты эффективности системы управления торговым предприятием. Научно-методологические подходы к эффективности управления. Методы исследования эффективности системы управления. Анализ конкурентоспособности системы управления предприятием.

курсовая работа , добавлен 18.03.2012

Теоретические понятия структур управления. Принципы проектирования структур управления. Анализ структуры управления предприятия. Анализ персонала. Анализ структуры и функций управления. Предложения по совершенствованию структуры управления.

дипломная работа , добавлен 20.10.2004

Организационные структуры, функции, методы и стили управления предприятием гостеприимства. Анализ организационной структуры гостинично–ресторанного комплекса "Русский Дворик". Разработка рекомендаций по совершенствованию управления в ГРК "Русский дворик".

дипломная работа , добавлен 05.06.2011

Иерархический и органический тип структур управления предприятием. Эффективность организации управления на ОАО Машиностроительная компания "Витязь". Принципы построения и определение организационной структуры. Оценка эффективности капитальных вложений.

Плюсы централизации

Важнейшими преимуществами системы с централизованной структурой можно считать следующие:

1. Высокие мобилизационные способности.

2. Относительно малое время реакции на воздействия (внутренние или внешние).

Минусы централизации

Относительные недостатки централизованных структур:

1. В целом недостаточно высокие адаптационные способности (негибкость) системы.

2. Относительно низкая надежность системы.

3. Сильная зависимость поведения всей системы от поведенческих характеристик центра.

В научной литературе сложились две основные точки зрения по поводу распределения доходов и расходов между двумя уровнями государственной власти: федеральным центром и субъектами федерации. Сторонники одной из них полагают, что эффективность в распределении ресурсов лучше всего достигается, в том случае, если право расходовать финансовые средства принадлежит тому уровню власти и управления, который наиболее полно представляет тех, кто выигрывает от этих расходов. По мнению сторонников данной точки зрения, федеральный центр должен нести расходы на общенациональные цели, достижение которых отвечает интересам общества в целом, в остальном в соответствии с принципом субсидиарности ответственность за расходы должны нести субъекты федерации и местные органы власти.

Другой точки зрения придерживаются сторонники централизации. Они считают, что особенно в больших по размерам странах, которые отличаются существенным региональным неравенством в распределении расходов и доходов, способность субъектов федерации обеспечить своим жителям определенные блага будет сильно различаться, что ведет к нежелательной миграции, а также, в некоторых случаях, к непрерывному социальному и политическому давлению. Более низкие стандарты предоставления определенных благ могут неблагоприятно повлиять на человеческой капитал и на перспективы долговременного роста экономики). И в этом смысле децентрализация доходов и расходов увеличивает социальные издержки.

Неумеренная децентрализация может создать для федеральной власти трудности в осуществлении курса на макроэкономическую стабилизацию посредством продуманной бюджетной политики. В этой связи представляется особенно важным, чтобы децентрализация проводились осторожно и взвешенно в странах, сталкивающихся с острым фискальным или макроэкономическим дисбалансом. В таких странах принципиальное значение приобретает жесткое бюджетное ограничение, которому подвергаются субъекты федерации, хотя и в данном случае межбюджетные отношения должны строиться таким образом, чтобы обеспечивался баланс между расходами и доходами.

В пользу определенной централизации финансовых ресурсов и соответствующих полномочий по распоряжению ими говорит и то, что в любом государстве существует определенная совокупность исключительных предметов ведения, которые относятся к компетенции только федеральной власти и реализация которых требует концентрации на федеральном уровне доходов и расходов. Это те блага в широком смысле слова (обороноспособность страны, внутренняя безопасность, защита окружающей среды), которыми пользуется все население страны независимо от места жительства.

Необходимость централизации значительных финансовых ресурсов на уровне федерального центра объясняется и наличием существенных финансово-экономических различий между регионами страны. Отставание одних субъектов федерации от других по уровню жизни ведет к оттоку населения и капиталов из бедных регионов, сужая и без того ограниченную ресурсную базу.

Нельзя абсолютизировать преимущества централизации и недооценивать выгоды децентрализации. 1) в странах, которые не сталкиваются с острым фискальным или макроэкономическим дисбалансов, разумная децентрализация доходов и расходов более активно вовлекает субъекты федерации в управление макроэкономическими процессами в стране и заставляет их разделять ответственность за достижение общенациональных экономических целей, одновременно разгружая верхний эшелон власти от бремени, которое могут самостоятельно нести сами субъекты федерации. 2) децентрализация вовсе не исключает значительную регулирующую роль федерального центра, который может влиять на децентрализованное представление населению необходимых благ путем определения основ политики в этом направлении, передачи субъектам федерации ресурсов для выравнивания их возможностей в проведении указанной политики, осуществления последующего контроля за использованием трансфертов, качеством услуг, предоставляемых на более низких этажах управления, а также установлением запретов или ограничений на заимствования.

«Разделение доходов и гранты служат в качестве координирующего механизма, который позволяет сочетать децентрализованные расходы с централизованными сборов налогов и перераспределением». По мнению представителей направления, получившего название «федерализм, сохраняющий рынок», «оптимальная децентрализация бюджетной системы может послужить эффективным механизмом формирования рыночной экономики и стимулирования экономического роста».

Билет 13.

Проблемы сочетания централизации и децентрализации.

Проблема централизации или децентрализации является глобальной по своему характеру и по существу является актуальной для любого общества и его политической системы. Тенденция к централизации определяется необходимостью обеспечить внутренне согласованную, целостную и стабильную систему управления, единство принципиальных основ и направлений политики. До сих пор еще ни одно государство как сложноорганизованная система не могла обойтись без централизирующего, координирующего начала. Пренебрежение централизмом означало бы распад политико-правового целого на множество слабо взаимосвязанных и вообще не связанных между собой частей.

В тоже время опасна абсолютизация централизма. Она ведет к бюрократическому окостенению политико-управленческой системы, которая становится невосприимчивой к региональным интересам и социальным инновациям, создает простор для чиновничьего произвола и коррупции.

Наряду с централизацией такой же объективной является тенденция к децентрализации. Невозможно из одного центра решать все практические вопросы, ежедневно возникающие на местах, особенно если страна занимает огромное пространство. Повышение эффективности функционирования всех управленческих структур требует наиболее целесообразного для данного времени и для данных условий распределения функций и полномочий, а значит и ответственности между центром и отдельными регионами.

Децентрализация важна тем, что позволяет приблизить систему управления к населению, лучше учитывать социально - территориальные интересы, точнее корректировать политику с учетом меняющихся условий, развязать инициативу нижестоящих звеньев управления. Децентрализация власти и управления дает возможность установить более гибкую систему регулирования с меньшей бюрократией по сравнению с жестко централизированным управлением. Однако излишний упор на тенденции к децентрализации может привести к ситуации когда упускаются интересы целого и появляется реальная угроза сепаратизма, местничества и анархии. В случае абсолютизации любой из названных тенденций возникают конфликты, порождающие дисфункциональность всей управленческой системы.

Являясь объективно неизбежными, тенденции централизации и децентрализации находятся в противоречивом взаимодействии. Ни одну из них невозможно просто устранить без риска дестабилизации и огромного ущерба для управления. Разрешить противоречие между указанными тенденциями, значит найти наиболее целесообразные для конкретного времени формы их взаимосвязи.

Наиболее оптимальным является такое сочетание централизации и децентрализации, когда обеспечивается единство в главном, в разрешении узловых вопросов политико-управленческой стратегии и разнообразие в конкретике, в приемах и подходах к решению управленческих задач.

В литературе по проблемам федерализма иногда допускается противопоставление централизации и децентрализации.

Централизм необходим, но в определенных границах. Централизация, не сдерживаемая централизацией, может вызывать последствия двоякого рода. Большая степень децентрализации может обеспечить эффективную защиту от внешней агрессии, но она же может вызвать также неодолимое искушение осуществить такую агрессию. Федерализм нельзя отождествлять с децентрализмом. Федерализм немыслим без централизации. Последняя оказывает на федеративное устройство государства положительное воздействие, разгружая федеральный центр от многих функций, которые с большей результативностью могут выполняться субъектами федерации. В частности, при анализе американского федерализма делается вывод, что США нуждаются в передаче власти от перегруженной центральной системы, делая в то же время федеральный механизм более эффективным в политическом и административном отношениях. Однако сама по себе децентрализация в федерации недостаточна для того, чтобы добиться демократии, справедливости и большей эффективности управления. Децентрализация может способствовать достижению этих желаемых целей, но она не обеспечивает их автоматически. Федерализм не означает только централизацию или одну децентрализацию. В реальной жизни федерализм невозможен без централизации и децентрализации одновременно.

Соотношение между двумя указанными тенденциями не бывает раз и навсегда данным и одинаковым для всех федеративных государств. Соответственно бывают неодинаковыми также формы и процессы, посредством которых разные федерации приспосабливаются к меняющемуся соотношению централизации и децентрализации. Если расставить федеративные государства по оси «централизация – децентралиация», то в каждый данный момент они могут находиться в разных точках такой оси. При этом указанные точки расположения со временем могут меняться.

Опыт зарубежных федераций свидетельствует о том, что в разные периоды их истории в зависимости от конкретных обстоятельств выступала на первый план то централизация, то децентрализация.

Централизация, точно также как и децентрализация детерминируются определенной совокупностью факторов, а поскольку набор последних в разных федерациях и на разных этапах развития одной и той же федерации неодинаков, то каждый раз для понимания и объяснения, какая тенденция и почему превалирует в данное время, необходимо обращаться к конкретно-историческим условиям, в которых находиться та или иная федерация. Так, в долговременной перспективе экономические интересы толкают составные части федерации к интеграции и могут потребовать на какое-то время централизации в принятии важнейших экономических решений. В тоже национально-культурные факторы требуют сохранения, если нация хочет выжить, ее особенностей, этнической идентичности, самосохранения национальной культуры, и они тем самым действуют в пользу децентрализации.

В ФРГ тоже имеет место взаимодействие тенденций к централизации и децентрализации. В частности, хотя формальная децентрализация законодательного процесса в пользу земель не может быть осуществлена без конституционных поправок, однако де факто децентрализация может происходить путем самоограничения федерального правительства в области законодательства. Преобладающей же тенденцией в развитии немецкого федерализма в настоящее время считается тенденция к централизации и связано это в первую очередь с интеграцией ФРГ в ЕС.

Тенденция к централизации и соответственно угроза автономии земель проявляется двояко. С одной стороны, именно федеральное правительство, а не земли вовлечены в процесс разработки законодательства ЕС, которое непосредственно применяется в ФРГ. Земли лишены такого прямого включения в законодательный процесс, который неизбежно затрагивает их интересы. С другой стороны и вследствие этого, сферы политики, на которые традиционно распространялась ответственность земель, теперь все более относятся к юрисдикции ЕС. Учитывая все это, земли стремились исправить положение и, в частности, усилить свое влияние на процесс принятия решений в органах ЕС.

Что касается РФ, то в настоящее время вслед за периодом резкой децентрализации маятник качнулся в противоположную сторону – в сторону довольно жесткой централизации. Предпосылки рецентрализации: упадок экономической мобилизации в республиках, финансовая зависимость более чем 2/3 регионов от перераспределения федеральных средств, устрашающий эффект античеченской войны, недостаточная межрегиональная координация интересов против центра и поддержки реформ Путина квалификационным большинством в ГД.

Наиболее оптимальным решением на ближайшую перспективу было бы обеспечение примерного равнодействия обеих тенденций – к централизации и децентрализации. РФ переживает сейчас такое время, когда всякий перекос в сторону централизации или децентрализации опасен риском дестабилизации опасен риском дестабилизации со всеми вытекающими отсюда последствиями. В нынешних условиях федерация как форма государственного устройства является, пожалуй, наиболее адекватным средством сочетания в разных пропорциях централизации и децентрализации в политико-управленческой сфере. Явное и безусловное преобладание одной из них превратило бы саму федерацию в фикцию. В политологической литературе была высказана мысль о разном соотношении централизации и децентрализации в зависимоти от принципа построения федеративного государства. Утверждается, что деление федерации на составные части, образованные по этническому признаку, вызывало необходимость широкой децентрализации, которая очевидно затрагивала гос. устройство, отношения между фед центром и S, распределение предметов ведения и полномочий. Федерации же, которые разделены на составные части, выделенные по территориальному признаку, ограничивались выборочной децентрализацией.

Ведущее значение все же приобретает сфера управления, в которой задействованы в первую очередь федеральные власти или органы государственной власти субъектов федерации. В тех сферах, которые в интересах федерации в целом должны быть отнесены к исключительной компетенции федеральных органов власти, конечно, преобладает централизация. Управление же в сферах, в которых могут прекрасно разобраться сами субъекты федерации без излишнего вмешательства федерального центра, должно быть естественным образом децентрализовано.

Учет обеих тенденций - централизации и децентрализации – является необходимым условием рационального разграничения предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами.

Во многих сферах жизни присутствуют такие понятия как централизация и децентрализация.

Эти понятия вошли в письменный английский в начале XIX века, когда политический деятель Франции впервые описал в своей статье существующую централизацию бюрократической власти и усилия граждан на пути к децентрализации государственных функций. В течение XIX и XX вв. идеи свободы и децентрализации достигли своего апогея благодаря политическим движениям анархистов.

В начале XX в. в ответ на централизацию экономических сил и политической власти появилось децентралистическое движение. Основной его идеей было обвинение промышленного производства в уничтожении относящихся к среднему классу владельцев магазинов и небольших производств (мануфактур) и продвигало идеи увеличения возможностей владения собственностью и возврата к жизни в небольших, локальных масштабах.

В рамках системного подхода под децентрализацией следует понимать такую реорганизацию протекающих внутрисистемных процессов, при которой значительная их часть переводится на более низкий уровень иерархии. Другими словами, это передача полномочий и обязанностей по принятию решений из центра в другие, менее значимые, организации при одновременном сужении прав и полномочий соответствующего центра.

Описание децентрализации простыми словами

Если говорить простым языком, то децентрализация – это перераспределение власти. Вся власть, которой обладал только центр начинает расходиться и по областям на места.

В условиях децентрализации происходит расширение и укрепление прав, полномочий, возможностей мест, отделов, областей, автономий, республик. То есть если все решения принимались в одном месте руководителем, главой, начальником, директором либо управляющим, то при децентрализации некоторой властью наделяются и подчинённые, освободив от некоторых функций своё руководство.

А еще проще – власть, принадлежавшая одному человеку, в условиях децентрализации начинает принадлежать многим людям.

Децентрализация — информация из Википедии

Децентрализация в производстве

На предприятии децентрализация характеризуется степенью власти, которой обладает руководитель организации. Сильная централизация на предприятии – это ярко выраженное единоначалие. В таких организациях, как правило, основным фактором успеха является высокая дисциплина, а принятие решений происходит все время одинаково, по стандартному сценарию.

Однако, современные рыночные отношения требуют гибкости и оперативности принятия решений, связанных с вопросами реализации продукции, обслуживания клиентов, разработки тактики фирмы. Нынешние условия ведения бизнеса показывают, что наиболее жизнеспособными и конкурентоспособными являются организации с большей степенью децентрализации. В условиях подобной структуры распределения власти сотрудники, занимающиеся продажей товаров и услуг наделены полномочиями, позволяющими самостоятельно принимать необходимые управленческие решения.

Обычно менеджер на децентрализованном предприятии без согласования с высшим руководством оперативно решает возникающие вопросы, тем самым обеспечивая увеличение скорости производственных процессов и осуществление реакций на внешние факторы. Это оказывает благотворное влияние на конечный результат производства.

На децентрализованных предприятиях весомую роль играют коллективные решения. Часто бывает так, что для решения сложившейся ситуации требуются мнения специалистов разных профессиональных областей и при комплексном подходе к проблеме находится разумный выход из сложившейся ситуации. Эффективным инструментом в борьбе с возникшими проблемами может стать именно взвешенное коллективное решение.

Предприятия с описываемой структурой управления обладают следующими характеристиками:

решения, принимаемые низшими иерархическими структурами, являются более значимыми;
выполнение организационных функций происходит в соответствии с принятыми решениями подразделений;
контроль из центрального управления за действиями низших иерархических структур достаточно низок.

Большая степень децентрализации на предприятии способствует:

увеличению управленческих навыков руководителей;
увеличению навыков по конкурентоспособности в современных рыночных условиях, способствующих экономическому подъёму и улучшению производительности труда;
самостоятельности руководства, начиная со среднего управленческого звена, при решении возникающих проблем, что тянет к осознанию и оценке их собственного вклада в получение результата и является существенной дополнительной мотивацией их труду.

Децентрализация в экономике

Рыночная экономика обязана быть частично децентрализованной, так как она характеризуется свободным не зависящим от предписаний и указаний сверху режимом хозяйственной деятельности граждан и их объединений.

Децентрализованная экономика в рыночных условиях не должна быть обременена установленным центром государственным планом, который безоговорочно подлежит выполнению. Вместо обязательного существует рекомендательный план-прогноз, который министерство предлагает регионам. Происходит не только ограничение прав центрального государственного или иного руководящего аппарата, но и делегирование планово-управленческих полномочий хозяйственным единицам, предоставление самостоятельности в принятии решений, а также в тактике и стратегии своих действий.

Однако, чтобы избежать хаоса и полнейшего разногласия рыночная экономика должна быть контролируемой и направляемой, поэтому полная децентрализация экономики невозможна и нежелательна. Экономика страны должна обладать системой правил экономического поведения, имеющей общий характер для всех участников экономического процесса.

Децентрализация в управлении государством

Процесс рассредоточения власти из центра по регионам и налаживание местного самоуправления за счет получения части полномочий от центральной власти является децентрализацией.

Этот механизм приносит пользу в случае гармоничного взаимоотношения между центром и регионами. Децентрализация в управлении государством – это передача ответственности за планирование, менеджмент и использование ресурсов от центрального аппарата управления на более низшие уровни.

Децентрализация тесно связана с распределением функций (или задач) между самыми низкими уровнями социального порядка, которые способны их выполнять.

Принцип субсидиарности – один из главнейших принципов распределения социальной помощи по мере необходимости между подразделениями. Именно данный принцип положен в основу Европейской хартии Местного самоуправления. Немаловажным является тот факт, что не все функции управления стоит переводить на места.

Исходя из принципа субсидиарности, совершать децентрализацию стоит, если это крайне важно для достижения поставленных целей и есть гарантии эффективного их выполнения и повышения качества управления.

Отличия децентрализации от федерации

Децентрализованное государство, где полномочия центрального аппарата власти в значительной мере переданы его составным частям занимает промежуточное место между унитарным и федеративным государствами. Оно в некоторой степени имеет сходство с федеративным устройством государства, которое заключается в наделении правом административно-территориальной единицы издавать законы, быть финансово независимой, а также возможным наличием автономии в своем составе.

Но между этими двумя системами управления существуют значительные различия.

Федерализм – это система правления, при которой властью обладает и общенациональное правление и региональное. Здесь присутствует конституционное признание автономии областей с защитой от посягательств на их суверенитет со стороны центральной власти.

Может быть частью политики как унитарного, так и федеративного государства. Децентрализация предусматривает автономию областей согласно принятым законам, верховная власть может решать, когда и какие полномочия передать регионам, а может их забрать в любой момент обратно. В этом случае большая часть налогов, собранных в административно-территориальных единицах передается в центральное управление, полномочия регионов небольшие, а все необходимо выпрашивать у главного руководства.

Плюсы и минусы децентрализации

Достоинства

Укрепление демократии на местах. Менеджеры подразделений владеют значительным объёмом информации о местных условиях для принятия решений. Затраты на её передачу из центрального управления не нужны, все происходит на местном уровне.
Улучшение социально-экономического развития, учитываются социально-территориальные интересы, более точно корректируется политика с учётом возникающих условий.
Управленцы на местах принимают более своевременные решения, что для заказчиков наиболее привлекательно. Деятельность менеджеров наиболее эффективна благодаря тому, что они могут проявить инициативу, приобретают методом проб и ошибок ценный опыт, развивают управленческий талант. Появляется почва для взращивания новых администраторов, талантливых государственных служащих. Снижаются издержки на управление.
Обеспечение свободы и прав человека за счет противодействия сторон.
Сосредоточение знаний и умений высшего руководства на вопросах стратегического планирования благодаря передачи бремени ежедневных решений проблем управленцам на местах.
Позволяет установить более гибкую систему регулирования без бюрократии, характерной централизованному управлению.

Недостатки

Принятие управляющими подразделений некомпетентных решений в связи с недостатком информации, отсутствия согласованности целей между отделами и др.
Дублирование исполняемых функций.
Уменьшение лояльности по отношению к другим подразделениям общего целого.
Обособленность частей, что приводит конфликтам, ослаблению контроля.
Присутствие тенденции к втягиванию управляемого процесса в анархию и беспорядок.

Следовательно, децентрализация наглядно отражает характер отношений между руководителями различного уровня в системе управления будь то какая-либо сфера хозяйственной деятельности, предприятие, экономика или государство. Это новое качество управления, позволяющее максимально приблизиться к положительному результату.

Значение децентрализации заключается в невозможности решения из единого центра всех вопросов, возникающих у подразделений. Для этого полномочия распределяются по структурным единицам, обладающим достаточными возможностями для решения собственных проблем.