Судебная практика по коррупционным преступлениям, по взяточничеству. Судебная система России: коррупция, взятки и круговая порука Опыт и награды
В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении уголовных дел о взяточничестве (статьи 290 , и 291.1 УК РФ) и об иных связанных с ним преступлениях, в том числе коррупционных (в частности, предусмотренных , , , , УК РФ), и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. При разрешении вопроса о том, совершено ли коррупционное преступление должностным лицом, лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации либо государственную должность субъекта Российской Федерации, иностранным должностным лицом, должностным лицом публичной международной организации (далее - должностное лицо), а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, судам следует руководствоваться примечаниями 1 , 2 и 3 к статье 285, примечанием 2 к статье 290, примечанием 1 к статье 201 УК РФ, учитывая при этом соответствующие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".
Обратить внимание судов на то, что к иностранным должностным лицам и должностным лицам публичной международной организации в , и 291.1 УК РФ относятся лица, признаваемые таковыми международными договорами Российской Федерации в области противодействия коррупции.
Под иностранным должностным лицом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия (например, министр, мэр, судья, прокурор).
К должностным лицам публичной международной организации относятся, в частности, члены парламентских собраний международных организаций, участником которых является Российская Федерация, лица, занимающие судебные должности любого международного суда, юрисдикция которого признана Российской Федерацией.
2. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 290 УК РФ, судам необходимо иметь в виду, что в этой статье установлена ответственность за получение взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее покровительство или попустительство по службе, г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).
3. Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения).
4. Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе. Такое воздействие заключается в склонении другого должностного лица к совершению соответствующих действий (бездействию) путем уговоров, обещаний, принуждения и др.
При этом получение должностным лицом вознаграждения за использование исключительно личных, не связанных с его должностным положением, отношений не может квалифицироваться по статье 290 УК РФ. В этих случаях склонение должностного лица к совершению незаконных действий (бездействию) по службе может при наличии к тому оснований влечь уголовную ответственность за иные преступления (например, за подстрекательство к злоупотреблению должностными полномочиями или превышению должностных полномочий).
5. Судам следует иметь в виду, что при получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем.
Общее покровительство по службе может проявляться, в частности, в необоснованном назначении подчиненного, в том числе в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам.
К попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения.
Относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.
6. Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности.
Получение должностным лицом взятки за использование должностного положения в целях способствования совершению другим должностным лицом незаконных действий (бездействию) по службе надлежит квалифицировать по части 3 статьи 290 УК РФ.
7. Не образует состав получения взятки принятие должностным лицом денег, услуг имущественного характера и т.п. за совершение действий (бездействие), хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным либо административно- хозяйственным функциям.
8. Ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.
9. Предметом взяточничества (статьи 290 , и 291.1 УК РФ) и коммерческого подкупа ( УК РФ), наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом, могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав.
Под незаконным оказанием услуг имущественного характера судам следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами).
Имущественные права включают в свой состав как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение, например исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации ( ГК РФ). Получение взятки в виде незаконного предоставления должностному лицу имущественных прав предполагает возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др.
Переданное в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения эксперта.
10. Получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.
Если взяткодатель (посредник) намеревался передать, а должностное лицо - получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки или посредничество во взяточничестве соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере. Например, когда взятку в крупном размере предполагалось передать в два приема, а взяткополучатель был задержан после передачи ему первой части взятки, не образующей такой размер, содеянное должно квалифицироваться по пункту "в" части 5 статьи 290 УК РФ.
11. В тех случаях, когда предметом получения или дачи взятки, посредничества во взяточничестве либо коммерческого подкупа является незаконное оказание услуг имущественного характера, преступление считается оконченным с начала выполнения с согласия должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, действий, непосредственно направленных на приобретение ими имущественных выгод (например, с момента уничтожения или возврата долговой расписки, передачи другому лицу имущества в счет исполнения обязательств взяткополучателя, заключения кредитного договора с заведомо заниженной процентной ставкой за пользование им, с начала проведения ремонтных работ по заведомо заниженной стоимости).
12. В случае, если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 или статьей 291.1 УК РФ, частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ.
Если условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были непосредственно направлены на их передачу или получение, содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, на посредничество во взяточничестве или коммерческий подкуп.
13. Получение или дача взятки, в том числе через посредника, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.
14. Обещание или предложение передать либо принять незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать или получить взятку либо предмет коммерческого подкупа было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами.
Если при этом иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как приготовление к даче взятки (часть 1 статьи 30 и соответственно части 3-5 статьи 291 УК РФ) или к получению взятки (часть 1 статьи 30 и соответственно части 2-6 статьи 290 УК РФ), а равно к коммерческому подкупу (часть 1 статьи 30 и соответственно части 2-4 статьи 204 УК РФ).
15. Взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более должностных лица или два и более лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия каждым из членов группы части незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействие) по службе в пользу передавшего незаконное вознаграждение лица или представляемых им лиц.
В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия взятки либо незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе хотя бы одним из входящих в преступную группу должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации.
При квалификации действий указанных лиц не имеет значения, какая сумма получена каждым из членов преступной группы, а также то, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц.
Действия лиц, не обладающих признаками специального субъекта, предусмотренными статьей 290 или статьей 204 УК РФ, участвующих в получении взятки или предмета коммерческого подкупа группой лиц по предварительному сговору, квалифицируются соответственно как посредничество во взяточничестве ( УК РФ) или соучастие в коммерческом подкупе (статья 204 УК РФ со ссылкой на УК РФ).
24. Получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, следует квалифицировать как получение взятки либо коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие).
В том случае, если указанное лицо получило ценности за совершение действий (бездействие), которые в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Как мошенничество следует квалифицировать действия лица, получившего ценности якобы для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве взятки либо предмета коммерческого подкупа, однако заведомо не намеревавшегося исполнять свое обещание и обратившего эти ценности в свою пользу. Владелец переданных ему ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп.
25. Если должностное лицо, выполняющее в государственном или муниципальном органе либо учреждении организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, заключило от имени соответствующего органа (учреждения) договор, на основании которого перечислило вверенные ему средства в размере, заведомо превышающем рыночную стоимость указанных в договоре товаров, работ или услуг, получив за это незаконное вознаграждение, то содеянное им следует квалифицировать по совокупности преступлений как растрату вверенного ему имущества ( УК РФ) и как получение взятки ( УК РФ).
Если же при указанных обстоятельствах стоимость товаров, работ или услуг завышена не была, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки.
26. Обещание или предложение посредничества во взяточничестве считается оконченным преступлением с момента совершения лицом действий (бездействия), направленных на доведение до сведения взяткодателя и (или) взяткополучателя информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве.
По смыслу закона, если лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, впоследствии совершило преступление, предусмотренное частями 1-4 статьи 291.1 УК РФ, содеянное им квалифицируется по соответствующей части этой статьи как посредничество во взяточничестве без совокупности с частью 5 статьи 291.1 УК РФ.
В случае, когда лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, заведомо не намеревалось передавать ценности в качестве взятки должностному лицу либо посреднику и, получив указанные ценности, обратило их в свою пользу, содеянное следует квалифицировать как мошенничество без совокупности с преступлением, предусмотренным частью 5 статьи 291.1 УК РФ.
27. При отграничении непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя (посредничество во взяточничестве) от дачи взятки должностному лицу за действия (бездействие) по службе в пользу представляемого взяткодателем физического либо юридического лица судам следует исходить из того, что посредник передает взятку, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя. В отличие от посредника взяткодатель, передающий взятку за действия (бездействие) по службе в пользу представляемого им лица, использует в качестве взятки принадлежащее ему или незаконно приобретенное им имущество.
28. Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность по статье 291 УК РФ за дачу взятки, а работник, выполнивший его поручение, - при наличии оснований, по статье 291.1 УК РФ за посредничество во взяточничестве.
Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившие подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконное вознаграждение, несет ответственность по части 1 или части 2 статьи 204 УК РФ, а работник, выполнивший его поручение, - по части 5 статьи 33 и части 1 или части 2 статьи 204 УК РФ.
Привлечение указанных лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или незаконную передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие коррупционные действия, от ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, установленной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
29. К числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных , 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.
Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.
30. Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.
От передачи взятки или предмета коммерческого подкупа под воздействием вымогательства следует отличать не являющиеся преступлением действия лица, вынужденного передать деньги, ценности, иное имущество, предоставить имущественные права, оказать услуги имущественного характера должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в состоянии крайней необходимости или в результате психического принуждения ( и часть 2 статьи 40 УК РФ), когда отсутствовали иные законные средства для предотвращения причинения вреда правоохраняемым интересам владельца имущества либо представляемых им лиц. В таком случае имущество, полученное должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, подлежит возврату их владельцу.
Не образуют состав преступления, предусмотренный статьей 291 либо частями 1 и 2 статьи 204 УК РФ, действия лица, в отношении которого были заявлены требования о даче взятки или коммерческом подкупе, если до передачи ценностей оно добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело либо осуществлять оперативно-розыскную деятельность, и передача имущества, предоставление имущественных прав, оказание услуг имущественного характера производились под контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования. В этих случаях деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат возвращению их владельцу.
31. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 204 УК РФ, судам следует иметь в виду, что на основании примечаний 2 и к статье 201 УК РФ уголовное преследование за коммерческий подкуп, совершенный лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, может осуществляться лишь по заявлению либо с согласия руководителя данной организации.
Если незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе получено руководителем такой коммерческой организации, то его уголовное преследование осуществляется по заявлению или с согласия органа управления организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение этого руководителя, а также с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица.
Уголовное преследование осуществляется на общих основаниях в случаях, когда в результате коммерческого подкупа лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, вред причинен интересам иных организаций либо интересам граждан, общества или государства.
В таком же порядке осуществляется уголовное преследование за коммерческий подкуп в отношении лица, выполняющего управленческие функции на государственном или муниципальном предприятии либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.
32. Ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа ( УК РФ) наступает лишь в случае, когда попытка передачи денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания услуг имущественного характера осуществлялась в целях искусственного формирования доказательств совершения преступления или шантажа и должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, заведомо для виновного не совершало действия, свидетельствующие о его согласии принять взятку либо предмет коммерческого подкупа, или отказалось их принять.
Провокация взятки или коммерческого подкупа является оконченным преступлением с момента передачи имущества либо оказания услуг имущественного характера без ведома должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо вопреки их отказу принять незаконное вознаграждение.
Передача в вышеуказанных целях должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, имущества, оказание им услуг имущественного характера, если указанные лица согласились принять это незаконное вознаграждение в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, исключают квалификацию содеянного по статье 304 УК РФ.
33. В связи с тем, что провокация взятки либо коммерческого подкупа совершается без ведома либо заведомо вопреки желанию должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, указанные лица не подлежат уголовной ответственности за получение взятки либо за коммерческий подкуп за отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24 УПК РФ).
34. От преступления, предусмотренного статьей 304 УК РФ, следует отграничивать подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов, спровоцировавших должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, на принятие взятки или предмета коммерческого подкупа.
Указанные действия совершаются в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно- розыскной деятельности" и состоят в передаче взятки или предмета коммерческого подкупа с согласия или по предложению должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, когда такое согласие либо предложение было получено в результате склонения этих лиц к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы и преступление не было бы совершено.
Принятие должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, при указанных обстоятельствах денег, ценных бумаг, иного имущества или имущественных прав, а равно услуг имущественного характера не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние. В этом случае в содеянном отсутствует состав преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ).
35. Разъяснить судам, что предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля.
Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.
Субъектами служебного подлога могут быть наделенные полномочиями на удостоверение указанных фактов должностные лица либо государственные служащие или служащие органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами.
36. Обратить внимание судов на необходимость исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания лицам, совершившим коррупционные преступления с использованием своего служебного положения, учитывая при оценке степени общественной опасности содеянного содержание мотивов и целей, значимость обязанностей, которые были нарушены, продолжительность преступных действий (бездействия), характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства и данные о личности виновного.
Информация об изменениях:
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N 33 постановление дополнено пунктом 36.1
36.1. При разрешении вопроса о том, какое наказание должно быть назначено осужденному, совершившему коррупционное преступление, в случае наличия в санкции статьи наказания в виде штрафа, суду необходимо обсуждать возможность его исполнения. Назначая штраф, определяя его размер и решая вопрос о рассрочке его выплаты, необходимо учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует иметь в виду наличие или отсутствие у осужденного основного места работы, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.
Информация об изменениях:
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N 33 постановление дополнено пунктом 36.2
36.2. При наличии условий, указанных в части 3 статьи 47 УК РФ, судам следует обсуждать вопрос о необходимости назначения виновному в совершении коррупционного преступления лицу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, имея в виду, что такой вид наказания может быть назначен независимо от того, предусмотрен ли он санкцией уголовного закона, по которому квалифицированы действия осужденного.
37. Рекомендовать судам при рассмотрении дел о коррупционных преступлениях устанавливать обстоятельства, способствовавшие совершению таких преступлений, особенно получению и даче взятки, посредничеству во взяточничестве, нарушения прав и свобод граждан, а также нарушения законодательства Российской Федерации и в соответствии с частью 4 статьи 29
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 года N 7 "О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 года N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе".
Фото с сайта www.yugopolis.ru
Уголовные дела против судей по коррупционным статьям — большая редкость в России. Например, по данным главы СКР Александра Бастрыкина, в 2010 г. к уголовной ответственности были привлечены 727 человек, обладающих особым правовым статусом, из них судей — всего трое. Мы исследовали подобные дела, ставшие достоянием масс, с начала 2008 г. и все равно не смогли набрать даже десятку судей-взяточников.
Отчасти эту тенденцию можно объяснить имеющимся у судей иммунитетом: чтобы возбудить дело против служителя Фемиды, необходимо заручиться санкцией квалификационной коллегии. Некоторые преступления из нашего списка были совершены еще в начале нулевых, но правоохранители годами ждали отмашки судейского корпуса.
Взятки судьи берут разные, довольствуясь иногда неденежной оплатой. Так, самый "дорогой" судья рейтинга получил за свои незаконные услуги четыре земельных участка, три из которых продал за 100 млн руб., а замыкают список взяток две по сути копеечные путевки в Геленджик, ставшие мздой за целых 19 неправосудных решений.
Любопытно, что коррупция в судейском сообществе, если верить собранным нами данным, — явление не свойственное федеральному центру. В списках взяточников среди прокуроров , следователей и адвокатов неизменно встречались представители Москвы и области, однако все преступления судей приходились лишь на регионы.
1) Дмитрий Новиков, судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края, взятка: более 100 млн руб.
В марте 2011 г. Следственный комитет возбудил дело в отношении бывшего судьи Новикова, который подозревается в получении взятки и превышении служебных полномочий. Как удалось установить следователям, в 2002 г. Новиков рассматривал жалобу фермеров, которым впоследствии предложил решить вопрос в их пользу в обмен на четыре земельных участка в селе Эсто-Садок поселка Красная Поляна.
Глава фермерского хозяйства был вынужден согласиться с требованиями судьи и передал связанным с вымогателем лицам землю общей площадью 1,8 га. Три из четырех участков были позже реализованы, а вырученная сумма составила 101,7 млн руб.
В 2010 г. решением квалификационной коллегии судей полномочия судьи Новикова были прекращены, что позволило возбудить в отношении него уголовное дело.
2) Вячеслав Глейкин, мировой судья судебного участка №76 Ворошиловского района г. Волгограда, взятка: 430000 руб.
Как установил суд, Глейкин получил от одного из жителей Волгограда 15000 руб. в 2006 г. за непривлечение его к административной ответственности в виде лишения прав на управление транспортным средством. Позже судья передумал, потребовав с нарушителя еще столько же. Когда его требования были удовлетворены, Глейкин вынес незаконное постановление о непривлечении к административной ответственности в связи с истечением срока давности.
Помимо этого судья Глейкин промышлял выдачей фальшивых лицензий на недропользование. Одну из таких получило ООО "АГП-Технология", которым руководил знакомый судьи. За сумму 400000 руб. фирме было якобы оформлено разрешение на добычу и разведку строительного песка в Городищенском карьере Волгоградской области. На самом же деле этот документ был выписан на имя другой организации.
Но и на этом список преступлений Глейкина не заканчивается. Судья зарегистрировался в качестве кандидата в депутаты Волгоградской городской думы, а чтобы проспонсировать свою избирательную кампанию, занял у местного предпринимателя 2 млн руб., "забыв" их потом вернуть. Также Глейкин нарушил порядок финансирования избирательной кампании, использовав привлеченные им и неучтенные на специальном избирательном счете деньги в размере 3 млн. руб.
По совокупности этих эпизодов судья был приговорен к 8,5 годам колонии строгого режима. С решением суда Глейкин не согласился, однако в конце 2010 г. кассационная инстанция подтвердила этот приговор.
3) Ольга Левченко, судья Арбитражного суда Кемеровской области, взятка: 200000 руб.
Левченко была задержана оперативниками в январе 2008 г. при получении половины вымогаемой взятки. Деньги судья получала от представителя истца, которого ввела в заблуждение относительного того, что может вынести решение в его пользу в апелляционной инстанции. Левченко инкриминировалось покушение на мошенничество, а по приговору суда она получила два года условно.
4) Игорь Чернобай, судья Советского районного суда г.Волгограда, взятка: $5000.
Гражданин Чешев являлся потерпевшим по одному из дел, которое вел Игорь Чернобай. Чешеву по закону полагалась материальная компенсация от осужденного за мошенничество преступника. Однако Чернобай потребовал за реализацию этого права взятку в размере $5000. В подтверждение угрозы судья вынес заведомо неправосудное определение о прекращении исполнительного производства, в результате чего арестованное имущество подсудимого было снято с торгов. В 2007 г. Чернобай был задержан. По его собственной просьбе дело рассматривалось судом присяжных заседателей. В итоге судья получил 4 года 3 месяца - правда, условно.
5) Игорь Аносов, судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону, взятка 100000 руб.
Судья Игорь Аносов вел гражданское дело о праве собственности на незаконно возведенные постройки. Женщина, выступавшая в роли истца, узнала от своего представителя, что судья готов вынести решение в ее пользу при денежной мотивации в размере 100000 руб. Передав судье аванс, она обратилась в ФСБ, сотрудники которой задержали судью при получении второго транша взятки.
Аносов тут же написал заявление об отставке, которая была принята. Его дело в настоящее время продолжает рассматриваться, ход расследования находится на контроле в центральном аппарате Следственного комитета.
6) Сергей Гетманов, федеральный судья Боровичского городского суда Новгородской области, взятка: 23000 руб.
В 2007 г. житель города Боровичи нарушил правила дорожного движения и был лишен водительских прав на 20 месяцев. Пытаясь обжаловать это решение, он познакомился с судьей Гетмановым, который был готов помочь в вынесении нужного решения за 3000 руб., что и было сделано. Однако позже судья сообщил, что в ГИБДД намерены обжаловать постановление, а сумма откупа от гаишников составляет 20000 руб. При получении аванса Гетманова задержали сотрудники ФСБ.
Судейский иммунитет подозреваемого более года являлся препятствием для возбуждения уголовного дела. Лишь в конце 2008 г. квалификационная коллегия судей Новгородской области дала свое согласие Следственному комитету. Гетманов был осужден на пять лет условно. Кроме того, на судью был наложен штраф в размере 300000 руб.
7) Алла Ильина, заместитель председателя Ленинского районного суда г. Тюмени, взятка: 2 турпутевки в Геленджик.
Как установило следствие, в 2003 г. Алла Ильина вынесла 19 неправосудных решений по искам к администрации Тюмени. Все эти заявления касались дел о признании за гражданами права пользования муниципальным жильем с возможностью последующей приватизации. Иски были сфальсифицированы заведующей сектором по юридической работе Комитета по жилью администрации города Тюмени Еленой Дмитриевой и ее подчиненными.
Дмитриева расплатилась с Ильиной двумя туристическими путевками в ООО "Пансионат "Лазурный" (поселок Кабардинка, город Геленджик).
Уголовное дело против судьи было возбуждено в 2007 г. председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ Александром Бастрыкиным. Суд признал Ильину виновной и приговорил ее к 5 годам колонии общего режима. Не согласившись с этим решением, экс-судья подала апелляцию, однако Верховный суд РФ отклонил ее.
Аннотация: статья посвящена проблемам коррупции в системе российских судов. Уделяется внимание на степени поражения органов судебной власти коррупцией, уровне доверия населения к суду и судебной системе в целом, а также предположительные пути воздействия. Abstracts: the article is devoted to problems of corruption in the system Russian courts.
Attention is paid to the degree of corruption of bodies of the judiciary, the level of public confidence in the court and the judicial system as a whole, as well as the alleged ways of impact. Ключевые слова: коррупция, доверие населения к суду, судья, судебная система Российской Федерации. Keywords: corruption, public trust in the court, judge, judicial system of the Russian Federation. Говоря о судебной системе, следует отметить одно: на основании того как работает судебная система можно судить и о том, насколько эффективна государственная власть в целом. В Российской Федерации существует высокий уровень недоверия к судебным органам. А это значит, что коррупция в судебной системе - это прежде всего подрыв государственного устройства.
Ни для кого не секрет, что российская судебная система очень зависима от денег и от исполнительной власти. Проблеме неправедного суда много тысяч лет - она ровесник человеческой цивилизации. Кстати, сам термин коррупция, по одной из исторических версий появился благодаря именно судебной системе. Этот термин произошел от сочетания латинских слов «correi», что означает корреальность, т. е. солидарность и «rumpere», что в переводе значит, как ломать, повреждать, нарушать или отменять. Этот термин «corrumpere» применялся в Римском праве для определения деятельности нескольких лиц, целью которых являлась «порча» нормального хода судебного процесса или процесса управления делами общества. В течение веков руководители многих государств пытались сделать так, чтобы суд был независимым и честным. Некоторым из них это даже удалось, что является первейшим признаком подлинной демократией. Но таких государств в мире очень мало.
Главная причина в том, что судьи - сами люди и ничто человеческое им не чуждо, в т. ч. и пороки. Каждый из них сам выбирает: оставаться или нет преданным своему делу и служить исключительно закону. Моральные принципы либо есть, либо их нет. Однако сегодня речь о тех, кто способствует развитию коррупции в российской судебной системе. Актуальность выбранной темы заключается в том, что большинство жалоб, которые поступают, это жалобы на деятельность судов - 89%, в пересчете - 7226 человек. Жалобы на суды общей юрисдикции по гражданским делам составляют - 74%, т. е. 5347 человек. Из этого количества жалоб на коррупцию, реальную основу имеют 6% - 320 человек. Количество жалоб на судей уголовного судопроизводства составляет - 12 %, в пересчете - 867 человек. Из этого количества обращений только 11% - 95 человек - имели реальное основание предполагать коррупцию в суде . Жалобы на арбитражные суды, в пересчете, составляют 70 человек, что на 35,1 % меньше чем в 2015 году (108 человек).
В 1 жалобе заявителем приводились среди прочих доводы о коррупционной составляющей в действиях судьи . 0,01 % - 1 человек обратился с жалобой на коррупцию в Третейских судах. 0,23% - в пересчете - 17 человек составили жалобы на коррупцию в военных судах. Из этого количества реальных жалоб с обоснованным подозрением на коррупцию - всего 3. Из общего числа жалоб на коррупцию в судах, 0,76% - 55 человек - касаются коррупции в мировых судах. Реальных обращений, имеющих обоснованное подозрение на коррупцию - всего от 2 человек . Жалобы на коррупцию в судах для пострадавшего в 99% случаев заканчиваются ответом, что суд независимый и правоохранительные органы не имеют права вмешиваться в дела суда.
Либо санкциями в отношении потерпевшего, вплоть до привлечения к уголовной ответственности за клевету, с тем, что отвечать человеку придется перед тем же судом, который он ранее обвинил в коррупции. В данном случае, ответственность полностью ложится на Следственный комитет, Прокуратуру и ФСБ, в чьи обязанности входит противодействовать проявлениям коррупции в российских судах. Деньги и не только служители судов берут по самым разным поводам. Например, при взятии под стражу, судья может согласиться с доводами следствия или оперативников, а может сказать: не предоставили фактов, свидетельствующих, что надо арестовывать. И то, и другое - законно. Решить предвзято судья может не только за деньги, но и по звонку или под давлением, что редко, но бывает . Деньги или какие-то дополнительные блага ему после или предварительно предоставит благодарная сторона следствия. Еще момент - назначение дел к слушанию. Не секрет, что дела могут слушаться годами, особенно о мошенничестве. Хотите ускорить - платите деньги, хотите затянуть - платите. Тогда заседания будут не раз в 3 месяца, а, скажем, раз в 7 дней или наоборот. В законе о начале процесса есть оговорка «в разумные сроки». Это можно трактовать как угодно. Тут взятка тоже от дела зависит.
По Москве и области, например, можно ускорить или затормозить дело . Как говорят сами судьи, берем не за принятие незаконного решения, а за принятие законного. И так уже последние года два. Ведь судья дорожит репутацией, а точнее, весьма солидной зарплатой, а работой судьи не так уж обременены, как нам стараются навязать. Сейчас судьи стали реже отправлять дела на дополнительное расследование, но бывает - когда нельзя оправдать, но и сажать нельзя, ибо судья деньги уже взял. За это тоже платят, например, в Москве и Московской области, как договоришься . Если «занесли» деньги в вышестоящий суд, и ситуация такая: нельзя отменить законное решение первой инстанции, и свое нельзя вынести, ибо виноват человек, или даже невиновного надо обязательно осудить, чаще всего невиновных осуждают, чтобы отобрать его имущество и тогда придираются к мелочам. Например, плохо, неразборчиво написан протокол, судья не может прочитать, не соблюдены некоторые нормы закона, а нарушения всегда найдутся. И тогда дело отправляют на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В Верховном суде варианты разные - это кассационная инстанция, так что могут вернуть в нижестоящею инстанцию, могут - в первую на новое рассмотрение. Все это, как показывает изучение материалов и выявили сами граждане, в ряде случаев стоит денег. Хотя, конечно, нельзя всем судьям присваивать ярлык «взяточник». Однако, сама система такова, что кристально честные люди там долго не задерживаются, увольняются в течение 1 года, да и попасть такому человеку в судейский корпус, практически невозможно . Ну а кто остается, то понятно, играет по правилам: ты мне, а я тебе.
Судьи предпочитают наличные, принимают их только от хорошо знакомых людей и стараются «отбить» деньги, заплаченные за должность. На втором месте - доли в предприятиях, ценные бумаги, недвижимость и тому подобное, но этим грешат уже более пожилые, зрелые и дальновидные. По статистике ежегодно в России принимаются около 20 000 000 судебных решений. Практики знают, что в каждом из видов судов тарифы и коррупция имеет свой особенный характер. Схема дачи взятки судье совершенствуется с каждым годом . 1. По своеобразному «рейтингу» коррумпированности на первом месте - Суды общей юрисдикции по гражданским делам. Здесь сумма взяток в среднем колеблется от 50 000 до 2 500 000 рублей. На цену влияет как региональная особенность, так и вопрос, рассматриваемый в иске. Нередко делишки коррумпированных судей прикрывает председатель суда, который в свою очередь собирает потом «дань» уже с самих судей. Но даже если коррумпированность того или иного служителя Фемиды очевидна, потерпевшая сторона вряд ли сможет доказать, что подкуп имел место быть - только если мздоимец не был пойман с поличным. А иначе шансов восстановить справедливость очень мало. Судебный процесс носит состязательный характер, имеет много нюансов, да и субъективность решения судьи со счетов не стоит сбрасывать, а потому незаконность вердикта еще не доказывает факта коррупции. В крайнем случае, может быть только косвенным тому подтверждением. 2. На втором месте - Суды общей юрисдикции по уголовным делам. В таких судах существует аналогичная схема получения взяток судьями, что и в гражданских судах, но своя специфика все-таки существует. Стоит отметить, что судьи, специализирующиеся на уголовных делах, реже берут взятки, нежели их коллеги по гражданскому судопроизводству. Связано это с тем, что «замять» уголовное дело практически невозможно, а значит, смысла в подкупе нет. Но и здесь не без исключений. Стоимость неправосудных решений, с учетом большего риска, в уголовном судопроизводстве несколько выше, нежели в судах по гражданским делам от 100 000 до 10 000 000 рублей. Чаще всего судьи берут деньги за смягчение приговора или переквалифицирование инкриминируемого преступления на более «мягкие» статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Это несет за собой и более гуманное наказание - осужденные в таком случае получают минимально возможные сроки или вовсе условное наказание.
А впоследствии может последовать условно-досрочное освобождение или, в случае условного осуждения, досрочное снятие судимости. Оправдательные приговоры коррумпированными судьями практически никогда не выносятся: их легко можно будет оспорить в вышестоящем суде, а это как минимум не самым благоприятным образом скажется на карьере судьи. 3. На третьем месте - Арбитражные суды. В арбитражных судах существует та же схема подкупа судей - деньги передаются, как правило, через адвокатов. Учитывая то, что участниками процессов здесь становятся предприниматели, существует негласное правило, что сумма взятки равняется 10 % от цены иска. Причем происходит деление согласно инстанциям: в первой - не ниже 250 000 рублей, во второй - не ниже 500 000 рублей и в третьей - от 1 000 000 рублей. Нередко судьи образуют коррумпированный тандем с предпринимателями, которые желают подавить более мелкие компании на рынке и устранить конкурентов. Суды в этой жесткой игре лишь средство на пути к монополии и лоббированию собственных интересов. Доходы от поглощения мелких и не очень компаний нередко покрывают расходы на взятку судье и приносят неплохую прибыль в дальнейшей работе. 4. На четвертом месте - Военные суды.
Коррупция в военных судах имеет выраженную специфику. Как показывает практика, здесь используются иные механизмы получения взяток и даже сами взятки имеют другой характер, так как купюрами дело не ограничивается. Кроме уголовных преступлений, совершенных военнослужащими, нередко бывают дела, касающиеся жилищного вопроса, дисциплинарных проступков и правонарушений и т. д. И здесь, вынеся заведомо неправосудное решение, судья может получить вознаграждение от заинтересованной стороны в виде улучшения жилищных условий, повышения по службе или иных благ, как для себя, так и для своих родственников. Зачастую при этом фактически выигравшая дело сторона сохраняет гораздо больше, чем отдает на взятку судье. Военная структура сама по себе является закрытой, а дела носят узкоспециализированный характер, потому независимость военных судов нередко является условной. Доказать незаконность вынесенных решений здесь тоже весьма сложно. 5. На пятом месте - Мировые суды. Специфика мировых судов такова, что они рассматривают иски, взыскиваемые суммы по которым не превышают 50 000 рублей. В основном здесь рассматриваются административные правонарушения и мелкие уголовные преступления. Следовательно, и размер взяток соответствующий. Впрочем, мировые судьи чаще всего неохотно берут взятки: риск большой, а выгода так себе. Но это не значит, что это самые честные и независимые суды!
К сожалению, они находятся в большой зависимости от районных судов, которые для них считаются последующей инстанцией для обжалования решений и приговоров, и от правоохранительных органов власти, ГИБДД. Соответственно, выносят те решения, которые были бы «по душе» им. Ряд юристов, опрошенных независимыми людьми (все из средств интернета, СМИ, литературы и т. д.), назвали несколько изменений, которые следует обязательно ввести законодательно, чтобы если не искоренить (что невозможно в принципе), то хотя бы уменьшить уровень коррупции в судейском корпусе. В частности, об этом говорят известные адвокаты, кандидаты юридических наук, доктора юридических наук и просто грамотные юристы, которых за грамотность не пустят в судьи, ну и естественно, часть обиженных, которым не получилось попасть к такой сфере деятельности. Как видно из материалов статьи, исходя из приведенной статистики жалоб граждан на коррупцию, а также собранной информации о степени коррумпированности органов судебной власти, можно сделать вывод о том, что коррупция поразила все сферы жизни и слои общества. Суды, как видно, представляя собой особую ветвь власти, тоже далеки от идеала. Но, надо быть объективными, не все так плохо в российской судебной системе и многие судьи остаются неподкупными и справедливыми.
Они живут на зарплату, которая у них не так уж мала благодаря государству, пользуются льготами и очень дорожат своим статусом. При этом всегда найдутся те, кто при виде «легких денег» теряет рассудок и забывает о данной когда-то присяге. Поднятые в статье проблемы подтверждают острую необходимость проведения капитальных реформ в судебной системе Российской Федерации. Предложения автора сводятся к следующему: 1. Следует создать постоянно действующие дисциплинарные комиссии, которые бы рассматривали исключительно проступки судей, готовили материалы на их снятие. Ныне же этим занимаются «по совместительству» квалификационные комиссии, принимающие экзамены у кандидатов в судьи. В эти дисциплинарные комиссии могли бы войти судьи в отставке (не имеющих даже намека на нарушения судейской этике), прокуроры, адвокаты, научные работники и обычные граждане, которые сейчас лучше судьи разбираются в коррумпированных схемах взяточничества и нарушениях закона.
Да еще без выплат потерпевшим. А тут наказание разное. Да и судья будет умнее, а ограничения возможности брать взятки, желающих стать судьями, резко убавится. 4. Изменить закон о судоустройстве, чтобы избавиться от случайных, продажных людей среди судей. Надо, чтобы квалификационная комиссия состояла из постоянно работающих членов и несли определенную ответственность за каждого назначенного судью. 5. Обязательный, длительный срок стажировки, чтобы стало понятно, зачем этот человек идет в судейский корпус, за доходом или за честью. Таким образом, все это будет способствовать открытости судов, повышению авторитета судебной власти, а главное искоренению коррупционных проявлений. Самое важное для нормального общества - это реальные возможности защиты любых прав граждан в независимых судах. Только тогда судебная власть становится третьей властью, которая равна всем другим, а иногда даже и важнее их.
Библиографический список: 1. Коррупция в российском обществе на федеральных, региональных и местных уровнях. Интернет-портал: http://works.doklad.ru/view/cZptqIIHPwo/3.html. Дата обращения: 06.05.2017г. 2. Арбитражный суд Московского округа. Интернет-портал: http://www.fasmo.arbitr.ru/node/15712. Дата обращения: 06.05.2017г. 3. Коррупция в судах общей юрисдикции по гражданским делам. Интернет-портал: 41 http://textarchive.ru/c-1358060-p2.html. Дата обращения: 06.05.2017г. 4. Коррупция в судах. Интернет-портал: http://maxpark.com/community/1261/content/732529. Дата обращения: 06.05.2017г. 5. Коррупция. Интернет-портал: https://newsland.com/community/129/content/koruptsiia/732535. Дата обращения: 06.05.2017г. 6. Коррупция. Судьи теперь чаще берут за законные решения, арест или свободу, нарушать ваши права или соблюсти. Интернет-портал: http://maxpark.com/community/129/content/732535. Дата обращения: 06.05.2017г. 7. Коррупция в судах. Интернет-портал: http://maxpark.com/community/1261/content/732529. Дата обращения: 06.05.2017г. 8. Судебная коррупция в России. Интернет-портал: http://gosbook.ru/node/64876. Дата обращения: 06.05.2017г.
Комаров Александр Александрович
Метки: Предыдущая записьСледующая запись
Можете обратиться в квалификационную коллегию судей которые создаются в субъектах федерации, а на федеральном уровне – Высшая квалификационная коллегия судей . Квалификационная коллегия судей являются органами судейского сообщества, наделенными государственно-властными полномочиями в целях выполнения задач, установленных федеральными конституционными законами и федеральными законами в том числе, для защиты граждан от судебного произвола.
Эта защита определена законодательно и осуществляется путем использования коллегиями специальных процедур, предусмотренных статьями 27 и 28 "Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей", утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007года.
В указанных нормах закреплены следующие положения.
1. При поступлении жалобы и сообщения (далее - жалобы), содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, от органов и должностных лиц, не указанных в статье 28 настоящего Положения, а также от граждан председатель квалификационной коллегии судей либо Президиум Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации принимает решение об их проверке квалификационной коллегией судей самостоятельно либо о направлении для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.
2. Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности, не являющихся членами квалификационной коллегии судей, и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка или отказе в этом.
3. Жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием оснований возвращения в случаях:
отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка;
обжалования судебного акта;
наличия в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз;
если текст не поддается прочтению;
если ранее по ней давался ответ и жалоба не содержит новых доводов;
если жалоба касается охраняемой федеральным законом тайны.
4. Жалоба, содержащая сведения о признаках преступления, направляется в государственный орган в соответствии с его компетенцией.
5. Жалоба, не подписанная гражданином, без указания его фамилии, имени, отчества или данных о месте его жительства, работы или учебы, признается анонимной и рассмотрению не подлежит.
6. В случае, когда образованная квалификационной коллегией судей комиссия придет к выводу о недостоверности сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка, квалификационная коллегия судей принимает решение о признании жалобы необоснованной и прекращении по ней производства.
Судебная система России, это — взятки, коррупция, кумовство и круговая порука. Как выглядит изнутри судебная система России рассказал судья Дмитрий Новиков
Экс-судья Хостинского районного суда Сочи Дмитрий Новиков стал известен в широких кругах, после того как обвинил коллег в разворовывании земель в Красной Поляне, которые затем пошли под олимпийские объекты. В ответ Новиков получил обвинения в том, что сам почти десять лет был частью коррупционной системы, расписывая землю на помощников и знакомых . Почти все обвинения были сняты, часть из них пятый год расследуется в Ростове-на-Дону. Сегодня у Новикова, по его собственным словам, уникальный статус «федеральный судья без места». О том, как выглядит изнутри судебная система России судья Новиков рассказал Анне Смирновой:
Судья Дмитрий Новиков
– Как вы стали судьей?
— Я работал учителем начальных классов, потом окончил юрфак и в ходе учебы устроился судебным исполнителем в Советский районный суд Краснодара. За ящик шампанского помогла это сделать знакомая мамы. Зарплата у судебных исполнителей была небольшой, но по ходу я узнал, что они порой в десять раз больше судей тогда получали. Дело в том, что в 90-е со всех взысканных сумм исполнителям отписывались 5%. Но ни один судья не подпишет определение о выплате тебе премиального вознаграждения в виде 5% за исполнение, если его интерес не будет учтен. Это стало моим знакомством с системой.
Решил попытаться стать судьей. Прошел экзамен, впереди было самое сложное – согласование с депутатами Законодательного собрания, тогда они также согласовывали федеральных судей. Бесплатно получить его было невозможно, начал искать выходы на разных депутатов, договорился с одним за небольшое «спасибо». Назначили меня в Усть-Лабинский районный суд.
— Между сельской глубинкой и курортным Сочи большая разница…
— Спустя время проявил дерзость – попросил перевести меня в Сочи. Председатель удивленно ответил: в Сочи только через Новороссийск, нужно там для порядка поработать, а то скандальчик может выйти. Уговорил его, пообещал быть послушным. Попытался маленькое «спасибо» дать в размере стоимости, наверное, двух коробок конфет –дал бы большое, точно не перевели бы, здесь наивность смутила. Так я оказался в Хостинском районе Сочи.
— Получается, обманули председателя?
— Я был послушным до поры до времени, пока не стало опасным. Представьте, мальчик из поселка Пашковский стал федеральным судьей на всероссийском курорте.
Работа в Сочи – большая лотерея. Особенно сейчас, когда все вдруг стали «патриотами» и приезжают на отдых в Краснодарский край. Любого руководителя – будь то из генеральной прокуратуры, будь то из Верховного суда или Администрации президента, нужно встретить, разместить, повеселить… У сотрудников сочинского аппарата нарабатываются соответствующие связи. Так получилось, что председатель Верховного суда Лебедев ко мне очень хорошо относился. Мы общались, встречу с хостинскими судьями он провел в моем кабинете, приглашал на дни рождения, однажды Путину представил.
Мы больше двух часов сидели за одним столом с президентом, он мне показался очень интересным человеком. Я даже тост поднял: знаете, говорю, главный признак того, что Россия демократичное, правовое государство то, что я стою здесь, общаюсь с вами. Такого невозможно было представить в советское время.
— Сегодня, наверное, ящик шампанского и коробка конфет не помогли бы.
— Дипломы юристов в стране получают тысячи выпускников. Некоторые из них работают по специальности, имеют нужный стаж. Но на конкурсы по вакантным местам в судах документы не подают. Потому что знают – стать судьей без денег и связей почти невозможно. Платить нужно всем. Сначала экзаменационной комиссии, потом квалификационной коллегии, организующей конкурсы, а по сути, аукционы на вакантные места в судах, если судья мировой – утверждающим его депутатам. Пройдя эти барьеры – сотрудникам полпредства президента, затем уж в самой администрации главы государства.
Когда я собирался перейти из Хосты в председатели Адлерского районного суда Сочи, согласование в администрации президента проходило через Андрея Полякова. Приезжаю к нему на прием, он при мне звонит в краевой суд: согласовываем? Согласовываем. Потом заявляет: ты должен выполнить ряд условий. И выставляет непосильные условия, размер которых был невероятен. У меня таких возможностей нет, нельзя хотя бы половину? В ответ: мы не на базаре. Или землей будешь рассчитываться? У тебя есть время, подумай…
— Понятно. Вернемся к механизму работы судов. Предположим, денег хватило, человек надел мантию. Расскажите о механизме работы суда? Может ли принципиальный судья вынести действительно независимое решение?
— Расскажу о своем первом оправдательном приговоре. При рассмотрении дела по обвинению четырех граждан в разбое, вымогательстве и незаконном лишении свободы человека, меня трижды вызывал к себе председатель районного суда, требуя согласовать с ним все процессуальные решения. До этого он ввел в общее правило согласовывать с ним освобождение из-под стражи, отказ в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения, назначение условного наказания. Я не согласился. После того, как оправдал граждан и освободил их из-под стражи, он был в ярости: тебе п…ц.
Сегодня отсутствует реальный механизм воздействия на лицо, вмешивающееся в правосудие и давящее на судью. Вы скажите – сообщайте в СКР. Но оттуда заявление направят рядовому следователю в тот же район, где работает председатель суда. Теперь поставьте себя на место мальчика-следователя, с таким трудом получившего эту работу. Председатель суда даже на опрос не соизволит явиться – он в районе барин! Добавьте к этому то, что дети председателя суда, как часто бывает на практике, судьи и помощники прокурора. Если у следователя хватит принципиальности и процессуальной самостоятельности, на его действия этим же председателем суда будет подана жалоба в свой же суд. Жалобу рассмотрит рядовой «независимый» судья, которому и характеристику, и приказ об отпуске и поощрении, подписывает все тот же председатель, к тому же полностью контролирующий квалификационную коллегию.
Судебная система России: кумовство и круговая порука
О том, как подбираются кадры в наши суды, расскажу на примере Сочи. Судьями и их помощниками в мою бытность работали дочь краевого прокурора, а позже советника губернатора, дочь генерального прокурора, сегодня полпреда в ЮФО Устинова, жены начальника милиции и прокурора города, племянник казачьего атамана, подружка одного из руководителей «Газпрома», которая кичится тем, что возвращена на работу по команде Ельцина. Заместители председателя суда - некая дама, изгнанная когда-то из Ставрополья, но дружащая с экс-министром юстиции, и сын председателя соседнего районного суда. Свой же сын в подчинении у соседа, такая круговая порука.
— Да, при таком составе интересно было бы послушать неформальные разговоры. Размерами машин и домов меряются?
— Вы бы послушали разговоры в кабинетах и «курилках». Один судья озабоченно жалуется, что «сволочь председатель» не дает ни одного денежного дела, поэтому две недели сидит на мели. Другой тоже сетует: как в глаза жене буду смотреть, даже 200 долларов сегодня домой не понесу! Выход – идти к банкомату, снять с карточки копившуюся за ненадобностью несколько месяцев зарплату. Председатель в это же время ворчит, что народ стал жадным, последний посетитель вместо денег бетон предлагал. Хорошо, что стройку затеял, а так зачем ему этот бетон?
Очень судьи любят дела о преступлениях, предусмотренных статьями 228 УК РФ (наркотики) и 159 УК РФ (мошенничество). Там уж поле для деятельности широкое – пределы судебного усмотрения варьируются от штрафа и 2 месяцев до 8 лет колонии. Подсудимые и их родня, желая более мягкого приговора, несут к ногам Фемиды щедрые воздаяния.
— Оппоненты утверждают, что землю в Красной Поляне вы присудили, в том числе, своим помощникам. Тому же Шелковому, который сегодня свидетельствует против вас.
— Человек, которого называют моим помощником, Шелковой – работал представителем губернатора Краснодарского края в Сочи по вопросам инвестиций и предпринимательской деятельности. Я убеждал его отказаться от земли, но он объяснил: вызвал Волошин, сейчас он председатель Московского областного суда, и говорит – давай переоформляй землю у морпорта в центре Сочи со своей организации другого человека. А морской порт в Сочи это самый центр, как Кремль в Москве. На кого оформим? На Эдуарда Кагосяна. Это известный под кличкой «Карась» криминальный авторитет, имевший корочку помощника судьи краевого суда, а затем, как мне рассказал следователь Юрин, помощника судьи Верховного суда. «Карась» имел шикарный автопарк, гостиницы, он встречал и размещал высоких гостей. К слову, именно Кагосян возил по городу Алексея Пиманова, когда тот снимал про меня первую передачу. Поселил криминальный авторитет ведущего «Человека и закона» в санатории «Родина».
Так вот, когда я обратился в ФСБ, оказалось, что почти вся информация им известна, но никаких мер не принимается. Видимо, собирают «в стол». В ФСБ мне пообещали защиту, если буду открыто говорить обо всех фактах, но на другой день арестовали в Москве и повезли в Краснодар.
— Кстати, как складываются взаимоотношения судей с чекистами?
— Мои отношения складывались следующим образом. Уже после ареста начальник следственного отдела краевого УФСБ Александр Чернов бил меня пачкой документов по лицу и выкрикивал разъяснение:«Ты, дурак, забыл, что право это возведенная в закон воля господствующего класса, к которому ты не относишься! Жили себе судьи нормально, щипали народ понемножку, а ты решил им помешать. Теперь вот сам себя вини!». Не могу говорить за всю структуру службы безопасности, но в Краснодарском крае многие чекисты, как мне кажется, еще уверены, что на дворе 20-е годы, а Дзержинский не умер, просто уехал в отпуск. И судьи полностью зависят от этих «пламенных борцов».
Вот реальный диалог вызванного на ковер к председателю районного суда рядового судьи:
— Ты, козел, почему не арестовал тех двоих, которых привезли ФСБ!?
— Так не за что было…
— Дурак, не мешай людям зарабатывать. Завтра позвонишь, извинишься и попросишь, чтобы их привезли снова. Посадишь настолько, насколько просят.
— Есть!
Таких служителей будут носить на руках, прославлять на совещаниях, таких допустят к секретам кулуарного правосудия. Именно их назовут «Заслуженными юристами» региона и страны. Именно они, вместе с «делающими свой бизнес» чекистами будут наслаждаться жизнью на костях рядовых россиян.
— И как изменить положение дел? Вообще, это реально?
— Я обдумал несколько предложений, которые смогут сделать суды более открытыми и подконтрольными обществу. При президенте нужно создать централизованную экзаменационную комиссию по проверки квалификации кандидатов в судьи и судей. В ней не должно быть судей, чтобы договорные кандидаты не имели доступ к правосудию. Далее, при должна быть создана дисциплинарная комиссия, которая будет проверять обоснованность жалоб граждан и органов власти на соблюдение судьями профессиональной дисциплины и иных требований закона. Такая комиссия должна иметь возможность поднимать перед президентом вопрос о прекращении полномочий судьи. Сегодня получается, что назначает судью лично президент, а «увольняет» любого неугодного председатель суда, полностью управляющий квалификационной коллегией. Должно обеспечиваться единообразие судебной практики посредством обязательности прецедента (возможно, с уровня решений второй-третьей инстанции) для того, чтобы при прочих равных условиях не могло быть различных решений.
Очень важно лишить председателей судов административной власти над судьями – те распределяют дела, определяют время отпуска, графики дежурств, характеризуют судей. Все это порождает характер крепостничества судьи перед руководством и создает невероятные возможности для председателя суда влиять на судью по любым делам.
Последнее, наконец, я уверен в необходимости отмены неприкосновенности судей. Если мы уверяем общество, что действующие правовые механизмы защищают каждого гражданина, чего бояться судьям? Страх попасть в жернова силовиков и оказаться отвергнутым вчерашними коллегами – главное свидетельство болезни системы.