В начале июня 2025 года команда Every запустила эксперимент под названием AI Diplomacy — вроде бы всё звучит серьёзно и технологично, но представьте себе: за игровыми державами Европы 1901 года стояли не люди с их вечными капризами и политическими интригами, а современные искусственные интеллекты. Представьте себе, как роботы в цилиндрах обсуждают судьбу континента, заключают союзы и тут же их нарушают — прямо как на старой-доброй семейной ссоре за праздничным столом.
Сначала казалось, что мы смотрим на настоящую дипломатическую драму: интриги, предательства, тонкие стратегии — словом, всё как у людей. Кто-то даже говорил о «лжи», «манипуляциях» и «надежде на мирное разрешение конфликта».
А я уже готов был заказать попкорн и ждать продолжения сериала! Но потом пришла философия и сказала: «Стоп-стоп! Вы вообще понимаете, что там происходит?»
Дело в том, что все эти великие стратегии и хитрые ходы — это не плод чьего-то сознания или воли.
Искусственный интеллект не сидит где-то внутри и не думает: «А стоит ли мне заключать союз с Францией или лучше подставить её ради Германии?» Нет, он просто выдает наиболее вероятный текстовой отклик на основе огромных массивов данных. Представьте себе говорящего энциклопедиста без эмоций и амбиций — вот кто там на самом деле рулит.
Это немного похоже на анекдот про двух программистов, которые играют в шахматы: один говорит другому — «Ты знаешь, я думаю мой компьютер меня обманывает!» А тот отвечает — «Не может быть!
У него нет ни сознания, ни желания обманывать. Он просто делает ход.» Вот так же и здесь: ИИ не предает союзников из мести или жадности, он просто генерирует фразы, которые статистически подходят к ситуации.
Если бы кто-то сказал мне пару лет назад: «Вот смотри, скоро ИИ будет вести международные переговоры», я бы ответил шуткой: «Ну наконец-то!
Может хоть машины научатся договариваться лучше наших политиков!» Но теперь понимаю — машины действительно разговаривают друг с другом (ну почти), но при этом у них нет ни намерений, ни целей. Это как если бы два автомата по продаже газировки начали спорить о том, кто из них лучше разливает колу. Спор есть — а смысла нет.
Самая забавная часть эксперимента в том, что мы смотрим на эти диалоги между ИИ и пытаемся найти там человеческие черты.
Мы видим ложь и предательство там, где есть лишь алгоритмический отклик; видим выбор там, где никто ничего не выбирает; видим стратегию там, где просто сложная статистика. Это примерно как смотреть на облака и видеть драконов — красиво и увлекательно, но реальность совсем другая.
Один знакомый философ рассказывал историю про то, как его бабушка думала, что телевизор думает сам за себя потому что переключается каналами без пульта. Так вот с ИИ получается похожая штука: кажется будто они делают осознанный ход в игре дипломатии, а по факту это всего лишь реакция на предыдущие слова соперника.
Без внутреннего голоса или желания выиграть.
В итоге этот эксперимент напоминает нам важную вещь: чтобы понять искусственный интеллект по-настоящему нужно перестать смотреть на него сквозь призму человеческих понятий вроде выбора или обмана. Нужно учиться мыслить без субъекта — представить мышление без мыслящего. Да-да! Это звучит как философский ребус для любителей загадок.