Что означает выражение "оговорка по фрейду". Новые ошибки по фрейду

Огово́рка по Фре́йду - обиходное название обмолвки, частный случай явления, описанного З. Фрейдом в исследовании «Психопатология обыденной жизни» (1901). Вместе со всякого рода незначительными описками и машинальными действиями охватывается термином парапра́ксис .

Фрейд предположил, что с виду незначительные и бессмысленные ошибочные действия служат для реализации бессознательных желаний, являясь компромиссными образованиями, создаваемыми соответствующим сознательным намерением и частичным одновременным осуществлением бессознательного желания.

Фрейд разделял ошибочные действия на четыре группы:

оговорки, описки, очитки, ослышки;
забывание (забывание имён собственных, чужих слов, своих намерений, впечатлений);
затеривание и запрятывание вещей;
действия «по ошибке».

Несмотря на кажущуюся их нелепость и невинность, Фрейд отказывал таким действиям в тривиальности, трактуя их как значимое в психологическом плане явление - внешнее проявление неразрешённых подсознательных конфликтов и вытесненных желаний. Как и в сновидениях, Фрейд видел в парапраксисе потенциальную «дорогу» к тайнам бессознательного.

Не все ошибочные действия легко понятны, однако в ходе аналитической работы с пациентом иногда удаётся строить предположения о том, каков именно смысл его, даже самых запутанных, ошибочных действий. А ошибочные действия пациента (например, забывание времени сеанса или оплаты лечения) позволяют аналитику и пациенту получить важные сведения о сопротивлении и переносе.

Литература

Психопатология обыденной жизни = Zur Psychopathologie des Alltagslebens / в переводе Г. В. Барышниковой. - АСТ, 2009. - 256 с. - (Психология). - ISBN 978-5-17-059766-6.

Что оговорки по Фрейду действительно говорят о вашей психике?

Считается, что слова, слетевшие с уст случайно, являются отнюдь не банальными речевыми ошибками. Многие думают, что подобные оговорки отражают тайные желания человека. Попытаемся разобраться, так ли это на самом деле.

Политики в роли объектов для насмешек

В свое время объектом для шуток и насмешек был президент США Джордж Буш-младший. Однако его отец в 1988 году выдал знаменитую оговорку, которую ему припоминают чуть ли не по сей день. Тогда, будучи вице-президентом США, Джордж Буш-старший выступал в прямом эфире во время пребывания с рабочим визитом в штате Айдахо. Неожиданно с уст вице-президента слетела такое высказывание: «У нас были победы, но были и ошибки. Это обычная практика секса хозяйственной… извиняюсь, сельскохозяйственной политики».

Оговорка по Фрейду

Мы привыкли называть подобные ляпы оговорками по Фрейду. Отец современного психоанализа мог бы гордиться своей бессмертной популярностью. Такое бывает часто: человек, желая сказать одно, в итоге выдает совсем другое. Все бы хорошо, если бы с языка предательски не слетали разные непристойности, которые могут поставить человека в неловкое положение. Иногда оговорка способна обернуться настоящей катастрофой, например, если речь идет о дикторах или репортерах, работающих в прямом эфире. Еще более кошмарным выглядит положение оратора, оговорившегося перед многотысячной публикой. Почему же люди склонны допускать такие нелепые ошибки и действительно ли в них есть скрытый смысл?

С точки зрения основателя психонализа

Знаменитый психоаналитик доктор Зигмунд Фрейд любил блуждать по закоулкам бессознательного. В сферу его интересов не входило определение явных мыслей пациента. По мнению ученого, истинные желания человека с головой выдают его оговорки. Случайные речевые ошибки в научных кругах объединены под непонятным простому обывателю термином «парапраксис». Они в состоянии обнажать запретные порывы человека, например, тайные сексуальные желания, прочно поселившиеся в подсознании. По мнению Фрейда, речевые ошибки не имеют случайного характера и нет такой загадки, которую нельзя было бы разгадать.

Почему от женщины неприятно пахнет: несколько причин Как дата рождения определяет всю вашу дальнейшую жизнь Что будет, если на месяц отказаться от спиртного и сладкого

Современные ученые ставят под сомнение теории Фрейда

Проблема заключается в том, что психика человека не может стать объектом лабораторных исследований. А значит, все теории, в том числе и эта, носят сугубо субъективный характер. Так, многие современные психологи не являются последователями фрейдистких учений и ставят под сомнения теории основателя психоанализа. К психологам присоединяются лингвисты и нейробиологи, которые имеют свою точку зрения на происхождение оговорок. Кто же из них прав?

Оригинальное исследование

Несколько десятилетий назад авторы одного оригинального исследования решили проверить или опровергнуть правдивость теории Фрейда. Главной героиней эксперимента стала сексапильная девушка, инструментом стимулирования бессознательного был электрошокер. Добровольцы, среди которых были исключительно гетеросексуальные мужчины, разделились на три группы. Сопроводить участников из первых двух групп до аудитории предстояло пожилому профессору. Заключительной группе добровольцев повезло больше: их гидом стала сексапильная лаборантка в весьма откровенном наряде.

Какие черты делают женщину действительно привлекательной? О чем больше всего сожалеют люди в конце жизни 11 фото, сделанных в доме одного из самых богатых людей мира

Один из авторов исследования, психолог, практикующий в Калифорнийском университете, Майкл Мотли вспоминает: «Мы едва не перешагнули границы дозволенного. Для эксперимента была выбрана самая привлекательная студентка, которая была облачена в ультракороткую юбку и прозрачную блузку».

Спунеризмы

Когда участники разошлись по кабинетам, им предстояло выполнить задание. Каждую секунду они должны были про себя прочитывать парные слова. На самом деле здесь таилась загвоздка. Пары были составлены по принципу спунеризмов, или словосочетаний, в которых люди могут намеренно допустить оговорку, поменяв местами слоги. Вот наиболее яркие представители – перепонная барабанка (барабанная перепонка) или нетленное «вагоноуважаемый глубокоуважатый» (С.Я. Маршак). Само явление окрестили в честь профессора Уильяма Арчибальда Спунера, практиковавшего в Оксфордском университете. Он стал знаменитым в научных кругах, благодаря своей рассеянности.

7 фраз, разрушительных для психики ребенка. 10 ошибок, которые мешают нам выглядеть идеально Почему нельзя ставить точки в СМС-сообщениях?

Но вернемся к нашему исследованию. Время от времени участники должны были зачитывать парные словосочетания вслух. Кроме того, слова должны были сопровождаться соответствующим звуковым сигналом. Если бы сам Зигмунд Фрейд наблюдал за этим экспериментом, он бы воскликнул: «Я знал!». Нетрудно догадаться, что больше всего оговорок сексуальной направленности было сделано в присутствии красавицы лаборантки. Например, мужчины в контрольной группе произносили словосочетание «голому повыть», а не «голову помыть» или выражение «сладкий кекс» заменялось на «гладкий секс». Примечательно, что общее число спунеризмов во всех трех группах было приблизительно одинаковым.

Завершающая часть испытания

Третья группа должна была выдержать еще одно испытание. К пальцам участников прикреплялись электроды с проводами, которые были подключены к устройству, генерирующему слабые электрические импульсы. Однако авторы исследования поспешили обмануть участников, сказав, что вероятность получения электрического удара в случае оговорки может составлять 70 процентов. Любопытно, что количество оговорок не уменьшилось.

Почему надо заниматься сексом как можно чаще? Лучшие стрижки для тех, кому за 50 Эти короткие стрижки самые сексуальные

При проведении эксперимента замерялся уровень сексуальной возбудимости. Тут, опять же, все логично. Наиболее обеспокоенные мужчины допустили больше оговорок сексуального характера.

«Проблема белого медведя»

Классик русской литературы Лев Толстой однажды дал определение феномену, при котором человек попадает в ловушку собственных мыслей. Термин «проблема белого медведя» появился благодаря удивительной особенности человеческого разума. Суть этой теории в следующем: если стараться не думать о каком-то явлении или предмете, то это будет преследовать ваше сознание. Если не думать о белом медведе, мысли о нем станут появляться с завидным постоянством. Герои этого эксперимента, по-видимому, отдали все силы на попытки не думать о сексе. Поэтому нет ничего удивительного в подтексте их оговорок.

Объяснение психолога Дэниеля Вегнера

Примерно такое объяснение оговоркам по Фрейду дал в 80-х годах 20 века американец Дэниель Вегнер. По мнению психолога, причиной ляпов могут стать отчаянные попытки их избежать. На самом деле наше подсознание может непрерывно производить фильтрацию мыслей, для того чтобы тайные желания не имели возможности вырываться наружу. Парадоксом сознания является намеренное игнорирование однажды возникшей коварной мысли. И чем больше человек будет пытаться не думать об этом, тем с большей долей вероятности предательница будет возникать снова и снова. Тайна обязательно станет достоянием общественности – это вопрос времени. Когда вы готовите речь на публике, вы тщательно подбираете слова и прокручиваете в голове массу вариантов. В том случае, если этих вариантов слишком много, сознание вытаскивает наружу именно то, от чего вы так долго и упорно бежали.

Заключение

Майкл Мотли провел еще один любопытный эксперимент. Он просил своих студентов закончить простую фразу: «Старик из муки пек большие…». По идее на вакантное место можно подобрать любое слово, обозначающее хлебобулочное изделие. Однако участники эксперимента чаще всего упоминали «булки». А все потому, что это слово в разном контексте имеет разные значения. В подобном ключе и рождаются оговорки по Фрейду. В довершение ко всему психолог подчеркивает, что в стрессовых ситуациях, а также под воздействием алкоголя вероятность в потенциальной ошибке еще более увеличивается.

Отражают ли нечаянно вылетевшие слова наши тайные желания или представляют собой невинные речевые ошибки? Обозреватель BBC Future исследует эту тему.
В 1988 году Джордж Буш-старший, который в то время занимал пост вице-президента США, прибыл с рабочим визитом в штат Айдахо. Согласно программе визита, он должен был выступить в прямом эфире на телевидении с краткой речью на тему сельскохозяйственной политики, отметив успехи, которых ему удалось достичь совместно с президентом США Рональдом Рейганом.

Неожиданно политик заявил: "У нас были победы. Были и ошибки - обычный недостаток секса хозяйственной… то есть сельскохозяйственной политики".
Даже после окончания политической карьеры президенту Джорджу Бушу-старшему еще долго припоминали эту знаменитую оговорку.
Ох уж эти оговорки по Фрейду! Хотим сказать одно, а получается совершенно другое - и добро бы какие-нибудь безобидные вещи, а то ведь с языка все время норовит сорваться какая-нибудь глупость, способная обернуться настоящей катастрофой.
Такие оговорки - самый страшный кошмар для любого оратора. Но что же заставляет нас допускать такие ошибки? И есть ли в них скрытый смысл?

Зигмунду Фрейду, основателю психоанализа, было недостаточно просто выяснить, о чем думает пациент. Он был уверен в том, что истинные желания можно узнать, лишь обращая внимание на обмолвки и другие проявления бессознательного.
Как гласит одно из шуточных определений оговорки по Фрейду, "имел в виду маму, а помянул мать".
Случайные речевые ошибки, которые объединяют термином "парапраксис", могут обнажить запретные порывы, глубоко сокрытые в нашем бессознательном - например, сексуальные желания или нецензурные выражения.
Речевые ошибки вовсе не случайны - это загадки, которые можно разгадать.
Проблема только в одном: эта идея, как и многие другие догадки Фрейда, не очень-то поддается проверке. Может быть, Зигмунд Фрейд и не менее знаменит, чем Чарльз Дарвин, но многие современные психологи, лингвисты и нейробиологи ставят под сомнение практически все его теории.
Но можно ли с уверенностью заявлять о том, что и его выводы о словесных ошибках тоже неверны?

Авторы одного из ранних исследований решили проверить эту гипотезу весьма оригинальным способом: при помощи сексапильной девушки и электрошокера.
Участников исследования (гетеросексуальных мужчин) разделили на три группы. В самом начале эксперимента первые две группы встретил профессор средних лет, а третью в кабинет проводила лаборантка в откровенном наряде.
"Мы подошли к самой границе дозволенного в университете: девушка была весьма привлекательна, и на ней была очень короткая юбка с полупрозрачной блузкой", - вспоминает Майкл Мотли, психолог Калифорнийского университета в Дейвисе (США) и один из авторов исследования.
Участников попросили прочесть про себя несколько пар слов, по одной в секунду. Они и не подозревали, что эти пары слов - так называемые "спунеризмы", то есть выражения, в которых люди часто случайно меняют местами слоги (например, "перепонная барабанка" вместо "барабанная перепонка").

Это явление названо в честь профессора Оксфордского университета Уильяма Арчибальда Спунера, известного своей рассеянностью и склонностью к подобным перестановкам.
Время от времени участников просили прочесть словосочетание вслух, подавая им соответствующий звуковой сигнал.
Как и предположил бы Фрейд, в присутствии лаборантки мужчины делали намного больше оговорок с сексуальным подтекстом (например, "гладкий секс" вместо "сладкий кекс" или "голому повыть" вместо "голову помыть"), чем контрольная группа - при том, что общее число оговорок было примерно одинаковым.
В третьей группе к пальцам добровольцев прикрепили электроды, подключенные к аппарату, способному генерировать слабые электрические импульсы.
"Мы сказали участникам, что вероятность получить удар тока составляет 70%, - говорит Мотли. - Конечно же, это была неправда".
И в этой группе тоже совершались ошибки, показывающие, что было на уме у читающих (например, "Колин вольт" вместо "Волин кольт" и "ток Колька" вместо "кок Толька").

Затем ученые замерили уровень сексуального беспокойства участников. Оказалось, что те, у кого он выше, сделали больше всего оговорок с сексуальным подтекстом. Но почему?
Пытаясь подавить свои желания, эти мужчины могли попасть в ловушку под названием "проблема белого медведя", впервые подмеченную русским писателем Федором Достоевским: если изо всех сил пытаться не думать о чем-нибудь - например, о сексе или о белом медведе, - в голову будет лезть только это.
Именно на этом явлении основана популярная психологическая игра The Game ("Игра"), главная цель которой - не думать о самой игре. Мысль о ней означает поражение.
Следуя правилам, о поражении необходимо заявить вслух - и тогда проигрывают все, кто это услышит. Победить в "Игре" пока не удавалось никому.

Еще в 1980-х американский психолог Дэниел Вегнер предположил, что причиной оговорок по Фрейду может быть как раз тот факт, что мы пытаемся их избежать.
Согласно его теории, в подсознании непрерывно происходит фильтрация мыслей, чтобы наши самые сокровенные желания не вырвались наружу.
Но, как это ни парадоксально, возникшая однажды коварная мысль, вместо того, чтобы быть подавленной, может попасть в сознание и будет прокручиваться в голове снова и снова.
Тайное непременно станет явным - это лишь вопрос времени. "Думая о чем-либо, мы подбираем подходящие слова и готовим их на случай, если нам нужно будет высказаться", - говорит Мотли.
При наличии множества вариантов то слово, которое мы в конце концов выберем, может нас выдать.

Мотли провел еще один эксперимент, попросив участников закончить предложение: "Старик пек из муки большие…" и параллельно измеряя уровень их сексуального возбуждения.
Казалось бы, по значению сюда подходит много слов: калачи, пироги, буханки хлеба... Однако участники, чувствовавшие влечение к лаборантке, чаще выбирали слово "булки".
"Это слово - для двух разных ситуаций, и поэтому ему отдают предпочтение. Нам кажется, что нечто подобное происходит и с оговорками по Фрейду", - говорит Мотли.
Мы можем случайно сказать подруге, что она "толстенькая", желая назвать ее "тоненькой", ляпнуть "порнография" вместо "фотография" на деловой встрече или во время секса назвать партнера именем бывшего любовника. Так нас подводит наше бессознательное.

В довершение всех бед в условиях стресса вероятность совершить прискорбную ошибку повышается.
Однако не все ученые разделяют это мнение. При жизни Фрейда самым строгим его критиком был австрийский лингвист Рудольф Мерингер.
За время своей работы в Венском университете в конце XIX века Мерингер собрал, зафиксировал и тщательно проанализировал тысячи речевых ошибок, в большинстве своем услышанных им от коллег за обедом.
Ученые говорили по очереди, и если кто-нибудь оговаривался, разговор прекращался, пока оговорка не была тщательно задокументирована.
Изучив эти записи, Мерингер пришел к выводу, что оговорки - это путаница букв, а не значений.
Психолингвист Роб Хартсёйкер из Гентского университета (Нидерланды) уверен, что большинство подобных ошибок совершенно невинны.

В качестве примера можно взять злополучную оговорку журналиста Джима Ноти в передаче Today на радиостанции BBC Radio 4 - он неправильно произнес фамилию тогдашнего министра культуры Великобритании Джереми Ханта, заменив первую букву на "к", в результате чего получилось грубое ругательство.
На первый взгляд эта ошибка выглядит как классическая оговорка по Фрейду. Однако на деле она, скорее, свидетельствует о том, как мозг регулирует функцию речи, нежели об отношении Ноти к политику.
Судя по результатам многочисленных экспериментов, если два слова обладают схожим контекстуальным значением и имеют в своем составе одинаковую гласную, очень высока вероятность спутать в них первые согласные.
"Уверен, что многие находят Джереми Ханта не очень приятным человеком, но в данном случае имела место подстановка звука "к" из слова "культура", - говорит Хартсёйкер.
Это результат того, как наш мозг извлекает слова из глубин памяти.
Сначала он выбирает подходящее слово из группы близких по значению понятий. Именно так могла возникнуть пара "культура" - "Хант".

Как только слово определено, мозг подбирает звуки для его выражения - и на этой стадии может произойти подмена согласных.
"Это весьма распространенное явление, но Фрейд почему-то не уделил ему должного внимания", - говорит Хартсёйкер.
Как удачно отметил после досадной ошибки своего коллеги соведущий той самой программы, было весьма безрассудно назначить на пост министра культуры человека по фамилии Хант.
Несмотря на многочисленные вербальные ловушки, в среднем за день мы можем ошибиться не более чем в 22 словах из 15 000.
Томографическое исследование мозга показало, что большинство возможных конфузов обнаруживаются на том этапе, когда мы проговариваем слова про себя. Это позволяет нам отфильтровать их и не произносить вслух.
"В итоге мы произносим все правильно, но мозговые импульсы свидетельствуют о том, что в мыслях запретная ошибка все-таки имела место", - говорит Хартсёйкер, выступивший в качестве соавтора исследования.

Вероятно, мы более склонны к оговоркам, когда отвлекаемся или когда наша бессознательная "проверка орфографии" не работает должным образом - например, в состоянии нервного возбуждения, усталости или алкогольного опьянения.
Количество ошибок также может увеличиваться с возрастом или при повышении скорости речи.
Другими словами, оговорки могут продемонстрировать то, какие процессы происходят в мозге при формировании речи, и даже дать понять, о чем мы думаем в данный момент и о чем предпочли бы промолчать.
Однако способны ли они раскрыть наши самые сокровенные мысли - это большой вопрос.
Некоторые психоаналитики, среди которых Розин Перельберг из Университетского колледжа Лондона (Великобритания), уверены, что оговорки имеют большое значение.

"Они часто становятся предметом шуток, но на самом деле способны выявить то, о чем человек никогда не стал бы говорить сознательно, - считает она. - Лично я всегда отношусь к ним очень серьезно".
В качестве примера она приводит пациента, чья оговорка позволила обнаружить его подсознательные опасения по поводу того, что он может нанести вред своему будущему ребенку (мужчина сказал "бить" вместо "пить").
Хартсёйкер скептически относится к подобным утверждениям. "Научные данные говорят о том, что настоящие оговорки по Фрейду очень и очень редки", - говорит он.
Другие ученые считают, что объяснение зависит от конкретной оговорки. "Согласен ли я с тем, что все без исключения оговорки - это результат работы бессознательного? Нет. Но согласен ли я с тем, что оговорки по Фрейду существуют? Да, согласен", - говорит Мотли.
Так к какой же категории можно отнести ошибку Джорджа Буша? Вряд ли мы когда-нибудь узнаем об этом. Скорее всего, она свидетельствует только о том, что они с Рейганом были половыми… простите, деловыми партнерами.

Оговорка в психоаналитической теории Зигмунда Фрейда является разновидностью ошибочных действий. К ошибочным действиям также относятся описки, очитки, ослышки, затеривание предметов, временное забывание. В повседневной люди не обращают на ошибочные действия особого внимания, между тем они служат красноречивым психоаналитическим материалом.

Ошибочные действия возникают не только у взволнованного или рассеянного . Они происходят именно тогда, правильности их выполнения уделяется слишком много внимания. Говоря простым , человек чересчур старается что-то скрыть.

Механизм появления оговорки - столкновение двух намерений, нарушающего и нарушаемого. Нарушенное намерение говорящему, это и есть изначально предполагающийся смысл фразы. Нарушающее намерение – это некая неприемлемая для говорящего тенденция, которую он хотел бы скрыть.

Нарушающее намерение может по-разному повлиять на нарушенное. Оно может придать оговорке противоречивый смысл, внести поправку или дополнение. Если нарушающее и нарушаемое намерения не имеют между собой ничего общего, то оговорка была вызвана захватившими человека незадолго до ошибочного действия мыслями.

Каков смысл оговорок

Чтобы выяснить смысл оговорки, психоаналитики прибегают к показаниям собственно говорившего. Однако эти показания не всегда могут помочь. В таком случае улики можно искать в характере человека, психической ситуации, полученных до оговорки впечатлениях.

Степень осведомленности говорящего о существовании нарушающего намерения может различаться. Иногда говорящий знал о нарушающем намерении и чувствовал его перед оговоркой. Он постарался вытеснить это намерение, но оно все же проявилось в речи.

В других случаях говорящий совершенно не осведомлен о существовании нарушающего намерения и яро отрицает все предположения о нем. Это , что намерение было вытеснено слишком глубоко. Говорящий и правда его забыл.

Оговорка не обязательно в глобальных масштабах, она может происходить и на примере одного звука. Звук неверно либо теряется из . В подобных случаях нарушающая тенденция только намекает на свое существование, не выразив собственно намерения.

Наличие волнения или усталости бесспорно ускоряет возникновение оговорок. Ровно как и созвучность слов, когда подменяется на созвучное. Однако в большинстве случаев подобные условия отсутствуют.

Оговорка по Фрейду – термин, который означает случайное речевое изменение, которое происходит, по теории Зигмунда Фрейда, под воздействием наших подавленных желаний.

Вообще, как мы помним, знаменитый создатель психоанализа считал бессознательное – ключевым понятием, определяющим многие наши действия, поступки и проблемы. А в основе бессознательного лежат вытесненные важные переживания. Находясь под контролем сознания в период бодрствования, наш организм не имеет возможность «считывать» информацию с бессознательного. Но, психика всё равно посылает нам неконтролируемые сигналы, которые выражаются в парапраксисах, то есть оговорках, забывании, потере, действиях «по ошибке». Например, забываются имена людей, которые нам неприятны или несут угрозу; теряются важные, но раздражающие нас документы; или с уст вдруг слетает слово, выражающие наши подавленные и скрытые желания.

Проблемы понимания понятия и примеры

Если мы возьмём теорию Фрейда, то он всё-таки писал её с уклоном не терапевтическую сторону. Следовательно, он предполагал, что пришедший человек в априори имеет какую-то проблему. Поэтому, с его точки зрения, все парапраксисы, а тем более оговорки – это проявления неразрешённых бессознательных конфликтов и подавленных желаний. То есть, изначально, благодаря таким ошибкам мы могли заподозрить проблемную область.

Сейчас же психологи призывают не понимать теорию так глобально. Ведь в целом, оговорки по Фрейду — это ошибки, выражающие важные для нас вещи. Например, многие мамочки, если у них дома болеет ребёнок, начинают допускать обмолвки на тему болезни: вместо «зарплата» — «вата», например. А также постоянно оговариваются, выражая своё внутреннее желание уйти домой, чтобы быть рядом с малышом. Мы не наблюдаем здесь глубинную проблему, их отношение с матерью не были холодными, и они не были «брошенными детьми». Это ситуативные оговорки, которые проходят, как только решается насущная проблема.

То же самое можно заметить после конфликта, например, с женой. И половина офиса начинает уже даже отзываться на имя Зина. А те, кто сидит на диете, хорошо отслеживают оговорки, связанные с едой.

Поэтому, в настоящее время в разговорной речи, понятие «оговорка по Фрейду» означает скорее не глубинные, вытесненные потребности, ставшие причинами невроза; а те факты, которые для человека более значимы, чем настоящий процесс. Сказал на собрании вместо «моя программа» — «моя рама», и все вокруг вспомнили, что у человека таки во всю идёт ремонт в доме.

Признаки настоящей оговорки по Фрейду

Оговорки, которые действительно могут свидетельствовать о глубинных переживаниях, должны иметь устойчивые формы. Например, один пациент жаловался на то, что в разговоре с родителями употребляет много раз слово «новый» во всех вариациях. «До скорого» при прощании превращается в «до нового», «отношения» — «новошения» и т.д. В последствии, при анализе, было выявлено, что пациент действительно хотел, чтобы его отношения с родителями были «другие», «обновлённые». Ведь отношения «старого образца» стали причиной его заниженной самооценки. И ему очень хотелось, чтобы мама и папа посмотрели на него «по-новому», «оценили его».

Должны исключать насущные потребности, которые, как мы заметили выше, так же могут проявляться в разговоре.

Быть не единичным проявлением проблематики, а лишь его одним звеном.

Проблемы интерпретации

Как и многие теории Фрейда, его работа с оговорками имеет некоторые нюансы в интерпретации. Если молодой человек допускает оговорку, связанную с интимной сферой, стоит ли утверждать однозначно, что причина этого кроется исключительно в вытесненных ещё в детстве сексуальных желаниях. Возможно, просто рядом прошла весьма сексапильная девушка.

Есть ещё один известный пример оговорки журналиста Джима Ноти, который в прямом эфире заменил первую букву фамилии министра культуры Ханта на «к», получив таким образом, английское ругательство. Извиняясь, Джим сказал, что оговорка не означает его отношения к министру или оценка его дел, а была связана с пролонгацией и переносом буквы «к» со слова «культура», перед фамилией Хант.

Можно ли делать выводы на основании таких оговорок?

Современные психологи говорят о таких парапраксисас как о возможных помощниках, а не чётком диагностическом материале. Так, если ваш муж вдруг назвал вас другим именем, это вовсе не означает, что у него появилась новая возлюбленная. Возможно, так зовут его маму, которая сегодня звонила ему сто раз или нерадивую работницу. Которой он уже устал делать замечания. И уж тем более, не стоит самостоятельно пытаться «разгадать» свои проблемы, опираясь на обмолвки.

А вот то, что действительно может помочь, так это чувства, которые вызвали у вас получившиеся слова. Исключая, конечно, чувство стыда, если в неподходящем месте у вас вдруг получилось ругательство. Если над возникшей каверзой вы сами с удовольствием посмеялись, значит она не может сигнализировать о важном вытесненном, конфликтном событии. А вот если от полученного вам стало не по себе, вы злитесь на тех, кто оговорку подметил и пытаетесь судорожно доказать, что имели в виду совсем другое, значит что-то проблемное в получившейся теме всё-таки есть. Но что именно, в этом стоит разбираться только самому человеку и его психологу.

Отображают ли неожиданно вылетевшие фразы наши секретные стремления либо выражаются невинными речевыми ошибками? Оговорка по Фрейду, что это значит? Скорее всего, оплошность, корень которой, как считают психоаналитики, находится в бессознательном человека.

Оговорка по Фрейду - неосознанные слова-воспоминания или тайные желания

Бессознательное мышление - означает случайная комбинация слов?

В основном такие оговорки люди стараются держать при себе или же совершенно не догадываются о присутствии таковых. Бывает, происходит ситуация, когда люди называют своих жен или мужей именами бывших.

А ведь были же ситуации, в которых вы автоматически избегали каких-то неприятных ситуаций, не принимали какого-то человека. Но это не страшно, никто не обязан любить всех людей. Вы даже не представляете, как глубоко зарыта истина данного изречения. Возможно, в такие минуты, когда человек неосознанно произнес какую-то фразу, как ему кажется, до боли знакомую, он даже не может понять, откуда она образовалась в его голове. Все люди постоянно оговариваются . Не кажется ли вам, что такие оговорки - это не обычные воспоминания, а проявление памяти из прошлых жизней, с которыми в свою очередь связаны умственные способности, интеллект и другие качества? Но это лишь догадки, поэтому не будем копать так глубоко.

Ядро толкования смысла некоторых действий и поступков. Что может значить такое выражение?

Прочитав биографию австрийского психиатра, невролога и психоаналитика Зигмунда Фрейда, наступает некоторое понимание смысла его новаторских идей. Хотя до сих пор среди ученых они вызывают некоторый резонанс . За годы своей жизни Фрейдом было написано несколько бестселлеров. В них рассматривались различные психологические процессы человечества, действия и поступки, анализ ситуаций, тем самым затрагивалось множество тем, волнующих каждого из нас. Это означает весомость вклада автора в развитие психологии.

Одним из самых популярных является понятие о процессах, в которых действия человека носят неосознаваемый характер. Фрейд описал свою точку зрения, согласно которой оговорка соединяет скрытые мысли и желания . А причина кроется в самом процессе встречи бессознательных желаний с поведением человека вполне осознаваемым. Значит, люди просто не догадываются об этом.

Приведем пример и рассмотрим ситуацию, когда подчиненный вместо того, чтобы сказать своему начальнику «Я вас понял», вдруг неосознанно говорит: «Я вас знаю». После чего у второго закрадывается подозрение, и он даже не обращает внимания на обычную оговорку со стороны подчиненного. Начальник может подумать, что такая фраза обозначает, типа, «да я вас знаю, сделаю работу, а премии не увижу». А у подчиненного просто вылетело неосознанно то, что хранилось где-то далеко в ячейках памяти. Будет очень плохо, если эта оговорка испортит последнему карьеру. Но вы не сможете постоянно контролировать свои слова. На этом примере мы увидели понятие и причины неконтролируемых предложений.
Был такой случай, когда девушка в поезде, глядя на парня, сказала, чтобы тот подал ее сумку, а на полке было несколько женских сумок, и неожиданно молодой человек подает ей именно ту сумку, которую нужно.
Один диктор на телевидении вместо «Добрый день» произнес: «Доброе время». Что он этим хотел сказать, непонятно - либо это оговорка по Фрейду, либо просто ошибка в слове.

Просто лингвистическая ошибка?

Давайте же обоснуем и выявим разницу между оговоркой, связанной с Фрейдом, и лингвистической ошибкой. Обратившись к « Википедии », вы найдете описание, в котором дано четкое объяснение. Ошибка, допущенная в слове, она же языковая и лингвистическая . Так что присутствует некоторая разница между оговорками. Но люди часто путают эти два понятия. И каждый раз, неся словесную неразбериху, говорят, что это оговорка по Фрейду. С другой точки зрения, это выражение стало просто настолько популярным, что вы можете услышать его от дикторов телевидения, радио и т.д. Что влияет именно на лингвистические ошибки:

лексика современной речи;
рекламная речь.

В жизни каждого человека присутствует, в определенном возрасте, обучение чему-то , какому-то ремеслу или работе. Научившись однажды управлять краном и став профессионалом в этой области, человек автоматически начинает выполнять необходимые движения. Поэтому к Фрейду такие действия тоже не будут иметь никакого отношения.

Некоторые ученые совершенно не воспринимают все, что касается бессознательного. Слова, поступки или действия, несвойственные на данный момент человеку, в кругах ученых имеют свои более приземленные объяснения. Что же касается Фрейда, то он был отцом психоанализа и видел суть любой проблемы настолько глубоко, насколько это возможно. Пускай какие-то его мысли вам покажутся фантастическими , но иногда полезно окунуться с головой в мир таинственных открытий.

Многие из вас наконец-то начали понимать, что не всегда действительное выражается желаемым. Иной раз невольно изреченные слова запускают такие проблемы в вашей жизни, что распутывать их становится все сложнее. Кто знает, что кроится у вас в подсознании, какие тайны бытия спокойно почивают в ячейках вашей памяти. Быть может, Фрейд все же открыл секрет некоторых действий , слов и поступков, которые вы затрудняетесь пояснить самостоятельно. Может, когда вы в каком-то разговоре произносите оговорку весомого слова, подсознание в этот момент пытается о чем-то напомнить или к чему-то подтолкнуть, или же уберечь от чего-нибудь плохого. Так что во всем есть свои плюсы.

Что на самом деле представляет собой «оговорка по Фрейду»? Просто запинка, осечка механизма поиска подходящего слова или нечто большее — результат непроизвольной, подсознательной мысли или желания? Почему возникают такие оговорки? Могут ли они помочь нам обнаружить и распутать узлы некогда вытесненных и неразрешенных конфликтов, вызывающих душевные страдания? Ученый, клинический психолог, психотерапевт Джей Уоттс обращается к почти забытым идеям Фрейда и на примерах разбирает, как наши желания утверждаются через язык, а оговорки, подобно сновидениям, становятся главной «дорогой», ведущей к тайнам бессознательного.

Сколько себя помню, я всегда интересовалась оговорками по Фрейду. В том месте, где я росла, этикет был повсюду. Моя мама тратила много времени, готовя «еду на колесах» для пожилых людей, помогая местным молодым людям с инвалидностью, и высоко ценила подобные проявления добродетели. Она никогда не говорила и плохого слова о ком-либо и всегда была одета безупречно. Однажды на Рождество она взяла нас с собой на вечер к соседям, которые, как ходили слухи, завидовали ей. Когда вечер близился к концу, моя мама подошла к хозяйке дома и поблагодарила ее не за радушие, а за малодушие ⓘ Англ. игра слов hospitality (радушие, гостеприимство) и hostility (враждебность). — прим. переводчика. . Несмотря на досаду, которую испытала моя мама, эта путаница что-то да значила. Ее истинные мысли пробились через бессознательное в виде оговорки, и, задержав дыхание на короткое время, мы все от души посмеялись над ней.

Подобная же реакция неудержимого смеха была, когда на радио BBC 4 в декабре 2010 у ведущего Джеймса Ноти вместо фамилии Хант (он хотел произнести фамилию английского политика Джереми Ханта) сорвалось с языка совсем другое слово ⓘ Вместо англ. Hunt прозвучало Cunt — грубое слово, имеющее в качестве основного значения женские гениталии. — прим. переводчика. . Следующие десять минут Ноти пытался скрыть свой смех, маскируя его под кашель. И как обычно бывает, такой камуфляж только подчеркнул комичность прозвучавшей оговорки.

Оговорка по Фрейду всегда несет в себе элемент запретного – в ней есть ссылка на грубое слово или оскорбление. В книге «Психопатология обыденной жизни» Зигмунд Фрейд называет такие оговорки Fehlleistungen (буквально «ложные действия»), хотя его редактор предпочитал термин «парапраксис» («несущественная ошибка»). Для Фрейда оговорки были, без сомнения, результатом непроизвольной, подсознательной мысли, желания. Мы оговариваемся, потому что подавленный элемент при любой возможности пытается утвердить себя. Оговорки, как и сновидения, это главная «дорога», ведущая к тайнам бессознательного.

Несмотря на всеобщее культурное признание, идеи Фрейда рассматриваются как устаревшие и нерелевантные.

Техника свободных ассоциаций была придумана как раз для изучения этих «ошибок» в речи, памяти (при анализе забываний) и действиях. Фрейд говорил, что «случайные выражения и фантазии пациента — хотя и хотят остаться тайными — все же преднамеренно выдают то, что находится в бессознательном. При анализе цепочки ассоциаций особое значение придается лишнему, неправильному, пропущенному слову. Возникает вопрос «почему?» Что было скрыто от сознания?»

Такой способ понимания человеческого опыта пропитывает наш культурный мир. Подумайте о фильмах – от «Жестоких игр» (1999) до «Сумерек», в которых неуклюжая подростковая угловатость неожиданно исчезает сразу же после первого поцелуя. Сценаристы, кажется, предположили, что для главных героев нет необходимости спотыкаться, падать или неловко ронять предметы, как только подавляемая до того момента сексуальность была реализована. В психоанализе мы с безусловным вниманием относимся ко всем проявлениям парапраксиса: в них сокрыт ключ к внутреннему миру нашего бессознательного. Хотя тщательное рассмотрение таких скрытых мотивов осложнено тем, что проявиться они могут только в «ошибках», которые необходимо уметь правильно интерпретировать. Но с их помощью мы можем обнаружить и распутать сложные узлы забытых причин, некогда вытесненных и неразрешенных подсознательных конфликтов, вызывающих душевные и физические страдания.

Будучи признанной сторонниками когнитивной психологии и психоаналитиками, сейчас теория Фрейда считается устаревшей и непрактичной. Когнитивные психологи утверждают, что процесс производства речи настолько сложен, что появление ошибок неизбежно. Рассмотрим, как возникает речь. Для начала должно возникнуть намерение, которое позволит соотнести определённую идею, которую мы хотим выразить, со словом. Так формулируется довербальное сообщение, неотъемлемым условием возникновения которого является состязание между определенным количеством слов, из числа которых мы выбираем наиболее подходящее. Далее мы переходим к грамматической форме слова. Обычно наш мозг идёт простейшим и кратчайшим путём — выбирает слова, которые мы использовали прежде. Все это происходит с молниеносной скоростью, это подсознательный процесс — иначе мы бы просто сошли с ума.

Учитывая трудности этого процесса, сбои вполне вероятны. Мы можем переставлять части слов, слогов, например: «не обращать внимания» становится «не внимать обращения», «глубокоуважаемый вагоновожатый» превращается в «вагоноуважаемый глубоковажатый» (как у С. Маршака) ⓘ В оригинале приведен другой пример: the self-destruct instruction’ — ‘the self-instruct destruction’, ‘the reading list’ — ‘a leading list’. — прим. переводчика. . Для когнитивных психологов эти ошибки просто сбои, осечка механизма, отвечающего за быстрый поиск слов, на который полагается наш мозг.

Но у популярной культуры на этот счет другое мнение. В эпизоде американского ситкома «Друзья»(1998) Росс, стоя у алтаря, называет имя не той женщины, на которой он в тот самый момент должен жениться — Эмили, но Рейчел, его первой любви, образ которой не давал ему покоя много лет. Телеаудитория понимает значение этой ошибки: истинное желание Росса — Рейчел. В «Венецианском купце» Порция проговаривается Бассанио: «… О ваши взоры! Я ими пополам разделена. Одна часть — ваша, а другая — ваша…». Желание утверждается через язык.

Важный вклад в изучение этого вопроса был сделан Говардом Шеврином, профессором психологии Мичиганского университета, который доказал, что слова, связанные с подсознательным конфликтом, интенсивно подавляются пациентами. «Дейли Мейл» отреагировала на это таким заголовком:

«Быстрее не вышло: после 111 лет изучения теория оговорок Фрейда наконец-то доказана — утверждает новое исследование».

В любом случае Фрейд предвидел критику, которую на него обрушат когнитивные психологи. В своей работе он подчеркнул, что такие «благоприятные условия», как «истощение, расстройство кровообращения и интоксикация», могут сделать оговорки более вероятными. Но трактовать эти «благоприятные условия» как причину оговорок было бы сродни тому, говорит Фрейд, как если бы вы после пропажи кошелька пошли к полицейскому участку и обвинили в краже безлюдный район города, в котором вы оказались. Если была кража, значит, был и вор. Прорывающееся наружу в виде оговорок желание и есть тот самый вор.

В некоторых психоаналитических кругах внимание к феномену оговорок, проскальзывающих в языке, было вытеснено вниманием к исследованию объектных отношений, что представляет собой сдвиг от чисто психоаналитического подхода к психодинамическому. В фокусе сейчас тип отношений, который повторяется пациентом в процессе психоанализа. Классический пример из «Психопатологии обыденной жизни» демонстрирует этот сдвиг. Фрейд описывает свою встречу с молодым человеком, который оплакивал бесполезность своего поколения. Чтобы подкрепить свое утверждением веским доводом, он попытался воспроизвести знаменитую латинскую поговорку, но упустил ключевое слово aliquis (что значит «некий, нечто») и никак не мог его вспомнить. Он потребовал от Фрейда проанализировать эту заминку. Фрейд попросил его подобрать ассоциации к забытому слову, цепочка ассоциаций привела к следующему: жидкость, плавающий, текучесть, жидкий, реликт, мощи, св. Симон, св. Бенедикт, ст. Августин, св. Януарий . Далее мужчина определил св. Януария и как святого церковного календаря, и как того, кто совершил чудо святого Януария, заключающееся в разжижении засохшей крови святого в ампуле, происходящее на его мощах. Люди придают большое значение этому чуду и волнуются, если происходит задержка, утверждал пациент.

Молодой человек думал было продолжить свое объяснение, но быстро осёкся. Кровь и «задержка» чуда, о котором он говорил, напомнила ему совсем о другом. Фрейд прокомментировал паузу, и молодой человек раскрыл психоаналитику причину своего беспокойства, кроющеюся в подозрении, что у одной девушки, пожалуй, не из лучшей семьи, может быть от него ребенок. Так эта заминка позволила молодому человеку осознать страх, который он пытался подавить. Если это окажется правдой, он навлечёт позор на свою семью. Он впервые высказал то, что тяготило его долгое время.

Если бы этот молодой человек очутился в комнате современного психоаналитика, метод построения ассоциаций был бы заменен анализом переноса, под которым понимается бессознательный перенос пациентом ранее пережитых чувств или отношений, проявлявшихся к одному человеку, на другого. В данном случае — на Фрейда в качестве авторитета. Центр внимания был бы на модели отношений, в противовес погружению в бессознательные ассоциации.

Схожие ограничения существуют и в когнитивно-поведенческой психотерапии (КПТ), к которой часто прибегают в случае, если существует необходимость достичь как можно быстрее одного и того же результата для каждого отдельного пациента. Если возникают трудности при точном определении симптомов, то в КПТ используют следующий метод их выявления: фиксируют ключевое представление пациента о мире, его глубинные установки и убеждения, предлагая ему закончить предложения «Я …», « Люди…», «Мир …». Большинство пациентов заканчивают эти предложения словами «никчемный», «ненадежный», «нечестный». Недостаток таких формулировок в том, что в результате внутренний мир пациента лимитируется. Психологи оказывают своим пациентам сомнительную услугу, рассматривая только общий вид картины, пренебрегая деталями, кусочками, из которых сложена жизнь отдельного человека.

Напротив, коммуникативные технологии подтверждают, что такие оговорки играют важную роль в нашей культуре. Если вы только заглянете в Интернет, то найдете множество компиляций таких «ошибок» политиков и знаменитостей. Под долгим и пристальным вниманием камер знаменитости часто выдают свой истинный образ: сквозь поток слов, подготовленных и отрепетированных, проступает их реальный портрет.

Мы смакуем эти оговорки, особенно, когда они исходят от великих мира сего. Знаменитая оговорка Джорджа Буша-младшего хорошо иллюстрирует этот пример: «Семь с половиной лет я работал рука об руку с президентом Рейганом и горжусь тем, что был его партнером. У нас были триумфы. Были ошибки. Был и секс» ⓘ Слово «sex» Буш произнес вместо англ. setbacks, что означает «неудачи». — прим. ред. . Такие ошибки приводят публику в настоящий восторг. Оговорки становятся прекрасной лакмусовой бумажкой. «Ты не тот, кем хочешь казаться», — говорим мы, смеясь.

Любопытно, когда оговорки совершаются в киберпространстве, им тут же пытаются приписать точное значение, часто с либидной подоплекой. Тем самым игнорируется другие причины, нечто более таинственное и тревожное. Вот почему мы все еще нуждаемся в теории бессознательного Фрейда, чтобы понять правила игры в прятки, которую ведет с нами язык. Сосредотачивая внимание на значении оговорок, мы пренебрегаем фактом, что «оговорки по Фрейду» скорее ставят перед нами вопросы, а не отвечают на них.

Начиная терапию, пациенты опасаются, что, как только они поведают свою историю, расскажут о самых значительных событиях своей жизни, — добавить будет нечего. Сейчас же, изучая эти «прорывы», «ошибки» в языке, всегда есть что сказать, ибо это касается областей, которые прежде оставались неизвестными. Оговорка моей мамы сигнализировала о тех скрытых эмоциях, которые никто не решался проявить. Это был голос подсознания, внезапно заявившего о себе.

Язык, не будучи исключительно описательным, в конечном счете включает в себя и наше самосознание. Если мы позволим им быть, ежедневные оговорки, ослышки и ошибочные действия могут стать разгадкой нашей с вами таинственной, несовершенной, противоречивой, исключительной личности. Помещая «что-то большее» в нас, мы избавляемся от заблуждения, что все наши поступки, мысли находятся под абсолютным контролем, что мы являемся полноправными хозяевами самих себя и образа своего Я.