Кто голосовал против реновации в госдуме. Принят закон о реновации
Что будет с домами, отказавшимися от реновации? Возможно ли их включение в программу реновации (сноса) в Москве? Онлайн-консультация юриста.
Программа ликвидации пятиэтажного жилищного фонда в Москве утверждена 1 августа 2017 года мэром столицы Сергеем Собяниным. По итогам прошедшего голосования были определены те «хрущёвки», что примут участие в программе, а также дома, отказавшиеся от реновации. Условия сноса жилых объектов и расселения их жителей вызывают множество вопросов у москвичей. Что будет с теми домами, которые выступили против участия и почему люди отказываются от реновации – это одни из наиболее актуальных и острых тем.
В период с 15 мая по 15 июня 2017 года столичная мэрия провела голосование за включение домов в программу реновации. По его итогам было определено количество домов, жители которых согласны на переселение в новые квартиры. А также голосование показало сколько домов отказались от реновации.
Стоит напомнить, что дома включали в программу по решению 2/3 собственников. Первоначально определялся голос каждой квартиры. Второй этап заключался в определении общей позиции дома путём подсчёта большинства.
Прошедшее голосование ознаменовалось общей явкой равной 71% от числа участвующих. Более чем в 100 домах число проголосовавших превысило отметку 90%. Однако были и «молчуны», кто отказался от голосования. Голоса таких граждан распределялись пропорционально голосам остальных квартир дома.
В настоящий момент на веб-портале «Активный гражданин», а также с помощью сайта мэрии Москвы mos.ru можно узнать итоги прошедшего голосования. На интерактивной карте можно посмотреть адреса домов, принимающих участие в ликвидации, а также тех, кто отказался от реновации. Все «хрущёвки», попавшие под реновацию отмечены особыми маркерами, цвет которого соответствует принятому решению дома.
Программа реновации изначально вызвала бурный протест некоторых жителей столицы. Первоначальный проект программы предоставлял властям города значительные полномочия: сносить любые дома, выселять жильцов без права обжалования в судебных органах, переселять граждан в другие районы столицы и т. д.
Многотысячные митинги противников реновации заставили столичных чиновников пересмотреть условия сноса. Москвичи заявили о своих опасениях, что их кварталы застроят многоэтажками, а также высказали свои пожелания при переселении в равнозначные квартиры.
Итогом стали нынешние условия реновации. Жителей тех домов, что включены в программу реновации будет предоставлена возможность переселиться в равнозначную квартиру в пределах того же района или получить денежную компенсацию за неё. Наряду с этим, граждане имеют возможность за доплату увеличить площадь новой квартиры. Во всех жилых объектах для переселения будет выполнен качественный и комфортабельный ремонт. При этом регистрация на право собственности на новую квартиру будет проводиться единовременно с прекращением такового на сносимый объект.
В отношении собственников нежилых помещений в сносимых домах действуют те же правила. Они вправе получить возмещение рыночной стоимости сносимой недвижимости и всех убытков.
Переселение по программе реновации будет осуществляться поэтапно. Первоначально будет возведён объект для переселения. Только после этого будет осуществлён снос «хрущёвки». На её месте возведут новый жилой объект, в который будут переселяться жители следующего сносимого дома.
Весьма актуальным остаётся вопрос о том, что будет с домами, которые отказались от реновации. Согласно действующим правилам программы участие в ней является добровольным. А потому дома, отказавшиеся от реновации путём голосования, участвовать в ней не будут. Наряду с этим, каждая пятиэтажка, которая уже числиться участвующей, вправе отказаться от этого через собрание собственников квартир. Для выхода дома из программы реновации требуются голоса 1/3 собственников + 1 голос.
На данный момент есть список тех строений, которые не будут ликвидированы в рамках реновации. И если ответ на вопрос, что будет с домами, отказавшимися от реновации очевиден, то в отношении тех, кто согласился на участие в этом проекте, но дом представляет культурную ценность, ситуация не столь ясная.
Дома, которые отказались от реновации, не будут принимать участие в этой программе, если нет особых требований технических специалистов и дома не являются аварийными.
Почти триста жилых объектов, жильцы которых проголосовали за снос и переселение попали в поле интересов общественного движения «Архнадзор». Эти дома заслуживают, по мнению активистов, отдельного внимания, так как являются историческим и культурным наследием. Их судьба решалась специально созданной рабочей группой при участии представителей Москомархитектуры.
В отношении не принимающих участия в программе домов журналисты РБК провели отдельное исследование на тему почему отказываются от реновации. Оказалось, что причины были самые разные: недавно сделанный капитальный ремонт, хорошие соседи, желание жильцов-пенсионеров спокойно дожить свой век в старой квартире без переездов и т. д., при этом и близость к метро или политические предпочтения москвичей на выборах мэра – это не основные причины отказа от реновации.
Согласно итогам голосования, больше половины домов не дали согласие на участие в сносе пятиэтажек в Измайлово и Москворечье-Сабурово. Число таких объектов составило 51 и 55% соответственно от общего количества домов к сносу в этих районах. Наибольшее число тех, кто отказался в Богородском районе – сорок восемь домов.
Когда можно отказаться от участия в программе реновации? Собственники жилья вправе провести общее собрание и зафиксировать отказ от реновации. Однако, стоит учитывать тот факт, что перед тем как отказаться от реновации в доме не должно быть тех собственников, которые уже подписал соответствующий договор, т. е. отказ от участия в программе сноса возможен до заключения первого договора на новое жильё.
Причин очень много. Вот основные из них:
на самом деле нет никаких гарантий, что переселяемые останутся в своём районе и в пределах привычной инфраструктуры (доступности к метро, магазинам, школам, детским садам и т.д.);
многие жители коммуналок считают, что им дадут отдельно по квартире (такого не будет);
По законопроекту новое жилье будет равнозначным (столько же метров), а не равноценным (таким же по цене). При этом новый дом может находиться дальше от центра и метро, не обладать аналогичной инфраструктурой и озеленением. Цена такого жилья может быть существенно меньше цены нынешнего;
Законопроект позволяет отступать от строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных, экологических норм при строительстве жилья в зоне реновации. Для этого достаточно получить от правительства Москвы «специальные технические условия». Таким образом, гарантии качественного жилья никак не устанавливаются;
Вместо уютных районов будут высокие дома с максимально плотной застройкой;
Переселяемые лишаются права собственности на квартиру (они передают её в собственность «фонда содействия реновации жилищного фонда в городе Москве»);
По факту переселение недобровольное, а, можно сказать, в обязательном порядке, по сути многие почувствовали, что их выселяют из собственного дома без учёта мнения;
Если в течение 60 дней после того, как вам отправили письмо о переселении, вы не согласились переехать добровольно, вас выселяют по суду. Оспорить это решение в суде нельзя. Факт сноса дома оспорить нельзя. Можно оспорить только размер квартиры, в которую вас переселяют. При этом законопроект не требует никакого подтверждения того, что вы получили уведомление о переселении. Вы можете вообще не знать о том, что вас хотят переселить;
Ультимативность решения проблемы ветхого жилья. Почему только снос? Почему не рассматривается реконструкция или ремонт некоторых домов, когда это возможно? Как, например, делают в Европе.
В законопроекте есть пункт "выбор между равноценным и равнозначным жильём". Так что, как минимум, 1 пункт некорректен.
По поводу хрущёвок могу сказать следующее (помимо того, что я в этом кошмаре жила 18 лет): у нас в районе есть дома, попадающие под программу. В этих домах пытались делать капитальный ремонт, даже новую облицовку сделали, но проблем это не решило. Прежде всего, виной всему старые коммуникации, которые несколько не рассчитаны на современный быт, да и попросту были некачественно сделаны. Причина проста - жильё в нашем районе делалось не на века, а как _временное решение_, чтобы обеспечить квартирами трудящихся на период строительства объекта, а потом уже улучшить жилищные условия. Не успели этого сделать. Вот и стоят такие недоразумения всем своим видом говоря "нас просто запихнули на свободную площадку".
И вот смотрю статистику опроса конкретно по этим домам (как Вы предлагаете, капитально отремонтированным). Против - 0%. Наверно, о чем-то говорит.
Если есть что сказать против, пожалуйста! Проведите полный анализ документов по программе, выделите моменты, которые могут нарушить права людей, предложите другие формулировки, поставьте подписи и внесите предложение (хоть как гражданская организация, хоть через петиции, хоть через своего депутата, хоть как). Зачем клеймить ВСЮ программу и расписываться за людей, которые, возможно, совсем не против неё в целом?
И не надо слов о том, что это работа депутатов, искать прорехи в законопроектах. После публичных протестов, это уже и ваша работа тоже;) Обратная сторона гражданских прав - гражданские обязанности, иначе не бывает.
Ответить
Прокомментировать
Начнем с чистой математики. Людей, которых коснулась реновация очень много. Называется цифра 1,5 млн человек. И это не считая родственников и друзей. из них на митинги ходят около 15 тыс. человек. Это 1 человек из дома. Цифра совсем не запредельная, если вспомнить предыдущие скандалы, связанные со сносом домов.
Право собственности. Если вспомнить Булгакова и его знаменитую фразу, что москвичей испортил квартирный вопрос, то все становиться на свои места. За век без малого, прошедший с того момента,как была сказана эта фраза, отношение москвичей к недвижимости, как к чему-то важному, ценному и даже сакральному, ничуть не уменьшилось. Так что любое действие властей, затрагивающее квартиры горожан, вызывает живейший интерес.
Равнозначность. Большинство людей очень прагматичны и понимают, что переезд сам по себе - это очень неприятная история. Из привычной и приятной тебе обстановки ты попадаешь в обстановку незнакомую и не комфортную. И вынужден тратить время, силы и деньги на то, чтобы вернуть себе ощущение комфорта. И если кто-то предложит переехать "за просто так", то прагматичный человек, скорее всего, откажется. А в случае реновации не было предложения, а был приказ переехать в течении 60 дней. То есть люди почувствовали, что их пытаются ограбить.
Резюмировать можно одной фразой - Власти города попытались отнять слишком много у слишком большого числа граждан.
Как странно извратили термин ""реновация"", им цинично прикрыли слово ""снос"". И этой пляской вокруг сноса прикрыли вопрос о полном изменении законодательства о частной собственности, отъема и огосударствления земли. Вообще, против ""реновации"" выступают те, кто подумал о мотивах власти (послушайте Шульман на ю-тубе) и долгоиграющих последствиях для себя. Например, реновация предполагает не только отъем частной собственности, но увеличение плотности населения (все бы ничего, но вагоны метро изнутри больше не станут, и шоссе стоят в пробках), про массовую вырубку зеленых насаждений (а деревьям до хрущевских расти 50-60 лет, да и сажать их негде будет), о том, что по подобной схеме можно сносить все подряд, все, что стояло в удобном выгодном месте, просто если девелоперу понадобилось - вас сносят и отдают ему землю. Это вызывает страх политический, ибо это есть начало полного гражданского бесправия.
Представьте себе, что некто предлагает вам: отдай мне свою квартиру, а я дам тебе другую, лучше прежней. Естественно, вы попросите показать вам эту новую квартиру, оцените ее, и лишь потом решите, соглашаться ли на такой обмен. Москвичам же предлагают согласиться на обмен заранее, когда их новое жилье еще даже не построено, и никто не может точно сказать, где оно будет и каким окажется. Ясно лишь, что согласившимся будет почти невозможно взять свое согласие обратно. Скептическое отношение очень многих по-моему вполне понятно и обосновано.
Отвечая на этот вопрос, в первую очередь, я хочу найти единомышленников, поэтому отвечать буду со своей колокольни.
- Кто эти люди, что получат НОВЫЕ квартиры?
Многодетные семьи? Инвалиды? Пенсионеры? Ветераны Великой Отечественной? Беженцы? Герои России? Передовики труда? Учёные? Аспиранты? Пожарные? Фельдшеры и врачи скорой?
Да, вполне возможно, что среди них будут именно эти люди. Вот только в социальном государстве, в развитом государстве, в стране и городе, для которых развитие и стабильность в жизни, перечисленных выше людей, является первостепенной задачей, так как от них зависит будущее и/или защита их прав высокоморальная ценность - не должны жить в БАРАКАХ и ТРУЩОБАХ, о которых звонит во все колокола г-н Собянин и ко.
Однако не стоит забывать, что квартиры получат и те, кто как клещи высасывают силы и деньги из нашего общества: алкоголики (пропьют скорее всего сразу), проститутки (до сих пор не платят налоги, почему-то (я знаю почему, не знаю почему ТАК), чиновники, тяжелые наркоманы и прочая и прочая. Я НЕ ХОЧУ ПЛАТИТЬ ЗА ИХ НОВЫЕ КВАРТИРЫ СО СВОИХ НАЛОГОВ!!! ВЕРНИТЕ МНЕ МОИ ДЕНЬГИ!!! Я и так плачу за каждый вызов скорой на алкоголиков, и полиции, которая периодически крышует бордели и наркопритоны.
- Почему эти люди не купили себе новые квартиры сами?
Ипотеки, кредиты - бери, не хочу. Хочешь - стань предпринимателем, хочешь - маркетологом. Выучиться на программиста? Получать спустя 4-6 месяцев от 80к? Ан нет, "мне государство обязано". Никто ничего ни тебе, ни мне не должен. Хватит расчитывать на государство, станьте уже наконец самостоятельными. Обеспечивайте себя, свою семью, кого угодно - сами.
Ах да, у государства есть имущество, с которого оно получает доход, вот только "денег нет, а вы держитесь". Но и не стоит забывать, что этот доход такой же мой, как и всех остальных и моё мнение тоже надо учитывать, хочу ли я новую квартиру алконавту, с 5 детьми, рожденными ради мат. капитала, или лавочку во двор и новую дверь в подъезд.
И ведь это далеко не единственные причины...
ОтветитьГолосование по программе реновации в многофункциональных центрах и на сайте проекта «Активный гражданин». Сейчас проходит процедура верификации голосов - она займет несколько рабочих дней. После этого власти объявят результаты, и станет известно, какие дома в итоге попадают в программу. По предварительным данным , от участия в реновации отказались примерно 10 % из 4 556 домов из предварительного списка под снос.
За день до окончания голосования Госдума в последнем чтении законопроект о сносе пятиэтажек. За проголосовали 399 депутатов, против - двое, еще один воздержался. Оба выступивших против депутата - члены КПРФ. Это Денис Парфенов и Валерий Рашкин. The Village поговорил с первым из них о том, почему он перестал поддерживать проект, о проблемах реновации, недостатках предлагаемых для переселения квартир и перспективах акций протеста против сноса.
Как менялось мнение о программе реновации
Перед первым чтением мы приняли решение поддержать проект и дать свои предложения по его реализации. Однако, несмотря на то что все связанное с реновацией власть делала в сжатые сроки, за прошедшее время удалось выявить множество подводных камней и увидеть реакцию общественности.
Коммунисты не против реновации как идеи строительства нового жилья взамен морально и физически устаревшего. В свое время хрущевки стали огромным шагом вперед для тех, кто был вынужден жить в бараках и землянках. Типовыми зданиями застроили всю страну и решили острейший жилищный вопрос. Не сегодня и даже не вчера подошло время замены значительной части домов той эпохи на новые. Однако интересы жителей оказываются вытесненными интересами строительного бизнеса, заинтересованного в лакомых кусках дорогой московской земли и сверхприбылях. Поэтому мы имеем все основания полагать, что редакция, принятая во втором и третьем чтениях, все еще не полностью защищает москвичей от произвола застройщиков и должна быть доработана поправками уже после подписания закона президентом. Иначе есть большие шансы на то, что вместо счастливого новоселья люди окажутся в жестоком противостоянии с застройщиками, судами, полицией и властями.
Перспективы реновации в регионах
В перспективе эта программа должна быть расширена на территорию всей страны. Из регионов уже сейчас с недоумением смотрят на то, что происходит в столице. Состояние жилфонда там существенно хуже, чем в Москве, и у простого человека справедливо возникает возмущение, когда он сам живет в разваливающемся доме, а в Москве вроде бы собрались сносить вполне еще крепкие пятиэтажки.
Да, Москва была первой площадкой для массового строительства пятиэтажек, но в регионах потребность в обновлении острее. В Москве же пятиэтажки очень разные - от крепких сталинок, которые простоят еще столько же, до действительно ветхих домов других проектов.
О спешке в принятии закона и страшилках про аварийность домов
Я склонен считать, что вся эта спешка обусловлена желанием побыстрее протащить закон через все процедуры и приступить к застройке. Я усматриваю здесь два момента: первый - навязчивое желание побыстрее освоить лакомые кусочки земли, и второй - не дать обществу опомниться и развернуть полноценную кампанию по противодействию.
Довольно крупная акция протеста против закона способствовала множеству уступок со стороны властей. Если затягивать этот вопрос, то уступок пришлось бы сделать еще больше, а в таком случае, возможно, интерес застройщиков к проекту угас бы и все дело бы развалилось. Но в такой ситуации и обновления жилищного фонда тоже бы не было.
Страшилки про аварийность, рассказываемые в управах и не только, имеют одну цель - поторопить людей, которые не имеют полноты информации, но нуждаются в обновлении жилья. Расчет, видимо, на то, что жители, согласившись на включение в программу, затем уже не наберутся духа выйти из нее, давая властям и застройщикам возможность действовать в обход мнения несогласных.
О домов и квартир для переселения
Полагаю, что оценки экспертов справедливы, и их скепсис вполне понятен. Первая редакция обещала муниципальный ремонт. Что это за ремонт, известно: самые дешевые обои, линолеум, брошенный на бетон, жестяная ванна, мнущаяся от малейшего усилия. Сейчас гарантируют более качественный ремонт, но он все равно далек от предела мечтаний и во многих случаях будет хуже, чем то, с чем жителям придется расстаться. Это ставит еще один вопрос о том, настолько ли хорошо защищены права жителей, как нам обещают.
Об акциях протеста против сноса
Я считаю, что гражданское общество - это в первую очередь самоорганизация граждан. Любые формы коллективного участия масс в принятии решений, которые касаются их судьбы, можно только приветствовать. По моему мнению, уличные акции сыграли не последнюю роль в воздействии на власть при принятии поправок. Уверен, что велико будет значение таких акций, если вдруг реализация программы на практике начнет давать сбои. В любом случае, в единстве людей сокрыта большая сила, а уличный протест - это то, чего сильно опасается действующая власть.
О работе над документом и его проблемных местах
Работа над документом проделана большая, если сравнивать законопроект, принятый в первом чтении, и тот, что приняли во втором. Было предложено более 160 поправок, большинство из которых приняли.
Стали учитывать возможность голосования через общее собрание собственников, интересы очередников, жителей коммуналок и общежитий, ипотечников. Приняли поправки о возможности равноценной компенсации как для владельцев жилых помещений, так и для малого бизнеса. Сняли ограничение на судебную защиту. Ввели норму о расселении в том же районе.
Однако законопроект все еще не совершенен. Выселение несогласных расставаться с собственными квартирами все еще может происходить в принудительном порядке. Осталась непрозрачной процедура принятия решения о включении домов в программу. После завершения опроса жителей войти в программу будет нельзя. Создается ощущение, что снова специально поторапливают людей.
Застройщику дают право начинать подготовительные работы фактически безо всяких согласований и документов. Что это за работы - никто не уточняет. Оградят территорию забором, пригонят технику, выроют котлован, зальют фундамент, соберут коробку - вот и дом готов. Все это можно назвать предварительными работами. Не учитываются ни Генплан, ни правила землепользования и застройки, что приводит к отсутствию хоть какого-то понимания, как будет выглядеть территория после реновации.
Ни слова не сказано о том, каким будет коэффициент уплотнения - во сколько раз станет больше квартир? Кратное увеличение числа жителей приведет к огромной нагрузке на коммунальную, транспортную, социальную инфраструктуру. Уютные зеленые кварталы с некогда малоэтажной застройкой грозят превратиться в каменные джунгли.
Списки домов под снос уже вовсю составляются, причем попадают в них отнюдь не только панельные пятиэтажки. Просто расскажу, почему людям не нравится реновация. Расскажу тем, кто этого не понимает.
Реновация – это программа переселения граждан из старого жилищного фонда в новый. Вроде бы все понятно, всегда так было – и всегда люди этому только радовались. А если кто и оплакивал родные стены, то украдкой.
«Сносить собираются и добротные «сталинки», и даже некоторые многоэтажные дома 80-90-х годов постройки»
Почему же сегодня программа реновации встречает в обществе такой отпор? Многие из тех, кого эта программа не коснулась, искренне недоумевают.
Можно недоумевать и вот еще по какому поводу: почему одного из администраторов интернет-группы «Против сноса» избили на улице неизвестные ему люди? Почему у депутата Госдумы Сергея Шаргунова, проголосовавшего против законопроекта о реновации в первом чтении, сгорела квартира?
Ну, может быть, совпадения. Все может быть. Не буду гадать, чем недовольны недовольные теми, кто недоволен. Просто расскажу, почему людям не нравится реновация. Расскажу тем, кто этого не понимает.
Важно: речь идет о законопроекте, окончательный закон пока не принят. Но списки домов под снос уже вовсю составляются, причем попадают в них отнюдь не только панельные пятиэтажки. Сносить собираются и добротные «сталинки», и даже некоторые многоэтажные дома 80-90-х годов постройки.
Складывается впечатление, что основным критерием выбора домов под снос является не их изношенность, а... их месторасположение. Чем ближе к центру, тем выше вероятность, что дом снесут, жители отправятся в «Новую Москву» (считай – прочь из города), а на освободившихся землях построят что-то другое. Может быть, «элитное жилье» для богатых. А может, детские сады, школы и библиотеки. Не знаю.
Итак, вот семь причин, по которым люди приходят в ужас от законопроекта о реновации. Разумеется, те, кто его читал.
1. Лишение права собственности. Когда принимается решение о сносе дома, право собственности на квартиры в нем аннулируется. Собственность «исчезает». Вас лишают квартиры взамен на обещание предоставить другую. А получше или похуже – это уж как срастется. (Читаем дальше.)
2. Безальтернативность. Раньше, еще по «лужковской» программе переселения, люди получали три варианта нового жилья на выбор. Сегодня – только один. И оспорить его нельзя.
3. Сроки. Раньше «переселенцев» предупреждали о грядущем переезде за год. Теперь они должны освободить жилье в течение 60 дней.
4. Отсутствие судебной защиты. «Переселенец» имеет право обжаловать решение комиссии в суде только в одном случае: если ему предоставят новое жилье меньшей площади. Ни качество нового жилья, ни кадастровая (и тем более рыночная) стоимость, ни какие-либо прочие аспекты во внимание приниматься не будут.5. «Равнозначность» вместо равноценности. Если квартира ближе к центру города имеет рыночную стоимость, допустим, 15 миллионов рублей, то квартира такой же площади на окраине или в «Новой Москве» (за городом) – всего три. Собственность «переселенца» подешевеет в пять раз. Кому такое понравится?
6. Качество нового жилья. О нем ходят очень нехорошие слухи. Интернет полон фотографиями, сделанными «счастливцами», уже переселившимися в окраинные «социальные» многоэтажки, и рассказами о рухнувших перегородках, лопнувших трубах и затопленных канализационными стоками подвалах.
7. Отсутствие социальной инфраструктуры в новых районах – «зонах переселения». То есть – нехватка школ, детских садов, поликлиник, магазинов. Добраться до ближайшей станции метро – проблема. В общем-то, ерунда, если вы богаты, здоровы, у вас нет детей и вы работаете «на удаленке».
Сильно ли изменится этот законопроект – зависит только от усилий тех, кто ему противится. Пока не прозвучало внятных обещаний законопроект переработать. Да и если бы прозвучали...
Было время – московское начальство обещало положить конец «точечной застройке», и что же? Она расцвела пышным цветом. Обещало не расширять зону платной парковки за пределы Садового кольца – расширило.Да вы вспомните, что обещали вам власти в вашем городе и как выполнили обещания. А программа реновации в случае ее «успеха» в столице будет распространена и на остальные города.
Это не улучшение жилищных условий. Это что-то вроде коллективизации или (если кто помнит учебник истории) английского «огораживания».
Кто за этим стоит – непонятно. То ли застройщики, у которых люди не могут и не хотят покупать квартиры. То ли банки, перекредитовавшие этих застройщиков на триллионы рублей. В любом случае, для спасения богатства богатых удар будет нанесен по бедным.
И шутить про «дурачков», которые «счастья своего не понимают», я бы в этих обстоятельствах не торопился.