На вопрос Раскаянье раскольникова, Преступление и наказание заданный автором J Dog лучший ответ это Признание Раскольникова в преступлении. (Анализ эпизода из главы 8, части 6 романа Ф. М. Достоевского "Преступление и наказание".)
Роман Достоевского «Преступление и наказание» - это роман о современ-ной России, переживавшей эпоху глубочайших социальных сдвигов и нравствен-ных потрясений, роман о современном герое, вместившем в грудь свою все стра-дания, боли и раны времени. Передовая русская молодежь конца 50 – начала 60-х годов искала пути социального, духовного и нравственного обновления России. Трагические метания Раскольникова имеют тот же источник. Отсюда начинает движение и его мысль. Мир страшен, невозможно принять его, излечить его бо-лезни, изменить лик его тоже нельзя: «Так доселе велось и так всегда будет! » Ос-тается одно – отделиться, стать выше мира, выше его обычаев, его морали, пере-ступить вечные нравственные законы. На такое «преступление» способны поис-тине необыкновенные люди, или, по Раскольникову, собственно люди. Или по-слушание, или бунт необыкновенной личности – третьего не дано.
Но Раскольникову надо было проверить свою идею, узнать, способен ли он на бунт – преступление. Убийство старухи – единственный, решающий, первый и последний эксперимент, сразу все разъясняющий. «Смогу ли я переступить или не смогу? Тварь я дрожащая или право имею? »
Своим жестоким экспериментом Раскольников хотел достичь абсолютной для себя свободы. Но этого не произошло, наоборот, идея поработила его, превра-тила в пешку, лишенную воли.
Раскольников сам себя выдает, потому что более не в силах бороться с са-мим собой. Со всей непреложностью открывается ему страшная для него истина – преступление было бессмысленным, погубил он себя напрасно, цели не достиг.
Перед признанием в убийстве Раскольников идет к Соне Мармеладовой. Он понимал, что ему не избежать надвигавшейся развязки, но пытался «хоть за что-нибудь зацепиться, помедлить» . А Соня представляла собой неумолимый приго-вор, решение без перемены. И это придает Раскольникову уверенности.
Он идет на перекресток, на Сенную, где решилось его преступление. Опять закатывается солнце, как тогда, в самом начале трагического пути, когда он вы-шел из своей убогой каморки делать «пробу» . Только теперь косые лучи заходя-щего солнца освещали его крестный путь. Дойдя до середины площади, Расколь-ников вспомнил слова Сони: «Поди на перекресток, поклонись народу, поцелуй землю, потому что ты и перед ней согрешил и скажи всему миру вслух: «Я убий-ца! » И вдруг его охватило какое-то «цельное, новое ощущение» . Раскольникову открылся в полной мере глубинный смысл жизни, высокий смысл человеческого бытия. И он «с наслаждением и счастьем» поцеловал землю, которую осквернил своим преступлением. Счастье приходило к Раскольникову лишь изредка, каки-ми-то отдельными вспышками, «припадками» . И сейчас он понял, что сам своим преступлением лишил себя счастья, задавил в себе «ощущение полной и могучей жизниС этими мыслями Раскольников дошел до конторы. И тут его охватил страх, ноги онемели, но он все-таки шел. В конторе он столкнулся с Ильей Петровичем Порохом и подумал, что «это сама судьба» . Однако пока словоохотливый Илья Петрович занимал его разговорами, в душе Раскольникова что-то перевернулось, его как будто «придавило» . Он не смог произнести слов признания. Попрощав-шись с Порохом, он вышел во двор и тут увидел Соню. Все эти дни Соня страдает с Раскольниковым, живет им, проходит тот же крестный путь. Соня и Раскольни-ков – два полюса, но как всякие два полюса, они не существуют друг без друга. И как Соне открылся в Раскольникове целый новый неведомый мир, так и Расколь-никову открывает Соня и новый мир, и путь к спасению. Раскольников возвраща-ется в контору и уже без колебаний дает показания. Свое признание Раскольников расценивает как признание собственной не-состоятельности, собственного ничтожества. Не так думает Достоевский.

Образ Раскольникова в романе «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевский решает в связи с личностью Наполеона. Для Достоевского Наполеон означает полное отсутствие совести и безмерный эгоизм. Раскольников втайне сближает себя с Наполеоном: «Страдание и боль всегда обязательны для широкого сознания и глубокого сердца. Истинно великие люди, мне кажется, должны ощущать на свете великую грусть» говорит герой. И здесь же знаменателен провоцирующий, иронический ответ Порфирия Петровича: «Кто ж у нас на Руси себя Наполеоном теперь не считает?» Реплика Заметова тоже пародирует повальное увлечение «наполеонизмом», ставшее пошлым «общим местом»: «Уж не Наполеон ли какой будущий нашу Алену Ивановну на прошлой неделе топором укокошил?»

В Раскольникове присутствуют как бы два человека: гуманист и индивидуалист. Индивидуалист убивает Алену Ивановну обухом топора (точно сам рок толкает безжизненную руку Раскольникова); измазавшись в крови, герой перерезает топором шнурок на груди старухи с двумя крестами, иконкой и кошельком, вытирает окровавленные руки о красный гарнитур. Беспощадная логика вынуждает Раскольникова, претендующего в своей теории на эстетизм, зарубить Лизавету острием топора – он точно входит во вкус кровавой бойни. Лизавета беременна, и, значит, Раскольников убивает трех человек. Если бы Кох не почувствовал опасности и не убежал бы от двери старухи-процентщицы, его, скорее всего, ждала бы участь Лизаветы. И был бы четвертый труп.

Награбленное у Алены Ивановны Раскольников прячет под камень, под напором несговорчивой и бередящей душу совести почти забывая о деньгах и драгоценностях. Мучаясь угрызениями совести, он сокрушается, что не «переступил через кровь», не оказался «сверхчеловеком», а предстал «вошью эстетической» («Разве я старушонку убил? Я себя убил…») К тому же он мучается оттого, что мучается. Ведь Наполеон бы не мучился, не зря же он в самом деле «забывает армию в Египте (…) тратит полмиллиона людей в московском походе».

Раскольников не осознает тупиковости своей теории, отвергающей незыблемый нравственный закон, суть которого, по словам М. Туган-Барановского, в том, что «всякая человеческая личность есть верховная святыня совершенно независимо от того, каковы моральные достоинства этого человека, никто не может быть средством в руках другого, а каждый составляет цель в себе…». Раскольников нарушил нравственный закон и пал, поскольку обладал нравственным сознанием, «совестью, и она мстит ему за попрание нравственного закона».

С другой стороны, Раскольников великодушен, благороден, отзывчив, из последних средств помогает больному товарищу; рискуя собой, спасает детей из огня пожара, отдает материнские деньги семейству Мармеладовых, защищает Соню от клеветы Лужина; у него задатки мыслителя, ученого. Порфирий Петрович говорит Раскольникову, что тот имеет «великое сердце», сравнивает его с «солнцем» («Станьте солнцем, вас все и увидят»), с христианскими мучениками, за свою идею идущими на казнь.

В теории Раскольникова, как в фокусе, сосредоточиваются все противоречивые нравственные и душевные свойства героя. Прежде всего, по замыслу Раскольникова, его теория сверхлична, она констатирует, будто всякий человек «подлец», а социальная несправедливость в порядке вещей. Вот почему рассказ Мармеладова о Сонечкиной жертве (чтобы накормить детей Мармеладова, Соня выходит на панель) ассоциируется в сознании героя с самопожертвованием Дуни Раскольниковой, выходящей замуж за Лужина ради него, Раскольникова: «…вечная Сонечка, пока мир стоит!»; «Ай да Соня! Какой колодезь, однако ж, сумели выкопать! и пользуются (..) Поплакали, и привыкли. Ко всему-то подлец-человек привыкает!»

Раскольников отвергает сострадание, смирение и жертвенность, выбирая бунт. Вместе с тем в мотивах его преступления заложен глубочайший самообман (Ю. Карякин): освободить человечество от вредной старушонки, награбленные деньги отдать сестре и матери, тем самым спасая Дуню от сладострастных лужиных и свидригайловых.

Раскольников напрасно убеждает себя в простой «арифметике», будто с помощью смерти одной «гадкой старушонки» можно осчастливить человечество. Вопреки самообману главный мотив преступления эгоистический, то есть «наполеоновский» комплекс героя.

С казуистикой Раскольникова вступает в противоборство сама жизнь. Болезнь героя после убийства показывает равенство людей перед совестью, она есть следствие совестливости, так сказать, физиологическое проявление духовной природы человека. Устами служанки Настасьи («Это кровь в тебе кричит») народ судит преступление Раскольникова.

«Двойники» Раскольникова – бессовестные Лужин и Свидригайлов, – искажая и передразнивая его эстетичную с виду теорию, также заставляют героя пересмотреть взгляд на мир и человека. Если он не покается в преступлении, то ничем не будет отличаться от своих двойников. Раскольников не желает быть такими, как они. В нем необычайно сильны стыд и совесть.

Теории «двойников» Раскольникова судят самого Раскольникова. Теория «разумного эгоизма» Лужина, по мнению Раскольникова, чревата следующим: «А доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать…» Иначе сказать, Раскольников угадывает в пошлой теории Лужина, который тот излагает Раскольникову в момент знакомства, свою собственную теорию об «обыкновенных и необыкновенных», только показанную в уродливом и пошлом зеркале.

Свидригайлов, выведав о преступлении Раскольникова, считает его как бы своим собратом по греху («Ну, не правду я сказал, что мы одного поля ягоды?»), передергивает трагические признания героя «с видом какого-то подмигивающего, веселого плутовства». Сам Свидригайлов, как и Раскольников, виновник смерти трех человек: своего слуги Фильки (тот повесился после разговора с хозяином); жены Марфы Петровны (скорее всего, он отравил ее ядом) и четырнадцатилетней девочки-утопленницы, которую Свидригайлов растлил. Достоевский не может простить греха надругательства над ребенком, поэтому Свидригайлов обречен. Для него, по Достоевскому, уже невозможен, в отличие от Раскольникова, путь покаяния. Он неминуемо должен покончить жизнь самоубийством. О самоубийстве на каторге думает и Раскольников, упрекая себя, что он явился с повинной, а не покончил счеты с жизнью, якобы струсил.

Наконец, спор Порфирия с Раскольниковым (ср. издевку Порфирия над тем, как же отличать «необыкновенных» от «обыкновенных»: «нельзя ли тут одежду, например, особую завести, носить что-нибудь, клеймы там, что ли, какие?..») и слова Сони, сразу перечеркивающие хитрую диалектику Раскольникова, вынуждают его встать на путь покаяния: «Я ведь только вошь убил, Соня, бесполезную, гадкую, зловредную». – «Это человек-то вошь!» – отвечает Соня в ужасе.

Соня читает Раскольникову евангельскую притчу о воскрешении Лазаря (подобно Лазарю, герой «Преступления и наказания» четыре дня находится во «гробе», на четвертый день он приходит к Соне каяться в преступлении). Соня отдает Раскольникову свой крест, оставляя на себе кипарисный крест убитой им Лизаветы, с которой они обменялись крестами. Тем самым Соня дает понять Раскольникову, что он убил свою сестру, ибо все люди – братья и сестры во Христе.

Раскольников претворяет в жизнь призыв Сони – выйти на площадь, упасть на колени и покаяться перед всем народом: «Страдание принять и искупить себя им…» Покаяние Раскольникова на площади трагически символично, напоминает участь древних пророков, так как предается всенародному осмеянию. Обретение Раскольниковым веры, чаемого в мечтаниях Нового Иерусалима – долгий путь. Народ не желает верить в искренность покаяния героя: «Ишь нахлестался! (…) Это он в Иерусалим идет, братцы, с родиной прощается, всему миру поклоняется, столичный город Санкт-Петербург и его грунт лобызает». Вспомним в связи с этим вопрос Порфирия во время первой встречи с Раскольниковым: «Так вы все-таки верите же в Новый Иерусалим?»

Окончательный приход Раскольникова к вере и отречение от «теории» происходит на каторге, после его апокалиптического сна о «трихинах», заразивших человечество стремлением убивать. Трихины – микроскопические существа, которые заставляют человека думать, будто в нем одном заключена истина. Но для Достоевского истина заключена отнюдь не в человеке, а в Боге, в Христе. Лишь только Раскольников возомнил себя сверхчеловеком, обладающим властью решать, кому жить, кому умереть, посчитавшем, что мерзкая старушонка-процентщица недостойна жить, Раскольников взял на себя функции Бога. Только Бог может решать, кто достоин жить, а кто должен умереть. Сон о трихинах снится Раскольникову во время Святой недели, то есть на Пасху. Это символично, так как, по мысли Достоевского, Раскольникову необходимо возродиться и воскреснуть как личности с помощью христианского покаяния. Ведь Раскольников – совестливая натура, и, следовательно, жить с преступлением в душе он не в силах.

Едва Раскольников по-настоящему кается и отрекается от своей теории об «обыкновенных» и «необыкновенных», окружающий мир сразу освещается иным светом: каторжники смягчаются к герою, он проникается жертвенной любовью Сони, последовавшей за ним на каторгу, его рука сама тянется к Евангелию, подаренному ему Соней. Словом, происходит воскресение «падшего человека». Таким образом, совесть Раскольникова спасает его окончательно. Достоевский, вынуждая героя стать на христианский путь покаяния и возрождения, считает этот путь единственно верным.

6. 2 Чеховский город, в котором совестно жить и стыдно за человека («Маленькая трилогия»)

Человек Чехова – человек 80-х годов XIX века. Этот человек совсем не похож на Базарова, Раскольникова, Обломова или Штольца. Он измельчал. Так же по-особому Чехов понимает быт: он скучен до обыденности, и внешне с людьми почти ничего не происходит, но самые большие катастрофы у героев Чехова происходят именно на фоне привычных поступков, жестов и ничего не значащих слов. Однажды, как пишет М. Громов, «Чехов осудил душещипательную бытовую мелодраму, которую тогдашняя критика принимала за социально-проблемный реализм» (…): «Зачем это нужно – писать, что некий садится в подводную лодку и плывет на Северный полюс, чтобы там погибнуть во льдах из любви к Марье Ивановне? Так не бывает. В жизни люди обедают, только обедают, а в это время слагаются их судьбы и разбивается их жизнь». Эти слова можно считать выражением художественной манеры Чехова.

Главный мотив чеховского творчества – особое понимание человеческой совести. В этом понимании как раз и надо искать уникальную неповторимость чеховского искусства. Чеховский Иванов говорит: «День и ночь болит моя совесть, я чувствую, что глубоко виноват, но в чем собственно моя вина, не понимаю». Точно так же к совести относится и сам Чехов: «Русский человек во всем и всегда виноват: умер ли у него кто-нибудь, обидели его или он обидел, все равно; с виною или без вины, вольно или невольно – виноват». В письме к О.Л. Книппер-Чеховой Чехов писал о себе: «А я всегда – правда твоя – всегда буду виноват, хотя и не знаю, в чем» (письмо от 28 декабря 1900 года).

Безличная вина, и молчаливая трагедия уничтоженных обыденностью человеческих жизней – вот темы Чехова. Иван Иванович Чимша-Гималайский в рассказе «Крыжовник» с горечью говорит: «Мы видим тех, которые ходят на рынок за провизией, днем едят, ночью спят, которые говорят всякую чепуху, женятся, старятся, благодушно тащат на кладбища своих покойников; но мы не видим и не слышим тех, которые за кулисами. Все тихо, спокойно, и протестует одна только немая статистика: столько-то с ума сошло, столько-то ведер выпито, столько-то детей погибло от недоедания».

Пространство Чехова – вымышленный и обобщенный город. Этот город провинциальный, он находится где-то в центре России. Впрочем, он лишен какой бы то ни было географической определенности. В нем живут чеховские чиновники, или учителя, или врачи, которые тоже в конечном итоге черствеют душой и превращаются в чиновников. Скука и пошлость этого серого и унылого города уничтожают в них все человеческое. В чеховском городе человек постепенно задыхается, становится пошляком и гибнет как личность. О совести в этом городе никто больше не помнит. Чтобы выжить в этом городе, нужно забыть о ней или уничтожить ее, выкорчевать из души. Совестливому Чехову становится мучительно стыдно за человека, который превращается в животное или механизм.

Город Чехова – это футляр. В нем люди прячутся в свои собственные маленькие футляры. В рассказе «Человек в футляре» Чехов сужает пространство вокруг человека до предела. Оно становится похоже на раковину, куда прячется улитка. Вот портрет учителя гимназии Беликова: «Он был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник. Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх».

Даже «мертвые языки», которые преподает Беликов и которыми он восхищался («О, как звучен, как прекрасен греческий язык! Антропос! (человек по-гречески)), – это тоже своеобразный футляр, попытка уйти от жизни, не общаться с людьми.

В городе Чехова действует эпидемия страха. Но если, скажем, в «Ревизоре» страх хотя бы объясним: чиновники боятся ревизора, то в чеховском рассказе он беспочвенен и беспричинен. Учителя боятся Беликова, потому что он всех угнетает своей осторожностью, руководствуясь двумя жизненными принципами: «как бы чего не вышло» и «как бы не дошло до начальства». Он предлагал сослуживцам снизить балл ученику 4-го класса Петрову или Егорову, а потом и вовсе исключить их из гимназии. Никто из учителей не был с ним согласен, но в результате поступали именно так, как он хотел. Страх Беликова заразителен, он охватывает весь город: «Мы, учителя, боялись его. И даже директор боялся. Вот подите же, наши учителя народ все мыслящий, глубоко порядочный, воспитанный на Тургеневе и Щедрине, однако же этот человек, ходивший всегда в калошах и с зонтиком, держал в руках всю гимназию целых пятнадцать лет! Да что гимназию? Весь город! Наши дамы по субботам домашних спектаклей не устраивали, боялись, как бы он не узнал; и духовенство стеснялось при нем кушать скоромное, играть в карты. Под влиянием таких людей, как Беликов, за последние десять-пятнадцать лет в нашем городе стали бояться всего… громко говорить, посылать письма, знакомиться, читать книги, помогать бедным, учить грамоте…»

Даже личная жизнь Беликова – попытка заключить себя в «футляр»: он не ел ни постное, ни скоромное, но ел судака на коровьем масле; боялся держать женскую прислугу, но держал угрюмого повара Афанасия, который бормотал себе под нос у ворот дома Беликова, мимо которого проходили горожане: «Много уж их нынче развелось!» Двойник Беликова Афанасий так же угрюм, как Беликов. Другими словами, страх рождает злобу и ненависть, – вот оборотная сторона страха.

Еще один футляр, в который уходит с головой Беликов, – его кровать с пологом, куда забирается Беликов и накрывается с головой одеялом, со страху представляя, что его зарежет повар Афанасий.

Вдруг такой человек задумал жениться на веселой хохлушке Вареньке (ей стукнуло за 30, и было все равно, за кого выходить замуж), однако какой-то шутник размножил по гимназии карикатуры, в которых был изображен Беликов под ручку с Варенькой, в калошах, с зонтиком, с засученными брючками и с надписью: «влюбленный антропос».

Беликов страшно перепугался и отправился к брату Вареньки, чтобы объяснить, что он тут ни при чем, но неожиданно увидел Вареньку, ехавшую по городу на велосипеде. Как это так?! Девушка на велосипеде! Как бы чего не вышло! Как бы не дошло до начальства! Он изложил свои претензии брату Вареньки, а тот спустил его с лестницы. Когда Беликов скатывался с последней ступени, подошла Варенька – и расхохоталась. Беликов пришел к себе, лег в постель, заболел и вскоре умер на своей кровати с пологом. Кровать естественным образом превращается в смертное ложе – в гроб, наилучший для Беликова футляр: «Теперь, когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет. Да, он достиг своего идеала!»

Кажется, похоронив Беликова и испытав от этого, по словам учителя гимназии Буркина, «большое удовольствие», люди наконец-то станут свободными, будут жить радостной и осмысленной жизнью. Ничуть не бывало! Оказывается, в каждом из нас сидит Беликов – этот «человек в футляре». И его не так-то легко выковырять из души.

«Внутренний Беликов» – вот бич человека. Или, иначе говоря, пошлость, сидящая внутри человека, разъедает его жизнь, уничтожает его достоинство и человечность. Учитель Буркин с грустью констатирует: «Вернулись мы с кладбища в добром расположении. Но прошло не больше недели, и жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая, жизнь, не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне; не стало лучше».

Выслушав рассказ учителя Буркина о своем коллеге Беликове, ветеринарный врач Чимша-Гималайский обобщает данный случай и доказывает, что все люди этого города живут в том или ином «футляре»: «…в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт, – разве это не футляр? А то, что мы проводим всю жизнь среди бездельников, сутяг, глупых, праздных женщин, говорим и слушаем разный вздор, – разве это не футляр? (…) сносить обиды, унижения, не сметь открыто заявить, что ты на стороне честных, свободных людей, и самому лгать, улыбаться, и все это из-за куска хлеба, из-за теплого угла, из-за какого-нибудь чинишка, которому грош цена, – нет, больше жить так невозможно!»

В этом монологе Иваном Ивановичем Чимшой-Гималайским движет чувство вины, стыда за человека, то есть той самой совести в чеховском понимании. Как может человек так жить – недостойно, пошло и мелко? Он уничтожает в себе человеческое. Как изменить это? Чехов в рассказе выражает свой социальный идеал: человек должен по капле «выдавить из себя раба» (чеховское выражение), откинуть пошлость, стать свободным.

С точки зрения совести решает Чехов и проблему счастья. Образ счастья Чехов рисует в рассказе «Крыжовник». Мечта и счастье – два воображаемых предмета, которые обыкновенно представляются чем-то необыкновенно возвышенным, романтическим. Чехов снимает с мечты всякий малейший налет благородного романтизма. Брат ветеринарного врача Ивана Ивановича Чимши-Гималайского Николай Иванович Чимша-Гималайский мечтает об усадьбе с крыжовником. Ради этого он отказывает себе во всем, сживает со света и сводит в гроб свою жену – «некрасивую вдову», на которой он женился ради ее денег, какие тотчас же положил в банк на свое имя. Он ничуть не осознает себя виновным в смерти жены. Он медленно, но верно деградирует, превращаясь из человека в животное.

Когда мечта наконец-то достигнута и усадьба куплена, добрый Николай Иванович превращается в свинью: «В прошлом году я поехал к нему проведать. Поеду, думаю, посмотрю, как и что там. В письмах своих брат называл свое имение так: Чумбароклова пустошь, Гималайское тож. Приехал я в «Гималайское тож» после полудня. Было жарко. Возле канавы, заборы, изгороди, понасажены рядами елки, – и не знаешь, как проехать во двор, куда поставить лошадь. Иду к дому, а навстречу мне рыжая собака, толстая, похожая на свинью. Хочется ей лаять, да лень. Вышла из кухни кухарка, голоногая, толстая, тоже похожая на свинью, и сказала, что барин отдыхает после обеда. Вхожу к брату, он сидит в постели, колени покрыты одеялом; постарел, располнел, обрюзг; щеки, нос и губы тянутся вперед, – того и гляди, хрюкнет в одеяло». Внутренне Николай Иванович тоже изменился: из тихого, скромного, любящего человека, робкого чиновника он превращается в пошляка, начиненного банальностями, который высказывает их безапелляционно, как министр, пыхтя от надменности: «Образование необходимо, но для народа оно преждевременно»; «телесные наказания вообще вредны, но в некоторых случаях они полезны и незаменимы». «Я знаю народ и умею с ним обращаться… для меня народ сделает все, что захочу». Ясно, что Чехов создает зловещую фигуру, начиненную штампами и пошлостью. Этот человек становится общественно опасен, потому что начинает думать, что всегда и во всем прав, поскольку купил имение с крыжовником.

Николай Иванович кормит брата первым урожаем крыжовника, и он счастлив. Бессовестное пошлое счастье героя снова вызывает в Чехове-писателе стыд. Иван Иванович Чимша-Гималайский рассказывает: «И он с жадностью ел и все повторял:

– Ах, как вкусно! Ты попробуй!

Было жестко и кисло, но, как сказал Пушкин, «тьмы истин нам дороже нас возвышающий обман». Я видел счастливого человека, заветная мечта которого осуществилась так очевидно, который достиг цели в жизни, получил то, что хотел, который был доволен своею судьбой, самим собой».

Чехов отказывается принимать подобное счастье – счастье пошлое, самодовольное, замкнутое в своем мирке. Когда вокруг несчастье, не должно быть счастливого, по убеждению Чехова. И эта позиция – позиция писателя, для которого характерно обостренное чувство совести. Устами Ивана Ивановича Чимши-Гималайского Чехов выражает одну из самых заветных своих мыслей, подлинно, а не мнимо гуманистическую: «Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные»(…) «…для меня теперь нет более тяжелого зрелища, как счастливое семейство, сидящее вокруг стола и пьющее чаи».

В последнем рассказе чеховской «маленькой трилогии» «О любви» герой рассказа и одновременно сам рассказчик помещик Алехин стыдится самого себя, своей неспособности отстоять собственное счастье и настоящую любовь. Совесть заставляет Алехина с болью и горечью вспоминать историю своей любви, загубленной из-за страха перед людскими толками. Оказывается, и этот достаточно просвещенный человек тоже не лишен внутренней пошлости.

Он любил замужнюю женщину Анну Алексеевну Луганович – она любила его. Почему им нельзя было стать счастливыми? Почему они никак не решаются признаться друг другу в любви, хотя знают оба, что любят друг друга? Их держит страх.

Алехин боится, что не сможет прокормить Анну Алексеевну и ее ребенка: он слишком бедный помещик, едва-едва сводящий концы с концами. Потом они оба боятся, что обидят мужа Анны Алексеевны – глупого, пошлого, старого и некрасивого, но доброго человека, который считает Алехина своим искренним другом.

Вследствие этих отношений или, точнее, их отсутствия, отсутствия любви, Анна Алексеевна начинает лечиться от нервов и все свое раздражение вытесняет на Алехине. И только когда мужа переводят в другой город, и Алехин приходит провожать свою возлюбленную на вокзал, где в купе они остаются наедине друг с другом – и плотина их любви как бы прорывается: они признаются друг другу в любви, плачут, целуют друг друга, но поздно: они погубили свою жизнь, не решившись отбросить пошлость, по капле «выдавить из себя раба». И, значит, увы! Алехину остается печально подводить итоги своей жизни и выводить из нее весьма неутешительный жизненный урок: «Я понял, что когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе».

Раскаяние Родиона Раскольникова в романе Ф. М. Достоевского "Преступление и наказание"

Достоевский в своем романе раскрывает образ, доведенного до отчаяния человека, совершившего преступление, стремиться передать нам его мысли, переживания, чувства, муки совести, показать психологию убийцы, и, прежде всего, размышляет на тему раскаяния и искупления греха.

Раскольников Родион Романович – бывший студент, живущий в Петербурге, университет покинул из-за недостатка средств. Причин, заставивших его совершить убийство старухи-процентщицы, не мало: нужда, тяжелые жизненные обстоятельства доводят героя до изнеможения, он вынужден скрываться от хозяйки дома, так как нечем платить за жилье, сестра Дуня, чтобы помочь брату и матери, решившаяся выйти замуж за развратного Лужина. Проходя по окраинам Петербурга, ему взору предстают картины нищеты и унижения, кто-то пытаемся совершить самоубийство, кто-то торгует своим телом, как дочь его друга Мармеладова Соня, а кто-то наживается на других людях, как, ненавидимая им, старуха. Все эти события проходят через душу Раскольникова, влияют на его психику. В его душе созревает бунт против всей этой несправедливости. Он решает совершить малое зло ради большого добра. Считает что, убив старушонку, он принесёт больше добра и справедливости этому миру, чем зла. Так же у него давно есть теория о двух видах людей. Убийством он решает проверить, кто он, «необыкновенный человек», которому позволено вершить зло ради благой цели, или же просто «тварь дрожащая» и «материал». С этими мыслями он решается на убийство.

Обстоятельства заставили Раскольникова убить не только процентщицу, он и её безобидную беременную сестру Лизавету. Совершив преступление, герой сомневается в том, что сможет хладнокровно выдержать тяжесть этого поступка, его начинают посещать тревожные сны мысли о самоубийстве, мучает совесть. Иногда же герою кажется, что он сможет жить с «черным пятном на совести». В нем пробуждаются гордость и самоуверенность. Не выдерживая, он рассказывает об убийстве Соне, которая, как он чувствует, может понять его, так как сама увязла в грехе. Она хочет спасти его душу, уговаривая раскаяться и сдаться властям. Через некоторое время он сдается полиции, он даже тогда он не расценивает это как покаяние, а лишь считает слабостью, он до сих пор не видит в содеянном большой вины. Первое время пребывания на каторге сильно укололи его гордость. Однако тягу с жизни ему вернула Соня, поехавшая за ним Сибирь.

Я считаю, Раскольников искупил свой грех тем, что раскаялся и впустил в свою душу любовь и Бога.

Другой путь искупления греха выбрал Свидригайлов. Он совершил за свою жизнь много грехов: Из-за его домогательств сестра Раскольникова потеряла место работы, он загубил несколько своих крепостных и жену. Осознав это, он пытается искупить вину перед Дуней, предлагая ей деньги и пытаясь предотвратить свадьбу с Луженым. Но, не получив прощения, накладывает на себя руки.

Мы часто можем услышать от старшего поколения, что произведения Достоевского тяжело читаются, сложны для понимания. Они не были бы написаны таким слогом, если одной из особенностей творчества Федора Михайловича не был глубокий психологический анализ внутреннего мира. Автор в каждом своем произведении уделяет много времени описанию эмоций, размышлений персонажа. Другой особенностью является то, что многие романы знамениты своим криминальным сюжетом, детективной линией.

И две эти особенности тесно связаны между собой - что движет человеком в момент совершения преступлений? Является ли это своеобразным бунтом - несогласием с определенным режимом - против общества? Рассмотрим, к примеру, Родиона Раскольникова из «Преступления и наказания». Что для него является бунтом и, впоследствии, покаянием?

Раскольников - бедный, на грани нищеты, студент. Безусловно, он не привык смотреть на жизнь в розовых очках, проживая в грязном и развратном Петербурге. Родион, как и любой человек, не согласен прожить всю свою жизнь в тесной каморке, постоянно пересчитывая копейки, которых еле хватало на еду. Дальнейший ход событий известен и тем, кто ни разу не читал произведение - молодой человек убивает старушку-процентщицу, ударив топором по голове. «Ну и что же в этом такого интересного?» - спросите вы. Секундочку, самое интересное впереди.

Украденные деньги Родион кладет под камень. Однако вместо того чтобы воспользоваться ими хотя бы ради единовременного удовлетворения каких-то потребностей, он постоянно туда лишь заглядывает, дабы удостовериться: не украл ли их какой-нибудь наблюдательный бродяга? Выходит, убийство не было связано с корыстным мотивом?

Именно так. Как мы узнаем по ходу сюжета, студент отправил на публикацию свою статью «О преступлении», в которой разделил людей на два разряда: обыкновенные и необыкновенные. Необыкновенные люди примечательны тем, что им дозволено совершить преступление, если того требует их великий поступок. Другими словами, без жертв никогда не обойтись. Смекалистый читатель уже наверняка уловил главную нить рассказа, которую Достоевский сумел хорошо спрятать. Как мы уже уяснили, преступление - своеобразный бунт. И Раскольников устраивает бунт! Он ищет подтверждения своей идеи; он уверен в своей необыкновенности. Эта необыкновенность должна проявиться в полном равнодушии к совершенным деяниям.

И в чем же главная изюминка рассказа? Родион ни в коем случае не собирается признаваться в содеянном. Более того, на студента нет доказательств, формально он совершенно не виновен. Но дни идут, а совесть поглощает все больше, засасывает в свою бездну покаяния и стыда. Она окончательно одерживает верх над парнем меньше чем через месяц - Родион Раскольников является с повинной к следователю и заслуженно получает свой приговор, свое наказание. Ссылка и каторга являются вторым по счету наказанием. Первое же описано выше.

«Он хотел бы быть одним из фанатиков - это его идеал. У него есть общие с ними черты - презрение к людям, жестокость логичных выводов и готовность проводить и в жизнь. Но фанатизм идеи только одна сторона его характера. В нем есть и нежность, и любовь, и жалость к людям. Вот в чем его слабость», - писал Д. Мережковский. Идея Раскольникова не смогла полностью осуществиться из-за того, что сам Раскольников не был полностью фанатиком. К сожалению, а, может быть, к счастью, литературный мир не смог пополниться еще одной сильной личностью. Всецело сильной личностью.

Методическая разработка

урока литературы в 10 классе

«Преступление и раскаяние Родиона Раскольникова»

(урок сопряжения искусств)

На данном уроке будем использовать иллюстрации Ильи Глазунова к роману «Преступление и наказание».

Задачи: создать такие условия, чтобы учащиеся увидели взаимовлияние и взаимопроникновение разных видов искусств, смогли почувствовать их воздействие на себе, увидеть сходство чувств представителей этих искусств.

Цели урока :1) с помощью работ И.С.Глазунова и текста романа Ф.М. Достоевского подвести учащихся к выводу, что « история Раскольникова - это история заблудшей души. Это развеянный миф о «сверхчеловеке»; об избранных, которым все дозволено.» ( Лев Кулиджанов)

2)используя сравнение работ И.С.Глазунова с текстом писателя, помочь учащимся глубже понять характер, жизнь героев, их ведущие цели. (Даже если читательское восприятие не совпадёт с интерпретацией иллюстратора, то в споре с художником дети обратят внимание на детали произведения, подмеченные художником, и, возможно, это поможет понять идейно-композиционную роль этих деталей.)

Эпиграф к уроку:

« История Раскольникова -

это история заблудшей души.

Это развеянный миф о

«сверхчеловеке»; об избранных,

которым все дозволено.»

( Лев Кулиджанов, режиссёр)

Ход урока:

1.Учитель : Сегодня урок мне бы хотелось начать со стихотворения

Н. Заболоцкого «Портрет»

Любите живопись, поэты!
Лишь ей, единственной, дано
Души изменчивой приметы
Переносить на полотно.

Ты помнишь, как из тьмы былого,
Едва закутана в атлас,
С портрета Рокотова снова
Смотрела Струйская на нас?

Ее глаза - как два тумана,
Полуулыбка, полуплач,
Ее глаза - как два обмана,
Покрытых мглою неудач.

Соединенье двух загадок,
Полувосторг, полуиспуг,
Безумной нежности припадок,
Предвосхищенье смертных мук.

Когда потемки наступают
И приближается гроза,
Со дна души моей мерцают
Ее прекрасные глаза.

Это стихотворение поэт посвятил творчеству великого русского живописца Фёдора Рокотова.

- Вы что-нибудь помните о самой Рокотовой из истории ? (Скорее всего ничего не помнят.)

- Но что расскажет нам её портрет? (Дети обратят внимание на детали портрета, которые подчёркивает в своём стихотворении Н.Заболоцкий)

- В чём видит главную задачу живописца Н. Заболоцкий?

(«Любите живопись, поэты!

Лишь ей, единственной, дано
Души изменчивой приметы
Переносить на полотно».)

Учитель: Сегодня на уроке мы подводим итог нашим размышлениям об образе Родиона Раскольникова – главного героя романа Ф.М.Достоевского. Тема урока «Преступление и раскаяние Родиона Раскольникова». (слайд1)

«Так какое же отношение имеет стихотворение Н.Заболоцкого к сегодняшнему уроку?- спросите вы. Представьте себе, самое прямое. Сегодня мы с вами обратимся за помощью к художнику, который проиллюстрировал роман Ф.М. Достоевского. Это наш современный художник - Илья Сергеевич Глазунов (слайд 2). Иллюстрировать произведения Ф.М.Достоевского- задача не из лёгких. Но её удалось решить художнику Илье Сергеевичу Глазунову, возможно, потому, что Достоевский – его любимый писатель. На протяжении более 30 лет Глазунов убедительно раскрывает мысли-образы великого романиста, его дух и философию во всей их противоречивости и сложности.

2. Работа с эпиграфом. (Слайд 3) Целеполагание.

3.Работа с портретами Родиона Раскольникова. Родион Раскольников – изображается трижды: 1) на фоне городской улицы, "среди людей"; 2) перед совершением преступления; 3) после преступления.

(Слайд 4)

- Как рисует Ф.М.Достоевский героя в начале романа? ( "Кстати, он был замечательно хорош собой".)

- Удалось ли художнику передать это? (В иллюстрации Глазунова эти слова о внешней красоте Раскольникова получают конкретное воплощение. Всмотритесь: большие глаза, прямой нос, красиво очерченные губы. Перед нами – типичный герой-романтик, мечтатель.)

- На страницах романа Достоевский уделяет достаточное внимание тому, во что одет Раскольников: костюм героя характеризует его социальное положение. Глазунов не прорисовывает одежду Раскольникова с такой же тщательностью, с какой рисует лицо. Как вы думаете, почему? (Он, как и Достоевский, стремится показать прежде всего внутренний мир, душу героя. Однако художник ограничен в средствах изображения рамками картины, и он акцентирует внимание зрителя на лице героя. Именно лицо: выражение глаз, губ – является центром портрета, именно оно "говорит" о внутреннем состоянии героя.)

- Как художник смог передать переживания Раскольникова, его глубокую задумчивость? (По выражению лица этого человека мы видим, как тяжело ему сосредоточиться на одной из своих мыслей, которые "порой мешаются". Раскольников изображен на одной из улиц Петербурга, еще "среди людей", но уже оторван от них, не замечает окружающего, хотя пока и не осознает трагичность ситуации, которую он сам себе "готовит".)

Слайд 5.

- На втором портрете Раскольников непосредственно перед совершением задуманного им убийства старухи-процентщицы. За спиной у него знаменитые тринадцать ступеней, ведущие в его каморку. Что изменилось во внешнем облике героя? (Внешний облик Раскольникова значительно отличается от того, который мы видели на первой иллюстрации. На нас смотрит все тот же молодой человек с умными глазами, но в его взгляде уже чувствуется нечто звериное. Это лицо мы уже не можем назвать красивым.)

Слайд 6.

- На третьей иллюстрации Раскольников предстанет перед нами, лежа на софе в своей каморке после убийства старухи-процентщицы. Прочтите, как об этом пишет Ф.М. Достоевский. ("Войдя к себе, он бросился на диван, так, как был, в забытьи... Клочки и отрывки каких-то мыслей так и кишели в его голове; но он ни одной не мог схватить, ни на одной не мог остановиться... (ч.1, гл. 7) Так пролежал он очень долго...")

- Похож ли на себя прежнего Раскольников? Кого он больше напоминает? Есть ли выразительные детали на портрете, что стало с мимикой героя? (Здесь Раскольников и вовсе не похож на себя. В его облике не осталось ничего человеческого, скорее он похож на привидение. Такое восприятие обусловлено тем, что Глазунов легкими штрихами намечает фигуру Раскольникова, ничего не уточняя, не детализируя. Здесь мы не найдем тех выразительных глаз, которые видели на первой и даже на второй иллюстрациях. Нет здесь и о многом "говорящих" губ. Мимика вообще отсутствует.)

- Что стало с душой героя? (Можно даже сказать, что душа покинула тело Раскольникова. Эта иллюстрация помогает нам понять внутреннее состояние героя после убийства.)

- Где изображён герой на иллюстрации? Что вы помните об этом месте, как его рисует писатель? (Раскольников изображен в своей комнате. Каморка – последний штрих к его портрету. Здесь нет места человеку со здоровым сознанием. Тесная, узкая каморка Раскольникова Достоевским поочередно сравнивается со шкафом, комодом, морской каютой и сундуком, а Пульхерией Александровной, матерью Раскольникова, – даже с гробом. Эта желтая каморка не просто является свидетелем "ужасных, диких и фантастических вопросов", которые зрели и накапливались в больном мозгу Раскольникова и которые он сам с собой, лежа здесь на диване, не раз "передумал, перешептал и переспорил". Ненавистная ему конура усиливала в нем мрачное ощущение мучительного, бесконечного отчуждения и отъединения.)

Вывод: Мы видим, что герой наказан за своё преступление одиночеством, отчуждением от мира, душевными муками. Возможно ли его воссоединение с семьёй, раскаяние, возрождение души?

Обратимся ещё раз к первому портрету. С.Белов в комментарии к роману пишет: "Только тогда, когда узнаем, что Раскольников задумал убийство, мы поймем, что он не случайно был замечательно хорош собою. Мечтатель, романтик – и вынашивает грязную мысль об убийстве и грабеже. Преступление героя, отвратительное и низкое, резко контрастирует с его благородной внешностью, и в этом, может быть, тоже залог его воскресения».

Учитель: Глубину душевных мук Раскольникова суждено разделить другой героине романа – Сонечке Мармеладовой. Именно эта девушка поможет герою стать на путь раскаяния. И.Глазунов иллюстрирует одну из важных сцен в романе- чтение Соней Раскольникову (по его просьбе) евангельской притчи о воскрешении Лазаря.

Слайд7.

- Чем отличается комната Сони от комнаты Раскольникова? (Комната Сони такая же бедная, как и каморка Раскольникова. Но одна отличительная деталь – на стене икона. Она сразу же характеризует Соню как девушку религиозную.)

- Что выделяется на картине? Почему Раскольников сидит к зрителю спиной? (Размещая героев в пространстве картины, художник удачно использует эффект горящей свечи. Свет от неё падает и на крышку стола, и на лицо Раскольникова,но он сидит к зрителю спиной. Зато лицо Сони освещено не только внешним светом, исходящим от свечи, но и внутренним, душевным: её убеждённостью, её верой в Бога, её горячим желанием спасти преступившего.)

- Почему так поступает художник? (Соня чуть ли не единственная светлая героиня среди главных персонажей романа. Поэтому нам кажется неслучайным то, что Глазунов изображает её именно так.)

Вывод: С композиционной точки зрения этот момент важен, потому что это- первый шаг Раскольникова к признанию своей вины, а значит, и к раскаянию.

Слайд 8.

Учитель: Последняя иллюстрация соотносится с тем фрагментом из эпилога романа, который условно можно озаглавить словами автора «Бесконечное счастье»

- Что предшествовало тому, что изображено на картине? (Отбывающий ссылку Раскольников и последовавшая за ним Соня несколько дней не виделись: девушка болела. И вот их первая встреча. Она происходит на берегу реки (здесь, в сарае, была устроена обжигательная печь для алебастра, где вместе с другими каторжанами должен был работать и Раскольников.)

- Прочтём, как описывает Ф.М.Достоевский эту сцену.

« Вдруг подле него очутилась Соня. Она подошла едва слышно и села с ним рядом. Было еще очень рано, утренний холодок еще не смягчился. <…> приветливо и радостно улыбнулась ему, но, по обыкновению, робко протянула ему свою руку.

Она всегда протягивала ему свою руку робко, иногда даже не подавала совсем, как бы боялась, что он оттолкнет ее. <…> Но теперь их руки не разнимались; он мельком и быстро взглянул на нее, ничего не выговорил и опустил свои глаза в землю. Они были одни, их никто не видел. Конвойный на ту пору отворотился.

Как это случилось, он и сам не знал, но вдруг что-то как бы подхватило его и как бы бросило к ее ногам. Он плакал и обнимал ее колени. В первое мгновение она ужасно испугалась, и все лицо ее помертвело. Она вскочила с места и, задрожав, смотрела на него. Но тотчас же, в тот же миг она все поняла. В глазах ее засветилось бесконечное счастье; она поняла, и для нее уже не было сомнения, что он любит, бесконечно любит ее и что настала же, наконец, эта минута...

Они хотели было говорить, но не могли. Слезы стояли в их глазах. Они оба были бледны и худы; но в этих больных и бледных лицах уже сияла заря обновленного будущего, полного воскресения в новую жизнь. Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого».

- Что хотел нам донести писатель? (Мысли и чувства героев.)

- А что делает главным на своей картине И. Глазунов? (Он ставит во главу угла изображение природы.)

- Как написаны фигуры героев? Как вы думаете почему? (Фигуры героев здесь не прописаны чётко. Переданы лишь их позы: Соня сидит на берегу реки, а перед нею, «преклонив колени», - Раскольников. Главное в картине – природа, а в ней – столько символов свободы, счастья, новой жизни. Весна. Утро. Раздолье реки. Необозримые степи. И небо. Бездонное светлое небо. Караваны птиц…Летят…, торопятсяк родным гнездовьям…)

- Могут ли наши герои вернуться на родину? (Наверное, могут. Ведь Раскольникову через восемь лет будет только тридцать два, и всё ещё впереди…)

- Можем ли мы сказать, что в конце концов Родион Раскольников искренне раскается в содеянном?

- Помогли ли вам картины Ильи Глазунова понять, что Ф.М.Достоевский написал « историю заблудшей души» и развеял миф о «сверхчеловеке»; об избранных, которым все дозволено»?

Учитель: Закончить наш урок мне бы хотелось стихотворением Константина Бальмонта

Бог создал мир из ничего.
Учись, художник, у него, -
И если твой талант крупица,
Соделай с нею чудеса,
Взрасти безмерные леса
И сам, как сказочная птица,
Умчись высоко в небеса,
Где светит вольная зарница,
Где вечный облачный прибой
Бежит по бездне голубой.

- В чём видит предназначение художника поэт?

- Можем ли мы отнести эти строки к творчеству Ильи Сергеевича Глазунова?

Вывод: Настоящее искусство пробуждает нашу душу, наши мысли. И неважно, когда создавалось само произведение: сейчас или сто лет назад. Поэтому не случайно художник 21 века обращается к творчеству писателя 19 века.

Творенье может пережить творца:
Творец уйдет, природой побежденный,
Однако образ, им запечатленный,
Веками будет согревать сердца.
Я тысячами душ живу в сердцах
Всех любящих, и, значит, я не прах,
И смертное меня не тронет тленье.

(Микеланджело)
Домашнее задание: 1. Каким вы видите в иллюстрациях Глазунова город? 2. Почему И.Глазунов счёл необходимым в иллюстрациях к роману представить портрет Свидригайлова? Каким изображает его художник? Почему? (на выбор)

Использованные материалы:

Никитина Е.И. Русская речь. Развитие речи. Элективные курсы. – М.: Дрофа, 2005