В чем заключается трагедия раскольникова. Сочинение Достоевский Ф.М

Творчество великого драматурга Федора Михайловича Достоевского высоко ценится не только в русской, но и в мировой литературе. Оно имеет огромное значение для всестороннего развития личности человека, познавшего богатство и многогранность художественного мира писателя. В своих произведениях великий мыслитель пытается проникнуть в самые потайные уголки человеческой души, раскрыть светлые и темные лабиринты. Являясь глубоким психологом, Достоевский размышляет о вечных проблемах бытия, вместе с главными героями переживает и проживает трагичные события мироздания. Тем самым, приобщает читателей к переживаниям персонажей, не оставляя их равнодушным к судьбе героев.

Одним из таких нравственных романов, в котором остро встает проблема ответственности человека за совершенное преступление не только перед нормами закона, но и перед собой, своей совестью, является произведение «Преступление и наказание». Роман занимает особое место в творчестве мастера, является ее вершиной. В своем произведении автор с удивительной тонкостью проникает в душу своих персонажей, разбирает каждый порыв, каждое чувство, обличает мысли и желания. Ф.М. Достоевский склонен считать, что изменить жестокий мир сможет лишь нравственное перерождение человека. Эта мысль гложет и не дает покоя центральному герою - Роде Раскольникову.

Родион Романович Раскольников - это бывший студент юридического факультета, которого жизнь обрекла на нищенское существование в своей мрачной петербургской комнатушке. Он чувствует себя угнетенным, никому не нужным, отверженным состоятельными дворянами с «карманами, набитыми золотом». Несправедливость и беднота подтолкнули Раскольникова на совершение убийства старухи-процентщицы. Ведь Родя был одержим одной очень важной теорией, что можно убить человека ради общего дела, совершить преступление «по совести».

Для этого нужно пожертвовать одной глупой, ничтожной, злой, вредной старушонкой, забрать ее имущество, и залатать это «маленькое преступленьице» хорошими поступками. Ведь Алена Ивановна вела нечестный, обманный образ, она зарабатывала отвратительным путем, наживалась на трагедии и горе несчастных бедняков, которых жизнь заставила закладывать свое имущество под проценты. Главный персонаж вынашивает эту идею, живет с ней, так как, по его мнению, человечество издавна разделяется на две категории: на людей низших, «тварей дрожащих», то есть материал, который служит для зарождения себе подобных и сверхлюдей, «право имеющих», то есть людей необыкновенных, не обделенных талантом замолвить в среде новое слово.

Им доступно все, они не остановятся ни перед чем, даже перед совершением преступления, каким был Наполеон. Поверив в свою обманчивую теорию, центральный персонаж стремится испытать себя: так кем же является он - «тварью дрожащей», либо «властелином судьбы»? Также герой книги стремится решить моральную проблему: можно ли прийти к счастью, переступив при этом враждебные законы человечества? Поэтому он идет на опасный и рискованный поступок - совершает убийство Алены Ивановны «по теории», но после, горько раскаивается в этом, мучается, ведь оказывается, что он не относится к разряду «существ высшего порядка», грех не осчастливил его. Главный герой осознает, что с убийством старухи умирает все человеческое, что было в нем: «Я себя убил, а не старушонку». Он пытается изменить в себе человеческую натуру. Но результатом становится лишь трагичное раздвоение личности персонажа.

Я считаю, что трагедия Родиона состоит в ошибочности теории «наполеонизма». Он осознал, что совершил непоправимый грех, ведь абсолютно все люди взаимосвязаны друг с другом, и жизнь отдельной личности представляет собой уникальную значимость, поэтому никто, даже он, не имеют права лишать существованию другого человека. Его трагизм еще больше усиливается тем, что теория «сверхчеловека» завела его в самый беспросветный тупик, он осознал несостоятельность идеи «сильного человека». После убийства, Родя не может прийти в себя, становится отрешенным от мира, что является расплатой за его грех, но вернуться к миру нормальных людей он уже не может и отбывает свое наказание в Далекой Сибири.

Таким образом, в сочинении раскрыты противоречивые мысли героя, его осознание, что с идеями шутить нельзя, иначе они могут привести к необратимым последствиям.

В своем романе "Преступление и наказание" Федор Михайлович Достоевский поднимает проблему вседозволенности, возвышения одного человека над другим, "наполеонизма". Он показывает, как эта, казалось бы, довольно логичная и хорошо выстроенная теория, разбивается на практике, принося мучения, страдания и, в конце концов, раскаяние главному герою романа.

Родион Романович Раскольников, молодой человек, мещанин по происхождению, бросил учебу в университете, будучи не в состоянии ее оплачивать. Именно на ужасающей бедности, в которой живут все герои роман, с первых страниц акцентирует внимание автор. Раскольников живет в каморке, которая «походила больше на шкаф, чем на квартиру» и за которую он тоже был не в состоянии заплатить. Его положение было настолько тяжелым, что нормально питаться Родион не мог, поскольку студент находился на пансионе у владелицы дома.

Раскольников выдвигает интереснейшую теорию, по которой общество делится на две категории людей: люди-правители, которым для достижения своей цели позволительно совершить преступление в начале своей карьеры, и все остальное человечество, слабое и покорное. И вот Раскольников решает переступить черту, которая отделяет этих "великих" людей от толпы. Этой самой чертой становится убийство дряхлой, мелочной старушонки - ростовщицы, которой, по мнению Раскольникова, уже нечего делать на этом свете.

"Все в руках человека, и все-то он мимо носу проносит единственно от одной трусости", - думает Раскольников. Однажды в трактире он в одной из бесед слышит теорию, подобную его, о том, что эту старушонку можно запросто убить и все за это только спасибо скажут. Но в ответ на вопрос: "Убьешь ты сам старуху или нет?" другой говорящий отвечает: "Разумеется, нет". Трусость ли это? Для Раскольникова видимо – да, но на самом деле... Мне кажется, что это элементарные человеческие, нравственные и моральные нормы. "Не убий", - гласит одна из заповедей. Вот через что переступает Раскольников, и именно за это преступление последует его наказание.

Сам Раскольников оправдывает свое преступление тем, что старуха - ростовщица приносила только вред людям, что никому она не нужна и жизни она недостойна. Но как быть с убийством Лизаветы, ни в чем не повинной, которая просто оказалась на пути осуществления "гениального" плана Раскольникова? Тут-то эта теория и дает первую брешь, во время практического исполнения. Именно это губит Раскольникова, и по другому, как мне кажется, быть не могло.

Убийство Лизаветы заставляет задуматься: а так ли хороша эта теория? Ведь если случайность, вкравшаяся в нее, может привести к столь трагическим последствиям, то может быть корень зла таится в самой этой идее? Не может зло, пусть даже по отношению к бесполезной старухе, быть положено в основу благодеяния.

На фоне социальной несправедливости, ужасных картин жизни петербургских низов, с которыми Раскольников сталкивается повсеместно, у него начинается глубочайший душевный и мировоззренческий кризис.

Трагедия Раскольникова в том, что он, согласно своей теории, хочет действовать по принципу "все дозволено", но, в то же время, в нем живет огонь жертвенной любви к людям. Получается чудовищное и трагическое для героя противоречие: теория, которую исповедует Раскольников, измученный чужими и своими страданиями, ненавидящий "хозяев жизни", сближает его с негодяем Лужиным и злодеем Свидригайловым. Ведь и эти противоречивые и сложные личности считают, что человеку, обладающему силой и злостью, "все дозволено."
"Мы одного поля ягоды," - говорит Свидригайлов Раскольникову. Родион понимает, что это так, потому что они оба, хотя по разным мотивам, "перешагнули через кровь".

Конечно, нельзя равнять Свидригайлова и Лужина с Раскольниковым. Первый имеет, как я уже сказал, весьма противоречивый характер: он одновременно добрый, честный человек, совершающий ряд добрых поступков, таких как, например, огромная помощь детям Мармеладовых. Но, в то же время, на его совести оскорбленная честь Дуни, несколько странная смерть его жены, Марфы Петровны.
Свидригайлова нельзя назвать ни плохим, ни хорошим человеком, нельзя назвать его и "серостью". Скорее, это человек, в душе которого борется добро и зло. И то и другое попеременно держат победу, но, к сожалению, в результате берет свое зло - Аркадий Иванович кончает жизнь самоубийством.
С Лужиным несколько проще: это сладострастное ничтожество, которое в своих мечтах стремится унизить и властвовать над более умным и чистым душой, чем он сам. Такого человека невозможно противопоставлять Родиону Раскольникову.

Трагедия Раскольникова усиливается потому, что теория, которая должна была вывести его из тупика, завела его в самый беспросветный из всех возможных тупиков. Сознание этого вызывает страдание и муки героя, почувствовавшего после убийства свою полную отторженность от мира и людей. Он не может находиться рядом с любимой матерью и сестрой, не радуется природе… Он, словно ножницами, отрезал себя от всех.

Муки совести, леденящий душу страх, который преследует Раскольникова на каждом шагу, мысли о том, что он не Наполеон, а "тварь дрожащая", "вошь", сознание бессмысленности совершенного злодеяния - все это невыносимым гнетом ложится на душу Раскольникова. Родион понимает несостоятельность своей теории "сильного человека", она не выдержала проверки жизнью. Герой терпит крах, как всякий человек, связавший себя с ложной идеей. И в этом тоже трагедия Раскольникова.

Именно внутренняя борьба оказывается для него трагедией. Из душевного и мировоззренческого кризиса выход для него возможен лишь при полном осмыслении собственной ошибки и пересмотра всех своих жизненных позиций.

Достоевский-психолог с такой силой раскрыл трагедию Раскольникова, все стороны его душевной драмы, безмерность его страданий, что читатель убеждается: эти муки совести сильнее наказания каторгой.

И мы не можем не сочувствовать герою Достоевского, который ищет выход из мира зла и страданий, жестоко ошибается и терпит страшное наказание за свое преступление. Очень чутко, во многом пророчески, писатель понял уже в девятнадцатом веке роль идей общественной жизни. С идеями - по Достоевскому - нельзя шутить. Они могут быть благотворны, но могут оказаться разрушительной силой для человека, и для общества в целом.

(По роману Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”) В центре романа Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” – характер героя шестидесятых годов девятнадцатого века, разночинца, бедного студента Родиона Раскольникова. Раскольников совершает преступление: убивает старуху процентщицу и ее сестру, безобидную, простодушную Лизавету. Преступление страшное, но я, как, наверное, и другие читатели, не воспринимаю Раскольникова отрицательным героем; мне он кажется героем трагическим. В чем же трагедия Раскольникова? Своего героя Достоевский

Наделил прекрасными человеческими качествами: Родион был “замечательно хорош собою, с прекрасными темными глазами, ростом выше среднего, тонок и строен”.

В его поступках, высказываниях, переживаниях мы видим высокое чувство человеческого достоинства, истинное благородство, глубочайшее бескорыстие. Раскольников воспринимает чужую боль острее, чем собственную. Рискуя жизнью, он спасает из огня детей, сам нищий, дает деньги на похороны Мармеладова.

Он не из тех, кто равнодушно проходит мимо людских несчастий. В нем от природы нет дурных и низких черт. Лучшие герои романа – Разумихин, Соня, Дуня –

Любят Родиона, восхищаются им, его преступление рождает в них боль и недоумение. Раскольникова уважает и следователь Порфирий Петрович, раньше всех догадавшийся о преступлении. И вот такой человек совершает чудовищное злодеяние.

Как, почему это могло случиться? Достоевский показывает, что Раскольников, человек гуманный, страдающий за “униженных и оскорбленных”, совершил убийство “по теории”, воплощая абсурдную идею, рожденную социальной несправедливостью, безысходностью, духовным тупиком. Нищенское состояние, в котором он сам находился, и нищета, встречаемая на каждом шагу, породили антигуманную теорию “крови по совести”, а теория толкнула на преступление. Трагедия Раскольникова в том, что он, согласно своей теории, хочет действовать по принципу “все дозволено”, но в то же время в нем живет огонь жертвенной любви к людям. Получается чудовищное и трагическое для героя противоречие: теория, которую исповедует Раскольников, измученный чужими и своими страданиями, ненавидящий “хозяев жизни”, сближает его с негодяем Лужиным и злодеем Свид-ригайловьш.

Ведь они считают, что человеку, обладающему силой и властью, “все дозволено”. “Мы одного поля ягоды”, – говорит Свидригайлов Раскольникову. И Родион понимает, что это действительно так, потому что они оба, хотя и по разным мотивам, “перешагнули через кровь”. Трагедия Раскольникова усиливается тем, что теория, которая должна была вывести его из тупика, оказывается несостоятельной. Мало того, Раскольников понимает наконец на каторге, что, следуя его теории и доведя ее до логического конца, человечество придет к кровавому безумию пожирающих друг друга “трихнинов”.

Эта страшная догадка вызывает страдания и муки героя, почувствовавшего после убийства свою полную отверженность от мира людей: он не может находиться рядом с любимыми матерью и сестрой, не радуется природе, он, словно ножницами, отрезал себя ото всех. Муки совести, леденящий душу страх, который преследует Раскольникова на каждом шагу, мысли о том, что он не Наполеон, а “тварь дрожащая”, “вошь”, сознание бессмысленности совершенного злодеяния – все это невыносимым гнетом ложится надушу Раскольникова. Теория “сильного человека” не выдержала проверки жизнью. Герой терпит крах, как все права защищены 2001-2005 всякий человек, оказавшийся во власти ложной идеи. Раскольникову предстоит пройти долгий и трудный путь преодоления внутреннего тупика, найти в себе силы для “жизни по совести”, искупить свой грех “подвигом братолюбивого общения”.

Достоевский-психолог с такой силой обнажил трагедию Раскольникова, все стороны его душевной драмы, безмерность его страданий, что читатель убеждается: муки совести сильнее наказания каторгой. И мы не можем не сочувствовать герою Достоевского, который пытается противостоять злу, хотел бы избавить мир от страданий, но жестоко ошибается в выборе пути и несет справедливое наказание за свое преступление. В таком отношениик Родиону Раскольникову сказывается, конечно, отношение самого писателя к герою. Недаром А. В. Луначарский сказал, что Достоевский сам шел на преступление со своим героем и сам каялся вместе с ним.

(1 оценок, среднее: 5.00 из 5)

Сочинения по темам:

Произведения Ф. М. Достоевского отличает предельный драматизм идейных столкновений, катастрофичность ситуаций, непримиримость суждений. Достоевский искренне и страстно высказывает и отстаивает...
Достоевский вводит в роман “Преступление и наказание” двойников Раскольникова, чтобы более глубоко раскрыть образ главного героя и показать несостоятельность его...
Родион Раскольников является главным героем бессмертного романа Ф. Достоевского “Преступление и наказание”. Весь сюжет произведения завязан фактически на его трагедии,...
Роман Достоевского “Преступление и Наказание”- это повествование о том, ” как продолжительно и трудно сомневалась, колебалась, билась, металась суть человеческая...
Один из лучших романов писателя-философа Федора Михайловича исследует темную природу человеческой души. Непростое для прочтения произведение “Преступление и наказание” реалистично...
Роман “Преступление и наказание” был задуман Ф. М. Достоевским еще в период его пребывания на каторге. Тогда он назывался “Пьяненькие”,...
С творчеством Федора Михайловича Достоевского я познакомился где – то год назад. В его книгах меня привлекает социальность, разговор о...

Главный герой романа «Преступление и наказание» - Родион Романович Раскольников. Это обедневший дворянин, который приехал в Петербург для учебы. Денег на жизнь у него практически не было. Единственная поддержка - это помощь деньгами из дома, от матери и сестры. Мать выделяла сколько могла из своей нищенской пенсии, сестра, чтобы помочь Раскольникову, устроилась на службу в богатый дом. Иногда ему самому удавалось заработать какими-то уроками. Раскольников не одинок в своем бедственном положении. Почти все герои романа живут за чертой бедности, Петербург - город

обездоленных, которым некуда идти и которые осуждены всей системой на нищенство и одиночество. Люди, с которыми встречается Раскольников, такие же несчастные. Добрый по природе человек, Раскольников не может видеть, как страдают другие. Он помогает занести в дом раздавленного Мармеладова, отдает его родным последние деньги, полученные от матери. Семья Мармеладовых, одна из многих, живущих в нищете. Чтобы хоть как-то помочь голодным детям и не слушать упреков мачехи, Соня идет на улицу. Почти в таком же положении оказывается и сестра Раскольникова - Дуня, которую покупает Лужин.

Не имея средств оплатить учебу, Раскольников бросает университет. Он живет в тесной каморке, которая походит «более на шкаф, чем на квартиру» и за которую он тоже не в состоянии заплатить. Раскольников, по сути, находится в тупике. Теперь у него появляется оправдание своего существования: «Ко всему подлец-человек привыкает!» Он опускается. Опускается по двум причинам. Первая - это нищета: «он был задавлен бедностью», задолжал всем, заложил за гроши последние имевшиеся у него вещички, квартирная хозяйка перестала ему отпускать кушанье, он обносился, обтрепался так, что ему уже нельзя было показаться на люди... Эта бедность потянула за собой нравственное падение. Раскольников уже может позволить себе некую нечистоплотность. В своей «похожей на гроб каморке» он может спать, не раздеваясь. Все у него дырявое, все в прорехах, пятнах. И пусть молодое лицо его обладает совершенными чертами, внутренний разлад в нем углубляется с каждым днем, каждым часом. И вот в этой тесной каморке, где «низкие потолки и тесные стены душу и ум теснят», у Раскольникова стала зарождаться идея.

Сущность идеи состоит в том, что можно убивать «по совести». Страшный смысл этого тезиса лучше всех выразил Разумихин: «„.что действительно оригинально во всем этом, - и действительно принадлежит одному тебе, к моему ужасу, - это то, что все-таки кровь по совести разрешаешь, и, извини меня, с таким фанатизмом даже... ведь это разрешение крови по совести... это, по-моему, страшнее, чем бы официальное разрешение кровь проливать, законное...»

Но самое страшное в том, что, задумав «преступление по совести», Раскольников подвел под него теоретическую базу. Еще будучи студентом, он пишет статью, которая была опубликована и которую заметили. В этой статье и содержится обоснование и, по сути, даже оправдание такого преступления. Согласно нему, все люди делятся на две категории. Первую категорию составляют обыкновенные люди, которые годятся только как материал «для рождения себе подобных», то есть «твари дрожащие», вторую - люди, «имеющие дар или талант сказать в среде своей новое слово». Эта идея полностью захватила Раскольникова, она начинает руководить его поступками. Сам Раскольников «во всем этом деле... всегда наклонен был видеть некоторую как бы странность, таинственность, как будто присутствие каких-то влияний и совпадений». Ведь все начиналось очень просто: сначала были какие-то мысли, рожденные в горячих раздумьях на тесном чердаке. Конечно, в таких условиях светлые мысли не родятся. Потом статья. Чуть позже был случайный визит к старухе-процентщице. Вот тут-то и начала созревать мысль насчет убийства старухи. «Странная мысль наклевывалась в его голове, как из яйца цыпленок» и очень, очень занимала его. Словно нужно было именно в это время услышать разговор студента с офицером о той же старухе, о возможности ее убийства.

Но уже перед преступлением Раскольников не до конца осознает, правильно ли он поступает. Посмотрим на его состояние. Он все время находился в смятении. Не столько сам герой идет на это преступление, сколько жизнь толкает его на это. С одной стороны, бедственное положение его и семьи. Письмо матери еще усилило в нем душевные муки. Ведь из-за него сестра выходит за Лужина. Он ее толкает на это, значит - благая цель убийства: чтобы вывести из тяжелого положения себя и свою семью. Позже, уже после убийства, в разговоре с Соней он скажет: «Я и решил, завладев старухиными деньгами, употребить их на мои первые годы, не мучая мать, на обеспечение себя в университете, на первые шаги после университета...»

Да, старуха злая, никому не нужная, жадная, почему бы за счет ее не помочь семье. Но ведь он убил не только старуху, Он убил ее сестру Лизавету, такую же бедную и несчастную, как он сам.

Раскольников выдвигает и вторую причину убийства, которая вытекает из его теории. Вспомним опять его разговор с Соней: «...не для того, чтобы матери помочь, я убил - вздор! Не для того я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем человечества... Я просто убил; для себя убил, для себя одного. Мне надо было узнать тогда, и поскорее узнать, вошь ли я, как все, или человек... Тварь ли я дрожащая или право имею».

Но после убийства Раскольникова мучают угрызения совести. Оказывается, убить - это еще не все. Как жить дальше, зная, что ты убил. Первая причина убийства - помочь себе и другим - не оправдала себя. Ведь он даже денег почти не взял. Раскольников цепляется за вторую причину. Но в душе понимает, что ничего он не доказал. Теория Раскольникова оказалась лживой насквозь, и поэтому убийство, которое он совершил, еще хуже, чем убийство за кусок хлеба. Герой Достоевского сам признается в этом; «...если б только и зарезал из того, что голоден был, то я бы теперь счастлив был». Его теория рухнула уже во время убийства Лизаветы. В горячке Раскольников восклицает: «Я не старушонку убил, я себя убил». Раскольников стремится найти оправдание своим поступкам. Он хочет понять Соню. Но ведь Соня не совершала преступления, а, наоборот, принесла себя в жертву ради близких людей. Раскольников остается одинок в своем преступлении. Достоевский показывает, что преступление против законов людских ничем не может быть оправдано и поэтому влечет за собой наказание, страшнейшей частью которого являются муки собственной совести. Пытаясь избавиться от угрызений совести, он ищет спасения в правосудии.

В начале романа Раскольников противостоит миру, не принимая и отвергая его целиком. Он ненавидит царство лужиных, сострадает мармеладовым. В эпилоге мы возвращаемся к той же исходной точке, видим все тот же, погрязший в застарелых и неизлечимых бедах мир, которому нужно спасение, мир, где так много ложных учений и ложных героев. Таким же ложным героем оказался и Раскольников. Он провозгласил свою идею и попытался ее осуществить. Достоевский показал, что для того, чтобы изменить судьбы отдельных людей, матерей, сестер, детей, избавить их от бед и страданий, надо изменить весь существующий миропорядок. Но в основу этого изменения нельзя класть убийства и утопические теории. В этом и состоит трагедия Раскольникова как отдельной личности, пытающейся изменить мир.

«Две вещи не перестанут занимать меня всю жизнь: звездное небо над нами и нравственный закон внутри нас», - сказал немецкий философ Кант. И действительно, нет ничего поразительнее человеческой души! В ней от великодушных порывов до зверских поступков всего один шаг. Да что шаг! Полшага… И страшно, если на путь насилия становится человек благородный, с высокими помыслами и стремлениями…

…В нищенском районе Петербурга, в каморке, «более похожей на шкаф, чем на каморку», зреет у бывшего студента юридического факультета Родиона Раскольникова фантастически жестокая и нелепая мысль - совершить убийство и облагодетельствовать им человечество. Сначала это была «мечта», постепенно принимавшая все более и более конкретные формы. Тут и начинается страшная борьба Раскольникова с самым собою. Он чувствует в душе «силы необъятные», но куда их применить? Методично и хладнокровно Раскольников готовится к убийству старухи-процентщицы, обдумывает детали, уничтожает малейшие улики. Он идет совершать «пробу». И вдруг его охватывает ужас, отвращение к самому себе: «Да разве ж это может быть?». Входя к старухе, он испытывает сильнейшее волнение, голос прерывается, руки дрожат. Он проклинает себя и свою затею. В эту минуту Раскольников чувствует: он не сможет совершить убийство. В смятении и растерянности Родин возвращается в свою каморку. И здесь его настигает письмо матери. Она пишет «дорогому Роде», что дома все благополучно, но за мягкими, нежными строками любящее сердце сына угадывает истинное положение вещей: полунищенское существование матери и сестры Дуни, продающей себя Лужину для того, чтобы дать средства к существованию ему, Раскольникову. По дороге домой он встретил бывшего чиновника Мармеладова, рассказавшего ему о судьбе своей семьи, о судьбе дочери Сони, «живущей по желтому билету», чтобы прокормить семью» Гнев и растерянность овладевают Раскольниковым. «Сонечка, вечная Сонечка, пока мир стоит!». Такая жертва искупается только кровью…

Случайно узнав о том, что Лизаветы один вечер не будет дома, Раскольников берет топор и «заклад», приготовленный заранее, и идет на убийство…

Искупление всех страданий человеческих… Но чужой кровью! Кровь по совести… Но именно потому и не может быть никакой «крови по совести», что кровь потом «заедает» и совесть не спит Кровь, пролитая во имя идеи — страшна. Совесть человеческая не может себе такого позволить, потому что она, Совесть, высший, нравственный закон. И не «вошь» та старушонка, не «паук», а именно человек, убить которого значит - убить себя. Но в расчеты Раскольникова это не входило… Не мог он себе представить, к каким страшным последствиям это приведет.

Достоевский подчеркивает, что Раскольников выдерживает бесконечную нравственную пытку. Все восемьдесят дней после убийства он отчаянно пытается бороться со своей совестью, с вопросом, выросшим в исступленном сознании до гигантских размеров. Этот вопрос: быть или не быть человеком? Сам-то Раскольников считает себя «тварью дрожащей», вздумавшей, что имеет право на убийства, бесчинства, подлости во имя цели, оправдывающей любые средства, во имя своего «назначения высокого», идя на убийство, он.думал не теорию проверить (в ее непогрешимости он не сомневался), но самого себя: имеет ли право убивать. И вышло, что не имеет он нравственного права, потому что его мучают вопросы «человека и гражданина». Тот, кто эту черту преступил, не может оставаться человеком, он опустошен, хоть многое еще может сделать. Таков крах любого «властелина». Раскольников же выбирает жизнь. Человек в нем побеждает бесчеловечную теорию. Но несмотря на победу совести, он терпит глубокую внутреннюю трагедию. Эта трагедия - крах всего, во что он верил. Крушение теории для Раскольникова равносильно смерти. Но не только в этом его трагедия. Не в самом преступлении, не в восьми годах каторги…

«Ничто на земле не стоит цены крови человеческой», - сказал великий гуманист-просветитель Жан-Жак Руссо. Трагедия Раскольникова в том, что он слишком поздно понял эту

истину. Понял, когда уже ничего невозможно было исправить, когда была убита невинная Лизавета «с добрыми глазами»…

«Высшее правосудие - это совесть». И совесть Раскольникова все-таки победила, осудив его на нравственные мучения. Он «воскрес для новой жизни», во что я так верила, когда читала роман.