Когда платежные возможности предприятия на пределе, порой бывает самым верным решением – заявить о своей несостоятельности. Если подобное заявление будет принято и заведут в суде дело, то начнется процедура наблюдения, для которой привлекут управляющего (временного). Именно на данном этапе деятельность назначенного лица будет направлена на:

• Обеспечение сохранности имеющегося у предприятия имущества;
• Анализирование финансового состояния;
• Создание списка кредиторов;
• Созыв первого собрания кредиторов.

Для того, чтобы оценить платежеспособность несостоятельной организации, изучается вся бухгалтерская документация и подписанные договоры на соответствии действующим законам. По итогам такого анализа обнаруженные факты несоответствия фиксируются в заключении наличия оснований оспаривания сделок (либо их отсутствия), которое будет приложено к итоговому отчету.

Куда направить заключение, чтобы оспорить сделки должника

Если выявлены факты нарушения должником законодательных норм, то управляющему придется направить иск в арбитражный суд для признания заключенных сделок недействительными. Судье, ведущему дело о банкротстве, следует предоставить сведения, если управляющим были замечены сделки, заключение которых умышленно привело:

• к ухудшению финансовых возможностей компании;
• к сокрытию имущества от кредиторов;
• к выполнению обязательств в пользу одного лица в ущерб другим займодавцам;
• к реальному ущербу в денежной форме и т.п.

К исковому заявлению следует приложить заключение о наличии либо отсутствии оснований оспаривания сделок.

Составлять такой документ, свидетельствующий о преднамеренном или фиктивном банкротстве, придется обязательно - таково требование Закона о несостоятельности, игнорировать его нельзя.

Содержание заключения оспаривания совершенных сделок

Строго установленной формы составления заключения об имеющихся основаниях для оспаривания сделок должника нет, следует придерживаться такой структуры:

1. Место и дата составления;
2. Данные о судебном органе, занимающемся делом о банкротстве;
3. Сведения об управляющем (прописываются название СРО арбитражных управляющих, в которой он числится; сведения о регистрации, о страховке, о допуске к гос.тайне, адрес для направления корреспонденции);
4. Информация о должнике (включая его наименование, сведения о регистрации, адресах – юридическом и почтовом, о руководителе, глав.бухгалтере, уставном капитале и т.п.);
5. Факты выявления сделок, не соответствующих законодательным и рыночным условиям (указываются сведения о контрагенте и реквизиты заключенного соглашения).

В конце документа подводится итог заключения: оспаривать сделки или нет. Обязательно ставятся подпись, печать и дата.

С этим шаблоном часто используют:

1. Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства
   В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период 8. В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие
2. Анализ финансового состояния физического лица
   Раздел 6. Определение признаков фиктивного и преднамеренного банкротства 6.1 Анализ сделок должника В соответствии с требованиями пункта 8 Временных правил анализ сделок Должника проводится
3. Анализ современных методик выявления признаков преднамеренного банкротства
   ЖКХ В ходе анализа сделок должника установлено несоответствие Сделок и действий органов управления и учредителя должника законодательству Российской
4. Правовые основы и методы выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства
   В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период которые могли быть причиной
5. Должник запустил процедуру банкротства и выводит активы
   Дело в том что временный управляющий должен не только рассчитать разные коэффициенты платежеспособности ликвидности и др но и провести анализ сделок должника На деле управляющий часто ограничивается только расчетом коэффициентов и не анализирует куда
6. Финансовая диагностика преднамеренного банкротства
   Если периоды в течение которых имело место существенное ухудшение коэффициентов платежеспособности не определены проводится анализ сделок должника за весь исследуемый период Второй этап Проводится анализ сделок должника который в
7. Преднамеренное и фиктивное банкротство: некоторые алгоритмы решения проблемы
   По результатам анализа значений и динамики коэффициентов характеризующих платежеспособность должника и правомерность заключенных сделок должника арбитражным управляющим
8. Анализ ФХД на предмет выявления признаков преднамеренного банкротства
   
9. Анализ арбитражного управляющего
   В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период которые могли быть причиной
10. Диагностика признаков преднамеренного и фиктивного банкротства
    Второй этап проверки заключается в анализе сделок осуществленных должником за исследуемый период а также действий руководства организации которые могли бы
11. Временный управляющий
    Речь идет в первую очередь об обеспечении сохранности имущества должника в целях обеспечения сохранности имущества временный управляющий вправе в частности обращаться в суд с исками о признании сделок ничтожными и о применении последствий ничтожности сделок а также о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника о проведении анализа
12. Закон о банкротстве «физиков»: в чем угроза для собственников бизнеса?
    Представление данных сведений позволяет осуществить первичный анализ причин приведших гражданина к банкротству в том числе выявить преднамеренность банкротства и к тому... Представление данных сведений позволяет осуществить первичный анализ причин приведших гражданина к банкротству в том числе выявить преднамеренность банкротства и к тому же упрощает процедуру оспаривания его должника сделок К таким сделкам например могут быть отнесены брачные договоры предусматривающие раздел имущества супругов
13. Механизмы защиты интересов должника и кредиторов в процедурах банкротства
    В процедурах банкротства необходимо проводить анализ и оценку правомерности сделок с имуществом и обязательствами в течение периода предшествовавшего банкротству поскольку
14. Промежуточные ликвидационные балансы: проблемы и перспективы
    Не секрет что зачастую бухгалтерские документы отражают не все имущество должника из-за преднамеренных или непреднамеренных нарушений в учете Поэтому следующий шаг при формировании актива промежуточного... В ходе инвентаризации проводится анализ сделок по отчуждению активов и начинается работа по оспариванию сделок противоречащих Закону о несостоятельности
15. Актуальные вопросы и современный опыт анализа финансового состояния организаций - часть 8
    С целью выявления признаков преднамеренного банкротства проводится анализ финансово-хозяйственной деятельности должника который делится на два этапа На первом этапе рассчитываются показатели характеризующие... На втором этапе анализируются условия совершения сделок должника за этот же период повлекших существенные изменения в показателях обеспеченности обязательств должника перед
16. Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства
    С целью выявления признаков преднамеренного банкротства проводится анализ финансово - хозяйственной деятельности должника который делится на два этапа На первом этапе рассчитываются... На втором этапе анализируются условия совершения сделок должника за этот же период повлекших существенные изменения в показателях обеспеченности обязательств должника перед
17. Конкурсный управляющий
    ФинЭкАнализ в блоке Анализ арбитражного управляющего Права конкурсного управляющего Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника увольнять работников должника ... Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника увольнять работников должника в том числе руководителя должника заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ
18. Преднамеренное банкротство банков на современном этапе
    Сумма превышения требований кредиторов над денежными средствами вырученными от продажи имущества должника как раз и составляет размер требований кредиторов которые за счет имущества юридического лица - ... Соответственно прежде всего необходимо провести экономический и юридический анализы совершенных банком сделок за длительный период времени Например наличие внешних признаков банкротства банка может
19. Методы диагностики фиктивного и преднамеренного банкротства на основе финансовой отчетности
    Во временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства рекомендуется устанавливать соответствие сделок и действий бездействий органов управления должника законодательству РФ При этом выявлять сделки заключенные или... Информационной базой для анализа деятельности организаций с целью выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства являются не только финансово-хозяйственные
20. Конкурсное производство в процедуре несостоятельности (банкротства)
    Процедура наблюдения является необходимой для того чтобы обеспечить сохранность имущества должника провести анализ финансового состояния должника составить реестр требований кредиторов и провести первое собрание кредиторов По общему... Наблюдение осуществляется назначенным арбитражным судом временным управляющим который в целях обеспечения сохранности имущества должника производит контроль и дает согласие на совершение определенных сделок При введении в отношении должника наблюдения и назначении временного управляющего не происходит отстранения руководителя

Порядок оспаривания сделок при банкротстве предусмотрен Главой III.1 Закона о несостоятельности (далее - Закон). Судебная практика, кроме того, руководствуется разъяснениями, данными ВАС РФ в Постановлении от 23 декабря 2010 года N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакциях 2012-2013 гг.). Наряду с этими основными актами применяются положения ГК РФ, касающиеся вопросов недействительности (ничтожности и оспоримости) сделок.

Какие действия и решения должника можно оспорить

В рамках процедуры банкротства, в отличие от общих правил признания сделок недействительными, у заинтересованных лиц существуют более широкие возможности для оспаривания действий и решений должника.

При наличии оснований оспорить можно:

• договоры, контракты и соглашения гражданско-правового характера;
• брачный договор и прочие соглашения, вытекающие из семейных правоотношений;
• действия, связанные с выполнением и (или) прекращением обязательств, исполнением решений судов и органов власти;
• банковские операции;
• различные виды и формы расчетов, перечислений/выплат денежных средств;
• погашение обязательств перед работниками, в том числе выплата зарплаты, премий и иных вознаграждений;
• совершение налоговых и подобных платежей;
• соглашения, приказы и другие решения, касающиеся выплат в рамках трудовых правоотношений;
• другие действия, решения, операции и сделки должника или за его счет.

Перечень не является закрытым, поэтому буквально каждое решение и действие должника либо за его счет может быть рассмотрено на предмет возможности и перспективы признания недействительным. Таким образом, в делах о несостоятельности понятие «сделка» трактуется предельно широко.

1. Подозрительные (ст. 61.2 Закона).
2. Сделки с предпочтением одному кредитору перед прочими (ст. 61.3 Закона).
3. Недействительные (оспоримые и ничтожные) сделки (параграф 2 Главы 9 ГК РФ).

Сделки первой и второй категории оспариваются по специальным основаниям. Третья категория - сделки, которые можно оспорить по общим основаниям гражданского законодательства.

Достаточно часто сделка может быть оспорена по целому комплексу оснований, которые относятся как к специальным, так и общим. В этом случае, чтобы избежать ошибок, многие инициаторы оспаривания заявляют все основания, которые только можно применить в конкретной ситуации. Суды воспринимают такой подход по-разному. Однако ВАС РФ, во избежание спорных ситуаций, допускает при вынесении судебного решения применение судом:

• всех заявленных истцом оснований;
• только некоторых из заявленных оснований, но достаточных для вывода о недействительности сделки;
• оснований, не заявленных истцом - на усмотрение суда с учетом доказательств и позиции истца.

Таким образом, ошибка в основаниях, которые первично заявляются в иске, не будет препятствием для разбирательства и принятия решения о недействительности сделки при соблюдении 3 условий:

1. Есть основание для признания сделки недействительной.
2. Наличие этого основания доказано.
3. Заявитель настаивает на заявленном требовании (недействительности сделки).

Хотя некорректное определение оснований для оспаривания (выбор неверной категории) не станет препятствием для рассмотрения вопроса по существу, ошибки чреваты неправильным анализом сделок на возможность применения ст. 61.2, ст. 61.3 и (или) общих норм ГК РФ. Отсюда - неверное формулирование правовой позиции, ошибки в сборе доказательств и их недостаточность. А это уже будет влиять на принятие судом того или иного решения по заявлению.

Поэтому в любом случае правильный анализ сделки и корректное определение исчерпывающего перечня оснований для этого - важная задача для лица, намеренного оспорить сделку.

​Их определение изложено в ст. 61.2 Закона. По признаку подозрительности оспаривается очень много сделок банкрота.

Подозрительная сделка - недействительная при неравноценности встречного исполнения обязательств. Неравноценность оценивается на основе сравнения оспариваемой сделки с похожими, совершаемыми кем бы то ни было в одинаковых обстоятельствах. О неравноценности, в частности, может свидетельствовать существенно заниженная цена (стоимость) проданного имущества.

Помимо «неравноценных» сделок к подозрительным относятся и «вредные» сделки. Они определяются согласно п. 2 ст. 61.2 Закона. Такие сделки недействительные при одновременном наличии трех условий:

• результат сделки нанес вред имущественным правам кредиторов;
• должник при заключении сделки преследовал цель причинения такого вреда;
• вторая сторона сделки при ее заключении знала о такой цели должника.

Вред кредитору должен быть доказан. Понятие такого вреда дано в п. 32 ст. 2 Закона: уменьшение размера (стоимости) активов должника, увеличение имущественных требований к нему или другие последствия, которые привели (могли привести) к утрате возможности полно или частично удовлетворить кредиторские требования за счет имущества должника.

Должник считается, пока не доказано иное, имевшим цель причинения вреда правам кредиторов, если есть два условия:

1. При совершении сделки или по ее итогам должник был/оказался неплатежеспособным либо в ситуации недостаточности имущества.
2. Сделка (достаточно одного признака):

• безвозмездная;
• заключена в пользу заинтересованного лица;
• направлена на выплату/выдел доли (пая) покидающему юридическое лицо участнику;
• предусматривает, что стоимость переданных активов или взятых обязательств равна 20% и более стоимости всех активов должника (для кредитных организаций - от 10%);
• сопряжена с тем, что должник до или после сделки меняет место жительства (нахождения), не уведомляя об этом кредиторов, скрывает активы, уничтожает (искажает) отчетность, учетные и (или), правоустанавливающие документы, допустил халатность, что привело к уничтожению (искажению) материалов бухотчетности;
• привела к тому, что переданное по сделке имущество остается в фактическом пользовании (владении) должника, его управлении - он дает указания, определяя судьбу такого имущества.

Вторая сторона оспариваемой сделки, в свою очередь, считается осведомленной о целях должника причинить вред правам кредиторов, если:

• она признана заинтересованным лицом;
• или она знала (не могла не знать) о нарушении сделкой интересов кредиторов;
• или она знала (не могла не знать) о неплатёжеспособности должника или недостаточности у него имущества на момент заключения сделки.

Анализ к какой именно - «неравноценной» или «вредной» - отнести конкретную сделку принципиально влияет на возможность обжалования:

1. «Неравноценные» сделки могут быть оспорены по признаку подозрительности только, если совершены в течение года до принятия заявления о банкротстве или после этого.
2. «Вредные» сделки имеют более длительный период охвата предшествующего банкротству периода. Они могут быть оспорены, если совершены в течение 3-летнего периода до принятия заявления о банкротстве или после этого.

При определении возможности обжалования следует учитывать и вторую крупную категорию сделок по основаниям обжалования - сделки «с предпочтением». Такие предшествующие банкротству сделки можно оспорить только, если они заключены в течение 1 месяца (общее правило) или 6 месяцев (в ряде случаев) до принятия заявления о несостоятельности.

Сделки «с предпочтением»

Сделка, совершенная с предпочтением одному кредитору по сравнению с другими в части удовлетворения их требований может быть признана недействительной, если она:

1. Совершалась для обеспечения уже имеющихся обязательств отдельного кредитора.
2. Привела (может привести) к смене очередности удовлетворения возникших до сделки требований кредитора.
3. Привела (может привести) к удовлетворению непросроченных на момент сделки требований одних кредиторов при наличии просроченных обязательств перед другими кредиторами.
4. Привела к оказанию (возможности оказания) отдельному кредитору большего предпочтения в удовлетворении его возникших до сделки требований, чем было бы, если расчеты с кредиторами осуществлялись в порядке очередности.

Общий срок охвата предшествующих банкротству сделок «с предпочтением» - 1 месяц до принятия заявления о несостоятельности. Более «старые» сделки оспорить нельзя, за исключением сделок, обозначенных выше в пунктах 2 и 3. Они не должны быть «старше» 6 месяцев.

При этом обязательное условие возможности их признать недействительными - кредитор или иное лицо, в адрес которого совершена сделка, знали о неплатежеспособности должника (недостаточности у него имущества) либо об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о наличии этих признаков. Правда, такая осведомленность признается как факт, пока не доказано иное.

В этом случае речь должна идти именно о сделках - договорах, соглашениях, контрактах и т.п. Используются общие основания недействительности (ничтожности и оспоримости) сделок, которые применяются как в арбитражных судах, так и судах общей юрисдикции, в том числе по делам, не связанным с банкротством.

К таким основаниям, в частности, относятся:

• незаконная сделка - нарушающая положения нормативно-правовых актов;
• сделка, противоречащая основам правопорядка или нравственности;
• мнимость или притворность сделки;
• сделки с недееспособным, ограниченно дееспособным, несовершеннолетним или малолетним, а также лицом, не способным понимать свои действия или руководить ими;
• сделка юрлица, противоречащая целям его деятельности;
• сделка с нарушением установленного порядка ее согласования;
• сделка под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия или неблагоприятных обстоятельств.

Какие сделки нельзя оспорить

В этом плане можно выделить две категории сделок:

1. Запрещенные (ограниченные) для оспаривания Законом о банкротстве.
2. Сделки, по которым истек срок исковой давности для оспаривания.

Запрещенные для оспаривания сделки - отдельные виды сделок с исчерпывающим перечнем:

• Сделки, заключенные на торгах при условии наличия хотя бы одной заявки для неограниченного круга участников. К таким сделкам неприменимы любые специальные основания недействительности.
• Обычные (типичные) для деятельности должника сделки, связанные с передачей имущества или принятием обязательств, которые по стоимости составляют не более 1% стоимости активов. В этом случае нельзя применить основания, указанные в ст. 61.3 и п. 1 ст. 61.2 Закона.
• Сделки по исполнению обязательств, где должник получил равноценное встречное исполнение сразу после заключения договора. Здесь неприменимы любые специальные основания недействительности, кроме указанного в п.2 ст. 61.2 Закона.
• Сделки по исполнению денежных обязательств по договору кредитования или обязанности по уплате обязательных платежей, если должник не имел к моменту исполнения других действующих аналогичных обязательств или обязанностей, а исполнение не отличалось по срокам и размеру платежей от определенного в кредитном договоре или установленного законодательством. В этом случае запрет на оспаривание касается только возможности применения ст. 61.3 Закона.

Исковая давность считается по-разному и зависит от применяемых оснований. Во-первых, нужно учитывать возможность оспаривания тех или иных сделок, совершенных за 3 года, 1 год, 6 месяцев и 1 месяц до принятия заявления о банкротстве. Во-вторых, принимается во внимание момент времени, когда лицо, оспаривающее сделку, узнало (должно было узнать) о появлении оснований для оспаривания, на которые оно ссылается.

Как оспорить сделки должника при банкротстве - зависит от оснований для признания сделки недействительной и особенностей конкретной сделки.

С чего начать

В первую очередь анализируется деятельность должника, предшествующая банкротству. Как правило, этим занимается арбитражный управляющий (АУ). Но и иные лица, особенно кредиторы, имеют на это право.

Анализу подлежат:

1. Заявление о банкротстве и приложения к нему. Иные, представленные должником документы.
2. Финансовое состояние должника, его имущественное положение, ход и результаты хозяйственной, инвестиционной и иной деятельности. АУ обычно уделяет особое внимание признакам несостоятельности, причинам их возникновения, а также признакам фиктивного и преднамеренного банкротства.
3. Финансовая отчетность, документы бухучета.
4. Данные о должнике по регистрационным и статистическим учетам.
5. Сделки (договоры, контракты), совершенные за 3 года до подачи заявления о банкротстве. Этот период времени соответствует сроку исковой давности, установленному для признания сделок недействительными в соответствии со ст.181 ГК РФ. Иногда период охвата бывает больше или меньше - он определяется индивидуально, исходя из обстоятельств дела и данных финансового анализа.
6. Все сделки и операции, повлекшие вывод (реализацию, уступку, переоформление и т.п.) активов, сделки с долями (акциями), а также крупные сделки.
7. Отдельные подозрительные операции, сделки, платежи, действия, решения и т.д. либо специально подготовленные выборки по категориям и (или) временным отрезкам.
8. Важные управленческие решения имущественного и организационного характера.

После первичного анализа, как правило, делается выборка сделок, действий, решений, операций должника, которые требуют повышенного внимания и всесторонней проверки. Отдельно анализируются сделки до банкротства и совершенные уже после принятия заявления. Далее делается вывод о возможности и целесообразности оспаривания в судебном порядке.

Заявления о признании сделок недействительными, поданные в рамках дела о банкротстве, рассматриваются в самостоятельных судебных заседаниях тем же судом, который ведет основное разбирательство.

Куда обращаться:

• В арбитражный суд, который рассматривает дело о банкротстве должника, чью сделку нужно оспорить.
• В другой арбитражный суд, который далее передаст заявление (дело) по подсудности.
• В арбитражный суд, мировой суд или суд общей юрисдикции (в зависимости от ситуации) - если заявление подается должником до введения внешнего управления или конкурсного производства и при этом применяются общие основания недействительности сделки.
• В арбитражный суд, мировой суд или суд общей юрисдикции (в зависимости от ситуации) - если заявление подается любым лицом, кроме управляющего, и при этом применяются общие основания недействительности сделки.

В рамках арбитражного дела о банкротстве заявление готовится в форме иска и должно соответствовать общим требованиям, установленным ст. 125 АПК РФ. Копии заявления и приложений к нему направляются заказным письмом с уведомлением о вручении лицам, в отношении которых заключена оспариваемая сделка. Эти лица, а также лица, права и обязанности которых может затронуть судебное решение по сделке, становятся участниками заседания. Фактически участниками процесса могут быть заявитель, должник, вторая сторона сделки, лица, в отношении которых совершена эта сделка, кредиторы, представители участников, арбитражный управляющий - все зависит от текущего статуса участников и наличия заинтересованности в исходе процесса по рассмотрению недействительности сделки.

Кто может быть заявителем:

1. Внешний или конкурсный управляющий, действуя либо по своей инициативе и от имени должника, либо по решению собрания (комитета) кредиторов.
2. Конкурсный кредитор, но только при условии, что согласно реестру требований кредиторов размер задолженности перед ним - более 10% общей кредиторской задолженности, не считая долга перед кредитором, в отношении которого заключена оспариваемая сделка, и долга перед его аффилированными лицами.
3. Временная администрация - только по делам о банкротстве финансовых организаций.
4. Сторона оспариваемой сделки - только в случае применения общих оснований недействительности сделок (параграф 2 Главы 9 ГК РФ).

Несмотря на ограничения, вносить свои предложения об оспаривании сделок никому из заинтересованных лиц не запрещено. Просто действовать самостоятельно они могут далеко не всегда.

Отказ АУ в подаче иска или игнорирование им решения собрания кредиторов могут быть обжалованы в арбитражном суде. Более того, позиция ВАС РФ позволяет судам при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) управляющих, связанные с оспариванием сделок, принимать решение о наделении лица, подавшего жалобу, правом самостоятельной подачи иска.

Резюмируя варианты для подачи иска кредитором, можно определить 3 способа:

1. Самостоятельная подача иска, если размер долга перед заявителем более 10% суммы всех кредиторских требований по реестру либо применяются основания недействительности сделки, предусмотренные ГК РФ.
2. Включение вопроса об обращении с иском в повестку дня собрания кредиторов и принятие решения на этот счет, с поручением его исполнения арбитражному управляющему в конкретный срок.
3. Выход с предложением о подаче иска к арбитражному управляющему и, соответственно, обращение в суд через него.

Как бы ни развивалась ситуация, всегда можно добиться реализации права на оспаривание сделок должника. Если не получается через собрание кредиторов, можно обратиться к управляющему. Если отказывает он, решение или бездействие обжалуются в суде, а суд вправе разрешить самостоятельную подачу иска.

К сожалению, иногда стороне, заинтересованной в оспаривании сделки, требуется проходить сложный, многоступенчатый процесс. Поэтому традиционно оценивается целесообразность и эффективность такого шага. Ведь главная цель - не оспорить сделку, а сохранить или вернуть имущество, денежные средства, которые могут быть направлены на погашение задолженности перед кредиторами.

Оспаривание сделок должника при банкротстве, а также в обычной процедуре исполнительного производства, возврат выведенных активов - вопрос интересный как для должника, так и для взыскателя. Заключенную Вами сделку оспаривают в рамках дела о банкротстве? В отношении Вашего контрагента возбуждена процедура признания несостоятельным, а его активы стремятся к нулю? Опасаетесь, что Ваши требования останутся без удовлетворения, ведь по окончании процедуры все долги будут списаны?

Выход из данной ситуации заключается в улучшении финансового состояния должника посредством процедуры оспаривание сделки кредитором ранее заключенных им сделок. При этом, оспариванию кредитором сделок должника подлежат договора из различных областей законодательства - от семейного до таможенного. Под сомнение можно поставить договоры, заключенные должником не до принятия арбитражным судом к своему производству заявления о признании лица банкротом. Наш будет Вашим профессиональным помощником в вопросе оспаривание сделок должника кредитором.

Банкротством наступает тогда, когда лицо в силу своего имущественного и финансового состояния не может отвечать перед своими кредиторами. Сама процедура банкротства начинается с даты, когда в отношении Вас либо Вашего контрагента - должника будет вынесено решение суда о признании несостоятельным/банкротом. Именно с этого срока появляются возможности оспаривание сделок банкрота, которые по мнению лиц связанными общими обязательствами с должником являются сомнительными и нечистыми. Как оспорить сделку должника?

Основания для оспаривания сделок:

1. Оспаривание подозрительных сделок должника . К таковым, например, можно отнести совершение сделки должником в целях причинения вреда его кредитором. На примере оспаривание сделок при банкротстве физического лица, к подозрительной сделки можно отнести заключение брачного договора между супругами, по которому, все имущество, нажитое как в период брака, так и до его заключения, переходит в собственности одного из супругов, нарушая тем самым имущественные права кредиторов.
2. Сделка, совершенная в пользу одного кредитора . Или так называемая сделка с предпочтением. Такие сделки совершаются, например, при наличии равных долговых обязательств перед несколькими кредиторами, исполнение которых происходит только в пользу или в отношении одного. Естественно такие обстоятельства ставят остальных кредиторов в неблагоприятное положение.
3. Сделка, нарушающая требования закона . К таким сделкам в рамках процедуры оспаривания сделок при банкротстве физического лица применяются общие положения/правила, установленные гражданским кодексом.
4. Если должник продал имущество до решения суда , это уже является прямым нарушением законов, ведь арест на транспорт, недвижимость накладывается сразу после начала судебного производства. В этот период официально нельзя заключать никаких сделок. Под удар в такой ситуации попадает и покупатель, ведь он может и не знать о том, что продавец является ответчиком в суде, а его имущество нельзя продавать. Нередки случаи, когда должник продал автомобиль, чтобы якобы ускорить процесс выплаты всех средств второй стороне конфликта. Но по закону самостоятельно подобные сделки заключать нельзя. Эти процессы находятся в компетенции исполнительной службы.

Чтобы признание сделки недействительной в исполнительном производстве приобрело законную силу, необходимо предъявить следующие документы:

• предыдущее решение суда, по которому ответчик должен выплатить истцу определенную сумму средств;
• сведения об уже выполненных обязательствах, если таковые имеются;
• подтверждения факта реализации имущества, находящегося под арестом.

Полезно : смотрите ВИДЕО по вопросу оспаривания договора и оспаривание сделок с помощью адвоката, пишите свой вопрос в комментариях ролика прямо сейчас

Порядок оспаривания сделок должника

Процедура оспаривания сделок банкрота проходят не в отдельном исковом производстве, а в рамках того же дела о банкротстве. Если в отношении должника отсутствует процедура банкротства, то дело рассматривается по Вашему иску в отдельном производстве с привлечением пристава. Данная процедура включает в себя этапы:

Подготовка заявления об оспаривании сделки должника и подача его в суд.

При этом процедуру оспаривания и подачи соответствующего заявления могут инициировать следующие лица:

• Взыскатель. Оспорить сделку может истец, если ему известен такой факт или представители исполнительной службы, если им уже передано дело. Практика показывает, что оспаривание сделок должника в исполнительном производстве - длительный и трудоемкий процесс. Приставы не спешат самостоятельно этим заниматься. Все заинтересованные лица могут ускорить позитивных исход подобных мероприятий, если воспользуются услугами опытного адвоката;
• Конкурсный или внешний управляющий от имени должника и (или) по совей инициативе;
• Конкурсный или внешний управляющий по поручению собрания кредиторов;
• Представителем собрания кредиторов, на случай не надлежащего исполнения конкурсным управляющим поручений собрания;
• Временной администрацией финансовой организации.
• Вы можете потребовать и оспаривание сделок приставом, если считаете, что сумма, полученная от продажи определенного имущества, сильно заниженная. В суд подается соответствующее прошение, проводится независимая оценочная экспертиза, на ее основе выносится окончательный вердикт. Если вы воспользуетесь услугами нашего юриста, который специализируется на таких делах, то вероятность позитивного решения суда повышается.

Рассмотрения дела в арбитражном суде и суде общей юрисдикции. Такое производство осуществляется по общим правилам АПК РФ и ГПК РФ. При этом при рассмотрении данных дел, наряду с должником и его кредиторами, безусловно участвуют лица, являющиеся сторонами оспариваемой сделки. Также привлечению подлежат иные лица чьи права могут быть нарушены вынесенным судебным актом;

Вынесение судебного решения по заявлению об оспариванию сделки и вступление его в законную силу. Такие решения стороны, участвующие при рассмотрении заявления в праве обжаловать в 10-дневный срок.

Срок оспаривания сделок должника

Срок оспаривания сделок должника установлен общими положениями гражданского кодекса и составляет один год для оспоримых сделок и три года для ничтожных . Сам по себе пропуск срока не является основанием для отказа в принятии судьей соответствующего заявления. Такой пропуск может лишь являться основанием для отказа в удовлетворении требований. Как указывалось, выше, закон о банкротстве содержит исчерпывающий перечень лиц, которые могут подать заявление об оспаривании сделки должника, в связи с чем начало течение срока по оспариванию сделки следует исчислять исходя из конкретных обстоятельств. Например, таким обстоятельствами могут быть:

1. По общим основаниям, начало течения срока исковой давности - это дата, с которой конкурсный управляющий узнал о сделки подлежащей оспариванию.
2. Момент введения процедуры внешнего наблюдения либо конкурсного производства. Поскольку закон о банкротстве ранее введения указанных процедур судом не позволяет обращаться с таким заявлением, хотя ему и было известно о наличии признаков недействительности, начала течения срока начинается с даты введения соответствующей процедуры.
3. В случае если при проведении процедуры банкротства произойдет смена конкурсного управляющего, сроки исковой давности не обнуляются.

Последствия оспаривания сделки должника

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд может вынести решение об удовлетворении требований полностью либо в части, либо об отказе. При этом в законе выделена статья последствий, которые могут последовать при вынесении соответствующего решения, основными из них конечно являются:

Переданное по сделки полежит возврату должнику в целях реализации и удовлетворения требований кредиторов. Возникновения у кредитора права требования к должнику имущества переданного по недействительной сделки.

Необходимо отметить, что для признания сделки недействительной необходимо доказать ее экономическую нецелесообразность (занижение либо завышение цены, не исполнение договора противной стороной, безвозмездность и другие), намерение должника «увести капитал» либо причинить вред имуществу кредиторов, а так же, осознание такого умысла должника стороной договора (прямой либо косвенный умысел).

Смотрите видео по теме банкротство, а также подписывайтесь на наш канал YouTube :

Оспаривание сделок в рамках банкротства должно учесть:

1. Анализ финансового состояния должника в момент заключения спорной сделки, ведь без очень сложно построить позицию защиты и понять какие действия и в каком количестве необходимо предпринять;
2. Анализ финансовой и экономической деятельности второй стороны оспариваемого правоотношения;
3. Установление наличия или отсутствия фактического исполнения договоренностей, в том числе, встречного исполнения;
4. Обращение внимание на срок оспаривания сделок при банкротстве;
5. Изучение судебной практики оспаривания сделок при банкротстве;
6. Определение степени осведомленности сторон о последствиях исполнения данного договора (нарушение прав конкурсных кредиторов в процедуре оспаривание кредитором сделок должника физического лица или организации).

Результатом перечисленных действий является предрешение потенциала заявление об оспаривании сделок должника при банкротстве, а так же установление признаков преднамеренного банкротства, являющихся основанием для возбуждения уголовного дела в отношении директора и учредителя компании. Знайте, что в настоящее время не редкость, поэтому торопитесь начать действовать.

Почему возврат выведенных активов лучше проводить с нами?

ВАЖНО в процедуре оспаривание кредитором сделок должника:

1. На требование о признание сделки должника недействительной распространяются сроки исковой давности, пропуск которых носит пресекательный характер и является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования.
2. Оспорить сделку должника после окончании процедуры банкротства невозможно.
3. Оспорить возможно сделку совершенную в любой форме. В частности читайте материал по вопросу срок оспаривания договора дарения квартиры по ссылке.
4. Оспоренная сделка не может быть реанимирована. Возражать против этого необходимо в ходе рассмотрения данного вопроса в арбитражном суде.
5. Не забывайте при вопросе решения начала работ по делу подумать о процедуре , поскольку за него предусмотрена уголовная ответственность и упускать его из виду нельзя при принятии решения.

Процедура оспаривания сделок должника осуществляется в рамках закона после завершения судебного делопроизводства или в его период. Если между истцом и ответчиком ведутся длительные тяжбы, и должник понимает, что платить по обязательства придется, он нередко предпринимает попытки избавиться от имущества до вынесения решения суда. Исполнительной службе потом нечего будет арестовывать и продавать для взыскания долга. В интересах истца следить за подобными правонарушениями.

Позвоните сейчас, поскольку время в процедуре оспаривания сделки должника банкрота играет против Вас, последующие сделки не исключены, а их количество приведет к увеличению работы, наш номер всегда доступен для Вас.

Лжебанкротства застройщиков. Анализ судебной практики (Ахтямова Л.)

Дата размещения статьи: 16.08.2017

В практике банкротства строительных организаций часто встречаются случаи так называемого лжебанкротства, когда недобросовестные участники гражданско-правовых отношений, используя механизмы, предусмотренные законодательством о банкротстве, осуществляют мероприятия, направленные на сокрытие денежных средств, полученных от участников строительства, и причинение вреда кредиторам. Официально такое явление именуется фиктивным и преднамеренным банкротством.

Под преднамеренным банкротством понимается совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ч. 2 ст. 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преднамеренным банкротством являются умышленные действия руководителей либо собственников предприятия-должника по созданию или увеличению неплатежеспособности своего предприятия путем совершения сделок с аффилированными лицами на заведомо невыгодных условиях, внесения недостоверных сведений в бухгалтерские либо иные документы, сокрытия или уменьшения имущества должника.

Фиктивное банкротство - заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, о своей несостоятельности, если это деяние причинило крупный ущерб (Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Целью фиктивного банкротства является получение отсрочки (рассрочки) по уплате задолженности, уменьшение либо прощение долга путем введения в заблуждение кредиторов через публичное объявление о своей несостоятельности, перед объявлением которой ликвидные активы организации были переведены в собственность аффилированных компаний.

Для проведения фиктивного банкротства, как правило, создаются ситуации формального отсутствия денежных средств для проведения выплат кредиторам в течение длительного периода.

Следует отметить, что вынесение по указанным статьям обвинительных приговоров случается крайне редко (до 5% уголовных дел по данным статьям).

Однако руководители или учредители (участники) юридического лица могут привлекаться к уголовной ответственности по иным статьям УК РФ. В качестве примера можно привести уголовное дело в отношении бывшего руководителя ООО группа компаний "Поволжье" Апенкина А.К. Апенкин А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 201 УК РФ "Злоупотребление полномочиями", которое выразилось в привлечении денежных средств граждан по договорам долевого участия при отсутствии разрешений на строительство жилых домов в общей сумме не менее 860 084 614,66 рублей, в нецелевом использовании полученных от граждан на строительство квартир денежных средств, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан - участникам финансирования долевого строительства жилья, заключившим договоры долевого участия в строительстве жилья, исполнившим свои обязательства перед застройщиком ООО группа компаний "Поволжье" по оплате стоимости жилья.

В период процедуры банкротства арбитражный управляющий должен осуществить проверку признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. В ходе проверки проводится анализ данных предприятия-должника за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства. Исследованию подлежат учредительные документы должника, его бухгалтерская и статистическая отчетность, сделки, имущество, кредиторская и дебиторская задолженность, иные документы, акты, регулирующие деятельность должника и возникшие в процессе его деятельности.

Анализируя сделки должника, арбитражный управляющий устанавливает соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству РФ, а также выявляет сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме. Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке, обеспечения, сторон сделки и многого другого.

Определение признаков фиктивного банкротства производится только в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника. При этом на практике недобросовестный должник может вступить в сговор с кредитором либо сформировать кредиторскую задолженность аффилированных с ним лиц. В связи с этим представляется, что такой анализ признаков преднамеренного банкротства необходим в любом случае независимо от того, кто является заявителем по делу о банкротстве.

Для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с Правилами проведения финансового анализа.

На практике выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства встречается довольно редко и не влияет на вопрос определения юридической судьбы предприятия. Как правило, предприятие на момент рассмотрения дела судом уже неплатежеспособно.

Так, в деле о банкротстве N А40-168854/2014 суд установил, что у должника имеются признаки преднамеренного банкротства, при этом введение процедуры внешнего управления не отвечает целям процедуры банкротства в целом, поскольку в данном случае процедура внешнего управления не будет направлена на обеспечение интересов как кредиторов должника, так и самого должника. Процедура конкурсного производства правомерно введена судами исходя из наличия в материалах дела доказательств явной неплатежеспособности должника (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2016 N Ф05-12951/2016 по делу N А40-168854/2014).

В Постановлении от 06.09.2016 N 18АП-9389/2016 по делу N А76-111/2015 о банкротстве ООО "Уральская строительная компания" суд апелляционной инстанции указал, что при выявлении в процедуре конкурсного производства обстоятельств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника, конкурсные кредиторы вправе рассмотреть соответствующий вопрос на собрании и обратиться к суду с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Возможность привлечения инвестора сохраняется при любой процедуре банкротства.

Результат выявления признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве. В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

В последние годы оспаривание сделок должника и привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам приобрели достаточно распространенный характер. Однако следует отметить, что в большинстве случаев в удовлетворении соответствующих заявлений арбитражных управляющих суды отказывают.

АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ОСПАРИВАНИЯ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА, СОВЕРШЕННЫХ В ЦЕЛЯХ ПРЕДНАМЕРЕННОГО И ФИКТИВНОГО БАНКРОТСТВА

Правовым последствием осуществления фиктивного и преднамеренного банкротства вне зависимости формального выявления их признаков арбитражным управляющим часто становится оспаривание сделок должника и, как следствие, признание их недействительными и применение последствий недействительности в виде возвращения в конкурсную массу имущества либо восстановление в реестре требований кредитора, незаконно получившего преимущественное удовлетворение за счет имущества должника.

Часто оспариваемые в деле о банкротстве сделки застройщика заключаются с заинтересованными лицами, нередко в совокупности с неравноценностью встречного предоставления либо полным его отсутствием.

Например, по делу о банкротстве ООО "Неоград-Инвест" в ходе оспаривания сделки судом установлено, что участником контрагента должника - ООО "ЭнергоСтройСервис" с 95 процентов долей являлось закрытое акционерное общество "АВК-Капитал", директор которого Петров Сергей Александрович также являлся директором и участником общества с ограниченной ответственностью "Мобайл парк" (доля 76,92 процентов), в свою очередь являющегося участником должника ООО "Неоград-Инвест" с 80 процентами долей.

Как указал суд, последующее поведение покупателя и продавца в рамках исполнения оспариваемой сделки свидетельствует о недобросовестном поведении сторон. При этом ООО "ЭнергоСтройСервис" не представило доказательств, подтверждающих предъявление векселя к оплате и его оплату (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2016 N Ф04-19177/2015 по делу N А45-24311/2013).

В ходе оспаривания сделки в рамках дела о банкротстве ЖСК "Капитель-2002" судом апелляционной инстанции установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки Гопоненко Н.Ю. являлась лицом, контролирующим обе стороны сделки: являлась членом ЖСК "Капитель-2002" и его единоличным исполнительным органом - председателем. Также Гопоненко Н.Ю. являлась единственным участником ООО "Мое отечество".

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о намерении сторон на безвозмездную передачу прав на квартиры, явившиеся предметом договора от 09.06.2010 и дополнительного соглашения от 30.06.2010, а также имеются основания для квалификации оспариваемого договора и дополнительного соглашения в качестве сделки дарения и, следовательно, признании сделок ничтожными в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2014 по делу N А57-5725/2010).

В деле N А41-42650/2011 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рыночная стоимость недвижимого имущества, переданного должником контрагенту Шагизиганову А.Ф. по договору, значительно превышает стоимость полученного встречного исполнения, а поэтому имеется совокупность условий для признания договора недействительной сделкой (Постановление ФАС Московского округа от 21.07.2014 N Ф05-15707/2013 по делу N А41-42650/2011).

Особенно интересным с этой точки зрения представляется оспаривание сделки в рамках дела о банкротстве ООО "Новые строительные технологии" (далее - ООО "НСТ").

Судом установлено, что в результате совершения оспариваемой сделки, оформленной в виде последовательных (промежуточных) сделок между различными лицами, должнику были переданы незавершенные строительством объекты (многоквартирные жилые дома) с обязательствами перед участниками долевого строительства и при отсутствии возможности привлечения дополнительных участников строительства и получения дополнительного финансирования в отношении семидесяти спорных квартир.

Судом апелляционной инстанции установлено, что соответствующие права требования к ООО "НСТ" перешли к ответчикам безвозмездно, при отсутствии надлежащих доказательств осуществления финансирования долевого участия в строительстве.

Все промежуточные сделки были совершены их участниками в течение относительно незначительного периода времени и были объединены общей целью противоправного характера.

Так, судом установлено, что в период с 14.09.2010 по 16.11.2011 права требования в отношении спорных квартир были полностью переданы подконтрольному ответчикам ООО "СТК-Риэлт"; при этом все юридические лица, являвшиеся участниками правоотношений по передаче прав требований, прекратили свое существование путем ликвидации.

На основании исследования и оценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд пришел к правомерным выводам о том, что ООО "СК "Бригантина", Щербак А.Ю. и ООО "СТК-Риэлт", будучи звеньями в цепочке последовательной передачи прав требования, не имели реального намерения приобретения этих прав и распоряжения ими в своих интересах, а преследовали цель отчуждения у должника принадлежащих ему прав в преддверии банкротства, при сохранении контроля за ними со стороны ответчиков (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2016 N Ф04-28796/2015 по делу N А46-8819/2013).

Суды нередко выявляют сделки, совершенные после принятия заявления о признании должника банкротом, направленные на вывод активов застройщика. Так, например, суд первой инстанции, установив, что рыночная стоимость переданного должником имущества существенно больше стоимости полученного встречного исполнения обязательства, пришел к выводу о том, что сделка, совершенная после принятия заявления о признании должника банкротом, была направлена на вывод активов должника, что в условиях неплатежеспособности Потребительского союза "Центр Социальных инвестиций" причинило ущерб кредиторам в виде утраты возможности получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (Постановление ФАС Московского округа от 01.07.2014 N Ф05-2648/12 по делу N А40-79288/2011).

Показательным можно назвать дело о банкротстве жилищно-строительного кооператива "Малиновского-3", в рамках которого оспаривались сделки, вследствие которых из конкурсной массы были изъяты права аренды земельного участка, а также отчуждены права и обязанности застройщика, в результате чего кредиторы лишились возможности удовлетворения своих требований к должнику.

Суд установил, что действительной целью ЖСК "Малиновского-3" являлось не удовлетворение потребностей участников строительства в строительстве жилого дома с одновременным погашением их требований к должнику, а вывод из конкурсной массы дорогостоящего актива должника с целью распоряжения им к своей выгоде и по своему усмотрению (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2014 N Ф04-9018/2010 по делу N А46-8545/2009).

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЦ, КОНТРОЛИРУЮЩИХ ДОЛЖНИКА, ЗА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ), ПОВЛЕКШИЕ БАНКРОТСТВО ЗАСТРОЙЩИКА

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам (п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве).

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В судебной практике встречаются различные действия (бездействие) лиц, контролирующих должника, повлекшие его неплатежеспособность.

Так, например, в деле N А56-47139/2013/суб руководитель должника привлечен к субсидиарной ответственности в связи с тем, что должник, обладая признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, заключал с физическими лицами договоры, в рамках которых получал денежные средства, несмотря на то, что не исполнялись обязанности по инвестированию строительства многоквартирного жилого дома, что повлекло за собой расторжение соответствующего договора и невозможность в связи с этим приобрести квартиры для передачи контрагентам в собственность (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N 13АП-9385/2015 по делу N А56-47139/2013/суб).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N 11АП-3078/2015 по делу N А49-3728/2013 установлено наличие причинно-следственной связи между действиями Апенкина А.К., использовавшего денежные средства участников долевого строительства не по целевому назначению, и негативными последствиями в виде банкротства предприятия, Апенкин А.К. привлечен к субсидиарной ответственности, с него в пользу должника ООО группа компаний "Поволжье" взыскано 151 903 027 руб. 12 коп.

Достаточно часто в судебной практике встречается привлечение руководителей должника в связи с фактическим сокрытием документов должника, фальсификацией обстоятельств дела (например, Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А46-1428/2010, от 28 июня 2013 года по делу N А70-12933/2011).

Однако в связи со значительным размером взыскиваемых сумм вопрос исполнения судебных актов о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, и пополнения за счет этих средств конкурсной массы остается открытым.

Как видно из приведенной судебной практики, явление фиктивного и преднамеренного банкротства в России выступает достаточно распространенным инструментом, применяемым в целях хищения значительных денежных средств в сфере жилищного строительства, позволяет недобросовестным застройщикам и лицам, их контролирующим, злоупотреблять своими правами в противоправных целях. При этом несовершенство законодательства позволяет лицам, контролирующим должника, избежать административной и уголовной ответственности за противоправные действия.