Название статьи 332 уголовного кодекса рф. Теория всего

Неисполнение приказа как совокупность признаков раскрывает статья 332 УК РФ. Кодекс содержит специальную главу о преступлениях против интересов службы. Первым в этой главе указано именно неисполнение командного веления, поскольку игнорирование военнослужащим законного распоряжения его командира нарушает порядок подчиненности и уставных взаимоотношений, установленных на воинской службе. При условии возникновения вреда в результате таких действий к военнослужащему применяются меры уголовной ответственности.

Узкоспециальные термины, такие как понятие законного приказа, его формы, способы дачи, рамки взаимоотношений, содержатся в отраслевых нормативных актах. В число таковых входят Дисциплинарный и Строевой уставы, Устав гарнизонной и караульной служб и Устав внутренней службы. Принятие и изменение общевоинских уставов подлежит утверждению Президентом РФ.

С точки зрения уголовного закона, неисполнение представляет собой неподчинение законному распоряжению начальника.

Чтобы приобрести черты преступного деяния, само неподчинение военнослужащего должно отвечать ряду признаков:

Неподчинение последовало от лица, обязанного исполнить поручение в силу вертикальных правоотношений.
Распоряжение отдано в соответствующем порядке и имеет оговоренную уставом форму – устное распоряжение, письменное поручение или дача инструкций посредством спецсвязи.
Игнорирование поручения нанесло измеримый ущерб войсковой части.

Обязательность неукоснительного подчинения военачальнику закреплено в ст. 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

Не допускается обдумывание, обсуждение, произвольное толкование командного веления.

Саботирование полученного распоряжения - это дисциплинарный проступок. Наступление негативных последствий делает проступок уголовным деянием.

Все эти постулаты актуальны для мирного времени. Неподчинение командиру в ходе боевых действий квалифицируется по законам военного времени.

Объектом неисполнения приказа является порядок поступления и несения воинской обязанности. Непосредственным объектом выступают отношения воинской подчиненности. Предмет преступления при неисполнении законного распоряжения военачальника отсутствует.

Не исполнить распоряжение командира может только военнослужащий, находящийся в подчиненном положении у лица, отдавшего распоряжение. Возраст уголовной ответственности, применительно к данному составу повышен, поскольку на воинскую службу в РФ поступают по достижению 18 лет.

По конструкции состав преступления материальный.

В структуру объективной стороны законодателем включены следующие элементы:

Под существенным ущербом закон понимает нанесение материального ущерба, причинение легкого вреда здоровью, крах мероприятий и срывание выполнения текущих задач военного подразделения.

Причинно-следственная связь, включенная в конструкцию состава, обязывает правоприменителя показать, что намеренное игнорирование приказа явилось определяющим моментом, повлиявшим на неизбежность наступления последствий.

Субъективная сторона может заключаться в прямом или косвенном умысле. Волевой момент умышленной формы вины заключается не только в желании негативных последствий, но и в безразличии к вероятности их наступления.

Частью 2 ст. 332 УК РФ предусмотрено более опасное для устоев военной службы преступление, влекущее ужесточение санкции.

Квалифицирующих признаков неисполнения приказа два:

Соучастие в субъектном составе.
Тяжкие последствия как итог преступных действий.

Законодатель не дает понятие тяжких последствий. Теоретики и правоприменители к таковым относят повреждение, уничтожение, разрушение военизированной техники и боеприпасов, причинение среднего и тяжелого вреда здоровью или смерть, срывание боевой задачи.

Неумышленное неисполнение распоряжения отнесено законодателем к преступлениям только при наличии тяжких последствий как результата проявленной военнослужащим небрежности или недобросовестности. Субъективная сторона состава, предусмотренного ч. 3 ст. 332 УК, заключается в неосторожной форме вины.

Игнорирование со стороны подчиненного может произойти по причине проявленных:

по преступной небрежности;
по преступному легкомыслию.

От казуса неосторожность отличает интеллектуальный момент вины: по служебному положению лицо могло и обязано было предполагать получение неблагоприятных результатов собственных действий или бездействия.

Неисполнение законного поручения своего командира в любом случае наказуемо.

Нарушение устава подчиненным может повлечь:

Дисциплинарное взыскание в соответствии с уставом.
Уголовное наказание при наличии признаков криминального деяния.

Санкция за неосторожное преступление более мягкая, альтернативная и схожа с общим составом. Самое мягкое наказание - арест, самое суровое и длительное по времени - направление на службу в дисбат. Санкция квалифицированного состава, в отличие от общего и привилегированного, предусматривает только лишение свободы.

Отграничение от смежных составов

По внешней стороне самого деяния неисполнение приказа сходно с самоуправством. По конструкции оба состава относятся к материальным. В теории отграничение ст. 332 от ст. 330 УК происходит сразу по нескольким элементам:

По субъекту (при неисполнении - специальный, при самоуправстве - общий).
По объекту (для самоуправства - порядок реализации прав и несения обязанностей вообще, для неисполнения распоряжения - только применительно к воинской службе).

На практике термин самоуправства к лицам, состоящим на военной службе, неприменимый.

Несение воинской обязанности регламентируется специальными нормативными актами - воинскими уставами, которые такого понятия не содержат.

Правовые комментарии к ст. 332 УК РФ и судебная практика

Существует несколько источников разъяснений и комментариев нормативных актов. Законодатель издает официальные комментарии, по сути, толкующие нормы права, в части, не раскрытой в законе. Однако юридической силы такие правовые комментарии не имеют и не могут быть приведены в качестве нормативного обоснования в суде.

Так, правовые комментарии:

После принятия в 1996 году Уголовного кодекса РФ статья 332 до настоящего времени не претерпела значительных изменений. Также комментарии содержат сравнительный анализ норм Уголовного кодекса РФ и УК РСФСР, имеющий значение для теоретиков права.

Для правоприменителей более ценны толкование новелл законодательства и разъяснение специальных терминов, применяемых в армии.

Процесс применения правовых норм главы 33 УК РФ имеет ряд закономерных особенностей, вызванных наличием специального субъекта преступления:

расследование ведут специализированные отделения правоохранительных органов;
разрешение этой категории уголовных дел отнесено к подведомственности военных судов;
совершение армейцами других преступлений (убийство, разбой, кража), не посягающих на порядок несения военной службы, влечет ответственность в общеуголовном порядке.

Рассмотрение дел в общеуголовном порядке не влечет изменение подведомственности дел. Субъектный состав является определяющим при расследовании и постановлении приговора в суде. Расследование дел с участием военнообязанных отнесено к подведомственности военных органов следствия, разрешение таких дел – к исключительной подсудности военных судов.

Совершение преступления военнообязанными придает специфику самому процессу расследования, сбора доказательств и судебному разрешению дела.

Обращаясь за юридической помощью, необходимо учитывать несколько важных моментов:

Грамотно проконсультировать по воинским преступлениям сможет юрист, имеющий опыт работы в военной прокуратуре или получивший образование в военном вузе.
Сам статус военнослужащего может предполагать доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, что существенно сужает круг лиц, способных прокомментировать ситуацию.
Дела рассматриваются в специальных военных судах, для допуска юриста к участию в процессе могут предъявляться дополнительные условия.

Таковы в целом особенности расследования и рассмотрения дел с участием военнослужащих, в том числе преступное неисполнение приказа.

1. Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы, -

наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно повлекшее тяжкие последствия, -

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе, повлекшее тяжкие последствия, -

наказывается ограничением по военной службе на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет.

Комментарии к ст. 332 УК РФ

1. Объектом преступления является установленный в воинских формированиях порядок подчиненности. Уголовная ответственность за неисполнение подчиненным приказа возможна лишь в случае причинения существенного вреда интересам военной службы.

Основным принципом организации и внутреннего построения войск РФ является единоначалие, которое заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Оно выражается в праве командира (начальника) единолично принимать решения, отдавать соответствующие приказы в строгом соответствии с требованиями законов, воинских уставов и обеспечивать их выполнение и в обязанности подчиненного беспрекословно повиноваться. Командир (начальник) несет ответственность за отданный приказ и его последствия.

Устав внутренней службы определяет приказ как распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-нибудь порядок, положение. Приказ по форме может быть письменным, устным или переданным по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Военнослужащему не могут отдаваться приказы и распоряжения, ставиться задачи, не имеющие отношения к военной службе или направленные на нарушение закона. Вопросы ответственности за отдачу и исполнение приказа, противоречащего закону, должны решаться в соответствии со ст. 42 УК.

Таким образом, преступлением признается неисполнение приказа командира (начальника), отданного в порядке службы и не противоречащего закону. Неисполнение приказа, противоречащего закону или отданного не в порядке службы, не образует рассматриваемого преступления.

Начальники различаются по своему служебному положению и по воинскому званию.

2. Преступления, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 332, могут быть совершены только умышленно, т.е. путем неповиновения (открытого отказа от исполнения приказа) или иного умышленного неисполнения приказа, когда виновный в категорической форме заявляет или иным способом демонстрирует свое намерение не исполнять приказ или принимает приказ к исполнению, но умышленно не совершает действий, предписанных приказом, либо совершает действия, запрещенные приказом, или не предпринимает действий для своевременного, полного и точного исполнения приказа.

3. Состав преступления предполагает причинение существенного вреда интересам службы, размер которого законодательно не установлен (оценочное понятие). Таковым может быть признан вред, выражающийся в подрыве воинской дисциплины в подразделении (части), срыве задания по службе, повреждении или уничтожении имущества, причинении значительного материального ущерба, ущемлении прав и законных интересов военнослужащих.

Для признания преступления оконченным необходимо фактическое причинение указанного вреда, имеющего конкретные проявления как материального, так и нематериального характера. Оценка данного признака зависит от конкретных обстоятельств дела и должна осуществляться на основе анализа имеющихся материалов, важности охраняемых законом государственных и общественных интересов в сфере военной службы, прав и свобод человека и гражданина, отдельного военнослужащего и в целом порядка прохождения военной службы.

4. Квалифицирующими признаками являются: совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (см. комментарий к ст. 35), а равно повлекшее тяжкие последствия (ч. 2 ст. 332).

5. Часть 3 ст. 332 предусматривает ответственность за неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе, повлекшее тяжкие последствия.

Содержание понятия тяжких последствий, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 332, отличается от понятия существенного вреда большей степенью общественной опасности, вредоносности наступившего вследствие преступления результата. К таковым могут быть при определенных обстоятельствах и условиях отнесены: наиболее серьезные формы подрыва воинской дисциплины и боеготовности подразделения, части (явное нарушение правопорядка в подразделении, части, срыв боевого задания или серьезное затруднение выполнения боевой задачи на учении, боевом дежурстве и т.п.), катастрофы и аварии, гибель или повреждение боевой техники, крупный материальный ущерб, наиболее опасные формы причинения вреда личности военнослужащих или граждан.

6. Если последствием неисполнения приказа явилось причинение тяжкого вреда здоровью либо причинение смерти по неосторожности, то действия виновного кроме ст. 332 УК должны быть дополнительно квалифицированы по соответствующим статьям о преступлениях против жизни и здоровья.

7. Субъектом неисполнения приказа могут быть военнослужащие, подчиненные начальнику по службе или по воинскому званию, военнослужащие, которые в случае нарушения воинской дисциплины или общественного порядка обязаны выполнять требования старших по воинскому званию об устранении этих нарушений, а также военнослужащие при совместном выполнении обязанностей службы, начальниками которых выступают старшие по воинскому званию или по занимаемой должности.

Данная статья объединяет два состава преступлений: неисполнение подчиненным приказа начальника, причинившее существенный вред интересам службы (ч.1) и неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе, повлекшее тяжкие последствия(ч.3).

Непосредственным объектом преступления при неисполнении приказа является порядок подчиненности, реализующий принцип единоначалия.

Объективная сторона преступления заключается в неисполнении подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке и выражаться в открытом неповиновении или, при внешнем принятии приказа, но в его фактическом неисполнении.

Преступление признается оконченным в момент открытого отказа от выполнения приказа либо по истечении установленного или необходимого срока, когда он должен быть выполнен. Неисполнение приказа, не причинившее существенного вреда интересам службы, образует дисциплинарный проступок.

Субъектом преступления может быть военнослужащий, подчиненный постоянно или временно лицу, отдавшему приказ.

Квалифицирующими обстоятельствами умышленного неисполнения приказа (ч. 2) является совершение его группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно повлекшее тяжкие последствия

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 332 УК РФ, характеризуется умышленной виной.

В ч. 3 ст. 332 УК РФ установлена ответственность за неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе, повлекшее тяжкие последствия.

Субъективная сторона преступления по ч.3 ст.332 УК РФ характеризуется неосторожной формой вины.

Еще по теме Неисполнение приказа (ст. 332 УК РФ):

§ 1. Понятие, признаки и система преступлений против военной службы
Записка от неученых к ученым русским, ученым светским, начатая под впечатлением войны с исламом, уже веденной (в 1877-1878 гг.), и с Западом - ожидаемой, и оканчиваемая юбилеем преп. Сергия
ПОЛОЖЕНИЕ о ведомственных Комиссиях по борьбе с взяточничеством
Новоуказные статьи о татебных, разбойных и убийственных делах,
§ 3. Конкретные виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
СВЕДЕНИЯ ОБ ОБЫЧАЯХ КАВКАЗСКИХ ГОРЦЕВ, B КАЖДОМ ОБЩЕСТВЕ ИЛИ НАРОДЕ СОБРАННЫЕ ИЗ РАССПРОСОВ ИХ САМИХ
ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ «ЭТНОГРАФИЧЕСКОГО ОЧЕРКАЧЕРКЕССКОГО НАРОДА», СОСТАВЛЕННОГО ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА ПОЛКОВНИКОМ БАРОНОМ СТАЛЕМ B 1849 ГОДУ

Приговор Белогорского гарнизонного военного суда по части 1 статьи 332 УК РФ «Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы».

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Б. В.П.,

при секретаре судебного заседания – К. С.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Белогорского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Б. Д.М.,

подсудимого Г.Г.М.,

М. О.В., представившего удостоверение,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части Номер обезличен рядового

Г.Г.М., родившегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 332 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года командир разведывательной роты капитан ФИО6, являющийся прямым начальником для рядового Г.Г.М., в ходе вечерней проверки в помещении казармы разведывательной роты, в установленном порядке отдал Г.Г.М. приказ о заступлении в суточный наряд дневальным по роте, на что Г.Г.М. открыто, демонстративно, в присутствии других военнослужащих подразделения, заявил об отказе исполнять данный приказ и в установленное время, в суточный наряд не заступил, не исполнив тем самым приказ начальника.

Дата обезличена года, в период с 9 до 10 часов, командир разведывательной роты капитан ФИО6, в ходе утреннего развода в автомобильном парке войсковой части, в установленном порядке отдал Г.Г.М. приказ о заступлении в суточный наряд дневальным по роте в тот же день, на что Г.Г.М. открыто, демонстративно, в присутствии других военнослужащих подразделения заявил об отказе исполнять данный приказ и в установленное время, в суточный наряд не заступил, не исполнив тем самым приказ начальника.

Указанные противоправные действия Г.Г.М., связанные с нарушением установленного в Вооруженных Силах РФ порядка воинской подчиненности, каждый раз по вновь возникшему умыслу, причинили существенный вред интересам военной службы, выразившийся в открытом неисполнении приказов своего прямого начальника в присутствии других военнослужащих, что привело к подрыву его авторитета среди подчиненных и нарушению законных прав военнослужащих, в виде увеличения нагрузки общих и специальных обязанностей военной службы вне очереди и графика дежурств.

В судебном заседании подсудимый Г.Г.М. с указанным обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 332 УК РФ, согласился и настоял на проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что Г.Г.М. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, другие участники процесса против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, военный суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Содеянное Г.Г.М., выразившееся в открытом неисполнении дважды приказа прямого начальника в присутствии других военнослужащих, что привело к подрыву его авторитета среди подчиненных и нарушению законных прав военнослужащих, в виде увеличения нагрузки общих и специальных обязанностей военной службы вне очереди и графика дежурств, что военный суд признает существенным вредом интересам службы и расценивает как неисполнение подчиненным приказов начальника, отданных в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы и квалифицирует его действия по каждому из эпизодов по ч. 1 ст. 332 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Г.Г.М., военный суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался и до призыва на военную службу характеризовался положительно.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый за период военной службы характеризуется отрицательно, имеет дисциплинарные взыскания за нарушения порядка воинской подчиненности, а также принимает во внимание дерзость и общественную опасность совершенных Г.Г.М. преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с отбыванием в дисциплинарной воинской части.

При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что Г.Г.М. отслужил установленный срок военной службы по призыву, военный суд считает необходимым применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ.

Приняв решение о назначении Г.Г.М. наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.Г.М. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 332 УК РФ, и назначить ему наказание:

— по эпизоду неисполнения приказа начальника, отданного в установленном порядке, Дата обезличена года — в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 1 (один) год;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Г.Г.М. по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Г.Г.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения, избранную в отношении Г.Г.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Неисполнение приказа

Комментарий к статье 332 УК РФ:

1. Одним из важных принципов строительства Вооруженных сил РФ, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими является единоначалие. Дисциплинарный устав Вооруженных сил Российской Федерации (ст. 9) устанавливает: "Право командира (начальника) отдавать приказ и обязанность подчиненного беспрекословно повиноваться являются основными принципами единоначалия". Неисполнение приказа - одно из опасных посягательств на установленный в армии и на флоте порядок подчиненности.

2. Приказ, за неисполнение которого установлена ответственность в настоящей статье, представляет собой обращенное к подчиненным распоряжение командира (начальника), требующее выполнить определенные действия, соблюсти установленные правила и порядок. Приказ должен соответствовать требованиям законов и воинских уставов, отдаваться в установленном порядке и в интересах службы.

3. Начальник - это лицо, которому постоянно или временно подчинены другие военнослужащие. Начальники имеют право отдавать подчиненным приказы и должны проверять их выполнение. Различаются начальники по служебному положению и по воинскому званию. Например, командир подразделения является начальником для личного состава по своему служебному положению. Генералы и офицеры признаются начальниками по воинскому званию для всех сержантов, старшин, солдат и матросов, а сержанты и старшины - для солдат и матросов одной с ними части (ст. ст. 35, 36 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации).

4. Неисполнение приказа - это несовершение действий, им предписанных, либо совершение действий, запрещенных приказом, или ненадлежащее исполнение приказа. При этом уголовная ответственность возможна лишь при условии, когда неисполнение приказа привело к причинению существенного вреда интересам службы.

5. Существенный вред может выражаться в невыполнении конкретной боевой задачи, серьезном ослаблении воинской дисциплины и уставного порядка в подразделении (части), уничтожении и повреждении боевой техники, военного имущества, значительном материальном ущербе государству, организациям или гражданам и т.п.

6. С субъективной стороны неисполнение приказа согласно ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи характеризуется умышленной виной. При явном, открытом отказе исполнить приказ виновный действует с прямым умыслом. В других случаях преднамеренного неисполнения приказа возможен как прямой, так и косвенный умысел.

7. Неисполнение приказа, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно повлекшее тяжкие последствия (ч. 2 ст. 332), представляет повышенную общественную опасность и влечет более строгое наказание (о понятии группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы см. комментарий к ст. 35).

8. Вопрос о наличии или отсутствии тяжких последствий должен решаться в зависимости от конкретных обстоятельств. К тяжким последствиям могут быть отнесены: срыв мероприятий по обеспечению постоянной боевой готовности подразделения (части); вывод из строя боевой техники; причинение тяжкого телесного повреждения или смерти военнослужащему или другим гражданам; гибель людей; причинение крупного материального ущерба воинской части и т.п.

9. Неисполнение приказа, повлекшее тяжкие последствия, предусмотренное ч. 3 настоящей статьи, совершается по неосторожности. Виновный предвидел возможность наступления тяжких последствий своих действий (бездействия), но самонадеянно рассчитывал на их предотвращение (преступное легкомыслие), или не предвидел, но по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть их наступление (преступная небрежность).
Неисполнение приказа по неосторожности может быть результатом недобросовестного отношения к службе, забывчивости, нечеткого уяснения содержания приказа, проявленного легкомыслия в отношении времени, места и способа выполнения приказа.