Отмена нежелательности пребывания иностранных граждан на территории РФ. Нежелательное пребывание на территории рф Нежелательное пребывание на территории рф

Дело 2-678/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

Председательствующего судьи Стариковой И.П.,

При секретаре Макаровой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Талипова Ф.Х. о признании решения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решения УФМС России по Кировской области о депортации незаконными, их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Талипов Ф.Х. обратился в суд с заявлением о признании решения Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решения УФМС России по Кировской области о депортации незаконными, их отмене. В обоснование заявления указал, что решением Министерства юстиции Российской Федерации 2859-рн от 29.07.2013 признано нежелательным пребывание в Российской Федерации сроком до 17.03.2020 года, гражданина Республики Таджикистан, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. На основании указанного распоряжения Министерства юстиции РФ УФМС России по Кировской области вынесено решение о его депортации. Постановлением Верхнекамского районного суда он освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на оставшийся срок. Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 28.01.2014 он помещен в специальный приемник ЦИАЗ УМВД России по г.Кирову сроком на два месяца, начиная с 28.01.2014, для исполнения решения о его депортации. Считает, что вышеуказанные решения Министерства юстиции РФ, УФМС России по Кировской области препятствуют осуществлению им своих прав и свобод. Решение о нежелательности пребывания в РФ принято без учета его родственных связей с близкими родственниками – женой Т. Г.У., являющейся гражданкой РФ и имеющей постоянное место жительство в РФ и сыном - Т. А.Ф., года рождения, являющимся гражданином РФ. На территории Республики Таджикистан у него нет родственников и своего жилья. В Российской Федерации ему на праве собственности принадлежит земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: , где он до осуждения по приговору проживал на законных основаниях со своей семьей. Основанием для принятия оспариваемого распоряжения послужило то основание, что он осужден по приговору суда за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. , является иностранным гражданином, и его пребывание на территории РФ создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Однако, в период отбывания наказания он неоднократно поощрялся, был трудоустроен, к требованиям установленного порядка отбывания наказания относился сознательно, характеризовался положительно, поддерживал отношения с женой, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. То есть, проявлял устойчивую направленность на исправление, в связи с чем, не представляет угрозы общественному порядку, правам и интересам других лиц, применение такой меры как депортация из РФ не отвечает требованиям справедливости, соразмерности. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине трехмесячный срок для подачи заявления в суд, поскольку не был уведомлен о возможности, сроках и порядке обжалования распоряжения, копию данного распоряжения не получил, отбывал наказание в местах лишения свободы и был ограничен в возможности получения квалифицированной юридической помощи для своевременного обращения с заявлением в суд. Просит признать решение Министерства юстиции Российской Федерации от 29.07.2013 № 2859-рн о нежелательности его пребывания в Российской Федерации, решение УФМС России по Кировской области от 21.01.2014 о его депортации, незаконными, их отменить.

Заявитель Талипов Ф.Х. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, дополнил, что на территории Российской Федерации он проживает с 1992 года, воспитывает троих детей, супруга является гражданкой Российской Федерации. У жены родственников нет, у него в Таджикистане также нет родственников, жилья и работы. Он желает проживать на территории Российской Федерации, намерен трудоустроиться и содержать семью. На территории Российской Федерации у него есть жилье и земельный участок, работа. Ему не было разъяснено право обжалования решения Министерства юстиции о нежелательности его пребывания в Российской Федерации, он его не получал. Считает, что данное решение нарушает как его права, так и права его семьи.

Представитель заявителя Талипова Ф.Х. адвокат Л. А.В. в судебном заседании требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в заявлении. Просит восстановить пропущенный Талиповым Ф.Х. по уважительной причине срок для подачи заявления в суд; признать решение Министерства юстиции Российской Федерации от 29.07.2013 № 2859-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решение УФМС России по Кировской области от 21.01.2014 о депортации Талипова Ф.Х., незаконными, их отменить.

Представитель заинтересованного лица Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя, представили отзыв, согласно которого требования Талипова Ф.Х. не признают, указывают, что Талипов Ф.Х. является гражданином Республики Таджикистан, имеет непогашенную судимость за совершение в России тяжкого преступления, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, в связи с ем в отношении него было издано распоряжение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации. Пребывание на территории Российской Федерации Талипова Ф.Х. признано нежелательным до 17.03.2020 года. Законность установления данного срока подтверждается и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П. Распоряжение Минюста России от 29.07.2013 года № 2859 –рн « О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» издано уполномоченным органом с соблюдением требований Закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства. Талипов Ф.Х. обратился в суд с заявлением об отмене указанного распоряжения за пределами сроков, установленных статьей 256 ГПК РФ, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд для защиты своих прав им не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований. В силу статьи 12 УИК РФ мог воспользоваться услугами адвоката, и иных лиц, имеющих право оказания такой помощи, кроме того, Минюстом России Талипову Ф.Х. был дан аргументированный ответ с разъяснениями порядка обжалования решения. То есть, Талиповым Ф.Х. был пропущен срок обращения в суд, предусмотренный статьей 256 ГПК РФ. Просят в удовлетворении требований Талипову Ф.Х. отказать.

Представитель Управления Федеральной Миграционной службы по Кировской области Кадочников А.В. в судебном заседании с требованиями не согласен, пояснил, что решение Управления Федеральной Миграционной службы по Кировской области от 21.01.2014 года о депортации Талипова Ф.Х. было вынесено на основании распоряжения Министерства юстиции РФ от 29.07.2013 № 2859-рн о нежелательности его пребывания в Российской Федерации. С данными решениями Талипов Ф.Х. был ознакомлен, в связи с чем у него истек срок на обращение в суд за защитой своего права. Считает данные решения законными и обоснованными, не нарушающими права Талипова Ф.Х. и его семьи.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Правовые основания нахождения и правовое положение иностранных граждан на территории РФ определяются Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25 июля 2002 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 224-ФЗ)

В развитие вышеприведенных норм права принято Постановление Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 г. N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации".

Настоящее Положение определяет в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую федерацию" порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее именуется - решение о нежелательности пребывания).

Решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 г. N 199 (далее именуются - уполномоченные федеральные органы исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 настоящего Положения.

Из пункта 3 приведенного выше Положения следует, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Порядок представления материалов и их рассмотрение определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В целях реализации части третьей статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию" и во исполнение пункта 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 г. N 199, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.08.2007 N 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, которой определен порядок представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства (далее - иностранные граждане), подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

В ходе судебного заседания установлено, что приговором Климовского городского суда Московской области от 26.11.2012 Талипов Ф.Х. осужден по части 1 статьи , и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 16.01.2014 осужденный Талипов Ф.Х. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 2 месяца 1 день.

29 июля 2013 года распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 2859-рн признано нежелательным пребывание (проживание) в РФ иностранного гражданина Талипова Ф.Х. сроком до 17.03.2020 года с обязанностью покинуть территорию Российской Федерации.

Указанное распоряжение было получено Талиповым Ф.Х. 03.09.2013 года, что подтверждается распиской.

21.01.2014 начальником УФМС России по Кировской области принято решение о депортации Талипова Ф.Х.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 28.01.2014 года, вступившим в законную силу, заявление УФМС по Кировской области о помещении подлежащего депортации гражданина Талипова Ф.Х., 1969 года рождения, гражданина Республики Таджикистан, в специальный приемник ЦИАЗ УМВД России по городу Кирову, удовлетворено. Талипов Ф.Х. помещен в специальный приемник ЦИАЗ УМВД России по городу Кирову сроком на два месяца, начиная с 28.01.2014 года, для исполнения решения о его депортации.

С указанными выше распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 29.07.2013 № 2859-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решением УФМС России по Кировской области от 21.01.2014 о депортации Талипова Ф.Х., Талипов Ф.Х. не согласен, просит признать их незаконными, их отменить. В обосновании доводов указывает, что данные решения приняты без учета его родственных связей с близкими родственниками – женой Т. Г.У., и сыном - Т. А.Ф., г.р., являющимися гражданами РФ и имеющими постоянное место жительство в РФ. Указывает, что в РФ ему на праве собственности принадлежит земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: , где он до осуждения по приговору проживал на законных основаниях со своей семьей, в то время как на территории Республики Таджикистан у него нет родственников и своего жилья.

В подтверждение вышеуказанных доводов представил копию свидетельства о браке с Т. Г.У., копию свидетельства о рождении Т. А.Ф., г.р., копию свидетельств о государственной регистрации права, согласно которым Талипову Ф.Х. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:

Разрешая вышеуказанное требование, суд приходит к следующему:

Установлено, что основанием для принятия 29 июля 2013 года распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № 2859-рн о нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации Талипова Ф.Х., а также решения УФМС России по Кировской области от 21.01.2014 о депортации Талипова Ф.Х., явилось, что заявитель, является иностранным гражданином, осужденным по части1 статьи , и его пребывание на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Вместе и тем, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Европейский Суд по правам человека отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции (Постановление от 18 февраля 1991 года по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии"). Ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, т.е. оправданной крайней необходимостью, и в особенности - соразмерной преследуемой цели (Постановление от 6 февраля 2003 года по делу "Якупович (Jakupovic) против Австрии").

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (Постановление от 14 ноября 2005 года N 10-П по делу о проверке конституционности положений статей 48 и 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статей 63 и 66 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ").

Доказательств того, что пребывание Талипова Ф.Х. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации не представлено.

Наличие у заявителя судимости само по себе не является достаточным доказательством указанных обстоятельств после отбытия им назначенного наказания.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Талипов Ф.Х. проживает на территории Российской Федерации с 1992 года, положительно характеризуется, создал семью, имеет малолетнего ребенка, который проживает на территории Российской Федерации, как ребенок, так и жена являются гражданами Российской Федерации, иных родственников не имеет, в том числе в Республики Таджикистан. При этом суд учитывает, что Талипов Ф.Х. поддерживал отношения с семьей как в период осуждения, так и после.

Талипов Ф.Х. имеет на территории РФ жилой дом и земельный участок. Сведений о совершении Талиповым Ф.Х. противоправных действий со времени освобождения его из мест лишения свободы не представлено.

С учетом представленных доказательств, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Талипова Ф.Х. в Российской Федерации и решение начальника УФМС России по Кировской области о его депортации от 21.01.2014 года, следствием которых будет являться его депортация из Российской Федерации, в настоящее время не является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, учитывая при этом, что исполнение оспариваемого распоряжения может привести к разлучению заявителя с семьей и близкими родственниками, женой, что не отвечает принципам проявления уважения к семейной жизни заявителя.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для принятия распоряжения о нежелательности пребывания Талипова Ф.Х. на территории Российской Федерации и решения о его депортации.

С доводами заинтересованных лиц об отсутствии у Талипова Ф.Х. уважительных причин пропуска срока обжалования распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания от 29.07.2013 года и решения УФМС РФ по Кировской области от 21.01.2014 года о депортации, суд согласиться не может, поскольку на момент ознакомления с распоряжением о нежелательности пребывания – 03.09.2013 Талипов Ф.Х. отбывал наказание в местах лишения свободы, вышеуказанное распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации повлекло для него правовые последствия только после освобождения от отбывания наказания, а именно 28.01.2014 года, когда он вновь был лишен свободы с помещением в спецприемник.

Принимая во внимание, что оспариваемое распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации не содержит разъяснение о порядке, сроках его обжалования, а также низкую правовую осведомленность Талипова Ф.Х. и его ограничение в возможности получения квалифицированной юридической помощи в связи с содержанием под стражей и последующем помещении в спецприемник, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска заявителем установленных сроков обжалования.

Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ

Памятка для иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации

Правовые основания принудительного выдворения иностранного гражданина либо лица без гражданства за пределы России
В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора места жительства. Каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную. Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами России, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из страны. Кроме того, въезд на территорию России для таких лиц будет ограничен на определенный срок.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации, т.е. принудительной высылке из Российской Федерации.

Помимо этого, за нарушения правил пересечения государственной границы, правил въезда в РФ, режима пребывания (проживания) в РФ, за незаконное осуществление трудовой деятельности, а также иных миграционных правил к иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть применено наказание в виде административного выдворения. Административное выдворение является самостоятельным видом наказания и может применяться, как в качестве основного, так и дополнительного наказания.

В результате депортации либо административного выдворения въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не будет разрешен в течение пяти лет со дня депортации (административного выдворения) за пределы Российской Федерации, а в случае неоднократной (два и более раза) депортации (административного выдворения) - в течение десяти лет со дня депортации.
Особенности депортации иностранных граждан и лиц без гражданства, отбывающих наказание за совершенные на территории РФ преступления
В случае, если Минюстом России в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина (п. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). Решение о депортации исполняется после отбытия данным иностранным гражданином либо лицом без гражданства назначенного судом наказания.

Администрация учреждения, исполняющего наказание, не позднее чем за десять дней до момента освобождения иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого вынесено Министерством юстиции Российской Федерации решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, уведомляет о сроке освобождения указанного лица Управление Министерства внутренних дел России по Томской области.

При освобождении иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого вынесено Минюстом России решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, администрация учреждения, исполняющего наказание, выдает ему документ, удостоверяющий личность (при наличии в личном деле осужденного), или свидетельство на возвращение в страну гражданской принадлежности и уведомляет его о необходимости покинуть территорию Россию в установленный законом срок.

При вынесении Министерством юстиции Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, освобожденного из мест лишения свободы, УМВД России по Томской области осуществляет мероприятия по контролю за его выездом за пределы территории РФ.

В случае уклонения иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания), от выезда за пределы территории РФ УМВД России по Томской области принимает меры по его депортации.

До исполнения решения о депортации, иностранные граждане и лица без гражданства будут находиться в Специализированном учреждении для временного содержания иностранных граждан, подведомственном УМВД России по Томской области. Сроки содержания в данном учреждении будут определяться судом.

Как показывает практика, в исправительных учреждениях осужденных иностранных граждан знакомят с текстом поступившего распоряжения Минюста России, в котором не разъяснен порядок и не указаны сроки для его обжалования. Копия документа на руки не выдается, и некоторые просто не понимают, какое решение вынесено в отношении них. Вопрос об обжаловании решений Минюста России о нежелательности пребывания в РФ, возникнет у осужденных только после отбытия срока наказания, когда органами МВД России будут приниматься меры к депортации иностранного гражданина (лица без гражданства) с территории Российской Федерации. При этом выясняется, что у многих были веские основания для обжалования принятого решения, однако срок обжалования пропущен.

В целях оказания содействия иностранным гражданам и лицам без гражданства в решении вопросов, связанных с принятым решением о нежелательности их пребывания на территории РФ, Уполномоченный по правам человека в Томской области считает обязательным разъяснить следующее.
Порядок и основания обжалования распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания
В настоящее время федеральные органы исполнительной власти не имеют права отменять свои решения в данной сфере независимо от обстоятельств. В связи с этим, не рекомендуется направлять какие-либо письма в адрес Минюста России с просьбой пересмотреть принятое решение.

Распоряжение Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) необходимо обжаловать в суд. Данные решения оспариваются в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В то же время пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, однако причины пропуска срока обращения в суд будут выяснятся в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Основаниями для обжалования могут быть различные обстоятельства. Одним из наиболее убедительных аргументов будет наличие близких родственников (супруги, дети, родители, родные братья и сестры), которые являются гражданами РФ. В соответствии с международными нормами и Конституцией РФ каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, семья находится под защитой государства.

Не менее важным обстоятельством является длительное проживание лица на территории Российской Федерации. При рассмотрении заявления судом будет учитываться вся информация, в том числе характеристика осужденного, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного уголовного преступления, возможность исполнения решения о депортации.

При подаче административного искового заявления необходимо приложить квитанцию об уплате государственной пошлины, размер которой составляет 300 рублей. Суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить либо уменьшить ее размер, а также отсрочить уплату госпошлины. Если нет возможности заранее уплатить госпошлину, то в заявлении должно содержаться ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины либо об освобождении от ее уплаты. При этом нужно представить подтверждающие документы (например, справку исправительного учреждения об отсутствии средств на лицевом счете осужденного и невозможности его трудоустройства).

Согласно ст. 19 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти рассматривается районным судом. В соответствии со ст. 22 КАС РФ такое заявление подается в суд по месту нахождения органа государственной власти. Ответчиком по административному делу будет являться Министерство юстиции Российской Федерации, которое находится по адресу: 119191, г. Москва, ул. Житная, д. 14. В связи с этим, исковое заявление можно направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, который расположен по адресу: 115184, г. Москва, ул. Татарская, дом 1. Рекомендуется направлять исковое заявление заказным письмом.

Кроме того, ч. 3 ст. 24 КАС РФ предусматривает также возможность подачи заявления в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. Право выбора между судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

При выборе суда необходимо учитывать следующие обстоятельства. С одной стороны, лучше принять личное участие в судебном разбирательстве, о чем можно ходатайствовать при подаче заявления. В ходе судебного разбирательства можно будет приводить свои доводы по всем возникающим вопросам, заявлять ходатайства, участвовать в исследовании доказательств, судебных прениях, осуществлять иные процессуальные права.

В соответствии со ст. 12 КАС РФ административное судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется административное судопроизводство, суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами административного дела, участвовать в процессуальных действиях, давать объяснения, выступать в суде, заявлять ходатайства и подавать жалобы на родном языке, пользоваться услугами переводчика .

Согласно ст. 147 КАС РФ суд может привлечь к участию в судебном разбирательстве переводчика по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, могут предложить суду кандидатуру переводчика. Вопрос о выборе кандидатуры переводчика разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

При личном участии в судебном разбирательстве шансы на удовлетворение Ваших заявленных требований судом увеличиваются.

С другой стороны, учитывая положения ст. 20 Гражданского кодекса РФ, согласно которой местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, исправительные учреждения таковым не являются. В связи с чем, иностранный гражданин вправе обратится с заявлением в суд по месту своего жительства до вынесения обвинительного приговора, представив подтверждающие документы, однако это не всегда представляется возможным.

При наличии финансовых средств у осужденного, для решения вопроса по оспариванию распоряжения Минюста России желательно обратиться к специалистам за квалифицированной юридической помощью.

Информация подготовлена по состоянию на 20.05.2016

При подготовке данной памятки и образцов исковых заявлений были использованы следующие источники:

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950
Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989)
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ
Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»
Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»
Приказ Минюста России от 20.08.2007 № 171 «О Порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы»
Информация, размещенная на сайте Уполномоченного по правам человека в Свердловской области .

заинтересованное лицо:

Я, Фамилия, Имя Отчество, г.р., с _____ года, проживаю на территории Российской Федерации, прибыл из Республики _______.

Года я был осужден _______________ по ______________ УК РФ к_____ годам лишения свободы. ________. В настоящее время отбываю наказание в _____________________

Состою в зарегистрированном браке с гражданкой РФ_______________, от данного брака имеем малолетнего ребенка (детей)________________________________________, родителей, граждан РФ, нуждающихся в уходе.

Распоряжение Министерства Юстиции РФ не соотносится с Конституцией РФ и международными нормами: в случае, если я покину РФ, я не смогу, во первых, оказывать помощь престарелой матери (отцу), о которых я обязан заботиться, и не смогу осуществлять воспитание своего ребенка(детей), что приведет к нарушению - ст. 38 Конституции РФ , в соответствии с которой «1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. 2. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.», а также норм Семейного Кодекса РФ : статья 54 СК РФ устанавливает: « Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.», ст. 55 устанавливает «Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками». - Конвенции ООН «О правах ребенка», ст. 9, 10, 16, 18, 27 , которая запрещает разлучение ребенка с родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда это необходимо в интересах ребенка. Статья 16 вышеуказанной Конвенции предусматривает, что ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на семейную жизнь. Ребенок имеет право на защиту закона от такого вмешательства или посягательства.

В соответствии со ст. 9 Конвенции ООН «О правах ребенка» «государства участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Считаю, что последствия Распоряжения о нежелательности моего пребывания на территории РФ несоизмеримы с тяжестью совершенного мною преступления. Я уже понес за это наказание. Я не представляю никакой опасности для общества, что подтверждается характеристиками из мест отбытия наказания, распоряжение Министерства юстиции о нежелательности пребывания вынесено без учета конкретных обстоятельств - наличия семейных отношений.

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (Постановление от 14 ноября 2005 года №10-П по делу о проверке конституционности положений статей 48 и 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статей 63 и 66 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации").

Распоряжение Министерства юстиции нарушает мое право на жизнь и охрану здоровья, право на свободу передвижения, лишает меня возможности легализовать свое положение на территории РФ, мое право и право моей супруги на семейные отношения и право моих детей жить и воспитываться в семье, мое право на осуществление родительских прав и обязанностей.

2. признать незаконным Распоряжение Министерства Юстиции РФ №__ от ___.___.20___ года о нежелательности моего пребывания на территории РФ __________________________
Приложения:

2. Копия паспорта образца 1974 года

3. Квитанция об уплате государственной пошлины или заявление об освобождении от уплаты госпошлины

4. Характеристика

1. Копия паспорта супруги

5. Копии паспортов родителей

6. Копии пенсионных удостоверений, заключений об инвалидности родителей.

7. Или другие, имеющие отношение к делу, документы.

«___»____________ 20__г. _______________/ФИО_______/

В _______________районный суд г. ___________

(адрес:____________________________)

от административного истца ________________________

адрес места отбытия наказания) _____________________

административный ответчик: Министерство юстиции Российской Федерации 119191, г. Москва, ул. Житная 14

заинтересованное лицо:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, 634012, Томская область, г. Томск, ул. Елизаровых дом № 48/10

Административное исковое заявление об оспаривании распоряжения Министерства юстиции РФ № ___ от ______ года о нежелательности пребывания на территории РФ

Я, Фамилия, Имя Отчество, г.р., с _____ года, проживаю на территории Российской Федерации, прибыл из Республики _______. Имею (имел) паспорт гражданина СССР образца 1974 года, являюсь лицом без гражданства.

Года я был осужден _______________ по ______________ УК РФ к_____ годам лишения свободы. В настоящее время отбываю наказание в _____________________.

В соответствии с принятым решением я должен покинуть территорию Российской Федерации. Я являюсь лицом без гражданства , и исполнить возложенное обязательство не имею возможности. Отказ в документировании подтверждается (ответ консульского учреждения и т.д.).

Если есть другие обстоятельства: наличие зарегистрированного брака, детей, отцовство в отношении которых установлено, это также необходимо указать.

В соответствии с Инструкцией о порядке предоставления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ от 20.08.2007 г. №171 материалы на освобождающихся лиц должны быть направлены учреждением ФСИН в Министерство юстиции не менее, чем за 6 месяцев до освобождения, распоряжение должно быть вынесено и осужденный должен быть ознакомлен под роспись с распоряжением еще находясь в исправительном учреждении. Кроме этого, осужденный иностранный гражданин или лицо без гражданства должно быть до освобождения документировано Министерством внутренних дел либо документом, удостоверяющим личность, либо свидетельством о возвращении - именно в обязанности МВД России входит определение принадлежности к гражданству и документирование освобождающихся из мест лишения свободы иностранных граждан и лиц без гражданства в период их нахождения в исправительном учреждении, в моем случае ничего в этом отношении сделано не было.

Считаю, что: распоряжение Министерства юстиции о нежелательности пребывания вынесено без учета конкретных обстоятельств - того, что я являюсь лицом без гражданства, распоряжение является неисполнимым по своей сути, так как у меня отсутствует хоть какой-то действительный документ, удостоверяющий личность, с которым я смог бы пересечь границу.

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (Постановление от 14 ноября 2005 года № 10-П по делу о проверке конституционности положений статей 48 и 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статей 63 и 66 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации").

Если пропущен срок для обжалования, и есть уважительные причины для его восстановления, необходимо заявить о восстановлении срока.

«Прошу также восстановить срок на обжалование распоряжения Министерства юстиции РФ, так как я не видел данного распоряжения, не знал о возможности его обжалования, текст распоряжения вообще не содержит разъяснений о праве и сроках обжалования».

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 124-126; 218-220; 227 КАС РФ прошу: 1. Рассмотреть мое заявление.

2. признать незаконным Распоряжение Министерства Юстиции РФ №__ от ___.___.20___ года о нежелательности моего пребывания на территории РФ _______________________ ________________
Приложения:

1. Копия Распоряжения Министерства Юстиции РФ №__ от ___.___.20___ года

2. Копия паспорта гражданина СССР образца 1974 года

3. Копии заключений консульских учреждений либо полномочных органов страны исхода о невозможности документирования и отсутствии гражданства

4. Заявление об освобождении от уплаты госпошлины (если нет возможности ее заплатить)

5. Характеристика
В зависимости от конкретной ситуации

1. Копия паспорта супруги

2. Копия свидетельства о браке

3. Копии свидетельств о рождении детей

4. Копия свидетельства об установлении отцовства

5. Копии паспортов родителей

6. Копии пенсионных удостоверений, заключений об инвалидности родителей. Или другие, имеющие отношение к делу документы.

«___»____________ 20__г. _______________/ФИО_______/

Минюст России указал, что он не наделен полномочиями по отмене или приостановлению решений о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства. Во II квартале 2017 года судами было удовлетворено 7 заявлений об оспаривании решений Минюста России о признании нежелательным пребывания иностранных граждан в РФ. Основаниями для удовлетворения заявлений явились: погашение или досрочное снятие судимости; установление факта постоянного проживания в РФ; возможность признания иностранного гражданина гражданином РФ; невозможность исполнения решения Минюста России; отсутствие доказательств наличия реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ со стороны иностранных граждан и лиц без гражданства; наличие устойчивых семейных связей на территории РФ.

Относительно обжалования решений Минюста России об отказе в проставлении апостиля сообщается следующее. Истцами, в числе прочего, обжаловался отказ в проставлении апостиля на справках ФНС России о подтверждении постоянного местопребывания в РФ. При этом, Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993. В соответствии со ст. 13 указанной Конвенции, документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов. Компетентные органы государств-участников Конвенции рассматривают норму статьи 13 Конвенции в качестве нормы, отменяющей требование легализации официальных документов в смысле статьи 3 Гаагской конвенции, и принимают официальные документы без проставления на них апостиля. С учетом изложенного Минюст России отказывает в проставлении апостиля на документах, подлежащих представлению в Респубику Казахстан. Обоснованность такого решения отмечается, в том числе, рядом Определений Верховного Суда РФ.

Постановление Правительства РФ от 07.04.2003 N 199 (ред. от 05.05.2018) "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение"

Судебная практика и законодательство - Постановление Правительства РФ от 07.04.2003 N 199 (ред. от 05.05.2018) "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение"

В целях реализации Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" <*> и Постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" <**> приказываю.

Нежелательность пребывания иностранных граждан на территории нашего государства и - это проблема. Но, проблема решаемая, нашим миграционным адвокатом.

Нежелательность пребывания - это решение уполномоченного лица миграционного органа, согласно которому иностранный гражданин обязан самостоятельно покинуть территорию РФ.

Российское законодательство уполномочивает специальные органы принимать решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина в следующих случаях:

если незаконно находятся на территории России
существует , который не отменен в законном порядке
если пребывание иностранного гражданина на территории России создает угрозу государственному строю

Основания для нежелательного пребывания иностранного гражданина

Почему возникает понятие нежелательность пребывания на территории РФ в отношении Вас?

Причины принятия решений о нежелательности пребывания заключаются в ошибке государственных органов, либо ошибке самого иностранного гражданина (поэтому для иностранного гражданина главное - это предоставление достоверных сведений о себе).

Однако, самыми распространенными причинами вынесения решения о нежелательности пребывания являются наличие у мигрантов не снятой или не погашенной судимости или же установлен факт привлечения последних к административной ответственности два и более раза.

Обжаловать такое решение можно в орган, его принявший, либо, обратившись с заявлением в суд с требованиями признать незаконным решение о нежелательности пребывания (читайте нашу адвокатскую практику по данному вопросу по ссылке ). Отмена решений о нежелательности пребывания как мы с Вами видим вполне возможна.

Отмена нежелательности пребывания в РФ

Как все изменить в Вашу пользу? Отмена происходит в случае, если будет установлена ошибка государственного органа. Если таковой нет, то возможна по предусмотренным законом основаниям:

получение в настоящий момент высшего или средне - специального образования;
если дети/родители/супруги являются гражданами РФ;
официально трудоустроены на основании разрешения на работу, либо патента;
в случае необходимости лечения;
отсутствуют факты привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания;
отсутствие в решении миграционного органа разъяснений о причинах принятия решения и отсутствие доказательств необходимости принятия такого решения.

Если в отношении Вас принято решение о нежелательности пребывания, не нужно впадать в отчаяние. Мы поможем разрешить Вашу проблему. В целях эффективности, во время судебного обжаловании решения, желательно представитель суду всю положительную информацию за Вас в совокупности.

Адвокат по отмене нежелательного пребывания

Мы берем на себя ведение дела полностью, Вы можете от нас получить:

консультирование по Вашей проблеме
представительство в государственном миграционном органе
составление заявления в суд, формирование пакета документов и подача
представительство в суде

У Нас имеется опыт работы в миграционной сфере, а, значит, мы найдем нужный путь решения Вашей проблемы. Нежелательность пребывания иностранных граждан на территории РФ - возможно повернуть в обратную сторону через решения вопроса обжалование в суде.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео с советами нашего адвоката, как снять запрет на въезд РФ на нашем канале YouTube , а также пишите свои комментарии к видео с вопросами оформления гражданства и решения иной миграционной проблемы:

Образец иска об отмене решения о нежелательности пребывания

В Кировский районный суд г. Екатеринбурга

Свердловской области

г. Екатеринбург, улица Бажова, дом 31 «а»

Административный истец:

Административный ответчик:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты

и благополучия человека по Свердловской области

Государственная пошлина: 300 рублей

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об оспаривании решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации

Административным ответчиком в отношении административного истца вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Основанием принятого решения согласно тексту оспариваемого акта послужили данные о наличии выявленного заболевания - туберкулез легких без проведения бактериологического и гистологического исследований, А16.1.

В последствии административным истцом получено уведомление о необходимости покинуть территорию Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 199 «Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от дата N 336. Данный приказ издан во исполнение названного выше Постановления Правительства Российской Федерации, а также в целях реализации требований части 3 статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от дата N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от дата N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина в случае, если его пребывание (проживание) создает реальную угрозу здоровью населения, в целях защиты законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Однако, в настоящий момент каких-либо заболеваний у административного истца не выявлено. Согласно справкам ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер» свежих очаговых и инфильтративных изменений не выявлено.

Таким образом, административный истец не создает реальную угрозу жизни и здоровью окружающего его населения, что в полной мере позволяет законно находится на территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02 марта 2006 года N 55-0 по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

ПОЛЕЗНО : смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube

В нарушение приведенных норм административным ответчиком не указано оснований, по которым принятие решения вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья или нравственности. Административным ответчиком совершенно не дана оценка наличию устойчивых социальных связей административного истца именно в Российской Федерации - наличие зарегистрированного брака, обучение в образовательном учреждении Российской Федерации.

Наличие у административного ответчика разрешения на временное проживание также подтверждает устойчивую связь с Российской Федерации и выражает намерение административного истца приобрести в последствие гражданство Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами,

ПРОШУ:

признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты и благополучия человека по Свердловской области о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и возложить обязанность на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты и благополучия человека по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав иностранного гражданина.

Приложение:

квитанция об оплате государственной пошлины;
копия настоящего заявления;
копия оспариваемого решения;
копия уведомления;
копия двух справок ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер»;
копия студенческого билета административного истца;
копия студенческой книжки административного истца;
копия медицинской книжки административного истца;
ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску.

Дата, подпись

Читайте еще по вопросу работы нашего миграционного адвоката:

Проконсультируйтесь по вопросу у нашего миграционного адвоката

Наш поможет Вам во многих вопросах