3.16. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 4 мая 1990 г. № 3 (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 № 10, от 21.12.1993 № 11, от 25.10.1996 № 10) Рассмотрев материалы обобщения судебной практики по делам о

3.18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29 (с изм., внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7) В целях обеспечения правильного применения законодательства об

3.25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» от 18 ноября 2004 г. № 23 В целях обеспечения правильного

3.34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» от 5 июня 2002 г. № 14 (с изм., внесенными

3.39. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество и ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. № 16 „О судебной практике по делам о взяточничестве“ (1)

3.42. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о преступлениях, совершаемых в исправительно-трудовых учреждениях» (1) от 2 марта 1989 г. № 1 Изучение практики рассмотрения дел о преступлениях, совершаемых в исправительно-трудовых

3.43. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» от 30 марта 1990 г. № 4 (с изм., внесенными постановлением

ПОДГОТОВКА СОБАК ДЛЯ ПОИСКА И ОБНАРУЖЕНИЯ ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ, ОРУЖИЯ И БОЕПРИПАСОВ 1. ВВЕДЕНИЕ Обнаружение спрятанных (замаскированных) взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия и боеприпасов в настоящее время является одной из актуальных

Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств 1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его

Статья 225. Ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств 1. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей лицом, которому была поручена охрана огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или

Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств 1. Хищение либо вымогательство огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств -наказываются лишением

12. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств Объектом преступления является общественная безопасность в сфере оборота огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных

ДОКУМЕНТЫ СУДА

Обобщение по результатам рассмотрения судами уголовных дел о незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке, ношении оружия, его составных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. ст. 222-226 УК РФ) за 2013 год

Проблема ответственности за преступления, совершаемые в сфере незаконного оборота оружия и других опасных предметов, приобретает все большую актуальность, поскольку обусловлена значительной распространенностью этих общественно – опасных проявлений.

В последние годы преступления против личности, собственности, а также другие преступления все чаще совершаются с применением различных видов оружия.

В 2013 году районными судами г. Волгограда и Волгоградской области рассмотрено 326 уголовных дел связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов (ст. ст. 222-226 УК РФ) в отношении 331 подсудимого.

С вынесением обвинительного приговора рассмотрено 317 дел в отношении 322 лиц;

С прекращением - 3 дела в отношении 3 лиц;

С применением принудительных мер медицинского характера – 6 дел в отношении 6 лиц.

Большая часть рассмотренных судами дел - это дела о преступлениях, предусмотренных ст. 222 УК РФ.

В апелляционном порядке в 2013 году в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда обжаловано 16 судебных решений по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, в отношении 16 лиц.

Из них, 1 приговор в отношении 1 лица изменён без изменения квалификации со смягчением наказания, 1 приговор в отношении 1 лица отменён с прекращением дела.

В кассационном порядке обжаловано 2 судебных решения в отношении 2 лиц. Один приговор в отношении 1 лица отменён с прекращением дела.

Изучение рассмотренных судами области в 2013 году уголовных дел по незаконному обороту оружия и боеприпасов свидетельствует о том, что наиболее распространенным преступлением является незаконное приобретение и хранение оружия и боеприпасов.

Предметами преступлений , связанных с незаконным оборотом оружия были: обрез охотничьего ружья модели ИЖ-58МА 12 калибра, са­модельно изготовленный однозарядный пистолет, пистолет конструкции Токарева №РД 2958 образца 1930/33 гг. («ТТ») калибра 7,62 мм., карабин конструкции «Маузер» №1614 модели «98к» калибра 7,92 мм., винтовка «Мосина» №ВБ 1137 образца 1891/1930 гг. калибра 7,62 мм, 3 пистолета конструкции Токарева образца 1930/33 гг. (ТТ), калибра 7,62 мм; 1 пистолет конструкции Борхардт-Люгер «Парабеллум» модели 1908 (П-08), калибра 9 мм; 2 пистолета конструкции «Марголина», калибра 5,6 мм; 2 револьвера системы «Hаган», калибра 7,62 мм; 1 спортивно-тренировочный револьвер «Нагана-Смирнского», калибра 5,6 мм; 2 предмета, изготовленных самодельным способом по типу однозарядных пистолетов калибра 5,6 мм; 1 пистолет, изготовленный самодельным способом под пистолетный патрон калибра 9х18 мм; 1 карманный револьвер системы «Смит-Вессон» модели III образца 1889 г., калибра 32; 1 пистолет «Чешска Зброевка» модели «Z», калибра 6,35 мм; 1 пистолет «Зауер» модели 58 1938 г., калибра 7,65 мм; 2 пистолета «Браунинг», калибра 7,65 мм; 4 самодельных самозарядных короткоствольных пистолета под пистолетный патрон калибра 9х18 мм («ПМ»); 1 автомат конструкции Калашникова («АК-74»), калибра 5,45 мм; 2 автомата конструкции Калашникова («АКМ»), калибра 7,62 мм; 1 автомат конструкции Калашникова («АК-47»), калибра 7,62 мм; 4 самодельных самозарядных короткоствольных пистолета-пулемета под патрон калибра 9 мм; 1 ручной пулемёт «ДП» конструкции Дегтярёва, калибра 7,62 мм; 1 винтовка конструкции Токарева (СВТ-38), калибра 7,62 мм; 2 обреза винтовок (карабинов) конструкции «Мосина» образца 1891/1930 г., калибра 7,62 мм; 1 винтовка «Mauser» (Маузер), калибра 22 (5,6 мм); 2 винтовки «ТОЗ», калибра 5,6 мм; 1 обрез винтовки (карабина) конструкции «Маузера» модели «98к», калибра 7,92 мм; 1 пистолет-пулемёт конструкции «Шпагина» образца 1941 г., калибра 7,62 мм (ППШ-41); 1 карабин конструкции «Мосина», калибра 7,62 мм; 3 предмета, переделанные из пистолетов-пулемётов конструкции «Шпагина» образца 1941 г., калибра 7,62 мм («ППШ-41»); 1 пистолет-пулемёт МП-40 («МР-40») образца 1940 г., калибра 9 мм; 1 предмет, изготовленный самодельным способом по типу пистолета-пулемёта под патрон калибра 9х18 мм («ПМ»); 1 предмет, изготовленный самодельным способом по типу пистолета-пулемёта под патрон калибра 9 мм («Парабеллум»); 1 подствольный противопехотный 40 мм гранатомёт ГП-25, имеющий доработку для стрельбы без автомата Калашникова; 1 самодельный противопехотный 40 мм гранатомёт – которые являются огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов; затвор винтовки (карабина) «Мосина» образца 1891/1930 г. калибра 7,62 мм; ствол винтовки (карабина) «Мосина» образца 1891/1930 г. калибра 7,62 мм; ствольная коробка ручного пулемёта «ДП» конструкции Дегтярёва калибра 7,62 мм; ствольная коробка, затвор винтовки (карабина) «Мосина» образца 1891/1930 г. калибра 7,62 мм; ствол, ствольная коробка, затвор ручного пулемёта «ДП» конструкции Дегтярёва калибра 7,62 мм – которые являются основными частями огнестрельного оружия; и др.

В числе боеприпасов значились винтовочные патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, 9-мм пистолетные патроны ППО, промышленно изготовленный бездымный одноосновной охотничий порох марки «Сокол» , боевая ручная граната Ф-1, боевая ручная граната РГД-33, спортивно-охотничьи патроныи кольцевого воспламенения, 2 реактивные противотанковые гранаты РПГ-18; 1 реактивная противотанковая граната РПГ-22; 1 реактивная противотанковая граната РПГ-26; 5 электродетонаторов ЭДП; 2 капсюля-детонатора Кд-8А; 5 запалов УДЗ; 27 запалов УЗРГМ и УЗРГМ-2; 12 ручных гранат Ф-1; 16 ручных гранат РГД-5; 6 ручных гранат РГ-42; 5 ручных гранат РГН; 1 ручная граната РГО; 1 патрон калибра 23 мм; 1 патрон калибра 30 мм; 5 выстрелов ВОГ-25П; 26 выстрелов ВОГ-25; 1 выстрел ПГ-7ВР к 40 мм гранатомёту РПГ-7; 1 реактивный двигатель выстрела ПГ7-ВР; 1 метательный заряд ПГ-7ПР к выстрелу ПГ7-ВР; 1228 патронов калибра 9х18 мм; 2508 патронов калибра 7,62х53 мм; 1009 патронов калибра 7,62х39 мм; 233 патронов калибра 5,6 мм; 318 патронов калибра 7,62 мм (Наган); 330 патронов калибра 7,62 мм (ТТ); 6 патронов калибра 5,45 мм (МПЦ); 963 патрона калибра 7,92 мм; 40 патронов калибра 7,65 мм (Браунинг); 17 патронов калибра 9 мм (Браунинг); 1122 патронов калибра 5,45х39 мм; 159 патронов калибра 9 мм (Парабеллум) – которые являются боеприпасами; 21 тротиловую шашку и 2 фрагмента тротиловых шашек, изготовленные из взрывчатого вещества 2,4,6-тринитротолуола (тротила), общей массой 5470 граммов – которые являются взрывчатым веществом, и др.

93,1 % уголовных дел рассмотрены судами в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ).

При рассмотрении дел, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, суды исходили из положений Федерального закона "Об оружии" принятого 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, устанавливающего основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений.

Нормативное регулирование оборота оружия представляет собой многоступенчатую систему нормативных актов различной юридической силы. Количество этих законодательных, правительственных, межведомственных и ведомственных источников по данным научных публикаций превышает две сотни.

По вопросам применения законодательства о незаконном обороте оружия и боеприпасов имеется разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 12 марта 2002 г. "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г., 3декабря 2013 г.).

В постановлении даны важные для судов разъяснения, в том числе о том, что гражданское гладкоствольное оружие, его основные части и боеприпасы к нему являются предметом всех преступлений в сфере незаконного оборота оружия, за исключением деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ. Статьи 223-226 УК РФ такого исключения не содержат. К предметам преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 222-226 УК РФ, относятся все виды патронов к огнестрельному оружию отечественного и иностранного производства.

По смыслу закона под незаконным приобретением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, а также присвоение найденного.

Определение понятий ношение и хранение, действующее уголовное законодательство не содержит. Их толкование осуществляется теорией уголовного права и судебной практикой.

Ношение и хранение оружия и боеприпасов являются длящимися преступлениями. Они характеризуются непрерывным осуществлением состава преступления, начинаются с момента незаконного завладения оружием (боеприпасами) и длятся до наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления. К числу таких событий можно отнести обнаружение оружия и боеприпасов сотрудниками правоохранительных органов, задержание лица с оружием.

Каждое действие, входящее в диспозицию ст. 222 УК РФ образует состав преступления, однако это не означает, что эти действия должны всегда получать самостоятельную юридическую квалификацию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №5 от 12 марта 2002 года трактует незаконное хранение как сокрытие предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Таким образом, хранение оружия это не просто его нахождение при субъекте, а умышленное целенаправленное деяние. В понятии хранение слово «нахождение», которое содержала старая редакция постановления Пленума, заменено на слово «сокрытие». Это следует учитывать при рассмотрении уголовных дел.

Ношением оружия и боеприпасов признается их нахождение при виновном. Не исключается это и во время перевозки. Как в этом случае отграничить перевозку и ношение? Более удачным ношение можно определить как действие, совершаемое не за один прием или не в одном направлении, а систематическое перемещение предмета лицом за счет личных физических усилий.

Пленум «Об оружии» придерживается следующей точки зрения: под незаконным ношением следует понимать нахождение предмета вооружения в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле, чемодане.

Под незаконной перевозкой в трактовке того же Пленума понимается перемещение оружия на любом виде транспорта, но не при обвиняемом.

Возникает вопрос, как квалифицировать действия лица, если предмет вооружения находится на теле обвиняемого в каком-либо транспортном средстве (например, во время движения на автомобиле у одного из пассажиров)?

Разграничение перевозки и ношения должно проходить не столько по местоположению предмета вооружения, сколько по умыслу. При перевозке умыслом виновного всегда охватывается факт перемещения оружия или боеприпасов посредством использования транспортного средства.

Незаконная перевозка считается оконченным преступлением с момента начала перемещения. Спорный момент квалификации может возникнуть при хранении и перевозке оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. В этом случае отграничение должно проводиться по умыслу, цели использования транспортного средства, места нахождения предмета вооружения и других обстоятельств дела.

Предметом преступлений о незаконном обороте оружия и боеприпасов могут быть основные части огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ - ствол; затвор; барабан; рамка; ствольная коробка; ударно-спусковой механизм.

При возникновении трудностей с отнесением того или иного узла к основным частям оружия или боеприпасов следует назначать судебную экспертизу. Это поможет избежать судебной ошибки.

Судами области допускаются ошибки в толковании понятия «добровольная выдача оружия и боеприпасов». Согласно примечаниям к ст. ст. 223 и 223 УК РФ лицо, добровольно сдавшее указанные в названных статьях предметы, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не может признаваться добровольной сдачей предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Пленум Верховного Суда от 12 марта 2002 года «Об оружии» (в редакции от 03 декабря 2013г.) дает более широкое толкование добровольной выдачи оружия, его основных частей, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств и разъясняет: под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к и УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в и УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в и УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.

В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности по и УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.

П. приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ – за незаконные приобретение и хранение боеприпасов – 30 патронов калибра 7,62 мм, являющихся винтовочными патронами калибра 7,62 мм к винтовкам образца 1891/30 годов (Мосина), карабинам образца 1938 и 1940 годов, самозарядным винтовкам образца 1940 года, пулеметами ДП, ДПМ, ПКТ калибра 7,62 мм.

Президиум Волгоградского областного суда, рассмотрев кассационную жалобу осуждённого П., отменил приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда, производство по делу прекратил на основании примечания к ст.222 УК РФ. При рассмотрении кассационной жалобы осужденного, президиум пришёл к выводу о том, что в действиях П. имеет место добровольная сдача боеприпасов, изъятие боеприпасов при задержании П. не осуществлялось, как и производство самих следственных действий по их обнаружению и изъятию. Боевые патроны были добровольно выданы П. по месту его жительства сотрудникам полиции в ходе проверки условий хранения им охотничьего огнестрельного нарезного ружья. Вследствие этого он освобождён от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании примечания к указанной статье УК РФ.

По приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от дд.мм.гггг. К. признан виновным в незаконном хранении боеприпасов. Между тем, из протокола осмотра места происшествия не видно, что К. перед началом осмотра было разъяснено его право выдать запрещённые к хранению предметы, если таковые имеются (отметки о его участии в протоколе не имеется).

Из показаний свидетеля УУП ОП №8 УМВД по г.Волгограду следовало, что она совместно с другими сотрудниками проводили профилактические мероприятия по проверки условий хранения оружия. К. были разъяснены причины проверки хранения оружия, и он добровольно предоставил для осмотра оружие и патроны, часть из которых вызвало подозрение, после чего вызвали оперативную группу. Возражений против их присутствия в квартире К. не высказывал.

Из показаний следователя ОП-8 УМВД РФ по г.Волгограду следовало, что он выезжал для осмотра квартиры К. На момент осмотра патроны находились в коридоре, на прихожей-шкаф. На его предложение добровольно выдать боеприпасы, К. разложил патроны на стуле в кухне, и он сделал фотографии. При этом пояснил, что следственных действий по обнаружению и изъятию боеприпасов не производилось.

Кроме того, в материалах дела имелось объяснение К. отобранное УУП ОП №8 УМВД РФ по г. Волгограду Ч. до производства осмотра его квартиры следователем, из которого следует, что он предоставил сотрудникам полиции оружие и боеприпасы, хранящиеся в его квартире, в том числе и патроны 7,62х39 мм в количестве 40 штук.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях К. имеет место добровольная сдача боеприпасов, вследствие чего он подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании примечания к указанной статье УК РФ, а обвинительный приговор в отношении него подлежит отмене с прекращением производства по уголовному делу.

В практике судов возникают вопросы, на какую норму закона следует ссылаться суду при прекращении уголовного дела в связи с добровольной выдачей оружия.

Статья 28 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, причем часть 2 указанной нормы закона указывает на случаи прекращения, специально предусмотренные соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Добровольная выдача оружия это признак деятельного раскаяния. Оно как основание освобождения от уголовной ответственности предусмотрено в отдельных статьях Особенной части Уголовного кодекса. Следовательно, при установлении факта добровольной выдачи оружия, суд в описательно-мотивировочной части постановления должен сослаться на примечание к статье УК РФ и руководствоваться ст. ст. 27, 28 ч. 2, 239 УПК РФ.

При отказе государственного обвинителя от обвинения в делах, рассматриваемых в особом порядке судебного разбирательства, суду следует руководствоваться положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особо порядка судебного разбирательства уголовных дел», в котором разъяснено: «глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются».

Судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда рассмотрено уголовное дело в отношении В., Е.

При рассмотрении уголовного дела в прениях государственный обвинитель со ссылкой на ч.7 ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения Е. по ст. 222 УК РФ в части незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов и дело в этой части просил суд прекратить.

Согласно ч.7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придёт к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ от обвинения в ходе судебного разбирательства влечёт за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 ч.1 ст. 24 и. п.п. 1,2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Постановлением суда данное ходатайство удовлетворено с прекращением производства по делу.

Под сбытом понимается безвозвратное отчуждение оружия и боеприпасов в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), при продаже, дарении, обмене. Ответственность за незаконный сбыт наступает независимо от того, находилось ли оружие у лица на законных основаниях или нет.

При этом следует разграничивать сбыт оружия от его передачи.

К незаконному изготовлению огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, относится их создание без полученной в установленном порядке лицензии, переделка каких-либо предметов (ракетниц, газовых, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Для оконченного состава преступления достаточно совершения одного из указанных в ст.223 УК РФ действий.

При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тех технических характеристик, которыми стало реально обладать переделанное виновным оружие, а не предметов, которые подверглись переделке.

Вопросы квалификации хищения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, получили отражение в Постановлении Пленума ВС РФ от 12 марта 2002 N 5.

Под хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.

Уничтожение, оставление на месте преступления или возвращение назад похищенного оружия после его использования для совершения других противоправных действий либо в иных целях не является основанием для освобождения лица от ответственности за хищение оружия.

Уголовная ответственность по ст. 226 УК РФ наступает в случаях хищения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств как из государственных или иных предприятий или организаций, так и у отдельных граждан, владевших ими правомерно либо незаконно, способы хищения могут быть самые различные – кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабеж, разбой.

Ответственность за хищение наступает не только годных к функциональному использованию указанных в ст. 223 УК РФ предметов, но и неисправных либо учебных, если виновный имел намерение и реальную возможность привести их в пригодное состояние. Если похищены непригодные к функциональному использованию указанные предметы, и виновный заблуждался относительно их качества и полагал, что они исправны, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение огнестрельного оружия.

В целом обобщение судебной практики показало удовлетворительный уровень рассмотрения судами области уголовных дел данной категории. Вместе с тем судьям городских и районных судов г. Волгограда и Волгоградской области необходимо обратить внимание на отмеченные недостатки, повысить требовательность к качеству судебных решений.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИИ, ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ И НЕЗАКОННОМ

ОБОРОТЕ ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ

И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 06.02.2007 N 7)

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства, предусматривающего ответственность за незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также за их хищение или вымогательство, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 222 - 226 УК РФ, судам необходимо устанавливать, являются ли изъятые у него предметы оружием, его основными частями или комплектующими деталями, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами, ответственность за незаконный оборот которых предусмотрена указанными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делам, связанным с оружием и боеприпасами, следует исходить из положений Федерального закона "Об оружии", устанавливающего основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений.

При этом следует иметь в виду, что данный Закон регулирует только правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия, в то время как уголовный закон предусматривает ответственность за противоправные действия как с указанными видами оружия, так и с иными видами боевого огнестрельного оружия, находящегося на вооружении в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и на которые действие Федерального закона "Об оружии" не распространяется.

2. В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об оружии" под оружием следует понимать устройства и предметы как отечественного, так и иностранного производства, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели.

Применительно к статьям 222 - 226 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

Под основными частями огнестрельного оружия следует понимать ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку, ударно-спусковой и запирающий механизмы.

Под комплектующими деталями огнестрельного оружия, применительно к статьям 223 и 226 УК РФ, следует понимать как основные части огнестрельного оружия, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия (станины, прицелы и т.п.).

Пневматическое оружие, сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, электрошоковые устройства, предметы, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием, не относятся к оружию, ответственность за противоправные действия с которым предусмотрена статьями 222 - 226 УК РФ.

3. Следует учитывать, что гражданское гладкоствольное оружие, его основные части и боеприпасы к нему исключены из круга предметов преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена лишь статьей 222 УК РФ. Статьи 223 - 226 УК РФ такого исключения не содержат.

(п. 3 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)

4. Под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание.

К категории боеприпасов относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п., независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

Сигнальные, осветительные, холостые, строительные, газовые, учебные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи и т.п.) и не предназначенные для поражения цели, не относятся к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам.

5. Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох, твердое ракетное топливо и т.п.

Под взрывными устройствами следует понимать промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.).

Имитационно-пиротехнические и осветительные средства не относятся к взрывчатым веществам и взрывным устройствам.

6. Под холодным оружием следует понимать изготовленные промышленным или самодельным способом:

предметы, предназначенные для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, которые включают в себя холодное клинковое оружие (кинжалы; боевые, национальные, охотничьи ножи, являющиеся оружием; штыки-ножи; сабли; шашки; мечи и т.п.), иное оружие режущего, колющего, рубящего или смешанного действия (штыки, копья, боевые топоры и т.п.), а также оружие ударно-дробящего действия (кастеты, нунчаки, кистени и т.п.);

предметы, предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека (метательные ножи и топоры, дротики и т.п.) либо механического устройства (луки, арбалеты и т.п.).

7. В тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами предметы, которые лицо незаконно носило, хранило, приобрело, изготовило, сбыло или похитило, требуются специальные познания, по делу необходимо проведение экспертизы.

8. При рассмотрении дел о нарушениях правил оборота оружия и боеприпасов необходимо иметь в виду, что неправомерные действия лица могут содержать одновременно признаки состава как административного правонарушения, так и преступления, в связи с чем необходимо отграничивать виды ответственности владельцев оружия.

При этом в случаях, когда допущенное лицом административное правонарушение (например, нарушение правил хранения или ношения оружия и боеприпасов, их продажи, несвоевременная регистрация и перерегистрация оружия и т.п.) содержит также признаки уголовно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь к административной ответственности.

Судам следует также иметь в виду, что виновные лица привлекаются к административной ответственности за нарушение установленных правил ношения, изготовления, продажу или передачу пневматического оружия с дульной энергией более 7,5 джоуля и калибра 4,5 миллиметра, оборот которого Федеральным законом "Об оружии" запрещен.

9. Основным признаком газового оружия является его предназначение для временного поражения цели, в качестве которой может выступать человек или животное, путем применения токсичных веществ, оказывающих слезоточивое, раздражающее либо иное воздействие.

Для приобретения и хранения газового оружия в виде пистолетов и револьверов необходимо получение лицензии. Механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами, также относятся к газовому оружию, но могут приобретаться свободно.

Виновные лица могут привлекаться к уголовной ответственности на основании части четвертой статьи 222 и части четвертой статьи 223 УК РФ за незаконные сбыт или изготовление газового оружия, снаряженного нервно-паралитическими, отравляющими или иными веществами, способными причинить вред здоровью, оборот которого запрещен Федеральным законом "Об оружии".

10. Судам необходимо учитывать, что правила оборота каждого вида оружия и боеприпасов определены, помимо закона, соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами, в связи с чем при решении вопроса о привлечении к ответственности за преступления, предусмотренные статьями 222 - 225 УК РФ, необходимо устанавливать и указывать в приговоре, какие правила были нарушены.

При возникновении трудностей в решении вопроса об отнесении конкретных образцов оружия, патронов и боеприпасов к тому или иному виду необходимо назначать экспертизу для определения тактико-технических характеристик данных образцов.

Если указанные трудности обусловлены не техническими причинами, а являются следствием противоречий между законодательными актами Российской Федерации и нормами международного права, определяющими критерии разграничения видов оружия, то в соответствии с частью четвертой статьи 15 Конституции Российской Федерации следует руководствоваться нормами международного права.

При установлении вида оружия по правилам статей 2 - 5 Федерального закона "Об оружии" судам необходимо иметь в виду, что принятие государственными военизированными организациями на вооружение гражданского или служебного оружия и патронов к нему, соответствующих требованиям статей 3, 4, 6 Федерального закона "Об оружии" и сертифицированных в соответствии со статьей 7 данного Закона, не является достаточным основанием для того, чтобы расценивать это гражданское или служебное оружие и патроны как боевые и привлекать лицо к ответственности за нарушение правил оборота боевого оружия.

11. Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание без полученной в установленном порядке лицензии или восстановление утраченных поражающих свойств, а также переделку каких-либо предметов (например, ракетниц, газовых, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тех тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать переделанное виновным оружие, а не те предметы, которые подверглись переделке.

Под незаконной передачей оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их незаконное предоставление лицами, у которых они находятся, посторонним лицам для временного использования или хранения.

Под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.

Как оконченное преступление по статье 222 УК РФ надлежит квалифицировать незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение одной либо нескольких основных частей огнестрельного оружия.

Не является уголовно наказуемым оборот комплектующих деталей и составных частей оружия и патронов, осуществляемый в ходе производственного процесса между смежными предприятиями, занимающимися производством оружия для поставок государственным военизированным организациям или его изготовлением и поставками только для экспорта с соблюдением правил, установленных статьей 16 Федерального закона "Об оружии".

12. Ответственность по статьям 222, 226 УК РФ наступает за незаконный оборот, хищение либо вымогательство не только годного к функциональному использованию, но и неисправного либо учебного оружия, если оно содержало пригодные для использования комплектующие детали или если лицо имело цель привести его в пригодное состояние и совершило какие-либо действия по реализации этого намерения.

13. По смыслу закона под оконченным хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.

Уничтожение, оставление на месте преступления или возвращение назад похищенного оружия после его использования для совершения других противоправных действий либо в иных целях не является основанием для освобождения лица от ответственности за хищение оружия.

Уголовная ответственность по статье 226 УК РФ наступает в случаях хищения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств как из государственных или иных предприятий или организаций, так и у отдельных граждан, владевших ими правомерно либо незаконно.

Хищение составных частей и деталей боеприпасов, содержащих взрывчатые вещества или взрывные устройства (запалы, детонаторы, взрыватели и т.д.), следует квалифицировать по статье 226 УК РФ как оконченное хищение взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Если лицо похитило непригодные к функциональному использованию огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, заблуждаясь относительно их качества и полагая, что они исправны, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

14. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7.

15. Предусмотренным статьей 226 УК РФ квалифицирующим признаком - хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств лицом с использованием своего служебного положения следует считать хищение их как лицом, которое наделено служебными полномочиями, связанными с оборотом оружия, в частности его использованием, производством, учетом, хранением, передачей, изъятием и т.д., так и лицом, которому они выданы персонально и на определенное время для выполнения специальных обязанностей (часовым, постовым милиционером, вахтером или инкассатором во время исполнения ими служебных обязанностей и т.п.).

16. Хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств путем разбойного нападения (пункт "б" части четвертой статьи 226 УК РФ) следует считать оконченным с момента нападения с целью завладения этими предметами, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия.

17. Учитывая, что незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств являются самостоятельными преступлениями, хищение перечисленных предметов и их последующие ношение, хранение или сбыт образуют реальную совокупность преступлений, предусмотренных статьями 226 и 222 УК РФ.

18. В случаях хищения либо вымогательства огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также их ношения, хранения, приобретения и изготовления с целью совершения другого преступления содеянное должно квалифицироваться как совокупность оконченного хищения либо вымогательства оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, незаконного их ношения, хранения, приобретения или изготовления и приготовления к совершению иного преступления, если ответственность за это предусмотрена законом.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)

19. Под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей либо комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.

Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.

В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 222 и 223 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.

20. Дезертирство военнослужащего с оружием, вверенным ему по службе, при отсутствии в его действиях признаков хищения оружия квалифицируется лишь по части второй статьи 338 УК РФ. При наличии в содеянном признаков хищения оружия действия виновного должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 226 и частью второй статьи 338 УК РФ.

21. При оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания следует учитывать цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость похищенного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

При назначении наказания за хищение указанных предметов, совершенное с использованием условий общественного бедствия, судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта "л" части первой статьи 63 УК РФ эти обстоятельства признаются как отягчающие наказание.

22. Судам следует повысить внимание к выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению хищений огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, реагируя в установленном законом порядке на каждый факт небрежного отношения к сбережению оружия лицами, которым оно вверено по службе, оставления без охраны или надлежащего оборудования мест хранения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, нарушения порядка их учета, выдачи, транспортировки, неправильного их использования и применения.

23. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1996 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ".

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации

В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации

О судебной практике по делам о незаконном обороте оружия

, заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Военной коллегии , заслуженный юрист России, кандидат юридических наук, генерал-полковник юстиции

1. 31 января 2002 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел подготовленные Военной коллегией и доложенные ее Председателем актуальные вопросы судебной практики по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов , взрывчатых веществ и взрывных устройств, весьма важные для органов военной юстиции и всех воинских формирований страны.

В процессе подготовительной и последующей работы было проанализировано значительное количество материалов Судебной и Военной коллегий, восприняты мнения членов Научно-консультативного совета при Верховном Суде, в том числе кафедры уголовного права Военного университета, учтены предложения и пожелания судейского сообщества, правоохранительных органов и органов военной юстиции с мест.

12 марта 2002 г. Пленум Верховного Суда РФ принял постановление «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств” № 51.

2. Необходимость сегодняшнего обращения к вопросам судебной практики по делам о незаконном обороте оружия объективно обусловлена рядом актуальных причин.

Неправомерный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств является одним из наиболее серьезных факторов, способствующих ухудшению криминогенной обстановки, росту организованной преступности, терроризма в стране и представляет реальную угрозу государственной, общественной и личной безопасности. В России нет ни одного региона, где бы не было преступлений, связанных с неза­конным оборотом оружия.

Согласно статистическим сведениям в 2000 г. у населения изъято свыше 311 тыс. единиц незарегистрированного огнестрельного оружия, что на 37% больше, чем в 1999 г.

В 2001 г. количество выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия составило 65746. На 14,5% увеличилось количество зарегистрированных фактов хищения и вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Необходимо учитывать и то, что с принятием Федерального закона «Об оружии» 1996 г. (с последующими изменениями и дополнениями) отмечается растущий спрос населения на легитимное приобретение огнестрельного оружия. Количество его законных владельцев превысило 4,1 млн. человек. Ежегодно органами внутренних дел выдается гражданам более миллиона лицензий на приобретение оружия, в том числе нарезного.

Кроме того, следует учитывать вступление в силу с 19 марта 2002 г. новой редакции ст. 37 УК РФ о необходимой обороне, расширяющей пределы ее правомерности, в том числе с применением оружия2.

К сожалению, оружие все чаще становится предметом различных преступных посягательств. Так, с применением различного оружия в 2001 г. совершено 24779 преступлений.

Основным источником пополнения криминального рынка вооружений являются Вооруженные Силы, другие войска и воинские формирования. Достаточно отметить, что, по данным военных прокуратур, за 7 лет (с 1993 по 2000 гг.) в воинских формированиях страны похищено и утрачено более 8 тыс. единиц нарезного огнестрельного оружия. Похищаются также гранаты, мины, снаряды, взрывчатые вещества, разнообразные взрывные устройства, военная техника со штатным вооружением.

Отмечается рост числа групповых хищений оружия, что свидетельствует о повы­шенной опасности и дерзости совершаемых преступлений.

Практика работы военных прокуратур и судов свидетельствует, что основные мотивы хищений оружия - корыстные побуждения (свыше 50%), намерения совершить другие преступления с его использовани­ем и желание иметь оружие в личном пользовании.

Всего по ст. ст. 222-226 УК РФ в 2000 г. осуждено 32204 человека, в том числе по 184 военнослужащим обвинительные приговоры вынесены военными судами. За последние три года число осужденных за указанные преступления выросло на 40,6%.

В первом полугодии 2001 года за преступления, связанные с незаконным оборотом, оружия осуждено 17890 человек (в том числе 82 военнослужащих).

Поэтому в условиях постоянного роста незаконного оборота оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ в современных условиях значение уголовно-правовой регламентации и официальных разъяснений актуальных вопросов борьбы с этими видами преступлений значительно возрастает.

3. Необходимо подчеркнуть, что одним из основополагающих международных документов по рассматриваемой проблеме является принятая 28 июня 1978 г. Советом Европы в Страсбурге Европейская конвенция о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами.

Конвенция дает определения понятиям огнестрельного оружия, различных видов оружия, его признаков и отличительных черт. Россия в этой Конвенции не участвует. В соответствии со ст. 18 этого документа в случае войны или других исключительных обстоятельств применяются правила, отличающиеся от установленных данной Конвенцией.

Другим важным международным документом в рассматриваемой области является Брюссельская конвенция о взаимном признании испытательных клейм ручного огнестрельного оружия, открытая для подписания 1 июля 1969 г. Российская Федерация присоединилась к этой Конвенции в 1992 г. (постановление Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000).

Между тем все еще существуют противоречия по установлению нормативов длины ствола для служебного и гражданского оружия, содержащиеся в Законе «Об оружии» (ст. 6) и Брюссельской конвенции. Согласно международным стандартам установлено ограничение в 600 мм для длины ствола гражданского и служебного оружия, в то время как ст. 6 Закона устанавливает критерием длины оружия 800 мм. При рассмотрении вопроса о подготовке рекомендаций по применению Закона «Об оружии» это противоречие необходимо учесть, так как в практике судов в связи с данными противоречиями уже возникали проблемные ситуации.

4. Серьезные изменения претерпело и законодательство об ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом оружия. Федеральным законом от 01.01.01 г. внесены отдельные изменения как в диспозиции, так и в санкции ст. ст. 222 и 223 УК РФ (в санкциях - в сторону увеличения применяемых сроков наказания). Сфера действия УК РФ значительно расширилась как по кругу предметов, так и по видам уголовно наказуемого оборота.

В настоящее время предусмотрена, в частности, ответственность за незаконный оборот всех видов огнестрельного боевого, а не только боевого ручного оружия, охотничьего гладкоствольного оружия, газового, холодного метательного оружия, частей и деталей огнестрельного оружия.

Расширено понятие незаконного изготовления оружия, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, в том числе по охране оружия массового поражения.

Значительно изменен закон в части, касающейся ответственности за хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Кроме того, с момента принятия последнего постановления Пленума по данной категории дел прошло более пяти лет. За этот период у судей появились новые, нерешенные в постановлении Пленума 1996 г. вопросы, изменилось законодательство, регламентирующее оборот оружия, а это также вызвало необходимость обсудить судебную практику по делам, связанным с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, привести ее в соответствие с действующим законодательством, реалиями сегодняшнего дня и дать необходимые разъяснения по возникшим вопросам.

5. Авторы нового постановления взяли из прежнего документа оправдавшие себя многолетним применением, а значит, правильные и наиболее удачные разъяснения по актуальным, основополагающим вопросам судебной практики, увязали многие из них с новым Законом “Об оружии”. Новое постановление в целом сохранило преемственность позиций Верховного Суда по ключевым вопросам, в частности об ограничительном толковании предметов оружия.

Даны разъяснения по таким важным и вновь возникшим вопросам, как: что понимать под основными частями оружия, за незаконный оборот которого наступает такая же ответственность, что и за оборот собственно оружия; как толковать незаконные ношение, хранение, приобретение, изготовление и сбыт оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.

6. Так, п. 1 постановления разъясняет, что уголовный закон предусматривает ответственность за противоправные действия не только с указанными в Законе «Об оружии» предметами, но и с иными видами боевого оружия, которое находится на вооружении в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и на которое действие Закона «Об оружии» не распространяется.

В пп. 2 и 4 постановления содержится уточнение о том, что под оружием и боеприпасами следует понимать соответствующие предметы и устройства как отечественного, так и иностранного производства.

В п. 3 постановления к огнестрельному оружию на основе требований действующего законодательства отнесены все виды оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направление за счет энергии порохового или иного заряда, в том числе минометы, гранатометы, артиллерийские оружия, авиационные пушки, охотничьи и спортивные ружья (в отличие от прежнего постановления, основанного на старом законодательстве).

7. В связи с тем, что в соответствии со ст. 222 УК РФ «основные части оружия» являются самостоятельным предметом посягательства наряду с иными предметами, указанными в данной статье, термин «основные части оружия» исключен из понятия оружия.

В п. 3 в перечень основных частей огнестрельного оружия включены не только ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка, но и ударно-спусковой и запирающий механизмы, которые являются основными частями различных видов огнестрельного оружия, на которые не распространяется действие Закона «Об оружии».

Изменено определение комплектующих деталей огнестрельного оружия. Поскольку в Законе содержится два понятия - основные части и комплектующие детали огнестрельного оружия, в новой редакции указано, что комплектующие детали более широкое понятие, чем основные части, что и отражено в формулировке абз. 3 п. 3, т. е. комплектующие детали включают как основные части огнестрельного оружия, так и другие детали, необходимые для нормального функционирования различных образцов огнестрельного оружия. Например, ремни, колеса, станины, прицелы, приспособления для чистки оружия и т. п.

В ходе обсуждения предлагались и более оптимальные варианты: под комплектующими деталями огнестрельного оружия применительно к ст. ст. 223 и 226 УК РФ возможно понимать как основные части огнестрельного оружия, указанные в ст. 1 Федерального закона «Об оружии», так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного сертифицированного образца огнестрельного оружия». Такая формулировка, на наш взгляд, позволяет установить правильное соотношение этих двух понятий и избежать ошибок в судебной практике.

8. В п. 4 (о боеприпасах) исключено слово «стрелковому». Это означает, что к предметам преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 222-226 УК РФ, относятся как все виды огнестрельного оружия, так и все виды патронов к этому оружию: отечественного и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание.

Патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи) и не предназначенные для поражения цели, не относятся к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам (абз. 3 п. 4 постановления).

9. В п. 5 постановления понятие взрывчатых веществ дополнено указанием о способности соответствующих веществ и смесей к взрыву без доступа кислорода воздуха. Это важно, поскольку в смеси с кислородом к взрыву способен даже бытовой газ, о чем неоднократно говорили эксперты.

Таким образом, в новом постановлении сохранены в основном в прежнем виде разъяснения таких понятий, как взрывчатые вещества и взрывные устройства (п. 5), холодное оружие различных принципов действия (п. 6), ружья, пистолеты и боеприпасы, не предназначенные для поражения цели и не относящиеся к предметам преступлений, предусмотренных ст. ст. 222-226 УК РФ (п. 10), разъяснения о квалификации незаконных действий с неисправным или учебным оружием и боеприпасами (п. 12), понятий неоднократности хищений и других незаконных действий с оружием (п. 14), о квалификации хищения оружия и боеприпасов путем разбойного нападения, а также квалификации по совокупности хищения оружия и боеприпасов с другими преступлениями (пп. 16, 17 и 18), а также обстоятельствах, которые необходимо учитывать суду при назначении меры наказания (п. 21).

10. Вместе с тем в постановлении содержатся и новые разъяснения, связанные с разграничением уголовной и административной ответственности за незаконный оборот оружия (п. 8), понятием газового оружия (п. 9), квалификацией хищения оружия лицом с использованием своего служебного положения (пункт 15), разграничением квалификации при совершении дезертирства военнослужащего с оружием (ч. 2 ст. 338 УК) и хищения оружия (п. 20).

В процессе подготовки данного постановления указанные пункты неоднократно изменялись и дополнялись, однако в ходе последующего обсуждения проекта в судебных коллегиях судьями был высказан ряд дополнительных замечаний, касающихся указанных положений.

Так, в п. 8 более четко разграничена уголовная и административная ответственность и указаны случаи, когда нарушения установленных правил оборота оружия влекут административную ответственность. Определено, что в тех случаях, когда допущенное субъектом административное правонарушение содержит и признаки уголовно наказуемого деяния, лицо может привлекаться лишь к административной ответственности. Тем самым реализован принцип, при котором в случае конкуренции административной и уголовной ответственности лицо должно привлекаться к менее строгому виду ответственности.

В п. 8 добавлен абз. 2, в котором содержится разъяснение, связанное с привлечением к административной ответственности лиц за незаконные действия с пневматическим оружием с дульной энергией более 7,5 джоуля и калибра 4,5 мм, оборот которого Федеральным законом «Об оружии» запрещен.

11. В п. 9 постановления содержатся разъяснения, связанные с определением признаков газового оружия, оборот которого разрешен, а также указывается, что газовое оружие, снаряженное нервно-паралитическими, отравляющими или иными веществами, способными причинить вред здоровью, оборот которого Законом «Об оружии» запрещен, также является предметом преступлений, предусмотренных ст. ст. 222-226 УК РФ.

Вместе с тем представляется, что газовое оружие, разрешенное к свободному применению, должно быть сертифицировано в России, так как подобное оружие иностранного производства не может находиться в свободной продаже.

12. В п. 10 содержится новое указание о том, что правила оборота для каждого вида оружия и боеприпасов, помимо Закона, определены соответствующими постановлениями Правительства России и ведомственными нормативными правовыми актами , в связи с чем при решении вопроса о привлечении к ответственности за преступления, предусмотренные ст. ст. 222-225 УК РФ необходимо устанавливать и указывать в приговоре, какие правила были нарушены.

Добавлено разъяснение о том, что при возникновении противоречий между законодательным актом России и нормами международного права , определяющими критерии для разграничения различных видов оружия, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ следует руководствоваться нормами международного права.

Разъясняется также, что принятие государственными военизированными организациями на вооружение какого-либо образца гражданского или служебного оружия и патронов к нему, соответствующих требованиям ст. ст. 3, 4, 6 Закона «Об оружии» и сертифицированных в соответствии со ст. 7 данного Закона, не является основанием для того, чтобы расценивать это гражданское или служебное оружие и патроны как боевые и привлекать лицо к ответственности за нарушение правил оборота боевого оружия.

13. В п. 15 дано понятие хищения оружия с использованием служебного положения (п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ). При этом предлагается считать хищение совершенным с использованием служебного положения как лицом, действительно наделенным какими-либо служебными полномочиями, так и субъектами, такими полномочиями не обладающими (часовыми, постовыми милиционерами, инкассаторами и т. п.). В данном случае представляется, что указанное понятие следует толковать применительно к ст. 160 УК РФ, в которой содержится идентичный квалифицирующий признак и по которой есть сложившаяся практика квалификации хищений путем присвоения лицами с использованием своего служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 160 УК).

Представляется, что данный вопрос и в дальнейшем нуждается в апробировании на практике, обсуждении и более детальной проработке.

Так, в ходе обсуждения в качестве варианта предлагалось изложить данный вопрос в следующей редакции:

«По смыслу закона под хищением оружия и боеприпасов лицом с использованием своего служебного положения (п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ) следует понимать случаи хищения оружия лицом, которое наделено какими-либо служебными полномочиями, связанными с оборотом оружия, в частности, его использованием, производством, учетом, хранением, передачей, изъятием и т. д.

При отсутствии таких полномочий, хищение оружия и боеприпасов лицом, которому они выданы на законных основаниях только лишь для выполнения специальных обязанностей (например, часовым, сотрудникам охраны, инкассатором и т. д.), не может быть квалифицировано по п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ ».

14. В логической связи с рассмотренным вопросом находятся и положения пункта 20 постановления: дезертирство военнослужащего с оружием, вверенным ему по службе, при отсутствии в его действиях признаков хищения оружия, квалифицируется лишь по ч. 2 ст. 338 УК РФ. При наличии в содеянном признаков хищения оружия действия виновного должны квалифицироваться по совокупности ст. 226 и ч. 2 ст. 338 УК РФ.

15. В п. 11 разъяснено, что хранение оружия - это не просто его нахождение при субъекте по не зависящим от виновного причинам, а умышленное целенаправленное деяние, поэтому в понятии “хранение” слово “нахождение” заменено на “сокрытие”.

16. Уточнено понятие незаконной перевозки рассматриваемых предметов, в том числе в случаях, когда виновный везет оружие или боеприпасы с собой в багаже, сумке, портфеле. В подобных ситуациях возникает необходимость их разграничения с незаконным ношением оружия, когда предмет находится непосредственно при обвиняемом.

17. В ст. 222 УК РФ содержится и такое понятие, как «незаконная передача» оружия, боеприпасов и т. д. Таковой следует расценивать случаи незаконного предоставления указанных в ст. 222 УК РФ предметов лицами, у которых они находятся на законных основаниях (временно или постоянно), иным посторонним лицам для временного использования или хранения.

При этом имеется в виду, что данные предметы были возвращены передавшим их лицам. Это обстоятельство должно являться основным критерием для разграничения со «сбытом» оружия, который предполагает совершение какой-либо противоправной сделки с указанными предметами (возмездной или безвозмездной), в результате чего эти предметы окончательно переходят к другим лицам.

18. При определении понятия «изготовление оружия» (абз. 5 п. 11) необходимо иметь в виду, что под таким деянием понимается его изготовление без лицензии полученной в установленном порядке, поскольку в настоящее время различные предприятия занимаются производством и продажей оружия по договорам, в том числе и на экспорт.

19. В п. 19 сделаны необходимые уточнения применительно к добровольной сдаче оружия и иных рассматриваемых предметов как обстоятельстве, освобождающем виновного от ответственности по ст. ст. 222 и 223 УК РФ, независимо от привлечения субъекта к ответственности за совершение иных преступлений.

20. В процессе подготовки итогового документа, как уже отмечалось, рассматривался ряд спорных и сложных вопросов, возникающих у судов при анализе правоотношений в сфере оборота оружия и обусловленных множеством факторов. При этом некоторые положения носили постановочный, полемичный, конструктивно-критический и перспективный характер.

В этой связи не могу не остановиться на некоторых важных проблемах, поднятых мной в докладе на Пленуме, но не нашедших отражения в тексте постановления.

Представляется, что необходимо, наконец, уточнить понятие “хищение” оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, поскольку судьи на практике толкуют разъяснение этого понятия по-разному. Причиной этого, видимо, является несогласованность между названием ст. 226 УК, в котором говорится о “хищении”, и объектом данного преступления, которое хотя и затрагивает отношения собственности , но главным образом посягает на общественную безопасность (об этом свидетельствует нахождение указанной статьи в главе УК РФ о преступлениях против общественной безопасности).

Поскольку объектом данного преступления является прежде всего общественная безопасность, представляется, что решение вопроса об отнесении тех или иных действий к хищению оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ нельзя механически, только из-за применения термина “хищение”, ставить в зависимость от того, имеются в этих действиях все признаки “имущественного хищения” или нет. Подтверждает такой вывод и судебная практика: почти треть всех хищений огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ совершается по бескорыстным мотивам (для совершения других преступлений, самообороны и т. д.).

В практике военных судов нередки случаи, когда виновные лица незаконно изымают оружие из мест хранения лишь на время, для совершения других противоправных действий и после использования возвращают его назад.

Объектом посягательства преступлений с оружием является общественная безопасность. В этом смысле подобные действия должны расцениваться как хищение оружия, поскольку посягательство на охраняемые законом правоотношения налицо - с похищенным оружием совершается другое преступление. Последующая добровольная сдача оружия не является основанием для освобождения от уголовной ответственности за его хищение. Эта позиция нашла свое отражение в абз. 2 п. 13 постановления.

В то же время многими высказывается и иная точка зрения: последующее возвращение оружия в подобных ситуациях исключает квалификацию по ст. 226 УК РФ.

В связи с изложенным возможно подготовить разъяснение о том, что для данного состава преступления не являются обязательными такие признаки имущественного хищения, как корысть, безвозмездность и безвозвратность.

Такое разъяснение не будет противоречить теории и УК РФ, а лишь отразит объективную реальность и снимет ряд проблем у судей.

Вполне оправданна и ситуация, когда в УК РФ могут содержаться две нормы об изъятии оружия (как это имеет место применительно к угону транспортных средств в целях их хищения или при отсутствии таковых).

Исходя из такого, уточненного, понятия “хищения”, на мой взгляд, необходимо дать разъяснения и по другим имеющимся в судебной практике вопросам, в частности по вопросу о том, когда хищение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ следует считать оконченным.

Хищение указанных предметов может быть совершено любым способом. Однако в отличие от преступлений против собственности специфика объекта данного состава преступления обусловливает, как представляется, и иной момент окончания этого преступления, а именно: его следует считать оконченным с момента противоправного завладения оружием и иными предметами данного состава преступления, с намерением присвоить, передать их либо распорядиться ими иным образом, когда это создавало угрозу общественной безопасности. Именно с момента противоправного завладения оружием с этими преступными намерениями возникает конкретная угроза общественной безопасности, в действиях виновного появляются все необходимые для наличия данного состава преступления объективные и субъективные признаки, а значит, хищение должно признаваться оконченным. Все же последующие действия, совершенные с помощью похищенного оружия, независимо от места их совершения, должны получить самостоятельную юридическую оценку.

Лишь в случае разбоя, когда законодатель с учетом повышенной опасности этого способа хищения перенес момент окончания преступления на более раннюю стадию - на момент нападения, он и является моментом окончания хищения оружия.

Такое понимание вопроса в наибольшей степени отвечает сути данной нормы закона и проблеме борьбы с этим видом преступления. Поэтому п. 13 постановления разъясняет, что по смыслу закона под оконченным хищением оружия следует понимать противоправное завладение им любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом, поскольку такие действия действительно создают угрозу общественной безопасности.

С учетом высказанных соображений Пленум мог бы дать разъяснение и по вопросу о том, с какого момента применительно к ст. 226 УК РФ считается противоправным владение оружием, боеприпасами и взрывчатыми веществами лицами, которым они выданы, вверены под охрану либо у которых они находятся в ведении. Такое толкование необходимо не только потому, что на практике нет единства мнений, но также и в связи с тем, что при наличии цели распорядиться указанными предметами в ущерб общественной безопасности именно с этого момента в действиях виновных лиц будут налицо все признаки их хищения.

20. Ряд сложных вопросов возникает в следственной и судебной практике при анализе правоотношений, возникающих на основе Федерального закона «Об оружии».

Так, в Российской Федерации на складах Министерства обороны РФ на сегодняшний день имеется значительное количество пришедших в негодность к использованию по прямому предназначению патронов к ручному стрелковому оружию времен Великой Отечественной войны - поставленных в свое время СССР более 50 лет назад по ленд-лизу либо захваченных в качестве трофеев (калибров 7, 92 мм, 11, 43 мм и др.)

Такие патроны, имеющие экспансивную свинцовую пулю, с позиции действующего Закона «Об оружии» (ст. ст. 1 и 6), как указывалось мной в докладе, не могут рассматриваться в качестве боеприпасов к боевому ручному огнестрельному оружию (по признаку отсутствия в патронах пуль разрывного, или зажигательного, трассирующего либо бронебойного действия). Образцы таких патронов в России и большинстве стран сертифицированы и находятся в обороте в качестве патронов к охотничьему и спортивному оружию. Однако действующее российское законодательство, к сожалению, позволяет существовать различным точкам зрения на данную проблему.

С названным вопросом тесно связана и проблема достаточности оснований для отнесения патронов к боевым по признаку принятия государственными военизированными организациями на вооружение гражданского и служебного оружия и патронов к нему (п. 10 постановления). Пленум указал, что названное основание не является достаточным для такого вывода. Представляется, что судами при решении этого вопроса должны учитываться также такие основания, как проведение сертификации (патронов), их соответствие требованиям Брюссельской конвенции по взаимному признанию испытательных клейм ручного огнестрельного оружия 1969 г.

Как видно, ряд проблем с квалификацией имеет место в силу неудачного, противоречивого характера отдельных положений последней редакции Закона «Об оружии», на что также обращается внимание и в научно-практической литературе . Так, анализ содержания уже упоминавшихся ст. ст. 1 и 6 данного Закона свидетельствует, что патрон не всегда является разновидностью боеприпаса, а может выступать самостоятельной категорией. Хотя Пленум в п. 4 постановления вновь подтвердил свою позицию о том, что любые виды патронов к огнестрельному оружию являются боеприпасами. Очевидно, проблема все же остается и без законодательных изменений здесь не обойтись.

Сложности возникают и в свете наличия по настоящее время противоречий между российскими правовыми актами, принятыми до и после последней редакции Закона «Об оружии», и международно-правовыми актами, в частности упоминаемой Брюссельской конвенцией 1969 г. Очевидно, что при рассмотрении соответствующих вопросов, например о принадлежности патронов к категории охотничьих, спортивных и т. п., судам необходимо руководствоваться позицией, изложенной в данном международно-правовом договоре.

21. В силу ограниченности объема постановления Пленума остался не отраженным в тексте рассматриваемый вопрос о наличии в действиях должностных лиц при определенных обстоятельствах признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 222 УК РФ. Так, по смыслу закона действия, направленные на оборот оружия и боеприпасов, а также взрывчатых веществ или взрывных устройств, совершенные руководителями юридических лиц либо иными лицами - по их указанию, связанные с заключением и исполнением договоров (сделок) с другими хозяйствующими субъектами, в случае признания их в установленном порядке незаконными, не могут рассматриваться как преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо иные уголовно наказуемые деяния. Это вытекает и из смысла содержащихся в пп. 8 и 10 постановления разъяснений.

В заключение хочется высказать надежду, что подготовленное и принятое постановление Пленума Верховного Суда РФ 2002 г. № 5 с учетом приведенных оговорок и уточнений будет способствовать правильному и единообразному применению уголовного закона, а значит, и решению актуальнейшей на сегодня задачи - борьбе с распространенными и опасными видами преступлений.

_____________________________________

С.Я. Казанцев,

доктор педагогических наук, профессор, заслуженный юрист России (КЮИ МВД России)

Мазуренко П.Н.,

кандидат юридических наук, доцент (КЮИ МВД России)

К ВОПРОСУ О НЕЗАКОННОМ ОБОРОТЕ ОРУЖИЯ В СВЕТЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 12 МАРТА 2002 Г. № 5 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИИ, ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ И НЕЗАКОННОМ ОБОРОТЕ ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ» Авторы анализируют существующую судебно-следственную практику и вносят предложения по совершенствованию уголовного законодательству в решении проблем незаконного оборота оружия.

В настоящее время в незаконном обороте находится значительное количество оружия. Криминальный оборот оружия, его использование при совершении преступлений тесно связаны с наиболее общественно-опасными их формами: организованной преступностью, терроризмом, экстремизмом и др. Традиционно при совершении многих насильственных преступлений в качестве специфического средства, облегчающего достижение преступного результата, использовались различные виды оружия, и прежде всего, огнестрельное и холодное. Это обстоятельство

предопределило появление в уголовном праве применительно ко многим составам преступлений такого квалифицирующего признака, как применение оружия (вооруженность). Более того, особая социальная значимость уголовно наказуемых деяний, совершаемых с применением оружия, привела к тому, что на различных этапах исторического развития российские законодатели вынуждены были прибегать к мерам уголовно-правового регулирования оборота оружия, а также различных пред-

метов, которые могли использоваться в качестве оружия (хозяйственно-бытовые ножи, топоры, молотки, цепи и т.д.).

В связи с этим только за последние годы Верховный Суд Российской Федерации дважды обращался к вопросу о судебной практике по делам о незаконном обороте оружия .

К сожалению, многие положения последнего Постановления либо существенно устарели и требуют уточнения, либо не соответствуют реалиям следственной и судебной практики. Так, в п.1 данного Постановления говорится, что при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 222 - 226 УК РФ, судам необходимо устанавливать, являются ли изъятые у него предметы оружием, его основными частями или комплектующими деталями, боеприпасами, взрывчатыми

веществами или взрывными устройствами, ответственность за незаконный оборот которых предусмотрена указанными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации. Тогда возникает вопрос о том, как

определить, являются ли изъятые предметы оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами.

Не меньше вопросов возникает и по поводу п.2. Постановления: «Пневматическое оружие, сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, электрошоковые устройства, предметы, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием, не относятся к оружию, ответственность за противоправные действия с которым предусмотрена статьями 222 - 226 УК РФ».

Вместе с тем следственная практика идет по пути проведения сначала предварительного исследования, а после возбуждения уголовного дела - производится криминалистическая экспертиза. Между тем в соответствии с действующим Федеральным законом «Об оружии» обязательной сертификации подлежат все производимые на территории Российской Федерации, ввозимые на территорию Российской Федерации и вывозимые из России модели гражданского оружия, а также конструктивно сходные с оружием изделия. Организация же проведения работ по сертификации гражданского оружия возложена на Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, а технические требования к такому оружию и методы его испытания устанавливаются национальными

стандартами Российской Федерации. Орган сертификации после рассмотрения документов и образцов, а также проведенных криминалистических испытаний в ЭКЦ МВД России оформляет протокол и информационный листок, которые служат основанием для оформления соответствующего сертификата. Таким образом, фактические данные, содержащиеся в информационном листке, превратились на деле в формализованную криминалистическую экспертизу по определению принадлежности конкретного предмета к холодному или метательному оружию, а информационный листок стал официальным справочно-методическим материалом для производства

криминалистических экспертиз и

исследований.

Практически это означает, что эксперт при производстве криминалистической экспертизы оружия не имеет права пересматривать результаты сертификационных испытаний, даже если он не согласен с ними. В своем экспертном заключении он обязан осуществить следующее:

Указать, что исследуемый предмет прошел обязательную сертификацию;

Поместить в текст заключения вывод сертификации, сославшись на номер протокола, указанный в информационном листке, если исследуемый им объект аналогичен образцу по конструкции и своим техническим характеристикам.

Очевидно, что результаты сертификационного исследования практически подменяют экспертные исследования, в результате чего эксперт-криминалист вынужден просто переписывать имеющийся в информационном листке вывод, что лишает его права на экспертную оценку и принуждает ставить свою подпись практически под чужим заключением. Таким образом, возникает законный вопрос о необходимости криминалистической экспертизы.

Кроме того, органы системы стандартизации не преследуют в своей деятельности цели обеспечения общественного порядка и борьбы с преступностью, а принимаемые в ГОСТах параметры вызывают с точки зрения этой цели значительные сомнения. Предметы, которые сертифицируются сегодня в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивных снарядов, конструктивно сходных с оружием, во многих случаях представляют значительную общественную опасность и, на наш взгляд, лишь формально, без учета их поражающей способности, отграничены от холодного оружия. Фактически органам стандартизации предоставлена возможность ограничительного толкования закона, что представляется недопустимым. Данный подход также не соответствует криминалистическим требованиям, так как не рассматривает объект в совокупности. Представляется, что сложившаяся ситуация недопустима, поскольку способствует обороту опасных для общественной безопасности предметов. По нашему мнению, указанные изделия часто обладают такими признаками, которые легко допускают их использование в криминальных целях. Однако оборот их ничем, кроме сертификации, не ограничен. В результате население покупает подобные образцы в специализированных магазинах, с получением

соответствующего информационного листка, который легализует оборот данных предметов. Трудно не согласиться в этой связи с мнением с Д.А. Корецкого в том, такое решение вопроса по существу предопределяет выводы эксперта по всем уголовным делам, связанным с ранее сертифицированными

В настоящее время большинство предприятий с целью увеличения сбыта продукции выпускают туристические и разделочные ножи, обладающие практически всеми признаками холодного оружия (отличия более чем минимальны). К примеру, выпускаемый заводом «Нож разведчика» (НР-2000), относимый информационным листком к ножам туристическим, практически вплотную подходит по параметрам к отечественному армейскому ножу образца 1940 года, именуемому также "ножом разведчика" . При сравнении данных ножей выясняется, что основное различие заключается в толщине обуха клинка: 3,4 мм у армейского ножа по сравнению с 2,4 мм у туристического.

В п. 3. Постановления закреплено, что применительно к статьям 222 - 226 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии по-

рохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

В то же время законодатель, на наш взгляд, преждевременно декриминализо-вал в 2003 году оборот гражданского гладкоствольного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему и холодного оружия (кроме сбыта). При этом летальность от огнестрельных ранений из короткоствольного оружия примерно 15 %, а из длинноствольного оружия выше 80 %. Кроме того, в обороте имеется большое количество оружия, сертифицированного как гражданское гладкоствольное, которое в других странах широко используется в качестве служебного и даже штурмового оружия.

В заключение подчеркнем, что проблемы, связанные с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, требуют существенной корректировки существующего законодательства и, как следствие, новых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

ЛИТЕРАТУРА

1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1996 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ" Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 1996. - № 8 (утратило силу), Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2002. - № 6. (далее Постановление).

2. Отечественное холодное оружие: Каталог коллекции. М.: Воениздат, 1978.С.7; Холодное оружие и бытовые ножи. М.: ВНИИИ МВД СССР, 1978. С.92.