Отделом анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики проанализирована практика применения Шестым арбитражным апелляционным судом норм главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Своевременное рассмотрение жалоб является одним из направлений повышения уровня эффективности апелляционного производства. Вместе с тем возникают обстоятельства, затрудняющие или приводящие к невозможности рассмотрения дел в апелляционной инстанции.

Приостановление производства по делу является одной из форм временной остановки судебного разбирательства, связанной с невозможностью рассмотрения и разрешения дела в судебном заседании ввиду возникших препятствий. Сущность приостановления производства по делу заключается в прекращении на неопределенный срок всех процессуальных действий суда, вызванном объективными причинами, в отношении которых невозможно определить, когда они отпадут. Вопросам приостановления производства по делу посвящена глава 16 АПК РФ, в соответствии с которой, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, в связи с тем, что могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств. В статье 143 АПК РФ перечислены обязательные для арбитражного суда основания приостановления производства по делу, при возникновении которых у суда наступает обязанность совершить данное процессуальное действие, независимо от поступления соответствующего ходатайства от лиц, участвующих в деле.

Кроме этого частью 2 статьи 143 АПК РФ определены иные предусмотренные федеральным законом случаи приостановления производства по делу. Такие основания установлены статьей 58 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Необходимо отметить, что приведенный в статье 143 АПК РФ перечень оснований для приостановления производства по делу является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Возможность приостановления производства по делу при наличии факультативных оснований, перечисленных в статье 144 АПК РФ, зависит от усмотрения арбитражного суда. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может, как отложить рассмотрение дела на определенный срок, так и приостановить производство, посчитав это более целесообразным для обеспечения процессуальных гарантий сторонам по делу. Согласно статистическим данным по состоянию на 30.10.2011 в апелляционном суде приостановлено производство по 11-и делам. Одним из оснований обязательного приостановления производства по делу в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. По указанному основанию Шестым арбитражным апелляционным судом приостановлены производства по 10-и делам.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

При наличии обязательных оснований приостановление производства по делу не зависит от усмотрения суда и гарантирует права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Из числа приостановленных по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ 10-и дел по 3-м апелляционным жалобам производства приостановлены до вступления в законную силу судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ). В обоснование определений о приостановлении производства по делу апелляционной инстанцией указано на различную судебную практику по делам об оспаривании решения антимонопольного органа о нарушении законодательства о размещении заказов, а также выданного на его основании предписания, в то время как позиция ВАС РФ является определяющей для разрешения аналогичных дел. Кроме этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, и с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права приостановил производство по апелляционной жалобе

По 1-му делу, апелляционный суд на основании ходатайства лица, участвующего в деле, руководствуясь положениями статей 144, 268 АПК РФ, приостановил производство по делу в связи с назначением экспертизы.

Анализ проведенной проверки показывает, что арбитражный суд, рассматривая ходатайства о приостановлении производства, исходит из наличия оснований для приостановления судебного производства и представленных доказательств. Кроме этого сторона, заявляющая подобное ходатайство, должна привести соответствующие аргументы, обосновывающие необходимость приостановления производства по делу. В ином случае ходатайство не подлежит удовлетворению. Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. Проведенной проверкой установлено, что на момент подготовки настоящей справки по приостановленным делам не устранены обстоятельства, вызвавшие их приостановление. Кроме этого от лиц, участвующих в деле, заявления о возобновлении производства по делу не поступали. Справка подготовлена отделом анализа и

обобщения судебной практики,

1. После принятия апелляционной жалобы к производству может последовать отказ от нее заявителя.
Отказ от апелляционной жалобы влечет прекращение производства по ней, если заявленный отказ принят судом.
Арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы в тех случаях, когда он не соответствует закону или нарушает права других лиц. Оба названных обстоятельства подлежат судебной оценке наряду с доводами заявителя, если они имеют место.
2. В арбитражном суде апелляционной инстанции дело рассматривается повторно, поэтому новые требования, не заявленные в суде первой инстанции, рассмотрению не подлежат.
Действующий арбитражный процессуальный закон предусматривает возможность прекратить производство по апелляционной жалобе в части этих требований на стадии судебного разбирательства.
Прекращение производства по апелляционной жалобе обеспечивает беспрепятственный доступ к правосудию в той или иной судебной инстанции и создает наиболее благоприятные условия для выяснения обстоятельств, заявленных в апелляционной жалобе, с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
3. Прекращение производства по апелляционной жалобе оформляется определением арбитражного суда. Законодатель не предусматривает возможности вынесения резолютивной части какоголибо определения, поэтому и названный его вид обсуждается в совещательной комнате, оглашается его полный текст с указанием мотивов.
Копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежат направлению лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его оглашения.
4. Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции.
Чаще всего прекращение производства по апелляционной жалобе в условиях отсутствия апелляционных жалоб иных лиц, участвующих в деле, одновременно влечет прекращение производства по делу. Поэтому законодателем предусмотрена возможность проверки законности вынесенного судом апелляционной инстанции определения.
5. Прекращение производства по апелляционной жалобе пресекает возможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям с апелляционной жалобой. Этим обстоятельством прекращение производства по апелляционной жалобе отличается от ее возврата.
Если заинтересованное лицо придет к выводу о допущенной ошибке, связанной с прекращением производства по апелляционной жалобе, то ее преодоление возможно только путем обжалования определения суда апелляционной инстанции в вышестоящие судебные инстанции или его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Еще по теме Статья 265. Прекращение производства по апелляционной жалобе:

1. § 2. Право на апелляционное обжалование.Процессуальный порядок подачи апелляционной жалобы, представления и принятия их мировым судьей

Вышла такая история.

Пропустили срок на подачу апелляционной жалобы (не мы). Пишем слезное ходатайство о восстановлении срока на подачу(основания есть) и подаем вместе с жалобой.

Девятый арбитражный апелляционный суд делает следующее. Принимает жалобу к производству (без указания на восстановление срока). Потом в судебном заседании в процессе рассмотрения дела по существу, после объявления перерыва прекращает производство по апелляционной жалобе.

Возникают сомнения соблюдении норм процесса.

Что у нас есть по этому поводу в практике.

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2009 г. N 36 «О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ»

17. Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проблема в том, что в нашем случае факт пропуска срока был известен суду до принятия жалобы к производству в связи подачей ходатайства о восстановлении срока.

А на этот счет практика тоже есть, но очень малочисленная.

«В этом случае судья (суд) апелляционной инстанции должны были руководствоваться пунктом 15 Постановления N 36 о том, что согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261 , 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит. Проверка жалобы на соответствие требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Есть также следующий подход.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 АПК РФ и с учетом положений статьей 261 , 264 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2012 г. по делу N А40-115333/09-51-953.

Естественно тоже подаем кассационную жалобу на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе, посмотрим чем закончится.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Статья 320.1 ГПК РФ. Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, представления

Апелляционные жалобы, представления рассматриваются:

районным судом - на решения мировых судей;

верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом - на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов;

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации - на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции; Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации - на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции;

Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации - на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции.