Проблема статуса физических лиц по международному праву. Международно-правовой статус субъектов федерации Международно правовой статус рф

Государство - основной субъект международного права.

Государства являются основными субъектами международного права; международная правосубъектность присуща государствам в силу самого факта их существования. Государства имеют аппарат власти и управления, обладают территорией, населением и, самое главное, суверенитетом.

Суверенитет государства (фр. souverainete - верховная власть) - вся полнота законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории, исключающая всякую иностранную власть, а также подчинение государства властям иностранных государств в сфере международного общения, кроме случаев явно выраженного и добровольного согласия со стороны государства на ограничение своего суверенитета Додонов В.Н., Панов В.П., Румянцев О.Г. Международное право. Словарь-справочник. / Под общ. ред. акад. МАИ, д.ю.н. В.Н. Трофимова. - М.: ИНФРА-М, 1997. ? С. 307..

Суверенитет государства имеет международно-правовой и внутренний аспекты. Международно-правовой аспект суверенитета означает, что международное право рассматривает в качестве своего субъекта и участника международных отношений не государственные органы или отдельные должностные лица, а государство в целом. Все международно-правовые значимые действия, совершенные уполномоченными на то должностными лицами государства, считаются совершенными от имени этого государства.

Внутренний аспект суверенитета предполагает территориальное верховенство и политическую независимость государственной власти внутри страны и за рубежом.

Каждое государство как субъект международного права имеет основные права и несет основные обязанности в качестве участника межгосударственного общения. Эти права и обязанности присущи любому государству, составляют ядро международной правоспособности государства, вытекают из основных принципов международного права и неразрывно друг с другом связаны.

Основные права государств:

- право на суверенное равенство во взаимоотношениях с другими государствами;
- равноправие государств:
- право на независимость, территориальное верховенство и свободное осуществление всех своих законных прав;
- право ограждать свою самостоятельность при решении вопросов, входящих в сферу внутренней компетенции;
- право на индивидуальную и коллективную самооборону в случае вооруженного нападения со стороны другого государства или государств;
- право на защиту своих граждан за рубежом;
- право оказывать содействие осуществлению во всем мире прав человека и основных свобод;
- право на сотрудничество с другими членами международного сообщества.

Основные обязанности государств:

- обязанность уважать суверенитет других государств;
- обязанность не вмешиваться в дела, входящие во внутреннюю компетенцию других государств;
- обязанность уважать территориальную целостность и неприкосновенность других государств;
- обязанность воздерживаться от присвоения каких-либо территорий, находящихся за пределами территориального верховенства государств;
- обязанность решать международные споры, в которых оно участвует, а также международные конфликтные ситуации, в которые оно вовлечено, мирными средствами;
- обязанность воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности и политической независимости других государств или иным образом, несовместимым с международным правом;
- обязанность поддерживать индивидуально и совместно с другими государствами международный мир и безопасность;
- обязанность уважать право народов на самоопределение;
- обязанность уважать права человека и основные свободы;
- обязанность добросовестно выполнять свои международные обязательства;
- обязанность заботиться об охране окружающей среды. Международное право: Учебник. / Отв. ред. Е.Т. Усенко, Г.Г. Шинкарецкая. - М.: Юристъ, 2003. С. 67-68. .

Правосубъектность борющихся наций, как и правосубъектность государств, носит объективный характер, то есть существует независимо от чьей-либо воли. Современное международное право подтверждает и гарантирует право народов на самоопределение, включая право на свободный выбор и развитие своего социально-политического статуса.

В качестве субъектов международного права могут выступать государства, различные по своему устройству, - унитарные и федеративные.

Унитарное государство участвует в международных отношениях как единый субъект международного права, и вопроса о международной правосубъектности ее составных частей в этом случае не возникает.

Федерации являются сложными государствами. В международной практике, а также зарубежной международно-правовой доктрине признано, что субъекты некоторых федераций являются самостоятельными государствами, суверенитет которых ограничен вхождением в состав федерации. За субъектами федерации признается право выступать в международных отношениях в установленных федеральным законодательством рамках.

Основной закон Германии 1949 г., например, предусматривает, что земли, с согласия федерального правительства, могут заключать договоры с иностранными государствами. Нормы аналогичного содержания закреплены и в праве некоторых других федеративных государств. В настоящее время в международных отношениях принимают активное участие земли ФРГ, провинции Канады, штаты США, штаты Австралии и другие образования, которые в этой связи признаются субъектами международного права.

Международная деятельность субъектов зарубежных федераций развивается в следующих основных направлениях: заключение международных соглашений; открытие представительств в других государствах; участие в деятельности некоторых международных организаций Бирюков П.Н. Международное право: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. С. 56..

В федеративном государстве актуальным является вопрос об участии субъектов федерации в международных и внешнеэкономических отношениях. В связи с этим возникает вопрос о международно-договорной правоспособности и правовом регулировании международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации. Для ответа на него необходим анализ соответствующих международно-правовых норм и национального законодательства.

Конституция Российской Федерации отнесла международные договоры к ведению Федерации (ст. 71), их выполнение - к совместному ведению Федерации и субъектов (ст. 72). Отсутствие у субъектов права участия в международных договорах было подтверждено Конституционным Судом РФ в 2000 году. Однако это вовсе не означает отстранения субъектов от участия в договорном процессе и от осуществления международных связей.

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» СЗ РФ. 1995. №29. Ст. 2757. предусматривает участие субъектов в процессе заключения договоров, затрагивающих их полномочия (ст. 4). Выделяются два вида таких договоров. Во-первых, договоры РФ, затрагивающие вопросы, относящиеся к ведению субъектов. Во-вторых, договоры, затрагивающие полномочия субъекта по предметам совместного ведения Федерации и субъектов.

Договор, затрагивающий вопросы, относящиеся к ведению субъекта, не может быть заключен без согласования с его органами власти. Основные положения или проект договора, затрагивающего полномочия субъекта по предметам совместного ведения (ст. 72 Конституции РФ), направляются федеральными ведомствами органам государственной власти заинтересованного субъекта. Полученные предложения и замечания рассматриваются при подготовке проекта договора Лукашук И.И. Участие федеративных государств в международных договорах // Журнал российского права. ? 2003. ? №5. ? С. 81..

Вопросы о компетенции субъектов Федерации в области прямых международных связей достаточно полно урегулированы Федеральным законом от 4 января 1999 г. №4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» СЗ РФ. 1999. №2. Ст. 231.. Субъекты имеют право в пределах своей компетенции заключать соглашения с административно-территориальными единицами иностранных государств и иными иностранными партнерами в соответствии с законами и договорами Федерации. В Договоре между Россией и Францией, заключенном в Париже 7 февраля 1992 г., говорится, что стороны будут «поощрять прямые связи между административно-территориальными единицами… в соответствии с целями настоящего Договора» (ст. 20). На начало 2003 года субъектами Федерации было заключено более двух тысяч соглашений о межрегиональном и приграничном сотрудничестве.

Серьезное значение для субъектов РФ и для самой Федерации имеют связи с пограничными областями соседних государств. Из 89 субъектов 46 являются пограничными. В период существования СССР у них имелись тесные экономические, культурные и иные связи. Восстановление и развитие этих связей имеет существенное значение для заинтересованных стран Лукашук И.И. Участие федеративных государств в международных договорах. // Журнал российского права. ?2003. ? №5. ? С. 82. .

Нормативные акты некоторых субъектов РФ предусматривают возможность их участия в международных и внешнеэкономических связях. Так, в соответствии с п. «и», ч. 3, ст. 6 Устава Белгородской области от 31 декабря 2003 г. к ведению Белгородской области относятся международные и внешнеэкономические связи области.

Что касается членства субъектов РФ в международных организациях, то уставы некоторых международных организаций (ЮНЕСКО, ВОЗ и др.) допускают членство в них образований, не являющихся независимыми государствами. Однако, во-первых, членство в этих организациях субъектов РФ пока не оформлено, и, во-вторых, этот признак, как уже говорилось, далеко не самый главный в характеристике субъектов международного права.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующий вывод: хотя в настоящее время субъекты РФ не обладают в полной мере всеми элементами международной правосубъектности, тенденция развития их правосубъектности и оформления их в субъекты международного права налицо.

Таким образом, государства являются основными субъектами международного права в силу присущего им государственного суверенитета. Суверенитет (государственный или национальный) делает их независимыми от других субъектов международного права и предопределяет возможность самостоятельного участия в международных отношениях.

Международно-правовой статус субъекта Федерации. Международное право не содержит нормы, которая бы давала решение о международно-правовом статусе политико-территориальных образований, являющихся составными частями федеративного государства (субъекта Федерации). Не провозглашая международную правосубъектность таких образований, оно вместе с тем ее и не отрицает.

В публикации, исходящей от Министерства иностранных дел РФ и содержащейся в ее официальном издании, представлен односторонний подход к проблеме, который сводится к следующему: международное право «не признает особенностей правосубъектности федерации»; «общепризнанным является положение о том, что федеративное государство составляет только одно лицо по международному праву»; «члены федераций не обладают статусом субъекта международного права»; «соглашения, заключаемые субъектом Российской Федерации, не могут рассматриваться как международные договоры». Однако подобные утверждения не должны восприниматься как истина в последней инстанции. Ряд ученых говорит о том, что имеются основания для признания определенного международно-правового статуса субъекта Федерации.

В п. «о» ст. 72 Конституции РФ к совместному ведению РФ и ее субъектов отнесена «координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации». Таким образом, Конституция исходит из признания международной деятельности субъектов РФ, но не конкретизирует формы этой деятельности, относя соответствующую регламентацию к компетенции самих субъектов в пределах их самостоятельных полномочий.

Сам термин «субъект международного права» использован только в Конституции Республики Татарстан (ст.61). Однако формулировки ряда республиканских конституций относительно международного статуса не оставляют сомнений в их ориентации на международную правосубъектность в составе РФ. «Республика Башкортостан, – гласит ч.2 ст.74 ее Конституции, – вступает в отношения с другими государствами, заключает международные договоры и обменивается дипломатическими, торговыми и иными представительствами, участвует в деятельности международных организаций». Аналогичные или сходные положения сформулированы в Конституции Республики Татарстан (ст.62), Республики Бурятия (ч.2 ст.13), Республики Дагестан (ст.66). Широко распространено закрепление в конституциях республик и в уставах областей, краев права самостоятельного участия в международных и внешнеэкономических отношениях (связях), права заключения международных договоров и соответственно отнесения к компетенции органов республик и областей таких действий, как подписание, ратификация и денонсация международных договоров.

Так, в соответствии с ч.1 ст.12 Устава Новосибирской области «Новосибирская область вправе выступать самостоятельным участником международных и внешнеэкономических связей, заключать международные и внешнеэкономические договоры (соглашения), если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам», а в соответствии с ч.2 той же статьи «международные договоры (соглашения) Новосибирской области подлежат ратификации областным Советом депутатов.

Ратификация международных договоров (соглашений) области осуществляется в форме закона области». Указание на непротиворечие Конституции Российской Федерации и федеральным законам характерно для всех республиканских конституций и уставов областей и краев.

Но может быть сами эти положения, включенные в нормативные акты субъектов Федерации, приняты в одностороннем порядке и являются антиконституционными и противоречат федеральному законодательству? Очевидно, нет, если иметь в виду позицию Российской Федерации, выраженную в подписанных ею с Республикой Татарстан (15 февраля 1994 г.) и с Республикой Башкортостан (3 августа 1994 г.) договорах о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти соответствующих республик.

Согласно п.11 ст. II Договора РФ и Татарстана и п.14 ст.3 Договора РФ и Башкортостана каждая республика устанавливает отношения с иностранными государствами, заключает международные договоры, не противоречащие федеральной и республиканской конституциям (в первом из договоров – и международным обязательствам РФ), участвуют в деятельности международных организаций.

Таким образом, международная правоспособность республик как субъектов Федерации в составе РФ не только зафиксирована в их местном законодательстве, но и признана на федеральном уровне.

Под международными отношениями субъектов РФ и их международными договорами понимаются отношения (договоры) как с иностранными государствами, так и с однопорядковыми политико-территориальными единицами других федеративных государств (штатами США и Индии, провинциями Канады или Австралии, землями ФРГ или Австрии, сообществами и регионами Бельгии и т.д.), либо с административно-территориальными единицами унитарных государств (областями Казахстана, областями Украины и Республикой Крым, с воеводствами Польши, провинциями и автономными областями КНР, префектурами Японии и т.п.). Для субъектов Российской Федерации не характерны договорные отношения конкретного субъекта с другим государством в целом (как, например, провинции Квебек в Канаде с Францией), более перспективны отношения с субъектами зарубежных федераций и административно- территориальными единицами унитарных государств.

Так, например, у Новосибирской области заключены многоцелевые договоры с провинцией Хэйлунцзян (КНР), землей Северный Рейн – Вестфалия (Германия), префектурой Саппоро (Япония).

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Понятие субъекта федерации Российской Федерации

Раскрыть данное понятие возможно, лишь выделив и охарактеризовав свойственные ему признаки. Для современного российского конституционного права это понятие новое, и.. В советском конституционном праве под субъектами Федерации понимались союзные республики, а под союзной республикой –..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Как известно, Конституция СССР 1977 г. признавала союзные республики субъектами международного права. Украина и Белоруссия были членамиООН, участвовали во многих международных договорах. Менее активными участниками международных отношений были другие союзные республики, конституции которых предусматривали возможность заключения международных договоров, обмена представительствами с иностранными государствами. С распадом СССР бывшие союзные республики обрели полную международную правосубъектность, и проблема их статуса как самостоятельных субъектов международного права отпала.

Однако процессы суверенизации, охватившие новые независимые государства, поставили вопрос о правосубъектности бывших национально-государственных (автономные республики) и административно-территориальных (области, края) образований. Особую значимость эта проблема приобрела с принятием новой Конституции РФ 1993 г. и заключением Федеративного договора. Сегодня о своей международной правосубъектности заявили некоторые субъекты Российской Федерации.

Субъекты РФ пробуют самостоятельно выступать в международных отношениях, заключают соглашения с субъектами зарубежных федераций и административно-территориальными единицами, обмениваются с ними представительствами и закрепляют соответствующие положения в своем законодательстве. Устав Воронежской области 1995 г., например, признает, что организационно-правовыми формами международных связей области являются общепринятые в международной практике формы, за исключением договоров (соглашений) межгосударственного уровня. Принимая участие в международных и внешнеэкономических отношениях самостоятельно или с другими субъектами РФ, Воронежская область открывает на территории иностранных государств представительства для представления интересов области, которые действуют в соответствии с законодательством страны пребывания.

Нормативные акты некоторых субъектов РФ предусматривают возможность заключения ими международных договоров от своего имени. Так, ст. 8 Устава Воронежской области 1995 г. устанавливает, что частью правовой системы области являются международные договоры Воронежской области. Нормы аналогичного содержания зафиксированы в ст. 6 Устава Свердловской области 1994 г., ст. 45 Устава (Основного закона) Ставропольского края 1994 г., ст. 20 Устава Иркутской области 1995 г. и др. уставах субъектов РФ, а также в конституциях республик (ст. 61 Конституции Республики Татарстан).

Более того, в некоторых субъектах РФ приняты нормативные акты, регулирующие процедуру заключения, исполнения и прекращения договоров, например, принят закон Тюменской области «О международных соглашениях Тюменской области и договорах Тюменской области с субъектами Российской Федерации» 1995 г. Закон Воронежской области «О правовых нормативных актах Воронежской области» 1995 г. устанавливает (ст. 17), что органы государственной власти области вправе заключать договоры, являющиеся нормативно-правовыми актами, с органами государственной власти РФ, с субъектами РФ, с иностранными государствами по вопросам, представляющим их общий, взаимный интерес.

Однако заявления субъектов РФ о своей международной договорной правоспособности еще не означают, по моему глубокому убеждению, наличия этого юридического качества в действительности. Необходим анализ соответствующих норм законодательства.

Федеральное законодательство не решает пока этого вопроса.

Согласно Конституции РФ (п. «о» ч. 1 ст. 72), координация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ относится к совместному ведению РФ и субъектов Федерации. Однако Конституция прямо не говорит о возможности субъектов РФ заключать соглашения, которые являлись бы международными договорами. Не содержит таких норм и Федеративный договор.

Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» 1995 г. также относит заключение международных договоров РФ к ведению РФ. Установлено, что международные договоры РФ, затрагивающие вопросы, относящиеся к ведению субъектов Федерации, заключаются по согласованию с соответствующими органами субъектов. При этом основные положения договоров, затрагивающих вопросы совместного ведения, должны направляться для внесения предложений в соответствующие органы субъекта федерации, которые, однако, не имеют права вето на заключение договора. О договорах субъектов Федерации в законе 1995 г. ничего не говорится.

Следует учитывать и тот факт, что ни КонституцияРФ, ни Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. не закрепляют норм о проверке конституционности международных договоров субъектов Федерации, хотя в отношении международных договоров РФ такая процедура предусмотрена.

Что касается практики обмена представительствами с субъектами иностранных федераций, то это качество не является главным в характеристике международной правосубъектности, однако заметим, что ни в Конституции, ни в законодательстве РФ данный вопрос пока никак не урегулирован. Указанные представительства открываются не на основе взаимности и аккредитуются при каком-либо органе власти субъекта зарубежной федерации или территориальной единицы. Эти органы, являясь иностранными юридическими лицами, не имеют статуса дипломатических или консульских представительств и на них не распространяются положения соответствующих конвенций о дипломатических и консульских сношениях.

То же самое можно сказать и о членстве субъектов РФ в международных организациях. Известно, что уставы некоторых международных организаций (ЮНЕСКО, ВОЗ и др.) допускают членство в них образований, не являющихся независимыми государствами. Однако, во-первых, членство в этих организациях субъектов РФ пока не оформлено, и, во-вторых, этот признак, как уже говорилось, далеко не самый главный в характеристике субъектов международного права.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующий вывод:

хотя в настоящее время субъекты РФ не обладают в полной мере всеми элементами международной правосубъектности, тенденция развития их правосубъектности и оформления их в субъекты международного права налицо. На мой взгляд, этот вопрос требует решения в федеральном законодательстве.

Описание

Под государственным устройством понимается политико-территориальная организация власти, определяющая правовое положение региональных частей государства и их взаимоотношения с центральной властью. Исходя из этого положения, можно говорить о том, что государственное устройство является фактором, определяющим меру централизации и децентрализации власти в государстве. В территориально небольших государствах этот вопрос решается сравнительно легко, но в крупных государствах он становится достаточно серьезной проблемой и приобретает политическую окраску.

1. Введение.
1.1 Формы государственного устройства.
1.2 Зарождение федеративного строя в России.
2. Принципы федеративного устройства современной России.
3. Конституционный статус Российской Федерации и её субъектов.
4. Состав субъектов Российской Федерации.
5. Признаки субъекта Федерации.
5.1 Разграничение компетенций между Российской Федерацией и ее субъектами.
5.2 Малочисленные народы Российской Федерации.
6. Особенности субъектов Российской Федерации по национальному составу и статусу.
7. Соотношение федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации.
8. Возможность федерального вмешательства в дела субъектов.
9. Наличие органов государственной власти субъекта Федерации.
10. Международно-правовой статус субъекта Федерации.

Работа состоит из 1 файл

В других субъектах РФ (края, области) суды, проверяющие соответствие законов уставу области, края, называются уставными.

Международно-правовой статус субъекта Федерации.

Международное право не содержит нормы, которая бы давала решение о международно-правовом статусе политико-территориальных образований, являющихся составными частями федеративного государства (субъекта Федерации). Не провозглашая международную правосубъектность таких образований, оно вместе с тем ее и не отрицает.

В публикации, исходящей от Министерства иностранных дел РФ и содержащейся в ее официальном издании, представлен односторонний подход к проблеме, который сводится к следующему: международное право "не признает особенностей правосубъектности федерации"; "общепризнанным является положение о том, что федеративное государство составляет только одно лицо по международному праву"; "члены федераций не обладают статусом субъекта международного права"; "соглашения, заключаемые субъектом Российской Федерации, не могут рассматриваться как международные договоры".

Однако подобные утверждения не должны восприниматься как истина в последней инстанции. Ряд ученых говорит о том, что имеются основания для признания определенного международно-правового статуса субъекта Федерации.

В п. "о" ст. 72 Конституции РФ к совместному ведению РФ и ее субъектов отнесена "координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации". Таким образом, Конституция исходит из признания международной деятельности субъектов РФ, но не конкретизирует формы этой деятельности, относя соответствующую регламентацию к компетенции самих субъектов в пределах их самостоятельных полномочий.

Сам термин "субъект международного права" использован только в Конституции Республики Татарстан (ст.61). Однако формулировки ряда республиканских конституций относительно международного статуса не оставляют сомнений в их ориентации на международную правосубъектность в составе РФ.

"Республика Башкортостан, - гласит ч.2 ст.74 ее Конституции, - вступает в отношения с другими государствами, заключает международные договоры и обменивается дипломатическими, торговыми и иными представительствами, участвует в деятельности международных организаций". Аналогичные или сходные положения сформулированы в Конституции Республики Татарстан (ст.62), Республики Бурятия (ч.2 ст.13), Республики Дагестан (ст.66). Широко распространено закрепление в конституциях республик и в уставах областей, краев права самостоятельного участия в международных и внешнеэкономических отношениях (связях), права заключения международных договоров и соответственно отнесения к компетенции органов республик и областей таких действий, как подписание, ратификация и денонсация международных договоров. Так, в соответствии с ч.1 ст.12 Устава Новосибирской области " Новосибирская область вправе выступать самостоятельным участником международных и внешнеэкономических связей, заключать международные и внешнеэкономические договоры (соглашения), если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам", а в соответствии с ч.2 той же статьи "международные договоры (соглашения) Новосибирской области подлежат ратификации областным Советом депутатов. Ратификация международных договоров (соглашений) области осуществляется в форме закона области".

Указание на непротиворечие Конституции Российской Федерации и федеральным законам характерно для всех республиканских конституций и уставов областей и краев. Но может быть сами эти положения, включенные в нормативные акты субъектов Федерации, приняты в одностороннем порядке и являются антиконституционными и противоречат федеральному законодательству? Очевидно, нет, если иметь в виду позицию Российской Федерации, выраженную в подписанных ею с Республикой Татарстан (15 февраля 1994 г.) и с Республикой Башкортостан (3 августа 1994 г.) договорах о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти соответствующих республик. Согласно п.11 ст.II Договора РФ и Татарстана и п.14 ст.3 Договора РФ и Башкортостана каждая республика устанавливает отношения с иностранными государствами, заключает международные договоры, не противоречащие федеральной и республиканской конституциям (в первом из договоров - и международным обязательствам РФ), участвуют в деятельности международных организаций.

Для субъектов Российской Федерации не характерны договорные отношения конкретного субъекта с другим государством в целом (как, например, провинции Квебек в Канаде с Францией), более перспективны отношения с субъектами зарубежных федераций и административно- территориальными единицами унитарных государств. Так, например, у Новосибирской области заключены многоцелевые договоры с провинцией Хэйлунцзян (КНР), землей Северный Рейн - Вестфалия (Германия), префектурой Саппоро (Япония).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

1. Несмотря на большое количество работ по федерализму, понятие субъекта Федерации в российском праве еще досконально не разработано.

2. В данной работе под субъектом Федерации понимается государствоподобное образование, существование и границы которого определены Конституцией, которое имеет свою систему законодательных и исполнительных органов и обладает собственной компетенцией.

3. Субъекты Федерации имеют собственные правовые акты высшей юридической силы (Конституции, Уставы), однако не все их положения соответствуют российскому законодательству.

4. Субъекты Федерации имеют собственную систему органов государственной власти.

5. Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации еще не определен.

6. Субъекты Федерации обладают собственной компетенцией.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:

I. Ныне действующие:

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. - М.: Юрид. лит., 1993.

2. Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 38. - Ст. 4339.

3. Федеральный конституционный "О судебной системе Российской Федерации" // Рос. газета. - 1997. - 6 января. - с.3.

4. Устав Новосибирской области. Принят 06.03.96 г. // Сов. Сибирь. - 1996. - 11 апреля. - С.3-6.

5. Федеративное конституционное право России: Основные источники по состоянию на 15 сентября 1996 г.: Учеб. Пособие для студентов юрид. вузов и факультетов / Сост. Б.А. Страшун. - СПб: Норма, 1996. - 400 с.

II. Ранее действовавшие:

6. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. - В кн.: Хрестоматия по истории отечественного государства и права: Учеб. пособие. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - С.412-430.

7. Закон РФ "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" // Ведомости Съезда и Верховного Совета РФ. - 1992. - № 13.

Литература.

1. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 752 с.

2. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник для вузов. - СПб: Изд-во Михайлова В.А., 1998.

3. Государственное право Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. О.Е. Кутафина. - М.: Юрид. лит., 1996. - 580 с.

4. Карапетян Л.М. Субъекты Федерации: Перспективы выравнивания конституционного статуса // Свобод. мысль. - 1996. - № 11. - С.83-94.

5. Кармолицкий А.А. К вопросу о местной администрации как органе управления // Вестник Моск. ун-та. - Сер.11. - Право. - 1993. - № 3. - С.23-30.

6. Конституционное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.И. Кукушкина, В.Д. Перевалова. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1995. - 368 с.Конституция Российской Федерации: Комментарий / Под общей ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина. - М.: Юрид. лит., 1994.

7. Умнова И.А. Устав области (края): первый опыт. - М.: Без изд-ва, 1995. - 14 с.

8. Умнова И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации // Гос-во и право. - 1994. - № 8/9. - С.43-51.

9. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Гос-во и право. - 1994. - № 8/9. - С.150-158.

10. Советское государственное право: Учебник для студентов по специальности "Правоведение" / Под ред. Е.И. Козловой и В.С. Шевцова. - М.: Высш.шк., 1978.

11. Советское государственное право: Учебник для юрид. ин-тов и фак-тов / Под ред. проф. А.И. Лепешкина. - М.: Юрид. лит., 1971.

12. Уманский Я.Н. Советское государственное право: Учебник для юрид. ин-тов и фак-тов. - М.: Высш. шк., 1970.

Андреева А. Е.

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ СТАТУС

СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Андреева Анастасия Евгеньевна – старший преподаватель кафедры теории права и государственно-правовых дисциплин Юридического института СахГУ.

Общепризнано, что суверенное государство является основным субъектом международного права. Территориально-организационная структура государства может быть различной. Различают простые (унитарные) и сложные (федерации, конфедерации) государства. Считается, что если речь идет об унитарном государстве, то вопроса о международной правосубъектности его частей вообще не существует 1 . Между тем вопрос о правосубъектности федеративных государств в международном праве вообще не регламентирован, а внутри государств он решается по-разному.

Среди многочисленных норм международного права существует одно правило, относящееся к правосубъектности членов Федерации. Являясь достаточно авторитетным по данному вопросу, оно до сих пор так и осталось нормой обычного международного права. Это правило выработала Комиссия международного права ООН при активном участии советского юриста Г. И. Тункина: «Государства – члены федеративного союза могут обладать правоспособностью заключать международные договоры, если такая правоспособность допускается федеральной конституцией и в пределах, ею установленных» 2 . Другими словами, вопрос о признании правосубъектности членов Федерации остается за национальным законодательством.

В истории существовали две федерации, субъекты которых были по конституции суверенны и могли претендовать на статус субъектов международного права. Ими были Союз ССР и Югославская Федерация. Правосубъектность двух союзных советских республик – Украины и Белоруссии – получила международное признание благодаря их членству в ООН. Однако на деле эта правосубъектность в значительной мере носила формально-юридический характер 3 .

На сегодняшний день существует несколько федераций, субъекты которых обладают правом заключать международные соглашения по весьма ограниченному кругу вопросов (пограничные, культурные, полицейские, экономические связи) под контролем федерального правительства. К ним относятся ФРГ, Швейцария, Австрия и в какой-то мере США и Канада.

Заметим, что вопрос о международном статусе субъектов Российской Федерации в научной литературе начал обсуждаться с принятием Федеративного договора 1992 г. и Конституции 1993 г. 4 .

Конституция Российской Федерации отнесла внешнюю политику, международные отношения, международные договоры к ведению Федерации 5 , а координацию международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации – к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации 6 . Федерация поддерживает отношения, а субъекты – связи. Очевидно, что законодатель не ставит на один уровень международные связи субъектов и межгосударственные отношения Федерации в целом.

Но тем не менее тогда о своей международной правосубъектности заявили некоторые субъекты Российской Федерации (Татарстан, Башкортостан и другие). Так, например, Конституция Татарстана 1992 г. определила статус республики как «суверенного государства, субъекта международного права» (ст. 61).

В 1999 г. вступил в силу Федеральный закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» 7 , он обозначил возможности субъектов в межгосударственной сфере.

Закон 1999 г. определил, что под международными и внешнеэкономическими связями субъектов Российской Федерации понимаются осуществляемые в торгово-экономической, научно-технической, экологической, гуманитарной, культурной и иных областях связи с иностранными партнерами (п. 2 ст. 1). Иностранными партнерами являются субъекты иностранных федеративных государств, административно-территориальные образования иностранных государств. Субъекты Российской Федерации с согласия Правительства Российской Федерации могут осуществлять такие связи и с органами государственной власти иностранных государств (п. 1. ст. 1).

Таким образом, ни Конституция, ни Федеральный закон 1999 г. ничего не говорят о самостоятельной международной правосубъектности членов Российской Федерации.

Как правило, международные отношения государств складываются в трех основных направлениях: 1) заключение договоров с иностранными государствами и международными организациями; 2) открытие дипломатических и консульских представительств; 3) участие в деятельности международных организаций.

Как показывает практика, в том числе и Сахалинской области, международные связи субъектов Российской Федерации складываются в тех же направлениях, с учетом их специфики, это: 1) заключение соглашений с иностранными партнерами; 2) открытие зарубежных представительств; 3) участие в деятельности межправительственных организаций.

Рассмотрим эти виды деятельности более подробно.

Сначала остановимся на договорной правоспособности субъектов Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации», субъекты в пределах своих полномочий имеют право заключать соглашения с иностранными партнерами. Субъект заблаговременно уведомляет федеральные органы государственной власти о вступлении в переговоры о заключении соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей (ст. 3).

В ст. 7 того же Закона предусмотрено, что соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключаемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации независимо от формы, наименования и содержания, не являются международными договорами. Этой статье стоит уделить особое внимание, так как неопределенность статуса международных соглашений субъектов Российской Федерации порождает немало вопросов.

Из 7 статьи следует, во-первых, что такие соглашения не имеют никакого отношения к международным договорам, и, во-вторых, что соглашения не регулируются нормами международного права. А эти утверждения, в свою очередь, спорны.

Что касается первого положения, то, согласно Федеральному закону 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации», «договор – это международное соглашение… независимо от его наименования» 8 . Схожая формулировка содержится и в ст. 2 Венской конвенции о международных договорах 1969 г. 9 . Во внутригосударственном праве любое соглашение, являющееся результатом достижения воль двух и более субъектов относительно их прав и обязанностей, называется договором (трудовой договор, гражданский договор). В сфере международно-правовых отношений различие между договорами в зависимости от их наименования не проводится. Договор может называться соглашением, пактом, меморандумом и т. д. В связи с этим непонятно, почему законодатель избегает использовать термин «договор» в отношении соглашений субъектов Российской Федерации. Соглашение является договором, даже если оно и не называется договором.

Второе положение, о том, что к соглашениям членов Федерации не имеют отношения нормы права международных договоров, тоже достаточно спорно.

В Законе 1999 г. есть только одно общее требование, согласно которому соглашение не может содержать положения, противоречащие Конституции, общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, федеральному законодательству (п. 2. ст. 1).

На сегодняшний день в Российской Федерации нет нормативно-правового акта, который бы определил требования к порядку заключения, форме, структуре таких соглашений.

Вполне очевидно, что соглашения субъектов Российской Федерации имеют определенные сходства с международными договорами, несмотря на то, что такие соглашения действуют в правовом режиме Конституции. К соглашениям субъектов, безусловно, применяются по аналогии нормы права международных договоров, это касается прежде всего формы и структуры договора. Таким образом, соглашения являются частью нормативно-правовой составляющей международно-правовой системы и в то же время – составной частью правовой системы РФ и ее субъектов.

На сегодняшний день субъекты Российской Федерации заключили не одну сотню соглашений с иностранными партнерами.

Так, Сахалинской областной администрацией подписано в 1998 г. Соглашение о дружбе и экономическом сотрудничестве между Сахалинской областью Российской Федерации и Хоккайдо Японии 10 . Межрегиональные связи Сахалинской области и США строятся в рамках отношений со штатом Аляска на основе Соглашения о сотрудничестве между Сахалинской областью и штатом Аляска 1997 г. 11 В 2002 г. был заключен Меморандум о продолжении этого сотрудничества, и Меморандума о продолжении этого сотрудничества 2002 г. В стадии разработки находятся соглашения с провинцией (Корея), штатом Альберта (Канада), провинцией Хейлунцзян (Китай).

Остановимся подробнее еще на одном моменте. В 2000 г. Правительство Российской Федерации приняло Правила государственной регистрации соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации 12 . Согласно этому Положению, все соглашения подлежат регистрации в Министерстве юстиции России (п. 1). В качестве положительного момента можно отметить, что тем самым был усилен контроль со стороны федеральных органов государственной власти за договорной деятельностью субъектов, так как до этого момента ни один федеральный орган не располагал полной информацией обо всех соглашениях, заключаемых членами Федерации. Но, с другой стороны, теперь соглашения подлежат регистрации в качестве нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации. Таким образом, снова законодатель ставит под сомнение международный характер соглашений.

Любое соглашение, в том числе и международное, вступает в силу с момента, определенного сторонами договора. Согласно п. 8 этого же Положения, в государственной регистрации соглашения может быть отказано, если будет установлено противоречие нормам международного права и федерального законодательства. Основание, безусловно, серьезное, но приостановление действия договора в одностороннем порядке вряд ли является приемлемой мерой, так как соглашение не является в чистом виде внутригосударственным правовым актом.

Более того, согласно ст. 4 Федерального закона «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации», проект соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей не позднее чем за месяц до подписания представляется для согласования в Министерство иностранных дел Российской Федерации, а при необходимости и в другие федеральные органы исполнительной власти.

Таким образом, соглашение до подписания уже проходит согласование в органах государственной власти. В случае возникновения разногласий между федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении проекта применяются согласительные процедуры в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 4).

Понятно стремление государства особо подчеркнуть значимость внутригосударственного правового регулирования заключения соглашений субъектов Российской Федерации, но в то же время нельзя подрывать имидж субъекта Федерации, который важен и для самого государства.

Теперь коснемся такого направления международной деятельности субъектов Федерации, как создание представительств за рубежом. Оно не является основным, но начинает активно развиваться.

В Конституции этот вопрос не нашел своего отражения. Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации», субъекты пользуются правом открывать свои представительства за пределами государства. Представительства субъектов РФ не обладают статусом дипломатических представительств, на них не могут быть возложены дипломатические или консульские функции. Работники таких представительств не пользуются дипломатическими и консульскими иммунитетами (п. 4 ст. 10).

Цель открытия таких представительств – представление интересов субъекта, действуют они в соответствии с законодательством страны пребывания. Тем самым законодатель подчеркивает, что зарубежные представительства членов Федерации не имеют отношения к официальной деятельности дипломатических и консульских представительств государства.

В 2003 г. Сахалинская областная Дума приняла Закон «О представительствах Сахалинской области за рубежом» 13 . В нем определено, что «представительство Сахалинской области – государственный орган, расположенный на территории иностранного государства, представляющий интересы Сахалинской области и осуществляющий их защиту» (ст. 1). Представительства создаются в целях реализации соглашений, заключаемых органами государственной власти Сахалинской области и субъектами страны пребывания (ст. 3). Представительства являются юридическими лицами (ст. 5).

В настоящий момент администрация Сахалинской области ведет переговоры и об открытии представительств в штате Аляска (США), а также на острове Хоккайдо (Япония).

Что касается третьего направления международной деятельности субъектов Федерации – участия в международных организациях, то в Конституции Российской Федерации о нем тоже ничего не упоминается. В п. 1 ст. 1 Федерального закона 1999 г. определено только, что «субъект может участвовать в деятельности международных организаций в рамках органов, созданных специально для этих целей».

Известно, что уставы некоторых международных организаций (ЮНЕСКО, ВОЗ) допускают членство в них образований, не являющихся независимыми государствами. Однако официальное членство субъектов Российской Федерации в этих организациях не оформлено.

На сегодняшний день Сахалинская область представлена в таких международных организациях, как Ассоциация региональных администраций стран северо-восточной Азии (АРАССВА) и Северный форум.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что практика Российской Федерации в общем идет по пути регулирования международных связей субъектов на федеральном уровне. Из федерального законодательства явно следует, что субъекты Российской Федерации не являются субъектами международного права и не обладают международной правосубъектностью. Хотя в работах ряда авторитетных ученых высказывается мнение, что тенденция развития правосубъектности членов Российской Федерации налицо 14 , с этим все же трудно согласиться.

С одной стороны, федерация громко заявила о праве своих субъектов участвовать в международных и внешнеэкономических связях, с другой стороны, заняла выжидающую позицию. Несмотря на то, что Федеральный закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» был принят почти десять лет назад, природа соглашений субъектов Федерации с иностранными партнерами, статус зарубежных представительств так четко и не определены. С другой стороны, субъекты Федерации принимают нормативно-правовые акты, в которых регламентируют эти вопросы самостоятельно. Этот процесс в регионах идет разными темпами.

1 Курс международного права: в 7 т. – Т. 1. – С. 167.

2 YILC. 1966. Vol. II. P. 191 // Лукашук, И. И. Международное право. Общая часть / И. И. Лукашук. – М., 2005. – С. 341.

3 Лукашук, И. И. Международное право. Общая часть / И. И. Лукашук. – М., 1997. – С. 310.

4 Пустогаров, В. Л. Международные связи субъектов Российской Федерации и их правовое регулирование / В. Л. Пустогаров // Государство и право. – 1994. – № 7; Вельяминов, Г. М. Правовой статус субъектов Российской Федерации и проблемы признания / Г. М. Вельяминов // Московский журнал международного права. – 1995. – № 2; Игнатенко, Г. Л. Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации / Г. Л. Игнатенко // Российский юридический журнал. – 1995. – № 1.

5 П. «к» ст. 71 Конституции Российской Федерации. – М., 1999. – С. 22.

6 П. «о» ч. 1. ст. 72 Конституции Российской Федерации. – С. 23.

7 СЗ РФ. 1999. – № 2. – Ст. 231.

8 Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. – № 29. – Ст. 2757.

9 Международное право в документах / Под ред. Н. Т. Блатовой. – М., 1982. – С. 235.

12 Правила государственной регистрации соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 г. № 55 // Российская газета. – № 149. – 3.08.2000; Также см.: Разъяснения по применению настоящих Правил, утвержденные приказом Минюста РФ от 22 июня 2001 г. № 185 // Российская газета. – № 128. – 07.07.2001; Порядок организации работы с соглашениями об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключенными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, утвержденный приказом Минюста РФ от 28 ноября 2000 г. № 355 // Бюллетень Минюста РФ. – № 1. – 2001.

13 Закон Сахалинской области «О представительствах Сахалинской области за рубежом» 2003 // Губернские ведомости. – № 140 (1792). – 12.07.2003.

14 Бирюков, Н. Н. О международной договорной правоспособности субъектов Российской Федерации / Н. Н. Бирюков // Правоведение. – 1988. – № 2; Федоров, Ю. И. О правосубъектности членов Федерации в международном праве / Ю. И. Федоров // Московский журнал международного права. – 1994. – № 4; Пустогаров, В. Л. Международные связи субъектов Российской Федерации и их правовое регулирование / В. Л. Пустогаров // Государство и право. – 1994. – № 7.