§ 3. Требования, предъявляемые к заключению эксперта

Статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ установлены требования, предъявляемые к заключению эксперта. В самом общем виде письменное заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной. В водной части указываются: наименование экспертизы и ее номер; какой является экспертиза (повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной); наименование суда, назначившего экспертизу; основание для проведения экспертизы; наименование поступивших на экспертизу материалов и вопросы, поставленные на разрешение эксперта; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В исследовательской части описывается процесс исследования и его результаты, дается научное объяснение установленных фактов, подробно описываются методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. В заключительной части эксперт формулирует свои выводы, излагая их в виде ясных ответов в порядке поставленных судом вопросов. Содержание заключения эксперта должно отражать весь ход экспертного исследования: экспертный осмотр, сравнительное исследование, эксперимент, оценку результатов и изложение выводов.

Существуют следующие виды заключений эксперта:

2. Вероятное;

3. О невозможности ответить на поставленный вопрос при наличии имеющихся данных - условное или безусловное и т.д.

Под условным заключением следует понимать такое заключение, в котором формулируются различные категорические выводы в зависимости от того, какие из фактических данных, положенных в обоснование выводов, будут доказаны в судебном заседании. Вопрос о доказательственном значении вероятного заключения эксперта и о возможности его использования в процессе доказывания по гражданским делам в юридической литературе до настоящего времени является открытым. Однако абсолютно отрицать значение вероятного заключения эксперта в качестве доказательств по делу представляется ошибочным, так как те сведения о фактах, исследованных экспертом и изложенных им в описательной части вероятного заключения, могут быть положены в основу решения суда и использованы в качестве пусть не прямых, но косвенных доказательств по делу.

Брачный договор

Брачный договор представляет собой одну из разновидностей гражданско-правого договора. Это соглашение, по которому супруги определяют свои имущественные права и обязанности в период брака и на случай его расторжения...

Доверенность: понятие и виды

Так как выдача доверенности является сделкой, к лицу, ее совершающему, предъявляются все требования, существующие в законодательстве в отношении лиц, участвующих в сделках вообще. Так, лицо, выдающее доверенность (т.е. совершающее сделку)...

Конституционные основы судебной власти

Судьей может быть только гражда-нин РФ, достигший 25 лет, имеющий высшее юридическое образова-ние и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Для судей вышестоящих судов установлен повышенный возраст (30 лет)...

Обеспечение и способы исполнения обязательств

Прежде чем давать характеристику способам обеспечения исполнения обязательств, необходимо обратить внимание на действительность самого основного договора и соглашений (договоров) об обеспечении исполнения обязательств...

Особенности оформления доверенности

Доверенность в силу закона определена как срочная сделка. Максимальный срок ее действия согласно п. 1 ст. 187 ГК РБ определен в 3 года. Если срок действия в доверенности не указан, то она сохраняет силу в течение одного года со дня ее совершения...

Понятие о доверенности

Представительство и доверенность

Будучи гражданско-правовой сделкой, доверенность должна соответствовать всем требованиям, предъявляемым к сделкам законом. В частности...

Приговор в уголовном процессе

В ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлены такие предъявляемые к приговору требования, как законность, обоснованность и справедливость. Законность приговора -- это такое его свойство...

Приговор суда

Особое значение приговора как акта отправления правосудия обусловило и особые, закрепленные в законе, требования к нему: приговор должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым (ст. 350 УК Республики Беларусь)...

Приговор суда

Будучи важнейшими актами правосудия приговоры должны отвечать коренным требованиям законности, обоснованности и справедливости. От того, насколько они отвечают законам, насколько верно применяют закон, т.е. насколько они законно обоснованны...

Судебно-экономическая экспертиза

На основании исследований всех представленных на судебно - бухгалтерскую экспертизу доказательств эксперт-бухгалтер дает письменное заключение. Заключение - это процессуальный документ...

Судебный приговор

Согласно закону приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и мотивированным (ст. ст. 297, 379, 387 УПК); он признается таковым...

Все требования к рекламе могут быть разделены на общие и специальные. Общие требования предъявляются к рекламе всех видов. Специальные относятся к рекламе: -- распространяемой с помощью специальных средств - радио- и телевещания...

Трудовой договор

Согласно ст. 20 ТК РФ, работодателем может выступать юридическое лицо (независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), либо физическое лицо. В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ, «юридиче-ским лицом признается организация...

Экспертиза в гражданском процессе

Статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ установлены требования, предъявляемые к заключению эксперта. В самом общем виде письменное заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной...

Требования к оформлению экспертного заключения

1. Шрифт Times New Roman; размер – 14 пг.

2. Стандартная страница формата А4, имеющая параметры:

· левое поле – 3см;

· правое поле – 1,5 см;

· верхнее поле – 2 см;

· нижнее поле –2 см;

· междустрочный интервал – одинарный.

3.Аббревиатура, сокращения, выделения в тексте не допускаются.

4.Структура и содержание документа оформляются в соответствии с предлагаемым образцом.

5.Структура экспертного заключения состоит из следующих разделов:

5.1.Состав экспертной группы.

Вначале указываются данные на руководителя, затем на членов экспертной группы (фамилия, имя, отчество, должность, место работы, квалификационная категория каждого эксперта прописываются полностью).

В состав экспертной группы, осуществляющей экспертизу профессиональной деятельности аттестуемого, претендующего на соответствие заявленной квалификационной категории, должны входить эксперты, имеющие квалификационные категории не ниже той, на которую претендует работник.

5.2. Перечень методов оценки профессиональной деятельности аттестуемого.

Определение содержания, методов получения, обработки и обобщения информации, на основании которых экспертная группа пришла к выводу о соответствии либо несоответствии работника заявленной квалификационной категории.

5.3. Основные направления аттестационной экспертизы: *

Профессиональная компетентность

Основой критериев для диагностики уровня профессиональной компетентности работника являются Требования к квалификации педагогических работников учреждений образования при присвоении им квалификационных категорий, утвержденных приказом Минобразования РФ и Госкомвуза РФ от 01.01.01 г. № 000/1646; Тарифно-квалификационные характеристики (требования) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации (Приложение 2 к постановлению Минтруда России от 01.01.01 г. №46 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Минтруда России от 01.01.01 г. № 65); Временные требования по оценке квалификации и уровня профессиональной компетентности при присвоении квалификационной категории руководителям, специалистам (педагогическим работникам) (Письмо Минобразования РФ от 01.01.01 г. №/20-5).

Результативность профессиональной деятельности

Оценка результативности складывается из трех показателей:

а) соотношение индивидуальных достижений обучающихся и установленных образовательных стандартов;

б) создание условий для проявления обучающимися своих творческих возможностей;

в) сохранение контингента обучающихся;

г) для руководителей принимается во внимание текучесть кадров, профессиональный и образовательный уровень работников.

Эффективность профессиональной деятельности

Эффективность профессиональной деятельности выражается в отношении достигнутого результата по тому или иному критерию к максимально достигнутому или заранее запланированному результату.

Уровень коммуникативной культуры

К элементам коммуникативной культуры относятся:

а) наличие установки на реализацию способностей каждого обучающегося;

б) создание комфортного микроклимата в учебном процессе;

б) конструктивное сотрудничество с коллегами ;

в) взаимодействие с родителями обучающихся и социальными партнерами ;

Экспертная группа выходит с ходатайством в аттестационную комиссию о соответствии или несоответствии аттестуемого заявленной квалификационной категории. Должность, занимаемая аттестуемым на момент аттестации, прописывается в кавычках и в именительном падеже . Наименование должности должно соответствовать Тарифно-квалификационным характеристикам (требованиям) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации (Приложение 2 к постановлению Минтруда России от 01.01.01 г. №46 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Минтруда России от 01.01.01 г. № 65).

5.5. Дата составления экспертного заключения (число, месяц и год)

Экспертное заключение датируется ранее, чем выписка из решения заседания муниципальной аттестационной комиссии.

5.6. Подписи руководителя и членов экспертной группы.

Подписи сопровождаются расшифровкой (фамилия, инициалы).

5.7.Подпись аттестуемого , подтверждающая, что работник ознакомлен с содержанием и выводами экспертной группы по оценке его профессиональной деятельности.

*Результаты профессиональной деятельности рассматриваются за межаттестационный период. В случае внеочередной аттестации результаты профессиональной деятельности представляются за период, следующий после даты вынесения решения соответствующей аттестационной комиссии.

В 2001 г. был принят Государственной Думой и одобрен Советом Федерации Федеральный закон от 1.05.2001 № 7Э-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — закон «О государственной экспертной деятельности»), который определил правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Этим же законом был определен правовой статус государственных судебно-экспертных учрежденийСледует отметить, что названым законом к государственным судебно-экспертным учреждениям приравниваются экспертные подразделения, которые в отличие от них не являются организационно независимыми, а входят в состав министерств, учреждений, ведомств и созданы ими для осуществления тех же целей, что и государственные судебно-экспертные учреждения. Такое искусственное разделение является непонятным и организационно нелогичным. (далее — государственных СЭУ), а также их задачи права, обязанности и ответственность. Основной деятельностью государственных СЭУ является производство судебных экспертиз для судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров. Аттестованные работники государственного СЭУ, производящие судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей, являются государственными судебными экспертами. Основными нормативными документами, регламентирующими государственную судебно-экспертную деятельность в уголовном процессе, наряду с названым выше законом являются Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы. Общие требования к оформлению результатов экспертного исследования изложены в УПК РФ и в законе «О государственной экспертной деятельности», однако некоторые положения этими нормативно-правовыми актами трактуются неоднозначно или рассмотрены недостаточно полно и четко, что на практике вызывает определенные проблемы процессуального и организационного характера. Полное и подробное рассмотрение всего комплекса процессуальных и организационных проблем, возникающих при оформлении результатов экспертного исследования, не является целью данной статьи. В ней рассмотрены только те из них, что связаны с производством криминалистической экспертизы в государственном СЭУ по уголовным делам. Согласно ст. 204 УПК РФ заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Во вводной части отражаются организационно-правовые аспекты заключения эксперта как процессуального документа, поэтому основные процессуальные проблемы связаны именно с ее оформлением. Первая проблема связана с наличием в заключении эксперта, оформляемом в государственном СЭУ, такого элемента, как подписка. Его содержание окончательно не определено и является спорным. В настоящее время за образец взято следующее уведомление, имеющееся в образцах бланков процессуальных документов УПК РФ: «Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения»Уголовно-процессуальный кодекс РФ.. Рекомендован следующий текст подписки: «Мне, Иванову Ивану Сергеевичу, разъяснены в соответствии со ст. 199 УПК РФ права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден». Данный вид имеет следующие недостатки: во-первых, в ст. 57 УПК РФ определены только права эксперта (обязанности закреплены ст. 16 закона «О государственной экспертной деятельности»), во- вторых, ст. 199 УПК РФ предписывает руководителю «разъяснить эксперту его права и ответственность» (об обязанностях в ней ничего не говорится). Таким образом, в этом варианте имеются несоответствия указанным в ней же нормам УПК РФ, исходя из чего его использование не совсем корректно, поэтому необходимо разработать какой-то иной вариант. Считаем, что вызывает сомнение необходимость указывать в подписке сам факт разъяснения эксперту его прав и обязанностей. В ст. 199 УПК РФ имеется однозначное требование наличия в заключении эксперта сведений «о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения» и прямое указание только на то, что руководитель государственного СЭУ в обязательном порядке должен взять у эксперта, проводящего исследование, подписку о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и передать эту подписку вместе с заключением лицу, назначившему экспертизу . Вопрос о необходимости разъяснения руководителем государственному судебному эксперту его прав и обязанностей перед проведением каждой экспертизы УПК РФ и законом «О государственной экспертной деятельности» решается неоднозначно. Учитывая тот факт, что знание своих прав и обязанностей относится к квалификационным требованиям, предъявляемым к государственному судебному эксперту, нет необходимости разъяснять ему их перед началом каждой экспертизы, а уж тем более удостоверять этот факт письменно. Оформление заключения на бланке государственного СЭУ, равно как и его заверение печатью данного учреждения, являются гарантией того, что государственный судебный эксперт отвечает всем необходимым квалификационным требованиям (в том числе и знает свои права и обязанности). Исходя из сказанного выше эксперту в подписной части заключения достаточно указать только то, что конкретно и однозначно требует УПК РФ, а именно факт, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ: «Я, государственный судебный эксперт Иванов Иван Иванович, в соответствии со ст. 204 УПК РФ уведомляю, что об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден». Следующий момент, вызывающий определенное затруднение, связан с указыванием в заключении даты и времени начала и окончания производства экспертизы. Это требование является нововведением УПК РФ (ранее достаточно было указывать только дату окончания экспертного исследования). Оно обусловлено необходимостью более точно прослеживать процессуальные сроки, является обоснованным и логичным, однако вызывает сомнение необходимость указания при этом точного времени. Это требование, вероятно, взято по аналогии с требованиями к процессуальному оформлению следственных действий (в которых действительно необходимо и возможно указать начало и окончание действия с такой точностью), однако при этом не учитываются особенности организации и проведения судебной экспертизы. Большинство следственных действий занимает достаточно короткое время, проводятся непрерывно, их организационные этапы плавно переходят один в другой и проводятся одним лицом. В отличие от них производство экспертизы в государственном СЭУ является длительной процедурой (срок производства составляет обычно 15 суток), организационно состоит из нескольких этапов, которые проводятся различными лицами (получение и регистрация материалов осуществляется канцелярией, выполнение экспертного исследования — государственным судебным экспертом, подписание сопроводительных документов — руководителем). Как же в настоящее время определяется начало и окончание производства экспертизы в государственных СЭУ? Например, согласно ведомственным нормативными актам МВД РФ срок производства экспертизы в экспертно-криминалистических подразделениях МВД РФ считается со дня поступления документа о назначении экспертизы по день подписания руководителем сопроводительного письма к заключению эксперта (о времени в них не упоминается). Однако если брать эти сроки за сроки начала и окончания экспертного исследования, то не ясно, как практически эксперт в своем заключении может указать их точное время. Эти сроки от него не зависят, он их не контролирует, поэтому не может знать точное время, когда материалы поступили в экспертное подразделение (регистрация в «Журнале…» проводится подневно), и заранее предугадать время, когда руководитель подпишет сопроводительное письмо к его заключению. Исходя из вышесказанного, в настоящий момент указание в заключении времени начала и окончания экспертного исследования носит скорее условный (формальный) характер, а указание иных времени и даты начала и окончания экспертизы нормативными актами не предусмотрены. Эта организационная проблема не может быть решена без внесения определенных изменений в процессуальные нормативные акты. Следующая проблема связана с содержанием перечня необходимых сведений о лице, проводящем экспертизу. Этот перечень определен ст. 199 УПК РФ, и в него входят фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень, ученое звание, занимаемая должность. Считаем, что с введением в действие закона «О государственной судебной деятельности» возникла необходимость в расширении перечня сведений, касающихся государственного судебного эксперта, при производстве им экспертизы в государственном СЭУ Эта необходимость связана с тем, что согласно названному закону каждые пять лет проводится пересмотр уровня профессиональной подготовки государственных судебных экспертов, подтверждающий право самостоятельного производства судебных экспертиз по конкретному виду экспертных исследований. Государственный судебный эксперт, не прошедший такую «переаттестацию», лишается права самостоятельного проведения экспертизы этого вида. Поэтому дополнительно к сведениям, предусмотренным УПК РФ, необходимо указывать стаж работы по экспертной специализации, соответствующей виду проводимой экспертизы, дату проведения последней «переаттестации», место и время ее проведения с указанием наименования и номера документа, удостоверяющего этот факт. В заключении эксперта эта информация может выглядеть следующим образом: «Эксперт ЭКЦ ГУВД по Челябинской области Иванов Иван Иванович, имеющий высшее юридическое образование, стаж экспертной работы десять лет, стаж работы по экспертной специализации «Экспертиза холодного и метательного оружия» — девять лет (свидетельство на право самостоятельного производства экспертиз № 011523), уровень профессиональной подготовки подтвержден 26.02.2006 (протокол № 76 ЭККГУВД Челябинской области)…». Далее следует подробно остановиться на проблемах, связанных с формулированием в заключении эксперта вопросов, поставленных перед ним лицом, назначившим экспертизу. Не вызывает сомнения, что полнота исследования, а также определенность и однозначность выводов логически обусловлены именно этими вопросами, и их правильная постановка имеет немаловажное значение для всего последующего исследования. К ним предъявляются следующие требования: они должны быть корректными, однозначными, отвечающими современному состоянию криминалистической науки и не выходящими за рамки конкретного вида экспертного исследования. Если поставленные перед экспертом вопросы отвечают этим требованиям, то они без изменений приводятся им в заключении. В случаях, когда они этим требованиям не отвечают (что на практике случается достаточно часто), возникает необходимость их редакционной правки, потому что формально правильные ответы на неграмотно поставленные вопросы могут свести на нет результаты всего экспертного исследования и лишить его доказательственного значения. Как же в настоящее время предлагается решать эту проблему? Ст. 204 УПК РФ определено, что в заключении эксперта должны указываться вопросы, поставленные перед экспертом, что авторами многих комментариев УПК РФ трактуется как невозможность изменения поставленных вопросов и необходимость их приведения только в формулировках документа о назначении экспертизы. Однако закон «Об экспертной деятельности» разрешает эксперту группировать поставленные вопросы и излагать их в той последовательности, которая обеспечивает наиболее целесообразный порядок проведения исследования, а также изменять редакцию вопросов, не изменяя их смысла, а лишь уточняя егоФедеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», принятый Государственной Думой 5 апреля 2001 г.. Исходя из анализа требований нормативно-правовых актов, считаем целесообразным при необходимости редактирования поставленных вопросов придерживаться следующих правил:

• сначала в обязательном порядке приводить вопросы в формулировке документа о назначении экспертизы;
• в случае редакционной правки поставленных вопросов, не изменяющей их смысла, уведомлять об этом лицо, назначившее экспертизу, путем выполнения соответствующей записи в виде примечания непосредственно в тексте заключения, затем приводить вопросы в формулировке эксперта (рисунок);

• в случаях, если эксперт считает, что редакционная правка может изменить смысл поставленных вопросов либо смысл этих вопросов ему не ясен, необходимо направить лицу, назначившему экспертизу, письменное ходатайство об изменении вопросов, и производство экспертизы приостановить до получения письменного постановления об удовлетворении этого ходатайства.

В этом случае при оформлении заключения эксперта факт направления такого ходатайства и решения, принятые по нему, должны быть отражены в примечаниях вводной части перед указанием поставленных вопросов, например: «Примечание:…23.03.2007 лицу, назначившему экспертизу, было направлено ходатайство об уточнении поставленных перед экспертом вопросов (исх. № 45/4567 от 23.03.2007), после чего производство экспертизы было приостановлено. 10.04.2007 получено письмо, в котором приведены уточненные и измененные вопросы (исх. № 1/56789 от 05.04.2007). 11.04.2007 производство экспертизы было возобновлено, вопросы приводятся в формулировках данного письма.». Основные организационные проблемы связаны с оформлением исследовательской части, так как именно в ней последовательно описывается ход экспертного исследования. Как правило, после описания внешнего вида упаковки и ее состояния в заключении эксперта делается вывод: «…Упаковка и оттиски печати нарушений не имеют и обеспечивают сохранность объектов исследования при транспортировании и хранении…». Однако вследствие того, что их осмотр проводится без использования специальных приемов методов и средств, невозможно в категорической форме утверждать, была ли нарушена первоначальная упаковка, а возможна только констатация факта наличия или отсутствия ее видимых нарушений. По этой же причине невозможно определить, обеспечила ли конкретная упаковка сохранность объектов при транспортировании и хранении, а можно только оценить выбранный способ упаковки с точки зрения правильности процессуального оформления и соответствия правилам упаковки объектов с точки зрения криминалистической техники. Поэтому более корректно данный вывод выглядел бы следующим образом: «Упаковка и оттиски печати видимых нарушений не имеют. Выбранный способ упаковки обеспечивает сохранность объектов при транспортировании и хранении.». Также согласно правилам оформления заключения в исследовательской части необходимо отразить факт соответствия (или несоответствия) извлеченных объектов тому, что указано в постановлении о назначении экспертизы. На практике для этого часто используют фразу: «… нож, извлеченный из упаковки, соответствует описанию в постановлении о назначении экспертизы…». Однако в документе о назначении экспертизы описание самого объекта приводится достаточно редко, чаще ограничивается фразой: «предоставить … нож, изъятый по факту…упакованный в …». В этом случае в заключении правильнее указывать: «…после вскрытия упаковки был извлечен нож, что соответствует указанному в перечне представленных документов и объектов постановления о назначении экспертизы» или «… после вскрытия упаковки были извлечены объекты, количество и наименование которых соответствует перечню представленных документов и объектов, указанному в постановлении о назначении экспертизы». Описанные выше проблемы не связаны непосредственно с ходом проведения исследования и на первый взгляд кажутся незначительными, так как на основные выводы эксперта влияют достаточно мало и связаны лишь с оформлением результатов экспертного исследования. Однако следует отметить, что в последнее время сторонами процесса большое значение придается не только фактической, но и формальной стороне экспертного исследования, вследствие чего заключение эксперта рассматривается не только (и зачастую не столько) с точки зрения правильности примененных методик и сделанных выводов, а с точки зрения процессуально правильного его оформления. Однако зачастую эксперты к этапу оформления результатов исследования по-прежнему относятся как к чему-то второстепенному, несмотря на то, что основные требования к проведению этого этапа закреплены УПК РФ, и неправильное или небрежное оформление заключения может лишить проведенную экспертизу доказательственного значения, в результате чего она может быть не принятой во внимание судом в качестве доказательства по делу. Автор: М.В. Косенко — главный эксперт ЭКЦ ГУВД по Челябинской области.

5.1. Заключение экспертизы должно содержать: наименование заключения экспертизы; вводную часть, включающую основание для проведения экспертизы, сведения об экспертной организации, сведения об экспертах и наличии лицензии на право проведения экспертизы промышленной безопасности; перечень объектов экспертизы, на которые распространяется действие заключения экспертизы; данные о заказчике; цель экспертизы; сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах (проектных, конструкторских, эксплуатационных, ремонтных, декларации промышленной безопасности), оборудовании и др. с указанием объема материалов, имеющих шифр, номер, марку или другую индикацию, необходимую для идентификации (в зависимости от объекта экспертизы); краткую характеристику и назначение объекта экспертизы; результаты проведенной экспертизы; заключительную часть с обоснованными выводами, а также рекомендациями по техническим решениям и проведению компенсирующих мероприятий; приложения, содержащие перечень использованной при экспертизе нормативной технической и методической документации, актов испытаний (при проведении их силами экспертной организации). 5.2. Заключение экспертизы подписывается руководителем экспертной организации, заверяется печатью экспертной организации, прошивается с указанием количества сшитых страниц и передается заказчику. 5.3. Заказчик передает заключение экспертизы в центральный аппарат или территориальные органы Госгортехнадзора России для рассмотрения и утверждения в установленном порядке. 5.4. Требования к утверждению заключения экспертизы устанавливаются Госгортехнадзором России как специально уполномоченным органом в области промышленной безопасности с учетом настоящих Правил.

VI. Порядок ведения учета экспертных организаций и экспертов

6.1. Учет ведется с целью накопления и анализа официальной информации по экспертизе промышленной безопасности. 6.2. Учетные данные используются для предоставления в установленном порядке информации заинтересованным федеральным органам исполнительной власти, другим юридическим, а также физическим лицам. 6.3. Ведение учета предусматривает проведение следующих операций: проверку полноты и соответствия установленным требованиям поступивших материалов; внесение регистрационных записей и присвоение регистрационных номеров; ведение архивного фонда представленных на регистрацию документов; подготовку учетных материалов к изданию; информационное обслуживание заинтересованных юридических и физических лиц. 6.4. Координирующий орган Системы экспертизы ведет учет: нормативных технических документов Системы экспертизы; экспертных организаций; экспертов. Учетные формы определяются Наблюдательным советом.

Приложение 1

Принципиальная схема организации экспертизы промышленной безопасности

Приложение 2 Организация: Эксперт (ведущий):

Согласованные мероприятия для процесса экспертизы

Заказчик
Индекс, город

Дата экспертизы

	Мероприятие	Согласованный срок	Подтверждение выполнения1

1 Делается экспертом.

Представитель заказчика подтверждает своей подписью, что согласованные мероприятия будут выполнены, а экспертной организации направлено письменное сообщение о произведенных изменениях. __________________________ (место, дата) Эксперт (ведущий)________ Заказчик_________

Довольно часто для объективного рассмотрения уголовных и административных дел, гражданских исков требуется проведение ряда разноплановых экспертиз, которые оформляются соответствующими письменными документами. Все требования к заключениям эксперта регламентируются законодательными актами, основным из которых является Федеральный Закон «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» (статья 25).

К общеобязательным требованиям при оформлении заключения эксперта относятся следующие параметры (сведения):

• Точное указание даты и времени начала и окончания проведения экспертного исследования. Кроме этого необходимо отметить место первичного осмотра исследуемого объекта (при необходимости), а также указать координаты и временной промежуток проведения основного исследования.
• Указание полных сведений о документе, ставшем основанием для проведения экспертизы: постановление суда, следователя или дознавателя о назначении исследования…
• Указание исчерпывающей информации о судебном органе и судье, назначившем экспертизу, либо о работнике следственных или органов в случае выдачи ими постановления об экспертизе.
• Отображение достоверных данных об организации судебной экспертизы и специалисте, проводившем исследование. При этом обязательно должны быть указаны полностью имя, отчество и фамилия, исчерпывающие данные об образовании и полученной специальности, ученая степень или звание (при наличии), стаж работы экспертом, а также должность на момент проведения экспертизы.
• В соответствующей графе должна быть подпись эксперта о информировании его руководителем экспертной организации об уголовной ответственности в случае недостоверного (ложного) заключения. Предупреждение об ответственности должно осуществляться перед началом проведения исследования.
• В заключении указываются вопросы в четком соответствии с формулировкой инициатора экспертизы. Если же эксперт изменяет текст вопроса, то обязательно отображает первоначальный вариант.
• В документе обязательно должно присутствовать полное, исчерпывающее описание исследуемых материалов с указанием уникальных признаков, характеризующих объект, их фиксация фото способом. Последовательность осмотра и исследования объекта может быть обобщена в фото таблицу, являющуюся частью заключения экспертизы.
• Если во время проведения экспертизы в помещении или на месте присутствовали лица, имеющие отношение к судебному процессу, то в заключении экспертом отображаются их персональные данные, должность и правовой статус.
• Правильно оформленное заключение отображает всю последовательность проведения экспертизы, анализ данных, полученных во время исследования, а также указание методов, используемых для получения результатов.
• В заключении должна быть отображена оценка полученных данных и сделаны соответствующие выводы, которые должны быть логичны и обоснованны.

Самые распространенные ошибки при оформлении заключения эксперта

• Указание времени и места проведения только осмотра, а не всего времени, затраченного на полное проведение экспертных исследований.
• Очень часто вместо указания персональных данных – фамилии, имени и отчества эксперт ограничивается только инициалами.
• Фиксируется только степень образования (например, «высшее») без конкретного указания названия учебного заведения и специальности в соответствии с дипломом.
• Вместо данных о стаже работы экспертом указывается общий трудовой стаж.
• В заключении отсутствует описание исследований, проведенных для получения ответов на поставленные перед экспертом вопросы. Это ставит под сомнение достоверность экспертного заключения.

Неправильное, неграмотное, ошибочное оформление заключения в большинстве случаев вызывает весомые сомнения в компетентности эксперта и становится основанием для непринятия данных исследований в качестве доказательной базы в процессе.