Юридическая ответственность виды литературы. Список использованной литературы

Лекция:

Понятие, принципы и функции юридической ответственности

Поведение человека может быть правомерным и неправомерным. Неправомерное поведение нарушает нормы права и является правонарушением.

Правонарушение – это противоправное виновное деяние гражданина или должностного лица, влекущее за собой юридическую ответственность.

Противоправное деяние может быть в форме действия (активное поведение) либо бездействия (пассивное поведение). Пример действия: избиение, кража, проезд на красный свет светофора, наезд на пешехода и др. Пример бездействия: неуплата налогов, неоказание врачом помощи больному и др.

Признаками правонарушения являются:

действие или бездействие;

причинение вреда;

наличие вины (психического отношения лица к совершаемому правонарушению, выражающееся в форме неосторожности или умысла);

общественная опасность.

Виды правонарушений:

проступки (административные, дисциплинарные, гражданские правонарушения);

преступления (уголовные правонарушения).

Правонарушение влечёт за собой юридическую ответственность.

Государственное принуждение строго регламентировано законом и связано с принуждением к исполнению норм права. Органами государственного принуждения являются полиция, прокуратура, суд, администрации государственных учреждений. Юридическая ответственность возникает как реакция на вред, причинённый правонарушителем, и приводит к определённым лишениям виновного, ущемлением или ограничением его личных и имущественных прав.

Признаки юридической ответственности:

наступает за совершение противоправного деяния;

закреплена в нормах права в форме санкций;

приводит к неблагоприятным последствиям для виновного лица;

виновные привлекаются к ответственности только компетентными государственными органами;

осуществляется в процессуальных формах.

Юридическая ответственность имеет целью наказание виновного и предупреждение совершения правонарушений. Она основана на принципах:

законности – точное и неуклонное исполнение закона;

справедливости – виновный несёт ответственность только за своё собственное поведение;

целесообразности – мера наказания должна соответствовать цели юридической ответственности;

неотвратимости – ни одно правонарушение или преступление не должно остаться нераскрытым, ни один правонарушитель или преступник не должен уйти от наказания;

гуманности – не допускаются меры наказания, причиняющие физические страдания или унижающие человеческое достоинство.

Как социальный институт юридическая ответственность выполняет следующие функции:

Карательная – наказание виновного, совершившего правонарушение;

Правовосстановительная – восстановление нарушенного права либо возмещение причиненного действиями виновного лица вреда;

Превентивная – предупреждение всего общества о наказуемости противоправного поведения;

Воспитательная – воспитание всего общества в духе уважения к закону и перевоспитание преступника.

Регулятивная – санкции, как и право в целом, регулируют отношения людей, организуют их деятельность.

Общественная значимость юридической ответственности заключается в том, что:

Во – первых, она карает тех, кто преступил закон.

Во – вторых, восстанавливает права лиц, нарушенных действиями виновного.

В – третьих, предупреждает совершение новых правонарушений, преступлений.

В – четвертых, перевоспитывает правонарушителя, преступника.

Виды юридической ответственности

К видам юридической ответственности относятся уголовная, гражданско-правовая, административная, дисциплинарная и материальная.

• Дисциплинарная ответственность – меры дисциплинарного взыскания, применяемые администрацией учреждения к сотруднику, совершившему дисциплинарный проступок, закреплённые в Трудовом Кодексе РФ. Примеры привлечения: опоздание на работу или прогул, использование нецензурной лексики, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей. К дисциплинарным взысканиям относятся замечание, выговор, увольнение.
• Материальная ответственность – меры наказания, применяемые за материальный ущерб, причинённый действиями сотрудников учреждения физическому лицу или организации, закреплённые в Трудовом Кодексе РФ. Примеры привлечения: порча оборудования, недостача имущественных ценностей. Материальное возмещение ущерба может быть в полном объёме либо в его части.
• Гражданско – правовая ответственность – меры воздействия, применяемые за нарушения имущественных и личных неимущественных прав, закреплённые в Гражданском Кодексе РФ. По общему правилу наступает с 18 лет, а в случае эмансипации с 16 лет. Если человеку, совершившему гражданско - правовой проступок нет 14 лет, то ответственность несут родители или другие законные представители. Особенностью гражданско - правовой ответственности является то, что наличие вины не является обязательным условием её наступления. К примеру, сотрудники полиции взломали дверь квартиры гражданина А., чтобы поймать преступника. Вины полиции в порче имущества гражданина А. нет, они совершали необходимые процессуальные действия, но тем не менее нанесённый вред должен быть возмещён. Другой пример, должник не выполнил договорное обязательство в срок из-за того, что сильно заболел, то есть из-за независящих от него обстоятельств. Вины должника в просрочке нет, но гражданско - правовая ответственность возникнет, если кредитор подаст на него исковое заявление в суд. Примеры привлечения: неуплата алиментов, неисполнение договора поставки груза, несоблюдение срока погашения кредита, клевета, нарушение авторских прав и др. Мерами гражданско-правовой ответственности являются : возмещение вреда, взыскание неустойки, конфискация, ограничение дееспособности в результате злоупотребления спиртными напитками и др.
• Административная ответственность – меры воздействия, применяемые государственными органами исполнительной власти и органами МСУ, закрепленные в Кодексе об административных правонарушениях РФ. Наступает с 16 лет. Примеры привлечения: превышение скорости, уничтожение знаков дорожного движения, самовольное занятие земельного участка, распитие спиртных напитков в общественном месте и др. К административным наказаниям относятся: предупреждение, административный штраф, лишение специального права, административный арест, лишение права занимать руководящую должность и др.
• Уголовная ответственность – меры воздействия, применяемые за совершение преступлений, закреплённые в Уголовном Кодексе РФ. Наступает с 16 лет, а за тяжкие и особо тяжкие преступления с 14 лет. Если человек, совершивший преступление моложе 14 лет, к нему наказание по уголовному закону не применяется. Он помещается в специализированное учреждение, осуществляющее меры воспитательного воздействия, на срок не более трёх лет. Примеры привлечения: кража, убийство, порча чужого имущества, мошенничество, угон автомобиля и др. К мерам уголовного наказания относятся: штраф, лишение права занимать определенные должности, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, арест, лишение свободы, смертная казнь и др.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования Российской Федерации

Университет экономики и права

Факультет гражданского и предпринимательского права

Кафедра теории и истории государства и права

Курсовая работа

по теории государства и права на тему:

Понятие и виды юридической ответственности

О главление

Введение

Глава 1. Понятие юридической ответственности

§1. Признаки юридической ответственности

§2. Цели, функции и принципы юридической ответственности

§3. Основания юридической ответственности и освобождения от неё. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность

§4. Юридическая ответственность и другие виды государственного принуждения

Глава 2. Виды юридической ответственности

§1. Уголовная

§2. Гражданско-правовая

§3. Административная

§4. Дисциплинарная

§5. Материальная

§6. Конституционная

§7. Международно-правовая

Заключение

Библиография

Введение

С самых далеких времен прошлого, когда образовалось право, появился и неразлучный спутник правомерного поведения - правонарушение.

Правонарушения (деликты) - постоянно находятся в центре общественного внимания, притягивают интересы окружающих своею жестокостью, цинизмом, низменными побуждениями. Вслед за правонарушением наступает юридическая ответственность, то есть применение к лицу, совершившему правонарушение, предусмотренных законом мер принуждения.

Вопросы относительно природы, особенностей и принципов юридической ответственности исследовались не одно столетие и продолжают вызывать интерес в настоящее время.

В юридической литературе юридическая ответственность понимается и признается как неотъемлемый спутник противоправного поведения, то есть правонарушения. Юридическая ответственность - «карающий меч» права.

Противоправное поведение в социальном смысле подрывает правовой режим в той или иной сфере жизни общества, способно причинить вред правам и интересам граждан, их коллективам, дезорганизует развитие общественных отношений. То есть представляет собой нарушение запретов, содержащихся в законах, в подзаконных актах, либо невыполнение юридической обязанности, предопределяемой нормативно-правовым актом или актом применения права. Поэтому правонарушение порицается правом, а, следовательно, к нему в обязательном порядке применима правовая категория юридической ответственности, как стабилизатора общественных отношений.

Знания о понятии, признаках, видах юридической ответственности имеют исключительно важное значение для формирования правосознания юриста и его последующей практической деятельности.

Таким образом, на сегодняшний момент, данная тема является весьма актуальной для изучения.

Объектом данной работы служит юридическая ответственность по российскому законодательству.

Предметом же является понятие, основные признаки, функции, принципы и виды юридической ответственности.

Цель работы заключается в том, чтобы показать развернутую картину представлений о такой правовой категории как юридическая ответственность.

Реализация данной цели подразумевает выполнение ряда задач :

1. Изучить научные труды известных ученых-юристов в области исследования юридической ответственности.

2. Раскрыть содержание понятия «юридическая ответственность».

3. Обозначить основные черты и признаки юридической ответственности.

4. Раскрыть правовые принципы юридической ответственности.

5. Исследовать механизм применения тех или иных видов юридической ответственности.

В основу курсовой работы были положены публикации, составляющие изученность темы .

Прежде всего, при изучении данной темы основное значение имели источники, включенные в структуру российского законодательства, регулирующие вопросы юридической ответственности. Это такие акты как: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РФ.

Источниковедческой значимостью отличаются работы Черданцева А.Ф., Венгерова А.Б., Марченко М.Н., Малько А.В., Рассказова Л.П., в которых подробно рассмотрены общие вопросы юридической ответственности. Труды этих авторов составили методологическую основу курсовой работы.

Также источниками исследования послужили труды современных отечественных специалистов, сфера научных интересов которых максимально приближены к знанию о юридической ответственности - Боголюбова С.А., Поповой А.В., Радько Т.Н., Перевалова В.Д., Темнова Е.И., Акмаловой А.А. и Капицына В.М.

Перечисленные источники были в той или иной мере использованы при написании курсовой работы.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Глава 1. Понятие юридической ответственности

Юридическая ответственность является одной из форм, или разновидностей общесоциальной ответственности. Последняя включает в себя также политическую, национальную, моральную, историческую, партийную и многие другие разновидности ответственности.

В отечественной и зарубежной юридической литературе нет общего представления, а тем более единого определения юридической ответственности. В одних случаях она понимается как «мера государственного принуждения, основанная на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающаяся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничений личного и имущественного порядка». В других случаях - как «регламентированное нормами права общественное отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение». В ряде же случаев юридическая ответственность рассматривается как применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке. Марченко М.Н. Теория государства и права. С.630

История возникновения, существования юридической ответственности богата во многих отношениях. Для характеристики юридической ответственности важно ответить на вопросы: кто несет ответственность, за что, перед кем и какую?

В истории известны случаи, когда ответственность несли не только отдельные индивиды, но и сообщества (например, община), животные и даже предметы. В древности и средневековье были нередки процессы над животными. В Греции по закону Солона наказанию подвергались животные. В 1405 г. Во Франции к повешению был приговорен бык (забодал человека). Последняя смертная казнь животных совершена в Словении в 1864 году. К ссылке приговаривались предметы (камень, свалившийся на голову; колокол, призывавший к бунту, и т.д.).

Ответственность наступала за самые разнообразные действия, бездействия и вообще без всякой вины. По «Русской Правде» на позор и разграбление отдавалась семья разбойника. Так называемую дикую виру платили все члены общины, на территории которой находили убитого. В Риме умерщвляли всех рабов за убийство домовладыки и т.д. По древнекитайскому праву за некоторые преступления (заговор, бунт, измена) несли ответственность три рода (род отца, род матери и род жены) или три поколения (родители, братья, сестры и дети). Фактически мы наблюдаем безвиновную ответственность. Меры ответственности нередко были и членовредительскими (отрубание рук, ног, телесные наказания, клеймение и т. д.).

Ответственность наступала и за идеи, высказывания, родственные отношения с преступником и т. д. Вспомним средние века и костры в Западной Европе, на которых сжигали ведьм, колдунов. В наше время примером является факт вынесения приговора к смертной казни аятоллой Хомейни поэта Салмана Рушди за «сатанинские стихи» как оскорбляющие ислам. В недалеком прошлом в нашей стране ответственность несли ни в чем не виновные родственники лиц, репрессированных за контрреволюционные преступления.

Первоначально нарушитель нес ответственность перед потерпевшим и его родственниками. Например, по «Русской Правде» предусматривалось головничество (головщина) как плата убийцей родственникам убитого (плата за голову). Затем ответственность наступает и перед государством в лице князя (штраф в пользу князя - вира). Ныне имеет место ответственность прежде всего перед государством (уголовная, административная), но также и перед потерпевшим (ответственность за причиненный имущественный и моральный вред).

По мере развития общества ответственность обретает все более гуманный, рациональный характер: ограничивается круг субъектов ответственности (только лица, достигшие определенного возраста, обладающие здравым разумом и волей); ответственность предусматривается только за конкретные и виновные действия (не за мысли); перечень этих действий строго определяется правом; правом определяются и соразмерные деянию меры ответственности.

В юридической науке есть разные определения юридической ответственности: ответственность - реализация санкции юридической нормы; ответственность - мера государственного принуждения; ответственность - способность давать отчет за свои действия и претерпевать меры принудительного воздействия. Все эти определения отражают какую-то одну сторону ответственности.

Следует иметь в виду, что право предусматривает только два вида юридических последствий (способов регулирования): субъективное право и юридическую обязанность.

Юридическая ответственность - это обязанность лица, совершившего правонарушение, претерпевать меры государственного принуждения на основании соответствующих но рмативных правовых предписаний. Рассказов Л.П. Теория государства и права. С. 423

Это ответная мера, возлагаемая за правонарушения со стороны государства или потерпевшего с помощью государства. Реализация этой меры не зависит от желания или нежелания правонарушителя.

Она заключается в лишении каких-то прав или в возложении дополнительных обязанностей. Эти лишения могут быть:

Личного характера (лишение жизни, свободы);

Имущественного характера (штраф, конфискация имущества, возмещение причиненного ущерба);

Организационного характера (освобождение от должности, закрытие предприятия и т. д.);

Престижного характера (выговор, лишение наград, почётных званий и т. п.);

Лишение определенных прав (заниматься определенной деятельностью, лишение водительских прав и т. д.).

Юридическая ответственность приводит к определенному изменению правового статуса правонарушителя, состояния его прав и обязанностей. На него возлагаются дополнительные отягчающие обязанности (штраф, конфискация имущества, исправительные работы и т. д.), или он лишается определенных прав (лишение или ограничение свободы, лишение специальных прав и т. п.).

Юридическая ответственность является элементом правоохранительного отношения, иногда и определяется как правоотношение, одним из субъектов которого является правонарушитель, другим - государство или потерпевший. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. С.314-316

§ 1 . Признаки юридической ответственности

Признаки юридической ответственности заключаются в том, что она:

Связана с нормами права;

Устанавливается государством;

Существует и реализуется в рамках правоотношения;

Предусматривает неблагоприятные последствия;

Возникает только в связи с совершенным правонарушением;

Является одним из средств борьбы с правонарушением;

Опирается на государственное принуждение;

Предусматривает возложение дополнительных обязанностей;

Возлагается только процессуальной формой, предусмотренной законом;

Связана с обществом, с общественным осуждением;

Может быть заменена мерами общественного воздействия, поскольку является разновидностью социальной ответственности. Темнов Е.И. Теория государства и права. С.256-257

Названные признаки юридической ответственности являются широко признанными, но не общепризнанными. Марченко М.Н. Теория государства и права. С. 630

§ 2. Цели, ф ункции и принципы юридической ответственности

Для уяснения сущности юридической ответственности важно определить её цели, функции и принципы. Рассказов Л.П. Теория государства и права. С. 424

Цель позволяет глубже познать сущность юридической ответственности, показывает те результаты, которые достигаются с помощью данного правового средства. В качестве основной цели юридической ответственности выступает обеспечение прав и свобод субъектов, охрана и защита общественного порядка. Малько А.В. Теория государства и права. С. 243-244

В число более конкретных целей юридической ответственности входят:

Наказание (кара) правонарушителя;

Предупреждение совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами;

Исправление правонарушителя;

Восстановление нарушенных прав (социальной справедливости);

Воспитание граждан в духе уважения к праву. Рассказов А.В. Теория государства и права. С. 425

Именно ради удовлетворения интересов субъектов права, упорядоченности социальных связей и устанавливается этот правовой инструмент. Малько А.В. Теория государства и права. С. 244

Цели юридической ответственности определяют и её функции , среди которых наиболее важными являются:

- штрафная (карательная) - выступает как реакция общества в лице государства на вред, причиненный правонарушителем. Это наказание правонарушителя, которое есть не что иное, как средство самозащиты общества от нарушения условий его существования. Наказание реализуется путем либо изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополнительных обязанностей;

- предупредительная (превентивная) функция - имеет целью предупредить совершение новых правонарушений со стороны правонарушителя (частная превенция), предупредить других лиц (общая превенция);

- восстановительная (компенсационная) - проявляется в возмещении имущественных прав потерпевшей стороны. Эта функция имеет целью компенсировать причиненный материальный или моральный ущерб, восстановить в прежнем состоянии имущество, права субъектов. Наиболее ярко она проявляется в гражданском праве;

- воспитательная - состоит в формировании у субъектов права уважительного отношения к праву. Эффективная борьба с нарушителями формирует у граждан уверенность в том, что их законные права и интересы будут надежно защищены. Это, в свою очередь, способствует повышению политической и правовой культуры граждан. Рассказов Л.П. Теория государства и права. С. 425-426

Все эти функции в конечном счете оказывают воспитательное воздействие на потенциальных правонарушителей Черданцев А.Ф. Теория государства и права. С. 318 и содействуют достижению её целей Малько А.В. Теория государства и права. С. 244 .

Юридическая ответственность независимо от её видов реализуется в строгом соответствии с установленными в рамках той или иной правовой системы принципами . Среди них общепризнаны такие, как законность, обоснованность, справедливость, неотвратимость, целесообразность, и недопустимость повторной или двойной (например, одновременно уголовной и административной) ответственности за совершение одного и того же правонарушения. Марченко М.Н. Теория государства и права. С. 633 Рассмотрим каждый из них более подробно.

Принцип законности - состоит в том, что ответственность возлагается: а) только компетентным органом; б) на основе закона, предусматривающего конкретные меры ответственности (юридическая обоснованность); в) только при наличии факта (правонарушения), предусмотренного законом (фактическая обоснованность); г) по процедуре, предусмотренной законом.

При возложении ответственности, направленной непосредственно на личность (уголовной, административной, дисциплинарной), применение права по аналогии недопустимо. Здесь действует принцип nullunt crimen nulla poena sine lege (нет преступления и наказания без указания закона).

Принцип справедливости - состоит в соразмерности, соответствии, эквивалентности меры ответственности содеянному правонарушению. Принцип справедливости проявляется в презумпции невиновности по уголовным и административным делам, недопустимости обратной силы закона, усиливающего ответственность.

Принцип неотвратимости ответственности требует, чтобы любое правонарушение влекло за собой ответственность. Осуществление этого требования - необходимое условие превентивного действия ответственности в укреплении правопорядка. Здесь уместно привести высказывание Чезаре Беккария: «Эффективность наказания не в его жестокости, а в его неотвратимости».

Принцип целесообразности заключается в том, что ответственность должна соответствовать целям, достигать целей, ради которых она установлена. Здесь возможен конфликт (противоречие) целей, и тогда возникает вопрос о предпочтении (преференции) одной цели другой или избрании компромиссного варианта ответственности. Например, в конкретной ситуации для общего предупреждения целесообразен вариант максимального наказания, а для частного предупреждения достаточно и минимального или даже символического (условного) наказания. Выбирается компромиссный вариант.

Недопустимость повторной или двойной ответственности подразумевается недопустимость привлечения дважды за одно и то же деяние к одной и той же ответственности (non bis idem - не дважды за одно). Однако закон допускает совмещение гражданско-правовой ответственности с другими видами ответственности. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. С. 318-320

Принцип обоснованности заключается в субъективном, всестороннем и аргументированном исследовании обстоятельств дела, в установлении факта совершения лицом конкретного правонарушения и соответствующей нормы права, в общей форме фиксирующей юридическую ответственность, а также в принятии правоприменительного акта, закрепляющего порядок, вид и меру возможного наказания. Малько А.В. Теория государства и права. С. 244-245

Существуют и другие принципы юридической ответственности, которые не имеют, однако, столь важного, глобального значения. Марченко М.Н. Теория государства и права. С. 633

§3. Основания юридической ответственности и освобожден ия от неё. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность

Основания ответственности - это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной (необходимой), а отсутствие их её исключает.

Основания:

1) Норма права, предусматривающая возможность возложения юридической ответственности;

2) Наличие в действиях лица состава правонарушения (материальное основание). Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава;

3) Наличие доказательств совершения правонарушения данным лицом (процессуальное основание);

4) Акт правоприменения.

Итак, юридическая ответственность как мера государственного принуждения, применяемая компетентными государственными органами к правонарушителю, возникает с момента вынесения правоприменительного акта, и среди необходимых оснований её возникновения должны быть норма права, наличие состава правонарушения, доказательств совершения правонарушения данным лицом и правоприменительный акт.

Любое правонарушение предполагает причинение вреда общественным отношениям (личности, организации, государству, обществу в целом). Однако не любое причинение вреда общественным отношениям является правонарушением и, соответственно, не за каждое причинение вреда наступает юридическая ответственность.

Например, в 90-е годы ХХ в. в России значительную общественную опасность стали представлять действия так называемых хакеров, которые, в частности, умышленно, преследуя корыстные цели, использовали и распространяли вредоносные программы для электронно-вычислительных машин, входили без разрешения в чужие компьютерные блоки информации и т. д.

Однако в нормативных актах юридической ответственности за такие действия первое время не было, поскольку субъекты правотворчества не смогли вовремя сориентироваться на быстро изменившиеся общественные отношения в этой сфере. И лишь с принятием сначала Закона «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных» (1992), а затем УК РФ 1996 г. (ст. 272-274) положение изменилось, и теперь те же самые действия стали основанием юридической ответственности.

Основания освобождения от юридической ответственности:

- деятельное раскаяние виновного. Лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. Лицо, совершившее преступление иной категории, может быть при деятельном раскаянии освобождено от уголовной ответственности только в особых случаях, предусмотренных УК;

- примирение виновного с потерпевшим . В этом случае лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред;

- изменение обстановки . В этом случае лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестало быть общественно опасным;

- истечение сроков давности . Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) преступления небольшой тяжести - два года;

б) преступления средней тяжести - шесть лет;

в) тяжкие преступления - 10 лет;

г) особо тяжкие преступления - 15 лет.

Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. В этом случае суд может освободить лицо от уголовной ответственности.

К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, сроки давности не применяются.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Следует отметить, что кроме вышеперечисленных основаниями для освобождения от юридической ответственности являются амнистия и помилование .

Исключение юридической ответственности, смягчение её и освобождение от ответственности основываются на рассмотренном ранее принципе справедливости. Этот принцип предполагает также наличие института отягчающих обстоятельств, предусматривающих усиление ответственности.

К ним, например, относятся:

Неоднократность преступлений, рецидив преступлений;

Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды;

Наступление тяжких последствий;

Совершение преступления с особой жестокостью.

В некоторых случаях существуют обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, смягчающие её и освобождающие от юридической ответственности.

Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность:

1) Необходимая оборона - защита гражданином своих прав, а также прав и законных интересов других лиц от преступного посягательства. При этом предполагается, что не было допущено превышение пределов необходимой обороны (умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства);

2) Невменяемость - нахождение лица во время совершения общественно опасного деяния в таком состоянии, при котором оно не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики;

3) Недостижение возраста юридической ответственности;

4) Крайняя необходимость - противоправное деяние, совершаемое для устранения опасности, угрожающей интересам общества, личности, государства, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный;

5) Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, и пресечении возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер;

6) Физическое или психическое принуждение, если в результате этого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием) или не было превышения пределов крайней необходимости;

7) Обоснованный риск - если указанная цель для достижения общественно-полезной цели не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск не может быть обоснованным, если он заведомо связан с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия;

8) Исполнение противоправного приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность;

9) Малозначительность правонарушения;

10) Объективно-противоправное деяние (казус), т. е. деяние, совершенное без вины.

Российским законодательством предусмотрен также ряд обстоятельств, которые не исключают, а смягчают юридическую ответственность.

К их числу относятся:

Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

Несовершеннолетие виновного;

Беременность;

Наличие малолетних детей у виновного;

Совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств;

Противоправность или аморальность поведения потерпевшего;

Явка с повинной;

Оказание помощи потерпевшему сразу после совершения правонарушения и др. Рассказов Л.П. Теория государства и права. С. 430-434

§ 4. Юридическая ответственность и другие виды государственного принуждения

Юридическая ответственность выступает разновидностью государственного принуждения. Кроме неё, существуют и другие виды государственного принуждения, осуществляемого на основе и в рамках права: меры защиты, меры пресечения, принудительные меры медицинского характера, реквизиция.

Если юридическая ответственность связана с возложением новой, дополнительной юридической обязанности (например, лишение свободы), то меры защиты - с выполнением «старой» обязанности, той, которую должен исправить субъект. Цель мер защиты - не кара, а восстановление нарушенного права без привлечения нарушителя к ответственности (например, принудительное взыскание алиментов на содержание детей).

Меры пресечения (подписка о невыезде, задержание и т.п.), а также иные меры процессуального принуждения, направленные на обеспечение нормального производства по уголовным, административным, гражданским делам (личный досмотр, освидетельствование, принудительные обыски и пр.), в отличие от мер юридической ответственности применяются лишь в целях предупреждения правонарушения. Ввиду того, что в данном случае нет правонарушения, не может быть и мер наказания, кары.

Не характеризуются карой и принудительно профилактические меры (например, ограничение свободы передвижения в случае карантина); принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним (недееспособным) лицам за совершение общественно опасных деяний; принудительные меры медицинского характера, применяемые к душевнобольным нарушителям в целях их излечения, а также предупреждения ими новых деяний; реквизиция (принудительное изъятие имущества у собственников в государственных или общественных интересах с выплатой его стоимости), применяемая в исключительных, экстренных ситуациях (в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер). Малько А.В. Теория государства и права. С. 246-247

Глава 2. Виды юридической ответственности

В научной юридической литературе существуют и иные мнения. В частности, рядом авторов высказываются суждения относительно того, что в общем понятии юридической ответственности как разновидности социальной ответственности необходимо выделять два других самостоятельных вида (подвида) юридической ответственности: позитивную (перспективную) и негативную (ретроспективную) юридическую ответственность.

При этом общая юридическая ответственность понимается как «обязанность всех граждан, должностных лиц и организаций соблюдать предписания правовых норм, а в случае неисполнения обязанности претерпевать предусмотренные правом лишения личного или имущественного характера».

Что же касается возникающих на базе общего понятия юридической ответственности, то они определяются следующим образом. Позитивная ответственность рассматривается как «долг, обязанность субъекта действовать в соответствии с требованиями социальных норм», а негативная - как «обязанность субъекта претерпевать лишения за нарушение предписаний социальных норм».

Предполагается, что позитивная ответственность, имея созидательный характер, играет в обществе и государстве согласно своему названию не только положительную, но и главенствующую роль. В то же время считается, что негативная ответственность, будучи «временным явлением» и возникая «в связи с нарушениями требований социальных норм», играет негативную роль.

Подразделение юридической ответственности на позитивную и негативную, несомненно, имеет свои определенные преимущества по сравнению с представлением о ней как о едином и неделимом явлении и соответствующим ему понятии. Данный дифференцированный подход позволяет более глубоко и разносторонне исследовать юридическую ответственность.

Однако при этом возникает ряд вопросов, которые ставят под сомнение саму возможность, а главное - правомерность и обоснованность подразделения юридической ответственности на позитивную и негативную.

В частности, сомнительной по своему характеру и содержанию представляется позитивная, «положительная» ответственность. Согласно традиционному, адекватно отражающему реальную действительность представлению о юридической ответственности последней всегда придавался и придается определенный негативный оттенок, ассоциирующийся с нарушением тех или иных законов, подзаконных актов, правовых обычаев, правовых договоров и других и других юридических актов.

Когда же юридической ответственности пытаются придать позитивный оттенок и при этом определяют её как «долг» или обязанность следовать различным предписаниям, то при этом, как представляется, допускается неправомерное смешение юридической ответственности со служебным или гражданским долгом, моральной обязанностью соблюдать те или иные сложившиеся в обществе обычаи, традиции и другие социальные нормативы. Марченко М.Н. Теория государства и права. С. 630-632

Ответственность может быть виновной и безвиновной. Безвиновной являются только некоторые случаи имущественной, гражданско-правовой ответственности, прямо предусмотренные законом, например в случае причинения вреда источником повышенной опасности (за объективно противоправное деяние). Черданцев А.Ф. Теория государства и права. С. 318

В государственно-правовой теории и практике давно подмечено, что различные виды юридической ответственности могут осуществляться и действительно осуществляются в одной и той же форме. Например, и уголовно-правовая ответственность, и гражданско-правовая могут быть реализованы путём рассмотрения соответствующих дел в суде. И наоборот, один и тот же вид юридической ответственности может осуществляться в различных формах. Например, гражданско-правовая ответственность реализуется как в судебном порядке, путем применения санкций, так и в административном порядке. Данное положение оговаривается и закрепляется в законодательстве. Так, ст. 11 ГК РФ специально предусматривает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется, с одной стороны, в соответствии с подведомственностью дел судом арбитражным или третейским судом, а с другой - в случаях, предусмотренных законом, уполномоченными на то административными органами в административном порядке. Марченко М.Н. Теория государства и права. С. 633

юридический ответственность уголовный

Виды юридической ответственности по отраслевому признаку Перевалов В.Д. Теория государства и права. Таблица, С. 274

Виды ответственности	Правонарушение	Закрепление в праве	Субъект привлечения	Порядок привлечения		Правоприменительный акт
Уголовная	Преступление				Лишение свободы	Приговор
Административная	Административный проступок		Административные органы			Постановление
Гражданско-правовая	Гражданско-правовой деликт		Суд (общий, арбитражный)	ГПК РФ, АПК РФ	Пеня, возмещение вреда
Дисциплинарная	Дисциплинарный проступок		Работодатель		Выговор, увольнение
Материальная	Материальный ущерб		Администрация предприятия		Денежное взыскание

Для анализа видов юридической ответственности используют, как правило, разные основания для классификации:

1) в зависимости от органов, возлагающих юридическую ответственность, различают судебную ответственность и ответственность, возложенную органами управления (государственными, муниципальными, негосударственных организаций и др.);

2) в зависимости от отраслевых норм права, которые применяются при реализации юридической ответственности, установлены следующие виды:

а) уголовная ответственность;

б) административная ответственность;

в) гражданско-правовая ответственность;

г) дисциплинарная ответственность;

д) материальная ответственность;

е) конституционная ответственность;

ж) международно-правовая ответственность.

§ 1. Уголовная ответственность

Наступает за преступления и содержит такие меры, как лишение свободы, штраф и иные меры, в том числе смертную казнь. Отмеченный вид ответственности носит публичный характер, то есть субъектом привлечения к уголовной ответственности выступает государство. Уголовная ответственность, кроме того, всегда носит личный характер. Уголовной ответственности подлежит то лицо, которое совершило преступление. Возлагается только судом в виде уголовного наказания в строгом соответствии с уголовным законодательством. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. С. 317; Венгеров А.Б. Теория государства и права. С. 545; Попова А.В. Теория государства и права. С. 188; Акмалова А.А. и Капицын В.М. Теория государства и права. С. 149

Лица, виновные в совершении преступлений, то есть общественно опасных деяний, запрещенных Уголовным кодексом под угрозой наказания, несут уголовную ответственность.

Задачи и принципы УК . Преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия могут определяться только в УК. Это означает, что никакие другие законы не могут предусматривать уголовную ответственность помимо УК.

Законодательством предусматриваются задачи УК, их немного. Так, задачами УК являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Для обеспечения предупреждения и пресечения преступлений немаловажное значение имеют принципы справедливости привлечения к ответственности и применения наказания, означающие необходимость установления виновности лица в общественно опасных действиях (бездействии) и наступлении общественно опасных последствий. Объективное вменение (уголовная ответственность) за невиновное причинение вреда не допускается. Наказание должно быть справедливым: соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Уголовное законодательство должно обеспечивать безопасность человека.

Эффективность. За совершение преступлений Уголовным кодексом предусматриваются различные виды наказания: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, конфискация имущества, ограничение свободы, арест, лишение свободы или пожизненно как альтернатива смертной казни.

Таким образом, ответственность за преступления достаточно разнообразна и использует разнообразную палитру возможных видов уголовного наказания. Веками человечество пытается понять, «сколько надо дать», чтобы и осужденный исправился, и другим было неповадно. Общественное мнение нередко полагает, что уголовное наказание и его жестокость являются главными факторами предупреждения преступлений. Вносятся предложения о дальнейшем уничтожении санкций за правонарушения, об усилении выносимых наказаний. Новый Уголовный кодекс 1996 года значительно усилил ответственность за ряд преступлений: норм стало больше, поднялась и максимальная планка наказаний, что свидетельствует об изменении взглядов на степень общественной опасности некоторых деяний, о критической оценке современного состояния правопорядка, когда необходима реализация всего комплекса мер, направленных на его спасение, иначе может оказаться поздно.

Обращают на себя внимание сравнительно незначительные цифры привлечения к уголовной ответственности. Причина этого не только в недостатках работы правоохранительных органов, она находится гораздо глубже. По мнению большинства криминологов, декриминализация некоторых преступлений (признание правонарушений не общественно опасными) может способствовать усилению борьбы с ними, так как создает условия для быстрой и неотвратимой ответственности за них. Исправительно-трудовая практика свидетельствует, что ужесточение наказания само по себе, не поддержанное комплексом социальных мер, отнюдь не снижает преступности. Более того, необоснованное усиление наказаний, равно как и неоправданное их смягчение, могут снизить их эффективность.

К тому же проблемы, тесно связанные с экономическими, трудно решать лишь с помощью уголовной репрессии: вековой опыт показывает, что ключ к их решению лежит в плоскости концептуального, политического, воспитательного, нравственного характера, а уже потом - юридического, уголовного. Установление в законе и применение на практике уголовной ответственности способствуют их предупреждению, когда иные - более мягкие меры воздействия, - оказываются недостаточными, нерезультативными. Боголюбов С.А. Правоведение. С. 66-68

В отношении смертной казни в научной сфере и в практике ряда стран идут споры - сохранить её или устранить из «арсенала» уголовного наказания. Аргументы против её сохранения заключаются в том, что она в целом никак е влияет на состояние преступности (об этом действительно свидетельствует статистика). Кроме того, судебную ошибку, а они, увы, действительно имеют место, - исправить уже невозможно, последствия ошибки становятся непоправимыми. Наконец, ссылаются еще и на то обстоятельство, известное еще в древности, что эффективность наказания заключается не в его жестокости, а его неотвратимости. Так, разделяя это мнение, Екатерина II в своем Наказе комиссии о сочинении проекта Нового уложения, отмечала: «Самое надежнейшее обуздание от преступлений есть не строгость наказания, но когда люди подлинно знают, что преступающий законы непременно будет наказан».

Устранение смертной казни в России обусловливается и фактом вхождения в Совет Европы, где это требование является одним из условий сотрудничества.

Аргументы за сохранение смертной казни восходят к карательной, а не только к правовосстановительной, воспитывающей функции наказания - возмещение материального ущерба, возвращение похищенного имущества, восстановление доброго имени. Карательная функция вообще несет правонарушителю, особенно преступнику, возмездие, кару. Эта функция опирается на глубину психологического пласта жизни общества, которое не может мириться с существованием преступника, совершившего десятки изнасилований и убийств детей, осуществлявшего геноцид, террористические акты и тому подобные античеловеческие преступления. Такие преступники - это нелюди, а возмездие в виде смертной казни, при доказанности их вины, при медицинском заключении об их вменяемости, оправдано. Но, конечно, применение смертной казни за экономические преступления, что также имело место в отечественной правовой истории, должно быть исключено. В настоящее время разрабатываются меры, направленные на сокращение применения смертной казни как наказания, на её устранение в будущем.

Словом, смертная казнь - это такой вид уголовной ответственности, который во все времена вызывал и еще будет вызывать споры, столкновение мнений. Да он и в отечественной истории не был однозначным, временами вводился, временами отменялся, потом опять сохранял свою ужасающую силу. В конце ХХ века этот неутихающий спор разгорается вновь с большой силой.

Следует подчеркнуть, что уголовное наказание может назначить только суд. В назначении такого наказания реализуется не только карательная функция уголовного наказания, но, как упоминалось, восстановительная. Она имеет предупредительный характер - общепревентивный и частнопревентивный. Иными словами, наказание конкретного преступника содержит двух адресатов - самого правонарушителя и общество, которому подается сигнал о неблагополучии, неустойчивости в конкретном случае и о возможных неблагоприятных последствиях для общества. Иногда можно встретить упования на расширение и ужесточения уголовной ответственности как на панацею от всех зол, как на главный инструмент наведения в обществе «порядка». Предлагается, например, привлекать к уголовной ответственности лиц, не исполняющих договорные обязательства. Разумеется, такие попытки уже имели место в истории. Так, в XVIII веке один из королей в африканском государстве ввел закон, в силу которого невозврат долга рассматривался как кража. Но от этого состояние имущественных отношений не улучшилось. Подобная криминализация ответственности в имущественной сфере - это, в общем, пройденный этап в правовом развитии человечества. Однако это вовсе не исключает в определенных случаях (мошенничество, иное злоупотребление доверием и т.п.) и применение уголовно-правовых мер. Венгеров А.Б. Теория государства и права. С. 545-546

§2. Гражданско-правовая ответственность

Нарушение норм права в сфере имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений влечет за собой гражданско-правовую, деликтную ответственность. Венгеров А.Б. Теория государства и права. С. 547 Гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер, её цель - восстановление нарушенных имущественных прав кредитора. В зависимости от основания возникновения обязательства, в результате которого наступает ответственность, гражданско-правовая ответственность классифицируется на договорную и недоговорную. Гражданско-правовая ответственность основана на принципе полного возмещения ущерба, причиненного правонарушением. Есть, правда, и исключения. Так, неустойка не всегда покрывает расходы. Попова А.В. Теория государства и права. С. 187-188

Меры такой ответственности: опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, возмещение убытков, обращение в доход государства, уплата неустойки (штрафа, пени), признание сделки недействительной, отобрание имущества, неправомерно оказавшегося во владении, принудительное устранение препятствия в осуществлении гражданских прав, возмещение упущенной выгоды и т.д.

Особый вопрос о юридической ответственности возникает при принудительном списании с банковского счета сумм, которые субъект права и так должен был бы уплатить кредитору; решении суда в этом случае в пользу одной из сторон, при котором вроде бы никаких неблагоприятных последствий не наступает; опровержении, при котором суд обязывает газету опубликовать опровержение недостоверных, дезинформирующих сведений, предварительно освободив её от ответственности и возложив всю ответственность на автора публикации. Словом, возникает вопрос о принудительном характере подобных действий - относятся ли эти меры к юридической ответственности? Да, относятся, так как в каждом конкретном случае можно видеть дополнительные обременения, которые налагаются на правонарушителя. Это могут быть судебные издержки, которые он вынужден уплатить, иные расходы, потеря доброго имени и так далее.

Таким образом, принудительное исполнение - это также мера гражданско-правовой ответственности.

В совокупности гражданско-правовая ответственность наступает за нарушение правовых норм, договорных обязательств, причинение внедоговорного имущественного вреда. Меры этой ответственности имеют самый различный характер, но четко привязаны к имущественной природе деликтов. Венгеров А.Б. Теория государства и права. С. 547

В условиях перехода к рыночным отношениям, развития, поощрения и охраны разнообразных форм собственности немаловажное значение приобретает гражданско-правовая (имущественная) ответственность (она наступает не в связи с гражданством и применяется не только по отношению к гражданам, но и к юридическим лицам. Происхождение названия «гражданская» связано с Древним Римом, где имущественную ответственность могли нести только граждане Рима). И хотя в настоящее время имущественная ответственность еще не нашла подобающего места среди других видов юридической ответственности, будущее за ней неоспоримо.

Принципы возмещения вреда . Гражданским законодательством предусматривается ряд правил, многие из которых выработаны еще в Древнем Риме:

Вред, причиненный личности, организации или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию возмещения вреда;

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда;

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества;

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность;

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика (помимо возмещения вреда) приостановить или прекратить соответствующую деятельность;

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если её приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда;

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками здесь признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ;

Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива;

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны её субъекта или казны муниципального образования;

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего;

Обязанность возмещения вреда возлагается в этом случае на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности);

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам.

Совместное причинение вреда. Указанные нормы Гражданского кодекса РФ (части второй), введенного в действие 1 марта 1996 года, имеют непосредственное отношение к реализации гражданско-правовой ответственности. На практике вред нередко причиняется несколькими лицами, при этом долю и вину каждого из них порой трудно вычленить и доказать, что затрудняет взыскание с них соответствующей компенсации. Поэтому немаловажными предоставляются следующие положения ГК РФ, регулирующие ответственность за совместно причиненный вред, право регресса к лицу, и способы возмещения вреда:

Подобные документы

Понятие и сущность юридической ответственности. Характеристика видов юридической ответственности: гражданско-правовая, административная, уголовная, материальная и дисциплинарная ответственность. Цели, задачи и функции юридической ответственности.

курсовая работа , добавлен 02.04.2012


Понятие, признаки, принципы, цели и функции юридической ответственности, ее субъекты и условия. Классификация и разновидности юридической ответственности, их сравнительное описание: уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная.

курсовая работа , добавлен 17.05.2015


Понятие юридической ответственности и признаки, ее характеризующие. Правовые институты исключения юридической ответственности и освобождения от неё. Презумпция невиновности. Виды уголовного наказания. Административная и дисциплинарная ответственность.

курсовая работа , добавлен 10.03.2014


Основания, признаки и принципы юридической ответственности. Дисциплинарная, материальная, административная, гражданско-правовая и уголовная ответственность. Структурная характеристика юридической ответственности. Меры государственного принуждения.

курсовая работа , добавлен 10.11.2008


Понятия и признаки, цели и функции юридической ответственности. Принципы юридической, конституционно-правовой ответственности, их субъекты и основания. Основы гражданско-правовой, дисциплинарной, административной, уголовной, материальной ответственности.

курсовая работа , добавлен 27.12.2011


курсовая работа , добавлен 01.03.2015


Характеристика юридической ответственности как правовой категории. Понятие и содержание юридической ответственности. Признаки и элементы юридической ответственности. Функции и принципы юридической ответственности. Цели юридической ответственности.

курсовая работа , добавлен 27.09.2008


Сущность юридической ответственности, ее характеристика как особого вида правоотношений, обстоятельства, исключающие и освобождающие от нее. Виды юридической ответственности: уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная, материальная.

курсовая работа , добавлен 29.09.2010


Цели и функции юридической ответственности, характеристика её видов (административная, гражданско-правовая, дисциплинарная, уголовная). Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность. Понятие, принципы и обязанности презумпции невиновности.

реферат , добавлен 01.12.2014


Анализ понятия и содержания юридической ответственности. Характерные признаки юридической ответственности и основания её возникновения. Цели, принципы и функции юридической ответственности. Обстоятельства, освобождающие от юридической ответственности.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (54) 2012

политических группировок и партий, причем это противостояние имело в прошлом, да и имеет в настоящее время крайне обостренный характер. Следствием этого противостояния различных политических сил страны являются частые (по сравнению с остальными странами Западной Европы) правительственные кризисы, что, впрочем, не мешает правоохранительным институтам страны довольно эффективно бороться с коррупцией в высших эшелонах власти. Итальянцы доказали это, начав в 1992 г. и успешно завершив к 2000 г. операцию «Чистые руки», в результате которой в государстве сложилась совершенно иная расстановка политических сил: более 400 видных политических деятелей, промышленников, сотрудников правоохранительных органов привлечены к уголовной ответственности за взяточничество и навсегда лишены возможности впредь влиять на принятие серьезных политических решений, т.к. заслуженно дискредитированы в глазах общественного мнения страны. Огромный вклад в успешное проведение операции «Чистые руки» внесли полицейские, карабинеры и финансовые гвардейцы Италии. Карабинеры сумели обеспечить личную безопасность всех следственных судей, проводивших расследования в рамках различных уголовных дел (в первую очередь руководителей операции - Франческо Борелли и Антонио ди Пьетро), а полицейские и финансовые гвардейцы обеспечили большую часть доказательственной базы обвинения.

Список литературы

1. Конституции государств Европы: в 3 т. - Т. 2 / Под общ. ред.: Л.А. Окунькова. - М.: Норма, 2001. - 840 с.

2. Борьба с преступностью за рубежом. Ежемесячный информационный бюллетень: по материалам зарубежной печати. - М.: Изд-во ВИНИТИ, 1994. - № 12.

3. Губанов, Л. В. Полиция Запада. - М.: ВНИИ МВД России, 1993. - 103 с.

4. D’Orsi, A. Il potere repressivo. La polizia. - Milano, 1982.

5. Materiali Ufficiali // Polizia moderna. - 1997. - № 1.

УДК 336.027 + 347.23 Ю.В. Ячменёв*

Юридическая ответственность: понятие, виды и особенности

Статья посвящена юридической ответственности, прежде всего, как правовой категории. Рассматриваются характерные признаки дефиниции юридической ответственности и научные подходы ее формулирования. Проводится критический анализ определения видов юридической ответственности в правовой доктрине. В контексте категории юридической ответственности обращается внимание на особенности гражданско-правовой ответственности и дается ее определение.

Y Yachmenev*. Legal liability: concept, types and characteristics. The article is devoted to legal liability, primarily as a legal category. The characteristic features of a definition of legal liability, and scientific approaches its formulation. Conducted a critical analysis of the definition of legal liability in legal doctrine. In the context of the category of legal responsibility draws attention to the peculiarities of civil liability and give its definition.

Keywords: category, responsible, legal, financial, disciplinary, civil, criminal, shapes, types, base functions, a property rule, the measure of the sanction.

Правовой феномен, являющийся предметом данной статьи, пользуется неизменным интересом теории государства и права и отраслей российского права.

Ответственность - одна из основных категорий, широко используемая в правоприменительной практике. Однако сам термин «ответственность» многозначен и употребляется в различных аспектах. Различают социальную, моральную, политическую и юридическую ответственность. Социальная ответственность как обобщающее понятие включает все виды ответственности в обществе. С философской позиции социальная ответственность обосновывается свободой воли (свободой выбора) субъекта ответственности . Соответственно, формами социальной ответственности являются моральная и юридическая ответственность .

Отечественная юриспруденция изобилует исследованиями институтов как юридической , так и гражданско-правовой ответственности в целом, в т.ч. и отдельных теоретических и практических вопросов (о видах , функциях и основаниях ответственности). Предметом специальных научных

* Ячменёв, Юрий Васильевич, профессор кафедры конституционного и международного права Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор юридических наук, профессор. E-mail: [email protected].

* Yachmenev Yuri, professor of constitutional and international law university of St. Petersburg the Russian Interior Ministry, doctor of law sciences, professor. E-mail: [email protected].

© Ячменёв Ю.В., 2012

исследований становятся частные аспекты теории гражданско-правовой ответственности. Основательно освещены в литературе такие из них, как вина и другие. Вместе с тем известным фактом является и то, что наличие многочисленного монографического материала далеко не всегда подтверждает содержательную плодотворность и качество проведенной ученой работы. Только при попытке разобраться в сущности понятия юридической ответственности вообще и гражданско-правовой ответственности, в частности, исследователь непременно оказывается в эпицентре научной полемики.

Так, в определении понятия юридической ответственности можно выделить далеко не полный перечень подходов. Ответственность - это: 1) юридическая обязанность соблюдения и исполнения требований, предусмотренных нормой права ; 2) реакция на правонарушение ; 3) взятые в динамике правовые отношения между правонарушителем (или лицом, обвиняемым в правонарушении) и государственными органами ; 4) конкретные меры государственного принуждения ; 5) атрибут, свойство обязанности на той стадии её реализации, когда она не исполняется добровольно. По утверждению С.Н. Братуся, добровольное исполнение обязанности ответственностью не является вследствие того, что к должнику не применяются меры государственно-принудительного характера ; 6) реализующаяся особая обязанность отвечать, возникшая на основе особого юридического факта - правонарушения ; 7) обязанность претерпеть лишения личного, организационного или имущественного порядка .

Бесспорно, понятийно-категориальный аппарат юридической науки сложен и разнообразен, ибо многозначен ее предмет отражения - право и связанные с ним явления.

Предельно широкие, наиболее общие правовые понятия есть правовые категории. Они представляют собой итог обобщения существующей государственно-правовой действительности, результат синтеза имеющихся правовых понятий. Так, обобщая понятие конституционной, уголовной, административной, гражданской и дисциплинарной ответственности, формулируют предельно широкое понятие юридической ответственности. Оно и будет правовой категорией, ибо это понятие, отвлекаясь от признаков, свойственным отдельным видам отраслевой ответственности и сосредотачивая внимание на общем, что присуще юридической ответственности в целом, закрепляет ее существенные признаки.

Юридическая ответственность - это предусмотренная правовыми нормами обязанность субъекта прав претерпевать неблагоприятные для него последствия правонарушения.

Юридическая ответственность - это применение предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения за совершенное правонарушение, связанная с претерпеванием виновным соответствующих лишений личного (организационно-физического) или имущественного характера.

Юридическая ответственность реализуется в соответствующей процессуальной (процедурной) форме.

В данном аспекте хотелось бы обратить внимание читателя на весьма любопытный факт, а именно, на описание видов юридической ответственности в общей теории права и государства.

В современных учебниках по теории государства и права очень авторитетных в теоретической науке авторов наряду с конституционной, уголовной, административной, гражданской и дисциплинарной ответственностью укрепилось понятие «материальной ответственности», которую рассматривают как самостоятельный вид юридической ответственности.

По утверждению пропагандистов данного вида ответственности, «её несут рабочие и служащие за материальный ущерб (с объективной стороны правонарушения - это не что иное, как вредные последствия дисциплинарного проступка (деяния), но материального характера - Ю.Я.), причиненный предприятию, учреждению, организации. Материальная ответственность может быть полной или ограниченной» . Иногда эту разновидность юридической ответственности не выделяют в качестве самостоятельной и, надо сказать, не без оснований.

На наш взгляд, выделение «материальной ответственности» в качестве самостоятельного вида юридической ответственности нелогично, по крайней мере, по следующим основаниям.

1. Когда рассматривают дисциплинарную ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности, то в определение её понятия включают совершение дисциплинарных проступков (нарушение трудовой, воинской, служебной дисциплины). Ее отличительная особенность состоит в том, что лицо, к которому применяется дисциплинарная ответственность, подчинено по службе, работе органу, применившему ту или иную меру взыскания (в отличие от административного наказания, где отношения подчиненности отсутствуют).

Выделяют три разновидности дисциплинарной ответственности: в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка (соблюдение (исполнение) которого входит в обязанности работников. -Ю.Я.); в порядке подчиненности; в соответствии с дисциплинарными уставами, действующими в некоторых министерствах и ведомствах (например, в Министерстве обороны, МВД РФ, ФСБ РФ и др.).

За дисциплинарный проступок могут быть применены разные меры (санкции). Например, в трудовом законодательстве под дисциплинарным проступком понимается «нарушение трудовой дисциплины» (гл. 30 «Дисциплина труда» Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ), а ст. 192 ТК РФ предусматривает меры ответственности за них, т. е. санкции.

Теперь проанализируем данный аспект с точки зрения теории структуры нормы права (правил юридической техники) (Автор уже обращал на это внимание, на примере ранее действующего КЗоТ РСФСР / РФ. Положение не изменилось и по новому Трудовому Кодексу Российской Федерации ). Так, ст. 192 ТК РФ: во-первых, имеет ссылочную диспозицию; во-вторых, здесь одна норма права (в своей гипотезе, диспозиции и санкции) изложена в нескольких статьях одного и того же нормативного акта. Например, к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81, п. 1 ст. 336 или ст. 348.11, а

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (54) 2012

также п. 7 или п. 8 ч. 1 ст. 81, настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, ответственность работников по ст. 346, 417, 419 . В них предусмотрены дополнительные условия (обстоятельства) наступления дисциплинарной и так называемой «материальной» ответственности, т.е. правила поведения и санкции (заключающиеся в необходимости возместить ущерб, в порядке, установленным законом). Так, работники, приступившие к проведению забастовки или не прекратившие ее на следующий рабочий день после доведения до органа, возглавляющего забастовку, вступившего в законную силу решения суда о признании забастовки незаконной либо об отсрочке или о приостановке забастовки, могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию за нарушение трудовой дисциплины (ст. 417 ТК РФ).

Таким образом, понятие дисциплинарной ответственности поглощает понятие материальной ответственности. Любое лишение материальных благ должно быть обосновано, иначе, возникает вполне закономерный вопрос: «За что?» В трудовых отношениях таким основанием является дисциплинарный проступок в виде нарушения трудовой дисциплины, повлекший материальный ущерб, причиненный работниками при исполнении ими своих трудовых обязанностей во время работы. При этом должна быть вина работника (работников).

За материальный ущерб, причинённый при выполнении трудовых обязанностей, предусматривается и гражданско-правовая ответственность (о чем прямо говорит ст. 346 ТК РФ), т.к. «гражданско-правовая ответственность имеет имущественное содержание, а её меры (гражданско-правовые санкции) носят имущественный характер» . Имущественная ответственность без вины возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом. Например, гражданско-правовая ответственность в случае причинения вреда источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником (ст. 1068 ГК РФ), или ответственность по обязательствам в предпринимательской деятельности (п. 3. ст. 401 ГК РФ). В трудовых отношениях это исключено, особенно в условиях рыночных отношений.

2. «Материальная ответственность» есть не что иное, как санкция, а она предусмотрена во всех видах юридической ответственности (уголовной, административной, гражданской, дисциплинарной). Это либо штраф, либо лишение премии, или иные удержания (вычеты) денежно-вещевого характера. Иногда бывает кумуляция санкций, т.е. вместе с основным наказанием применяется еще и дополнительное взыскание в материальной форме. Например, конфискация ст. 243 ГК РФ. В трудовом законодательстве, за дисциплинарный проступок (нарушение трудовой дисциплины) объявляется выговор и, как следствие этого, лишение тринадцатой зарплаты или других премий (по усмотрению руководителя).

Вероятно, возможный в данном случае разрыв во времени между основным и дополнительным наказанием или материальный ущерб и адекватная ему материальная санкция и вводят в заблуждение некоторых авторов. По этой причине, очевидно, «материальную ответственность» определяют и выделяют как самостоятельный вид юридической ответственности. Кумулятивная (смешанная) санкция

Это не два различных вида наказания (за одно деяние дважды не наказывают, таков принцип юридической ответственности), а одно.

3. Наконец, «материальная ответственность» - это не вид юридической ответственности, а, скорее, отраслевой принцип трудового права - принцип материальной ответственной работника или работников, закрепленный в трудовом законодательстве (например, в ст. 346 ТК РФ). Данный принцип оговаривался в отдельном договоре (письменные договоры о полной материальной ответственности) с работником и включался в его трудовые (функциональные) обязанности.

По ранее действовавшему трудовому законодательству, когда было невозможно разграничить материальную ответственность каждого работника и заключить с ним такой договор, могло вводиться правило, закрепленное в ст. 1212 КЗоТ РФ - «коллективная (бригадная) материальная ответственность». По существу, здесь определен специальный субъект дисциплинарной ответственности - все члены коллектива (бригада) и узаконен принцип ответственности без вины конкретного работника.

Именно его, по сути, описал профессор А.С. Шабуров при изложении дисциплинарной ответственности и дисциплинарных проступков в учебнике. «Специфика их противоправности, - пишет он, - заключается в том, что в данном случае нарушается не запретительная норма, а позитивное правило, закрепляющее трудовые обязанности работника. Привлекать к дисциплинарной ответственности может лицо, осуществляющее распорядительно дисциплинарную власть над конкретным работником» .

Тем не менее, и здесь он, все же тенденциозно, выделяет «материальную ответственность» в качестве самостоятельного вида юридической ответственности.

Однако следует заметить: такой подход к материальной ответственности в трудовых отношениях был свойственен советской административно-командной системе регулирования трудовых отношений, который закреплял утративший действие КЗоТ РСФСР. В современных демократических условиях рыночной экономике в сфере трудовых отношений принцип материальной ответственности без вины недопустим, в отличие от предпринимательских обязательств.

Таким образом, многочисленные попытки сформулировать определение юридической ответственности свелись в результате к горячим спорам относительно признаков данного понятия, т.к. научное определение понятия ответственности во многом зависит от того, на основе какого признака оно сформулировано.

Известно, что классификация правовых явлений не самоцель; она служит построению адекватного правового регулирования общественных отношений посредством должного единства и дифференциации

такого регулирования. Поэтому квалифицирующий признак всякого правового явления - это такой признак, который причинно обусловливает правовое регулирование отношений, связанных с этим явлением.

Среди признаков юридической ответственности выделяют, как правило, следующие: 1) отрицательная оценка действий лица, на которое возлагается ответственность, 2) государственное принуждение или возможность его применения, 3) наличие дополнительных обременений или новых обязанностей для правонарушителя. Большинство исследователей считают их родовыми и, соответственно, распространяют их все отдельные виды ответственности, в т.ч. и на гражданско-правовую ответственность .

В контексте признаков юридической ответственности рассмотрим особенности гражданско-правовой ответственности. Ее истоки берут начало в далеком прошлом человечества. «Этот феномен формируется ещё до нашей эры между учеными, пытающимися вскрыть действительную сущность и социальное назначение данного гражданско-правового института» 21 . Тем не менее научные подходы в осмыслении сущности ответственности не могут оставаться статичными, т.к. быстро устаревают ввиду изменчивости социальноэкономической среды, постоянных смен ориентиров, парадигм в развитии общества.

При исследовании гражданско-правовой ответственности надлежит в первую очередь определить особенности правового регулирования отношений, связанных с применением мер ответственности. При этом необходимо учитывать, что правовое регулирование не выражает сущности ответственности, а является его следствием. Иными словами, не особенности правового регулирования определяют природу мер ответственности, а напротив, природа ответственности детерминирует соответствующие правовые нормы.

Вместе с тем О. С. Иоффе обращал внимание на необходимость различения основания ответственности, самой ответственности и её реализации.

Соответственно, определение понятия гражданско-правовой ответственности - исходная точка для правильного применения посвященных ей норм гражданского права. В связи с этим необходимо определить тот признак ответственности, который предопределяет сообразное правовое регулирование отношений, связанных с мерами ответственности. Этот признак и будет научно-обоснованным квалифицирующим свойством гражданско-правовой ответственности, позволяющим определить её понятие.

Итак, существует дискуссия о том, что при внимательном анализе несложно заметить, что гражданско-правовая ответственность далеко не всегда соответствует всем названным признакам юридической ответственности («не вписывается»).

В частности, такой основной признак, как государственное принуждение, т.е. «исполнение обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения» .

Его сторонники считают, что о таком свойстве ответственности «как о каких-то реальных неблагоприятных последствиях принудительного характера для должника можно говорить только после вступления в силу судебного решения. Следовательно, пока не вступит в силу вынесенное судом решение, ответственность не становится реальной, действительной свершившейся» .

В этом же критерии указывается на невозможность правообладателя самостоятельно, «без обращения к компетентным органам реализовать свое право по применению такого способа защиты, как гражданско-правовая ответственность»; что «сама по себе принудительность является признаком гражданско-правовой ответственности» .

Недостатком такой позиции, по мнению Н.Д. Егорова, является то, что она оставляет за рамками гражданско-правовой ответственности добровольное возмещение должником убытков или уплату неустойки, если они произведены не под угрозой принуждения, а в силу внутренней убежденности должника в необходимости возмещения убытков, уплаты неустойки и др. . Противоположное категоричное суждение утверждает, что добровольная компенсация (возмещение) причиненных убытков «исключает возможность применения к лицу-правонарушителю гражданско-правовой ответственности. Отсюда следует, что обращение в суд (арбитражный суд, иной правомочный юрисдикционный орган) за защитой нарушенного права в виде возмещения убытков с правонарушителя является своеобразным критерием, позволяющим разграничивать убытки в их правовом (юридическом) смысле и иные имущественные потери (убытки в экономическом смысле). Государственное принуждение (как признак юридической ответственности, в том числе гражданско-правовой) возможно только на основании вступившего в законную силу решения юрисдикционного органа. Без обращения в юрисдикционный орган не может быть гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков с недобросовестной стороны, а следовательно, не может быть и убытков в их правовом смысле» .

Таким образом, применение мер ответственности в гражданском праве не обязательно сопровождается осуждением лица; обязанность, в процессе исполнения которой реализуются меры гражданско-правовой ответственности, вполне может быть исполнена без принуждения, добровольно. По мнению В. В. Ровного, добровольный характер реализации мер гражданско-правовой ответственности никак не меняет ни сущности соответствующих мер, ни их строгости, а потому не способен перевести такие меры из разряда ответственности в разряд других правовых средств . В данном контексте, такая позиция заслуживает внимания. Т ем более следует иметь в виду, что в определенных ситуациях должник даже заинтересован в добровольном порядке реализации ответственности, так как это избавит его от бремени несения судебных издержек и позволит возместить убытки и неустойку в меньшем объеме, чем те, которые он может понести по итогам судебного разбирательства.

Однако, на наш взгляд, с точкой зрения Н.Д. Егорова и такой позицией в целом вряд ли можно согласиться, т.к. возмещение убытков или исполнение обязательства в натуре после нарушения договорного обязательства является мерой долга (Этические эмоции, описанные Л. И. Петражицким-основоположником психологической концепции права. Надо полагать, что только в этом смысле несиловой вариант реализации

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 2 (54) 2012

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 2 (54) 2012

названных мер ответственности наиболее соответствует «идее» и «духу» цивилистической свободы, на основании которых сформулирован тезис добровольности в качестве общего принципа гражданско-правовой ответственности, неисполнение которого показывает лишь несознательность некоторых участников гражданского оборота и об отсутствии у них необходимой дисциплины . К тому же, как верно заметил И. А. Покровский: «Конечно, необходимость возместить вред всегда будет субъективно ощущаться правонарушителем как некоторая кара для него, но нельзя это субъективное ощущение смешивать с истиной, объективной задачей гражданско-правового регулирования»), а не ответственности в договорных обязательствах. К тому же сама добровольность как несиловой вариант реализации мер гражданско-правовой ответственности, по сути, является формальной, поскольку кредитор располагает правом в любой момент обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Далее, по мнению оппонентов, позиция С.Н. Братуся и его сторонников, во-первых, не позволяет выделить меры ответственности из иных способов защиты гражданских прав. Современное состояние цивилистической науки исходит из того, что понятие ответственности менее объёмно, чем понятие защиты. Защита всецело поглощает ответственность . Во-вторых, её авторы напрасно абсолютизируют юрисдикционную форму и процессуальный способ (В качестве аргумента в данном тезисе указывают на необходимость «учитывать и то, что судебным органам свойственно ошибаться, например путем установления завышенных объемов компенсации либо применения мер ответственности тогда, когда для этого не было оснований (отсутствие вины), после чего уже вступившие к законную силу решения и постановления судебных инстанций отменяются в порядке надзора» . На наш взгляд, такой довод вряд ли уместен, т.к. суть его заключается скорее в низкой квалификации правоприменителя (судьи и т. п. должностного лица), чем в недостатке или неэффективности такой формы и способа, реализации конкретных мер гражданско-правовой ответственности. Эффективность их как раз и состоит в том, что применяются они в качестве крайней меры защиты нарушенного права или законного интереса, когда все иные меры управомоченным лицом исчерпаны) реализации конкретных мер гражданско-правовой ответственности и преувеличивают роль государственного принуждения. Поскольку, считает В.А. Тархов, «юридический характер ответственности придает не государственное принуждение, а правовое регулирование этой ответственности... ответственность возникает из материально-правового отношения, а не из судебного решения. Поэтому она может осуществляться и без обращения к государственным органам или общественным организациям. Более того, во многих случаях советское гражданское право обязывает стороны до обращения в суд или арбитраж принять меры к определению ответственности правонарушителя и по собственной инициативе» .

В современном российском законодательстве сохранен претензионный порядок урегулирования экономических споров сторон, возникающих из гражданско-правовых отношений (п. 5 ст. 4 АПК РФ). Соблюдение до предъявления иска установленного порядка в указанных случаях является обязательным. Так, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

Пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

Существенно ухудшает имущество;

Более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Однако арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ). Направляя подобное предупреждение, арендатор может руководствоваться желанием сохранить договор, а не стремлением его расторгнуть. Тем не менее, если после получения предупреждения арендатор будет продолжать нарушение указанной обязанности, то арендодатель может воспользоваться субъективным правом, требовать расторжения договора, независимо от своего начального намерения (субъективного устремления) В таких случаях в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен законом или договором (п. 8 ст. 125, п. 7 ст. 126 АПК РФ) . При этом несоблюдение порядка досудебного урегулирования спора может повлечь за собой оставление искового заявления без движения (ст. 128 АПК РФ) или без рассмотрения (ч. I п. 2 ст. 148, п. 3 ст. 149 АПК РФ).

Существующая практика в различных правопорядках свидетельствует о небольшом количестве частноправовых споров достигающих стадии судебного разбирательства, т.к. они чаще всего разрешаются в претензионном порядке или на основе ранее достигнутых соглашений об урегулировании споров во внесудебном порядке. Наиболее распространенным является внесудебное примирение, оформленное мировым соглашением. Так, опыт Италии показывает, что только 3-5 % споров, возникающих даже из внедоговорных обязательств, доходят до суда .

Наконец, другой аргумент в обоснование особенностей гражданско-правовой ответственности: дополнительных обременений (негативных последствий) у должника гражданское правонарушение может

и не повлечь. Иными словами, применительно к гражданско-правовой ответственности можно говорить о возможности реализации её мер и без обращения к механизму государственного принуждения. На данную возможность ориентировали О.С. Иоффе , В.Н. Хоменко и др. Поскольку гражданские правоотношения складываются между юридически равноправными субъектами и основываются на принципе автономии воли (свободы договора, диспозитивности и др.), постольку гражданское право решает задачи не столько применения государственно-принудительных мер, сколько обеспечения заинтересованности сторон в исполнении своих обязанностей .

Позиция же С. Н. Братуся, считают критики, «приводит лишь к отождествлению понятий “санкция” и “ответственность”, поскольку на принудительную силу государства опирается любая санкция» . Но т.к. признак государственного принуждения имманентно присущ праву в целом, то, как полагает В.А. Хохлов, «ответственность он вовсе не характеризует» .

Причина в том, что в подходе С.Н. Братуся и доминирующим большинстве исследований юридической ответственности она рассматривается как нечто обращенное к нарушителю, который и является центральной фигурой в вопросе об ответственности (субъектом ответственности). Но эти представления в теории права сформировались прежде всего под влиянием уголовно-правовой ответственности, наиболее ярко демонстрирующей качества юридической санкции, применяемой к виновному лицу, и реакции на правонарушение, что также «в прежней концепции гражданско-правовой ответственности имело основное значение». Однако к гражданско-правовой ответственности они вряд ли применимы (Рене Савотье, В. А. Хохлов).

Так, Рене Савотье полагал (уже в начале 70-х гг. ХХ столетия), что в цивилистике «акценты переменились, и основное значение придается праву потерпевшего на получение возмещения» . Из этого следует, что суть ответственности заключается главным образом не в обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятные последствия своего поведения, а в праве потерпевшего-кредитора восстановить свою имущественную сферу.

По мнению В. А. Хохлова, «в гражданском праве вопрос об ответственности стоит лишь постольку, поскольку кредитор (иное управомоченное лицо) оказывается лишенным определенных благ и возможностей. В силу этого действительной задачей является исследование того, что произошло на стороне кредитора; и только с данным обстоятельством могут связываться возможные действия как управомоченной стороны, так и государства. Тогда вполне объяснимой становится ситуация, когда деликт или иное гражданско-правовое нарушение при отсутствии претензий (притязаний) и / или иска управомоченной стороны не порождает состоянии ответственности; это может быть связано как с отсутствием негативных последствий у кредитора, так и с отказом реализовать своё право. Если же последнее (субъективное правомочие) есть нечто обязывающее и его самого, то оно должно квалифицироваться иначе и не может отождествляться с правом.» . Далее, исходя из положения о том, что в вопросе об ответственности современное российское гражданское законодательство однозначно указывает на кредитора (иное управомоченное лицо) как центральную фигуру, то считает В.А. Хохлов, «ответственность логичнее было бы раскрывать через субъективные правомочия (возможности кредитора)» .

Так, в действующем законодательстве ответственность зачастую непосредственно связывается именно с правомочием кредитора (п. 1 ст. 400 и п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Другой пример. В теории права получила распространение доктрина о двух типах (аспектах) юридической ответственности - ретроспективной и позитивной . Согласно данной типологии, позитивная ответственность выражается в неуклонном, строгом, принципиально инициативном осуществлении своих обязанностей, в случае неисполнения которых наступает ретроспективная ответственность, понимаемая как определенные неблагоприятные последствия личного или имущественного характера.

Представленная позиция критикуется в цивилистике потому, что «столь различные правовые явления, как надлежащее исполнение обязанностей и ответственность за их нарушения, не могут охватываться одним и тем же юридическим понятием - ответственность» . Соответственно делается вывод, что о позитивной ответственности можно говорить только как о разновидности социальной, но не юридической ответственности .

Действительно, договорное обязательство и обязательство ответственности опосредуют разнохарактерные имущественные предоставления. Следовательно, адекватное употребление термина «гражданско-правовая ответственность» в доктрине и законодательстве дают его толкование, что имеет важное практическое значение. Об этом рассуждают Д.Е. Богданов и Д. Р. Канев .

Судебная практика свидетельствует, что при рассмотрении споров судебные органы исходят из того, что на исполнение договорного обязательства (в т.ч. принудительное) нормы об ответственности не распространяются. Как отметил окружной суд Северо-Кавказского округа, действие непреодолимой силы освобождает лицо, ненадлежаще исполнившее обязательство, лишь от ответственности за допущенное нарушение, но не от самого обязательства (Постановление от 12 ноября 2002 г. № Ф08-4197/02). Охранительное обязательство ответственности опосредует безэквивалентное имущественное предоставление, которое не связано с волей сторон, вступивших в договорные отношения. При обязательстве ответственности безэквивалентность не отражает намерений сторон, а связана с их аномальным развитием. Поэтому противоправное поведение как основание охранительного обязательства ответственности оказывает влияние на качество имущественного предоставления. Именно то, что оно является следствием аномального развития обязательственного правоотношения. Важным дополнительным квалифицирующим признаком, кроме противоправного поведения должника, является необходимость осуществления безэквивалентного имущественного предоставления помимо воли

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 2 (54) 2012

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 2 (54) 2012

должника, ведущего к уменьшению имущественной сферы правонарушителя (т.е. дополнительным имущественным обременениям субъекта ответственности), реализуемого посредством возложения обязанности, не существующей до нарушения . Таким образом, возмещение убытков всего лишь восстанавливает положение вещей и сторон до их нормального состояния. Следовательно, в договорных обязательствах возмещение убытков или исполнение обязательства в натуре после нарушения договора, как уже отмечалось ранее, - мера долга, а не ответственности. Таким образом, правоотношение - форма реализации ответственности, но не сама ответственность.

Так, формами договорной ответственности сторон по договору поставки являются выплата неустойки и возмещение убытков. Установление обязанности уплатить неустойку, возместить убытки связано с возможностью аномального развития отношений, возникающих из договора.

По общим положениям, неустойка является зачетной, т.к. причиненные неисполнением договора убытки возмещаются в сумме, не покрытой неустойкой. В соответствии с принципом полного возмещения убытков, возмещению подлежат оба вида убытков: положительный ущерб в имуществе и упущенная выгода.

Поскольку гражданское право регулирует главным образом имущественные отношения, то и гражданско-правовая ответственность имеет имущественное содержание, а ее меры (гражданско-правовые санкции) носят имущественный характер.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность определяется особым качеством имущественного предоставления. Выражается это в том, что схожее предоставление по своей юридической природе ведет к уменьшению имущественной сферы правонарушителя при отсутствии его воли, направленной на исключение встречного предоставления в целях приращения имущества кредитора.

Поэтому понуждение к исполнению заключенного договора, в частности, возврат взятой лицом взаймы суммы по решению суда, вряд ли можно считать мерой его ответственности перед заимодавцем, т.к. нарушитель в данном случае лишь принудительно обязывается к исполнению своей обязанности, исполнение которой не несет никаких неблагоприятных последствий для правонарушителя . Также и двухсторонняя реституция как последствие признания сделки недействительной (п.

Кроме того, для квалификации ответственности принципиальное значение имеют основание и цель предоставления, в котором ответственность воплощается. Именно как имущественную ответственность следует квалифицировать такое предоставление, которое, во-первых, опосредуется обязательством, возникшим помимо воли должника, а во-вторых, восстанавливает нарушенное положение за счет уменьшения имущественной сферы правонарушителя . Как видим, акцент делается на необходимости наличия дополнительных обременений у должника в результате применения мер гражданско-правовой ответственности.

По сути, Д.Р. Канев и др. культивируют один из научных подходов, по которому ответственность предстает как «обязанность лица нести предусмотренные нормами права отрицательные (неблагоприятные) последствия за совершенное правонарушение» или «.применение ответственности должно означать умаление имущества... правонарушителя. Если нет изъятия имущества, принадлежащего правонарушителю, значит, нет неблагоприятных имущественных последствий и нет имущественной ответственности, [при этом] исполнение обязательства. существовавшего до правонарушения, не может быть признано ответственностью именно в силу того, что оно не влечет имущественных потерь вне зависимости от формы исполнения» .

Можно согласиться с утверждением, что такой подход в большей мере учитывает особенности эквивалентно-возмездного характера гражданско-правовых отношений. В таком ракурсе ответственность

Это, как правило, неэквивалентное обременение должника. Посредством его представляется возможным выделить из общего числа санкций меры гражданско-правовой ответственности.

Но и эта позиция небезупречна, поскольку она не объясняет сути ответственности. Бывают случаи, когда применение мер гражданско-правовой ответственности «может не приводить ни к дополнительным обременениям, ни к наказанию. Мы лишь предполагаем, рассчитываем, хотели бы этого» . Соответственно, возможна ситуация, когда «.убытки и неустойка оказываются по своим размерам ниже той выгоды, которую приобретает должник, освобожденный от исполнения первоначального обязательства в натуре». Поэтому, как верно отмечает С.Н. Братусь, «основная равнодействующая тенденция вытекает из компенсационной, восстановительной функции гражданского права. его цель. обеспечить потерпевшей стороне ее восстановление. в первоначальном состоянии» .

Иными словами, компенсационная природа гражданско-правовой ответственности направлена на эквивалентное возмещение потерпевшему - кредитору - причиненного вреда или убытков, а ее применение не имеет целью неосновательное обогащение потерпевшего от правонарушения. Должным образом размер гражданско-правовой ответственности должен, в принципе, соответствовать размеру понесенных потерпевшим убытков, но не превышать его. В этом и заключается главная компенсаторновосстановительная (правовосстановительная) функция гражданско-правовой ответственности. Вместе с этим она выполняет также стимулирующую (организационную) функцию, поскольку побуждает участников гражданских правоотношений к надлежащему поведению. Способствуя предотвращению возможных в будущем правонарушений, гражданская ответственность выполняет и предупредительновоспитательную (превентивную) функцию (см., напр., положения п. 2 ст. 1065 ГК РФ) .

Отдельными исключениями из этого общего правила являются возможность увеличения размера ответственности (напр., при защите прав граждан-потребителей или при возмещении внедоговорного вреда в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК РФ) либо его ограничением (на основании правила п. 1 ст.

400 ГК РФ, прямо установленного федеральным законом, например, при определении размера ответственности транспортных организаций в договоре перевозки).

Мерами гражданско-правовой ответственности выступают гражданско-правовые санкции, большинство которых являются компенсационными (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Наряду с этим гражданское право предусматривает случаи имущественного возмещения морального вреда за причиненные гражданам определенными правонарушениями физические и нравственные страдания (ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ), которое тоже являются мерой гражданско-правовой ответственности .

Меры гражданско-правовой ответственности предусмотрены и в Общих положениях ГК РФ (в частности, в виде отказа в защите прав в случаях злоупотребления ими на основании п. 2 ст. 10, ограничения дееспособности гражданина в соответствии с правилами п. 1 ст. 30, ответственности органов и учредителей юридического лица на основании п. 3 ст. 53 и п. 3 ст. 56, ответственности правопреемников юридического лица в соответствии с п.

3 ст. 60 и. др.) , также в разделе о вещных правах (например, правила о последствиях самовольной постройки, предусмотренные в п. 2 ст. 222 ГК РФ), и в Части IV ГК РФ в нормах авторского и патентного права.

Однако гражданскому праву известны и штрафные санкции, которые взыскиваются с правонарушителя-должника в пользу потерпевшего-кредитора независимо от подлежащих возмещению понесенных убытков, например неустойка (штрафы и пени) за просрочку исполнения по договору. Как редкое исключение, в гражданском праве используются и конфискационные санкции, состоящие в безвозмездном изъятии определенного имущества правонарушителя в доход государства (ст. 169 ГК РФ). В данном значении гражданско-правовая ответственность, как и всякая юридическая ответственность, осуществляет штрафную (наказательную) функцию в отношении правонарушителя.

На основании изложенного, гражданско-правовую ответственность можно определить, во-первых, как один из видов юридической ответственности и одну из форм государственного принуждения, заключающуюся во взыскании судом с правонарушителя (ответчика) в пользу потерпевшего (кредитора) имущественных санкций, перелагающих на ответчика невыгодные материальные последствия его поведения и направленную на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего; во-вторых, как предусмотренное законом или договором правомочие кредитора требовать соответствующей безэквивалентной материальной компенсации нарушенного права от правонарушителя, обеспеченное возможностью применения судом к правонарушителю государственно-принудительных мер имущественного характера.

Список литературы

1. Винденбальд В. О свободе воли. - Минск; М., 2000.

2. Зверев, Н. Л. Свобода воли и право. - М., 1898.

3. Бернштейн, А. И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути её обеспечения. - Ташкент, 1989.

4. Гражданское право: в 4 т. - Т. I: Общая часть / отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007.

5. Самощенко, И. С., Фарукшин, М. X. Ответственность по советскому законодательству. - М., 1971.

6. Братусь, С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). - М., 1976. (Переиздание: М., 2001).

7. Лейст, О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву: Теоретические проблемы. - М., 1981.

8. Аенисов, Ю. Л. Общая теория правонарушения и ответственности. - Л., 1983.

9. Малеин, Н. С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. - М., 1985.

10. Шиндяпина, М. А. Стадии юридической ответственности. - М., 1998.

11. Липинский, А. Л. Проблемы юридической ответственности. - СПб., 2004.

12. Ячменев, Ю.В. Юридическая ответственность и её виды в современной учебной литературе: критический анализ // Правоведение. - 2001. - № 1.

13. Иоффе, О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Л., 1955.

14. Малеин, Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. - М., 1968.

15. Тархов, В. Л. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Саратов, 1973.

16. Васькин, В. В., Овчинников, Н. И., Рогович, Л. Н. Гражданско-правовая ответственность. - Владивосток, 1988.

17. Тархов, В. Л. Гражданские права и ответственность. - Уфа, 1996.

18. Ячменев, Ю.В. Гражданско-правовая ответственность: учебное пособие. - СПб.: ИВЭСЭП, 2010.

19. Венедиктов, Л. В. Договорная дисциплина в промышленности. - Л., 1935.

20. Лнтимотв, Б. С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. - М., 1962.

21. Яковлева, Е. М. Ответственность за несвоевременное исполнение и неисполнение плановых обязательств. - Душанбе, 1962.

22. Петров, И. Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. - М., 1974.

23. Файнштейн, Л. Л. Договорная ответственность социалистических организаций. - М., 1975.

24. Павлов, Л. Л. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. - СПб., 2001.

25. Латынцев, Л. В., Латынцева, О. В. Расчет убытков в коммерческой деятельности. - М., 2002.

26. Аегтярев, С. А. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. - М., 2003.

27. Евтеева, В. С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. - М., 2005.

28. Карапетов, Л. Г. Иск о присуждении исполнения обязательства в натуре. - М., 2003.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 2 (54) 2012

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 2 (54) 2012

29. Карапетов, Л. Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. - М., 2005.

30. Яичков, К. К. Обязательства из причинения вреда. - М.. 1939.

31. Фяейшиц, Е. Л. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. - М., 1951.

32. Маслов, В. Ф. Обязательства из причинения вреда. - Харьков, 1961.

33. Оридорога, М. Т. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. - Киев, 1965.

34. Смирнов, Т. Б., Собчак, Л. Л. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. - Л., 1983.

35. Поляков, И. Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. - М., 1998.

36. Рыженков, Л. Я. Компенсационная функция советского гражданского права. - Саратов, 1983.

37. Менглиев, Ш. Восстановительные правоотношения в советском гражданском праве: учебное пособие. - Душанбе, 1986.

38. Лнтимотв, Б. С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. - М., 1962.

39. Матвеев, Г. К Основания гражданско-правовой ответственности. - М., 1970.

40. Галаган, И. Л. К вопросу о понятии ответственности по советскому праву // Ученые записки Новгородского государственного педагогического института. - Т. 4. - Новгород, 1958.

41. Попондуполо, В. Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. - Владивосток, 1985.

42. Алексеев, С. С. Общая теория социалистического права. - Вып. 2. - Свердловск, 1964.

43. Лазарев, В. В., Липень, С. В. Теория государства и права: учебник для вузов. - М., 1998.

44. Черданцев, Л. Ф. Теория государства и права. - М, 1999.

45. Теория государства и права: учебник / под ред. Н.И. Матузова, А. В. Малько. - Саратов, 1996.

46. Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. В. М. Корельскою, В. Д. Перевалова - М., 1997.

47. Трудовой кодекс РФ. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, от 28 февраля 2008 г. № 13-ФЗ, от 30 декабря 2008 г. № 309-ФЗ и от 30 декабря 2008 г. № 313-ФЗ) // Российская газета. - 2008. - 31 декабря.

48. Грибанов, В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей // Осуществление и защита гражданских прав. Сер. «Классика российской цивилистики». - М., 2000. С. 310-312.

49. Богданов, А. Е. Сделки об ответственности в гражданском праве РФ. - М.: А-Приор, 2007.

50. Богданова, Е. Е. Субсидиарная ответственность. Проблемы теории и практики. - М., 2003.

51. Хохлова, Г. В. Принудительность как признак гражданско-правовой ответственности // Хозяйство и право. - 2003. - № 1.

52. Гражданское право: учебник: в 3 т. - Т. 1 / 6-е изд., перераб. и доп.; под ред. А. П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 2003.

53. Аегтярев, С. Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: учебнопрактическое пособие / 2 изд., перераб. и доп. - М., 2003.

54. Ровный, В. В. Проблемы единства российского частного права. - Иркутск, 1999.

55. Богданова, Е. Е. Договор купли продажи. Защита прав и интересов сторон. - М., 2003.

56. Ячменёв, Ю. В. Гражданско-правовая защита имущественных прав граждан и организаций: учебное пособие. - СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2009.

57. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. Федерального закона РФ от 22 июля 2008 г. № 138-ФЗ, Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ) / / Российская газета. - 2008. - 30 июля.

58. Аавыденко, А. А. К вопросу о мировом соглашении // Вестник ВАС РФ. - 2004. - № 4.

59. Иоффе, С. О. Ответственность по советскому гражданскому праву // Избранные труды: в 4-х т.

Т. 1. - СПб., 2003.

60. Хоменко, В. Н. Ответственность в хозяйственном праве. - Киев, 1975.

61. Яковлев, В. Ф. Принуждение в гражданском праве // Проблемы современного гражданского права: сб. статей / отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. - М., 2000.

62. Хохлов, В. Л. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. - Тольятти, 1997.

63. Савотье, Р. Теория обязательств. - М., 1972.

64. Ллексеев, С. С. Проблемы теории права. - Т. 1. - М., 1972.

65. Строгович, М. С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право.

1979. - № 5.

66. Канев, А. Р. Понятие гражданско-правовой ответственности в науке и законодательстве // Правоведение. - 2008. - № 6. - С. 184-200.

67. Гущин, А. И. Юридическая ответственность за моральный вред (теоретико-правовой анализ)

68. Ломакина, И. Г. Особенности гражданско-правовой ответственности в медицинских отношениях // Государство и право. - 2005. - № 10. - С. 94-99.

69. Лескова, Ю. Г. Некоторые особенности гражданско-правовой ответственности учреждений как юридических лиц // Юрист. - 2004. - № 9.

70. Витрянский, В. В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности // Хозяйство и право. - 1997. - № 8. - С. 54-73.

71. Голомазова, Л. Л. О начислении процентов за пользование чужими денежными средствами // Бухгалтерский учет. - 2000. - № 6.

Юридическая ответственность - возможность наступления неблагоприятных последствий личного, имущественного и специального характера, которые возлагаются государством в установленной процессуальной форме на нарушителя права.

Признаки : устанавливается государством в правовых нормах, опирается на государственное принуждение, применяется специально уполномоченными органами, выражается в определенных отрицательных последствиях, является формой реализации санкции правовой нормы, возлагается в процессуальной форме, наступает только за совершенное правонарушение.

Основанием возникновения юридической ответственности является противоправное, виновное деяние лица правонарушение, предусмотренное нормами права.

В зависимости от характера совершенного правонарушения различают следующие виды юридической ответственности:

1. уголовную;

2. административную;

3. дисциплинарную;

4. гражданско-правовую.

Так, основанием дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок, административной административное правонарушение, гражданско-правовой - гражданское правонарушение, уголовной - уголовное преступление.

Административная и уголовная как виды юридической ответственности

Уголовная ответственность наступает за совершение преступления, предусмотренного уголовным законодательством. Уголовное законодательство Российской Федерации в статье 8 УК РФ основанием уголовной ответственности считает «совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим кодексом».

Закрепление в уголовном законодательстве в качестве единственного основания уголовной ответственности наличие состава преступления является важным шагом вперед в деле соблюдения прав и свобод личности. Видами наказаний по уголовному законодательству являются: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград: обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы;

Административно-правовая ответственность - это принудительные меры государственно-правового характера, применяемые органами государственной власти, должностными лицами в установленном порядке к лицам, совершившим административные правонарушения.

Административной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения шестнадцатилетнего возраста. Не подлежит административной ответственности лицо, которое во время совершения противоправного действия либо бездействия находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния. Также не подлежат административной ответственности лица, совершившие правонарушение в состоянии «крайней необходимости», при «добросовестном исполнении приказа» и при «задержании правонарушителя».

За совершение административных правонарушений могут применяться следующие административные взыскания: предупреждение; административный штраф; возмездное изъятие орудия совершения или административного правонарушения; конфискация орудия совершения или административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация; административное приостановление деятельности.

Возмездное изъятие орудия совершения или административного правонарушения, конфискация орудия совершения или административного правонарушения, лишение специального права, административный арест, дисквалификация, административное приостановление деятельности как меры административного взыскания могут быть применены только судьей. При наложении взыскания учитываются характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Дисциплинарная ответственность работников, служащих наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника, служащего возложенных на него трудовых или служебных обязанностей. Так, например, трудовое законодательство устанавливает следующие меры дисциплинарного характера: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение мер дисциплинарных взысканий, не предусмотренных действующим законодательством. Дисциплинарную ответственность следует отличать от административной.

Во-первых , юридическим основанием привлечения работника (служащего) к дисциплинарной ответственности является совершение дисциплинарного проступка, а административная ответственность наступает за административные правонарушения, предусмотренные административным законодательством.

Во-вторых , дисциплинарная ответственность, как правило, возлагается на работника (служащего) непосредственно руководителем организации, где он находится в трудовых (служебных) отношениях, а меры административных взысканий применяются органами государственной власти или должностными лицами, с которыми правонарушитель не связан отношениями подчинения по работе или службе (например, административными комиссиями, комиссиями по делам несовершеннолетних, органами судебной власти, органами внутренних дел, органами государственных инспекций и т. д.).

Гражданско-правовая ответственность - принудительные меры имущественного характера, направленные на восстановление нарушенных прав граждан и юридических лиц, которые применяются органами судебной власти.

Необходимыми условиями наступления гражданско-правовой ответственности являются, по общему правилу, противоправное поведение и вина правонарушителя гражданских правоотношений. А для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков (утрата или повреждение имущества в результате совершенного гражданского правонарушения) необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда потерпевшее лицо понесло убытки от совершенного гражданского правонарушения. Возмещение убытков направлено на восстановление имущественных прав потерпевшего за счет имущества правонарушителя.

Противоправным признается такое деяние (действие или бездействие), которое нарушает нормы гражданского права. Причинная связь означает, что между противоправным поведением правонарушителя и наступившими убытками необходима непосредственная связь, то есть противоправное деяние является прямой причиной имевших место убытков.

Вина является субъективным условием гражданско-правовой ответственности. Вина представляет собой внутреннее психическое отношение лица, совершившего гражданское правонарушение, к своему противоправному поведению. Она может выступать в форме умысла или неосторожности. В соответствии с гражданским законодательством (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ) отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим гражданское обязательство. Это означает, что в гражданском праве, в отличие от уголовного законодательства, действует презумпция виновности правонарушителя. Правонарушитель считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность.

Ответственность вообще имеет два основных содержания: ответственность как обязанность и как наказание.

В первом варианте смысл ответственности состоит в том, что она является результатом сознательного осмысления ин-дивидом своего социального положения, своего ролевого уча-стия в общественной деятельности. Ответственность являет-ся здесь больше моральной категорией, чем правовой.

Во втором варианте ответственность - это наказание за деяние (действие или бездействие), произошедшее во времени и в пространстве. Ответственность в этом смысле - это причи-нение лицу определенных социальных лишений, отрицательная реакция общества на его поступок.

Иногда высказывается мнение , что сущность юридической ответственностисостоит в применении к правонарушителю мер государственного принуждения. Однако не всякая мера государ-ственного принуждения представляет собой юридическую ответ-ственность. Например, принудительное лечение психически больных, совершивших опасные деяния, выступает в качестве меры социальной зашиты и, несмотря на принудительный ха-рактер, не является разновидностью юридической ответствен-ности.

Сущность юридической ответ-ственности заключается в отрицательной правовой оценке по-ведения нарушителя со стороны государства.

Юридическая ответственность - это мера защиты ин-тересов личности, общества и государства.Она наступает в результате нарушения предписаний правовых норм и проявля-ется в форме применения к правонарушителю мер государ-ственного принуждения.

Мерами юридической ответственности могут выступать:

Меры личного характера (лишение свободы);

Меры имущественного характера (штраф, конфискация);

Меры организационного характера (увольнение).

Признаками юридической ответственности являются :

1) устанавливается государством в правовых нормах;

2) опирается на силу государственного принуждения;

3) применяется специально уполномоченными государственными органами;

4) связана с возложением дополнительных обязанностей;

5) выражается в виде определенных отрицательных послед-ствий личного, имущественного и организационного характера;

6) выступает формой реализации санкции правовой нормы в конкретном случае и применительно к конкретному лицу, но с санкцией не отождествляются, ибо санкция - часть структуры нормы права, содержащая последствия осуществления диспо-зиции, которые могут быть как неблагоприятными (ответствен-ность), так и благоприятными (поощрение);

7) возлагается в процессуальной форме;

8) наступают только за совершенное правонарушение.

Классифицируют юридическую ответственность в основном по отраслевому признаку.

1. Уголовная применяется только за преступления; никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по пригово-ру суда и в соответствии с уголовным, уголовно-процессуаль-ным и уголовно-исполнительным законодательством; меры уго-ловной ответственности - наиболее жесткие формы государ-ственного принуждения, направленные преимущественно наличность виновного, - смертная казнь, лишение или ограниче-ние свободы и т. д.

2. Административная наступает за совершение админис-тративного проступка на основе законодательства об админист-ративных правонарушениях и выражается в таких мерах, как штраф, лишение специального права.

3. Гражданская наступает за нарушение договорных обя-зательств имущественного характера или за причинение иму-щественного внедоговорного вреда. Возмещение вреда - основной принцип гражданско-правовой ответственности: возмеще-ние убытков в некоторых случаях дополняется штрафными сан-кциями, например, выплатой неустойки.

4. Трудовая ответственность - это ответственность работника и работодателя, предусмотренная Трудовым кодексом РФ и другими нормативными правовыми актами трудового законодательства (например, ответственность за совершение дисциплинарных проступков).

5. Особым видом отраслевой ответственности в научной литературе предлагается считать конституционную ответственность, предусмотренную Конституцией РФ и имеющую в большей степени организационно-дисциплинарный характер (например, в соответствии с ч. 3 ст. 117 Конституции РФ Государственная Дума может выразить недоверие Правительству РФ).

В зависимости от содержания юридическую ответственность подразделяется на личную, материальную и дисциплинарную.

Личная ответственность связана с ограничением личных прав и свобод человека и гражданина. Она может быть возложена только судом за совершение преступлений и наступает в виде исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы и др. Личную ответственность несут только физические лица.

Материальная ответственность является наиболее распрос-траненным видом юридической ответственности. В уголовном законодательстве она выступает в виде конфискации; в граж-данском - в виде возмещения материального ущерба, компен-сации морального вреда, выплаты неустойки, пени и т. д.; в тру-довом - в виде ответственности работника за нанесение мате-риального ущерба своему предприятию или ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и т. д. Материальную ответственность могут нести физические и юри-дические лица, государственные (муниципальные) органы.

Дисциплинарная ответственность - это ответственность фи-зического лица, связанная с выполнением им трудовых, слу-жебных, должностных обязанностей (например, предупрежде-ние или выговор работнику, его увольнение). Она применяется за нарушение трудовой, учебной, служебной, воинской дисциплины; возлагается адми-нистрацией предприятия, учреждения, организации; в отноше-нии же отдельных категорий - дисциплинарными коллегиями; меры дисциплинарной ответственности - выговор, лишение пре-мии, увольнение и т. д.

В качестве основной цели юридической ответственности выступает обеспечение прав и свобод субъектов права, ох-рана и защита общественного порядка. Именно ради удов-летворения интересов субъектов права, справедливой упорядо-ченности социальных связей установлен и используется этот правовой инструмент.

Функции юридической ответственности определяются целью. Среди них можно выделить:

1) карательную функцию, характеризующую жесткое на-казание правонарушителя;

2) штрафную функцию, выражающуюся в таком наказании виновного лица, которое налагает на него личные имуществен-ные обременения;

3) правовосстановительную функцию, позволяющую возместить убытки, компенсировать потери, восстановить права и законный интерес потерпевшего субъекта;

4) воспитательную функцию, призванную формировать мотивы к правомерному поведению, предупреждать как новые правонарушения со стороны лица, подвергнутого мерам ответственности (частная превенция), так и правонарушения иных лиц (общая превенция).

В юридической литературе выделяют ряд основных принципов юридической ответственности. Ими являются:

1.. Справедливость, означающая, что юридическая ответ-ственность должна соответствовать следующим требованиям:

Нельзя за проступки устанавливать уголовные наказания;

За одно правонарушение возможно лишь одно юридичес-кое наказание (запрет двойного наказания);

Карательная ответственность должна соответствовать тя-жести совершенного правонарушения,

2. Гуманизм , выражающийся, в частности, в запрете уста-навливать и применять такие меры наказания, которые унижа-ют человеческое достоинство.

3. Законность, выражающаяся в том, что юридическая от-ветственность возлагается на виновное лицо строго по закону и за деяния, предусмотренные законом.

4. Обоснованность, означающая необходимость объектив-но и всесторонне исследовать обстоятельства дела, установить факт совершения лицом конкретного правонарушения и соот-ветствующую норму права.

5. Неотвратимость, означающая неизбежность наступле-ния юридической ответственности, обязательную и эффектив-ную карательную реакции со стороны государства в отношении виновных лиц.

6. Целесообразность, означающая: а) индивидуализацию государственно-принудительных мер в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, личностных свойств правона-рушителя; б) возможность смягчения и даже отказа от примене-ния мер ответственности в случае, если ее цели могут быть до-стигнуты иным путем.

Юридическая ответственность выступает разновидностью го-сударственного принуждения. Кроме нее существуют и другие виды, осуществляемые на основе и в рамках права: меры защиты, меры пресечения, принудительно-профилактические меры, принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера, реквизиция.

1. Меры защиты имеют целью не столько наказать право-нарушителя, сколько восстановить нарушенное им право без привлечения нарушителя к ответственности (например, прину-дительное взыскание алиментов).

2. Меры пресечения (подписка о невыезде, задержание и т.п.), а также иные процессуальные меры, направленные на обес-печение нормального производства по уголовным, администра-тивным, гражданским делам (личный досмотр, освидетельство-вание, обыски и пр.).

3. Принудительно-профилактические меры (например, ограничение свободы передвижения в случае карантина или "ко-мендантский час" в случае введения режима чрезвычайного положения).

4. Принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним лицам за совершение об-щественно опасных деяний (ст. 90, 91 УК РФ).

5. Принудительные меры медицинского характера, при-меняемые к душевнобольным нарушителям (ст. 97 - 103 УК РФ).

6. Реквизиция (принудительное изъятие имущества в госу-дарственных или общественных интересах с выплатой его сто-имости), применяемая в экстренных ситуациях (в случаях сти-хийных бедствий, аварий, эпидемий и носящих в соответствии со ст. 242 ГК РФ чрезвычайный характер).

Юридическая ответственность - это обязанность лица, совершившего правонарушение, претерпеть меры государственного принуждения, на основании нормативно - правовых предписаний.

Меры государственного принуждения могут быть личного характера (лишение свободы), имущественного характера (штраф) и организационного характера (увольнение).

Признаки юридической ответственности:

Наступление юридической ответственности только за совершение правонарушения;

Установление юридической ответственности государством в нормах права;

Заключается в неблагоприятных последствиях для личности правонарушителя и его имущества;

Возлагается строго определенными государственными органами и должностными лицами в ходе правоприменительной деятельности;

Осуществляется в процессуальных формах;

Обеспечена принудительной силой государства.

Основаниями привлечения к юридической ответственности называются те юридические и фактические обстоятельства, благодаря которым становится возможным привлечение лица к юридической ответственности.

К ним относятся:

Предусмотренность определенного вида правоотношения конкретными правовыми нормами;

Установленный в законном порядке факт совершения лицом данного правоотношения;

Наличие в деяниях предполагаемого правонарушителя состава правонарушения;

Отсутствие обстоятельств, исключающих юридическую ответственность;

Правоприменительный акт (решение полномочного органа, должностного лица) о привлечении лица, совершившего правонарушение к юридической ответственности на основании соответствующих материальных и процессуальных норм.

Виды юридической ответственности:

1. Материальная ответственность - самый легкий вид юридической ответственности, наступает за ущерб, причиненный предприятию, организации, учреждению рабочими и служащими при исполнении ими своих трудовых обязанностей.

2. Дисциплинарная ответственность - применяется за нарушение трудовой, учебной, служебной, воинской дисциплины, для наложения взыскания должны быть затребованы объяснения от нарушителя трудовой дисциплины.

3. Административная ответственность - наступает за совершение административного проступка на основе законодательства об административных правонарушениях, и выражается в частности в таких мерах, как штраф, лишение специального звания.

4. Гражданско-правовая ответственность - наступает за нарушение договорных обязательств имущественного характера или за причинение имущественного внедоговорного вреда. Полное возмещение вреда - основной принцип гражданско-правовой ответственности. Данный вид ответственности обычно выражается в восстановлении нарушенного права и в предоставлении компенсации (чаще всего денежной).

5. Уголовная ответственность - применяется только за преступления. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию, иначе как по приговору суда и в соответствии с уголовным, уголовно - процессуальным и уголовно - исполнительным законодательством. Меры уголовного наказания - наиболее жесткие формы государственного принуждения, направленные преимущественно на личность виновного - лишение свободы и т.д.

В зависимости от органов , возлагающих юридическую ответственность, различают ответственность, возлагаемую органами государственной власти, государственного управления, судами и другими юрисдикционными структурами.

Министерство юстиции Р.Ф.

Российская правовая Академия

Иркутский филиал.

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

на тему:

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ПОНЯТИЯ, ВИДЫ И ПРИНЦИПЫ.

Выполнил:

Студент 1курса, 3группы

Корешков Дмитрий

Проверил:

Иркутск 2002.

План:

I. Введение.

II. Основная часть:

1. Понятие и признаки юридической ответственности.

2. Виды юридической ответственности.

3. «Позитивная» юридическая ответственность.

4. Принципы юридической ответственности.

III. Заключение.

IV. Список использованной литературы.

I . Введение.

Юридическая ответственность – это применение к виновному лицу мер государственного принуждения за совершенное правонарушение. С момента возникновения юридическая ответственность была основана на санкциях правовых норм государственного принуждения, применяемого против правонарушителя. На этот аспект становления права всегда обращалось внимание в литературе. Например, П.Лафарг отмечал: «Раздробленные части общей собственности рода или клана на участке земли, розданные во временные владения отдельным семьям, было нововведение более революционного характера, чем в наше время показалось бы возвращение недвижимых имуществ в общественные владения.

Частное пользование землей и обладание частным лицом ее продуктами привились с большим трудом и остались в силе, лишь поставив себя под покровительство Богов и карающего закона. Надо добавить, что закон вообще был придуман лишь для защиты этого нового введения. Правосудие не есть удовлетворение вендетты, древнего возмездия, оно появляется в человеческом обществе как следствие частной собственности». Появление юридической ответственности не отменяло появление других ее форм, сложившихся в обществе, так как первоначально институт правовой ответственности действовал довольно в узкой области отношений, в защите которых был заинтересован правящий класс.

Ни одна из форм ответственности, кроме юридической, не носит характер самозащиты общества от посягательства на его устои. По мере дальнейшего развития общества не исчезнет необходимость определенного упорядочения деятельности людей и их ответственности за ее результаты. Санкция, как определенная мера общественного принуждения, останется. Но для ее применения не нужен, будет ни особый разряд людей, ни жесткая институализация этого процесса, так как антиобщественный эксцесс утратит массовость, утратит качество общественной опасности. Хотя, прежде чем это произойдет, ответственность как сознание и добросовестное выполнение долга, должна подкрепляться неотвратимым применением всех видов санкции, включая правовое, к нарушителям возложенных на них обязанностей.

II .Основная часть.

1. Понятие и признаки юридической ответственности.

В отечественной науке нет единства в трактовке юридической ответственности. Каждый автор пытается определить ее по своему, подчеркивая те ее стороны, которые он считает главными, определяющими.

Наиболее распространенной является трактовка понятия правовой ответственности – как меры государственного принуждения, как реакция на совершенное преступление, то есть правонарушение. «Юридическая ответственность в обществе есть, прежде всего, государственное принуждение исполнению требований права, содержащее осуждение деяний правонарушителя государством и обществом» . Здесь можно выделить ряд существенных моментов: во-первых, ответственность неразрывно связана с правонарушением; во-вторых, ответственность выражается в применении к правонарушителю государственного принуждения; в-третьих, в самом акте применения принуждения содержится осуждение деяния правонарушителя.

Другая группа исследователей просматривает юридическую ответственность в рамках существующих правовых категорий. Они трактуют ее как охранительное правоотношение, как специфическую юридическую обязанность, как реализацию санкций правовых норм и т.д.

В последнее время сформировалось еще одно направление – анализ юридической ответственности как явление общесоциального. Результатом его стала концепция позитивной юридической ответственности.

При характеристике данного феномена мы исходим из следующих посылок.

1. Юридическая ответственность отражает специфику любых правовых явлений – их формальную определенность и процессуальный порядок реализации.

2. Юридическая ответственность неотделима от правонарушения, выступает его следствием.

3. Юридическая ответственность связана с реализацией санкций правовых норм.

4. Юридическая ответственность сопряжена с государственно-властной деятельностью, с государственно-правовым принуждением.

Таким образом, юридическая ответственность – это применение к правонарушителю предусмотренных санкций юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера.

Юридическую ответственность нельзя отождествлять с наказанием, ибо, помимо кары (наказания), одновременно производятся воздействия на правонарушителя в целях его перевоспитания; в юридическую ответственность включается также и государственное, и общественное осуждение правонарушителя, общее и частичная превенция. Здесь юридическая ответственность и наказание соотносится как целое и часть.

Нельзя смешивать юридическую ответственность с обязанностью, так как фундаментальная правовая категория «обязанность» имеет самостоятельное значение и противопоставляется категории «субъективное право». Юридической ответственности противопоставляются безответственность, безнаказанность в сфере правового регулирования. Юридическую ответственность можно рассматривать лишь как вид обязанности – обязанности претерпевать мары государственного принуждения за совершенное правонарушение. Процесс исполнения этого вида обязанностей (т.е. обязанности исполнения мер государственного принуждения), реализация ответственности включают в себя и права лица, указанные в статьях исправительно-трудового законодательства, которое отбывает меру ответственности определенную судом за совершение преступления, в виде лишение свободы.

Юридическую ответственность за совершенное правонарушение нельзя отождествлять с социально-правовой ответственностью, и с чувством долга по отношению к праву (с позитивной ответственностью). Позитивная, перспективная ответственность – это категория правосознания, правовой культуры личности. Безусловно, юридическая ответственность связана с социально-правовой, но это разнопорядковые категории. Юридическая ответственность есть, как правило, результат социально-правовой безответственности, слаборазвитого, или отсутствующего вообще, чувство долга субъекта в правовой сфере.

Основание юридической ответственности является правонарушение. Поэтому, при решении вопроса о юридической ответственности лица, главное значение приобретает наличие в его действиях полного состава правонарушения, которое образуется из единства объективной и субъективной сторон объекта противоправного деяния .

Состав правонарушения – это система объективных и субъективных элементов и признаков, их характеризующих, необходимых и достаточных для признания содеянного правонарушением.

Объектом противоправного деяния являются охраняемые государством общественные отношения и, следовательно, нормы, правоотношения, правопорядок, демократического общества. Для полной и всесторонней характеристики правонарушения требуется выяснение не только того, что было объектом посягательства, но и то, что представляет собой лицо, совершившее правонарушение.

Субъект правонарушения – это лицо, совершившее противоправный акт, правонарушитель. Характеристика данного лица представляет собой интерес для решения вопроса о возможности привлечения его к юридической ответственности.

Таким образом, состав правонарушения, как основания для возникновения юридической ответственности, образуется при наличии:

1. объекта правонарушения;

2. субъекта правонарушения;

3. объективной стороны правонарушения;

4. субъективной стороны правонарушения.

Только состав правонарушения порождает юридическую ответственность. Отсутствие хотя бы одного элемента состава правонарушения исключает юридическую ответственность.

Правонарушение является не только основанием, но и указывает на момент возникновения юридической ответственности. Правонарушение, как юридический факт, объективно порождает определенные правоотношения и соответствующую ответственность совершившего правонарушение.

Они возникают в момент совершения данного правонарушения. Это происходит независимо от того, обнаружено правонарушение или не обнаружено, стало оно предметом рассмотрения и разбирательства компетентными органами или не стало. Юридическая, в частности уголовная, ответственность объективно существует и тогда, когда лицо, совершившее преступление, скрывается от следствия и суда. То, что преступник на данном этапе не обнаружен, не устраняет возникшего на основании преступного акта правоотношения.

Юридическая ответственность не создается судом или административным органом. Вынося приговор, принимая решение, соответствующий государственный орган не порождает какую-то новую юридическую ответственность, а на основании достоверного выявления объективной истины констатирует, фиксирует факт существования таковой, конкретизирует ее в пределах санкций установленных законов, и тем самым, обеспечивает осуществление. Поэтому, рассматривая отношение юридической ответственности в развитии, в ней нужно различать следующие моменты:

1. возникновение;

2. выявление;

3. официальная оценка;

4. реализация.

Таким образом, как бы ни была значима роль компетентного органа в процессе выявления, установления и осуществления юридической ответственности, его акты не выступают как начало возникновения ее, а являются условием реализации.

Не следует также отождествлять юридическую ответственность с государственным принуждением, а тем более, с процессом его реализации. Юридическая ответственность, как правоотношение, в котором правонарушитель выступает в качестве стороны, обязанной претерпевать определенные лишения, всегда предусматривает меры государственного принуждения. Однако сама она еще не есть применение таких мер. Ответственность – это не само принуждение, а обязанность испытывать его согласно санкциям правовых норм. Санкции определяют рамки юридической ответственности. Юридическая ответственность, заключающаяся в обязанности претерпевать лишения, возникает непосредственно из факта правонарушения, в то время, как реализация санкций требует определенной правоприменительной деятельности таких государственных органов, как суд, прокуратура, милиция, следственные органы, исправительно-трудовые учреждения.

Есть случаи, когда, юридическая ответственность имеет место, а меры государственного принуждения не осуществляются.

Так бывает тогда, когда, например, истекает срок давности, когда не обнаруживается правонарушитель или когда правонарушитель обнаружен, но суд, основываясь на законе, признав наличие юридической ответственности, освобождает правонарушителя от применения наказания.

Надо иметь в виду, что некоторые меры государственного принуждения вообще не связаны с юридической ответственностью. Так случается, когда, например, проводятся медицинское освидетельствование и осмотр, карантин, реквизиция и т.д.

Юридическая ответственность прекращается в связи с тем или иным юридическим фактом (амнистия или помилование, завершение наказания или истечение сроков давности привлечения к ответственности, передача дела в товарищеский суд или передача виновного на поруки и т.д.). Во всех этих случаях прекращаются и соответствующие правоотношения.

Таким образом, юридическая ответственность существует на всех этапах возникновения и развития правоотношений, основанием возникновения которых является правонарушение.

Российское законодательство устанавливает ответственность при отсутствии вины только в целях гарантии восстановления нарушенных прав, при издании незаконных актов, в случае причинения вреда источником повышенной опасности (транспортными средствами, высоковольтной аппаратурой, взрывчатыми веществами). Она носит, как правило, гражданско-правовой, восстановительный, а не карательный характер.

Во всех этих случаях, ответственность без вины, с точки зрения интересов всего общества, более предпочтительна, нежели отсутствие всякой ответственности, поскольку при этом обеспечиваются интересы потерпевшего.

111.Виды юридической ответственности .

Юридическая ответственность не может осуществляться «вообще». В реальной жизни она всегда достаточно определенна. В отдельных видах ответственности общие ее признаки проявляются по- разному, что обуславливает специфику их регламентации и реализации.

В науке классификация видов юридической ответственности производится по самым различным основаниям: по органам, реализующим ответственность, по характеру санкций, по функциям и т.д. Наибольшее распространение получило деление видов ответственности по отраслевому признаку. По этому основанию различают 5 видов юридической ответственности:

1. Материальная;

2. Дисциплинарная;

3. Административная;

4. Гражданско-правовая;

5. Уголовная.

МАТЕРИАЛЬНАЯ ответственность является самым легким видом юридической ответственности. Она заключается в восстановлении рабочими и служащими предприятий и учреждений ущерба, измеряемого в денежной форме, который они причинили данному предприятию или учреждению. Штраф взыскивается администрацией предприятия и учреждения на основании соответствующего приказа, в результате чего нарушенное право восстанавливается (возмещается ущерб), а данное правоотношение прекращается.

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ответственность наступает в результате нарушения учебной, трудовой, воинской, служебной дисциплины. Данная ответственность заключается в несении неблагоприятных последсвий служебного характера. Наиболее распространенными мерами дисциплинарной ответственности являются: предупреждение; выговор; строгий выговор; увольнение.

Дисциплинарная ответственность налагается на лицо, совершившее нарушение дисциплины (дисциплинарный проступок), администрацией предприятия, учреждения на основании приказа.

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ наступает за совершение правонарушения, не представляющего большой общественной опасности (административного проступка). Чаще всего административная ответственность выражается в форме штрафа либо иных незначительных правовых ограничений.

Привлечение к административной ответственности осуществляется с соблюдением процессуальной формы. Документом, на основании которого происходит привлечение к данному виду ответственности, является протокол об административном правонарушении, который составляется уполномоченными должностными лицами и подписывается правонарушителем. К правонарушителю могут быть применены также меры обеспечения производства по делу: личный досмотр; изъятие вещей и документов; административное задержание.

Административное дело рассматривают и принимают окончательные решения:

Органы внутренних дел;

Органы государственных инспекций;

Иные административные органы;

Уполномоченные должностные лица.

Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушение правовых норм, регулирующих имущественные отношения, а также за причинение внедоговорного вреда имуществу или личности.

Данный вид ответственности обычно выражается в:

· восстановлении нарушенного права;

· предоставлении компенсации (чаще всего денежной).

Указанные меры могут применяться как выборочно, так и совокупности.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности осуществляется в строгой процессуальной форме на основании норм Гражданско-процессуального кодекса РФ (возбуждение дела, собирание доказательств, порядок его рассмотрения, принятие решения и иные вопросы).

Решение по гражданским делам принимается исключительно судом или судьей единолично.

УГОЛОВНАЯ ответственность является самым тяжелым и сложным видом юридической ответственности. Она наступает за совершение правонарушений, представляющих большую общественную опасность и предусмотренных Уголовным кодексом РФ – преступлении. Отличительными чертами уголовной ответственности являются:

· Наличие исчерпывающего перечня преступлений, за совершение которых возможна уголовная ответственность (содержится в нормах Уголовного кодекса РФ);

· Причисление видов деяний к преступлениям только на основании закона;

· Строжайшее соблюдение процессуальных норм при привлечении к уголовной ответственности;

· Наличие особой совокупности документов, на основании которых выносится приговор суда, уголовного дела;

· Особый порядок расследования преступления;

· Возможность применения мер пресечения – подписка о невыезде, арест, заключение под стражу;

· Возможность применения принудительных мер медицинского характера;

· Право обвиняемого на защиту;

· Рассмотрение дела только судом (судьей) в открытом (в некоторых случаях закрытом) заседаниях;

· Состязательность процесса;

· При признании подсудимого виномным – назначение ему уголовного наказания;

· Возможность пересмотра приговора в кассационной инстанции;

· Разнообразие и особая строгость уголовного наказания, крайне неблагоприятные последствия для осужденного ;

· Длительные сроки давности привлечения и уголовной ответственности ;

· Наличие особого состояния после отбытия наказания, ограничивающего правовой статус человека, судимости.

Кроме указанных в качестве самостоятельного вида ответственности в литературе выделяется отмена актов, противоречащих законодательству. Несмотря на определенную близость к юридической ответственности и значимости этого юридического феномена, пологаем, что он отличается от ответственности.

V. « ПОЗИТИВНАЯ» юридическая ответственность.

В литературе по социологии и этике иногда используется понятие « позитивная ответственность» (ответственность за порученное дело, за результат своих действий, предусмотрительность и т.п.).

Применительно к правовой сфере это понятие встречается в различных значениях. В области публичного права оно может применяться для обозначения компетенции государственных органов или должностных лиц либо их соподчиненности (« ответственность за поддержание общественного порядка», «за подготовку к весеннему севу», «за организацию преддипломной практики студентов» и т.п.). К поведению граждан понятие «правовой позитивной ответственности» вообще не применимо, так как позитивная ответственность личности имеет этическое либо социальное, но не юридическое содержание. «Правовой позитивной ответственностью» граждан иногда называют правомерное поведение, соблюдение юридических обязанностей и ненарушение запретов. Такое удвоение терминологии ведет к недоразумениям и софизмам (ответственность за добросовестное исполнение обязанностей приравнивается к ответственности за правонарушение; вопреки закону иногда утверждается, что « все граждане нашей страны несут уголовную ответственность» и т.п.

Именно данная сторона ответственности имеется в виду, когда говорят о чувстве (осознании) ответственности или о том, что человек берет ответственность на себя. Ответственность в указанном смысле рассматривается в качестве осознанной и воспринятой лицом социальной необходимости инициативного выполнения долга, всей суммы лежащих на нем обязанностей – политических, моральных, правовых. Это ответственность за будущее поведение.

VI. ПРИНЦИПЫ юридической ответственности .

Для более полного уяснения сущности юридической ответственности важно определить принципы, на которых она базируется. В принципах любого явления отражаются глубинные, устойчивые, закономерные связи, благодаря которым оно и существует. Познание принципов ответственности позволяет правильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать эффективность государственно-правового принуждения.

В правовой науке различают следующие принципы юридической ответственности: законность, справедливость, неотвратимость наступления, целесообразность, индивидуализация наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания.

Принцип законности заключается в точном и неуклонном исполнении требований закона при реализации уголовной, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной ответственности. Соблюдение требований закона (как материального, так и процессуального) – необходимое условие достижение целей юридической ответственности.

Основное требование материального закона сводится к тому, что юридическая ответственность должна наступать только за деяние (действие или бездействие), предусмотренное законом и только в порядке закона.

Основным требованием процессуального закона является обоснованность применения юридической ответственности правонарушителю, т.е. установление самого факта совершение им противоправного деяния, как объективной истины.

Принцип справедливости заключается в необходимости соблюдения следующих требований:

А) нельзя за проступки устанавливать уголовное наказание;

Б) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы;

В) юридическая ответственность по возможности всегда должна обеспечивать возмещение ущерба, причиненного правонарушением;

Г) наказание, взыскание должно соответствовать характеру и степени вредности правонарушения;

Д) лицо несет ответственность лишь за свое собственное поведение (исключение – случай ответственности за чужую вину по гражданскому праву);

Е) за одно правонарушение – возможно лишь одно юридическое наказание.

Последнее требование следует понимать в том смысле, что юридическое взыскание может быть наложено только один раз. Это вовсе не исключает того, что при необходимости за одно противоправное деяние на нарушителя может быть наложено как основное, так и дополнительное наказание, предусмотренное законом (за совершение преступлений, административных и дисциплинарных правонарушений). Кроме того, правонарушитель может быть привлечен одновременно к ответственности различных видов. Например, если в неправомерном деянии содержатся составы правонарушений сразу двух видов, то виновное лицо одновременно может быть привлечено к дисциплинарной и административной, уголовной и гражданско-правовой ответственности и т.п. (например, назначение уголовного наказания с одновременным возложением обязанности возместить имущественный ущерб). Юридическое наказание также не исключает и применения к правонарушителю мер общественного воздействия, так как правонарушение обычно есть в то же время и аморальный поступок.

Принцип целесообразности заключается в соответствии применяемой к нарушителю меры воздействия целям юридической ответственности в демократическом обществе. Целесообразность предполагает:

1. строгую индивидуализацию ответственности зависимости от тяжести правонарушения, обстоятельств его совершения, свойств личности нарушителя;

2. смягчение ответственности или даже освобождение от нее в случае малозначительности правонарушения, отсутствии вредных последствий и т.п.;

3. замену при возможности к этому юридической ответственности неюридической.

Признавая большое значение неотвратимости юридической ответственности, демократическое государство вместе с тем вовсе не считает, что каждое правонарушение, во что бы то ни стало должно влечь именно эту ответственность, а назначенное наказание всегда отбывается полностью. Закон предусматривает возможность полного или частичного освобождения от юридической ответственности с учетом определенных обстоятельств. Например, уголовный закон допускает полное освобождение от уголовной ответственности и от наказания даже в пределах срока давности, если вследствие изменения обстановки ко времени расследования или рассмотрения дела в суде совершенное ранее деяние утрачивает общественную опасность либо сам виновный перестает быть общественно опасным.

Срок исполнения наказания может быть сокращен, если осужденный своим поведением доказал свое исправление. В таких случаях законодательство предусматривает возможность условно-досрочного освобождения осужденных, замену не отбытой части наказания более мягким наказанием, досрочное снятие дисциплинарного взыскания и др.

При определенных условиях законодательство допускает также замену одного вида юридической ответственности другим (например, уголовную ответственность административной), но и саму юридическую ответственность – ответственностью общественной (передача преступника на поруки общественным организациям или коллективу трудящихся, передача в товарищеские суды дел о совершенных впервые правонарушениях и др.). Такая передача допускается при условии, что правонарушитель может быть исправлен без применения наказания со стороны государства, лишь мерами общественного воздействия.

ПРИНЦИП НЕОТВРАТИМОСТИ – один из наиболее весомых принципов юридической ответственности, основное условие ее эффективности. Предупредительное значение наказания зависит не так от его тяжести, как от неотвратимости. Неотвратимость ответственности означает, что ни одно правонарушение не должно оставаться нераскрытым, вне поля зрения государства и общественности, без отрицательной реакции с их стороны. Неизменной задачей остается использование всей силы законов в борьбе с преступностью и другими правонарушениями, чтобы люди в любом населенном пункте чувствовали заботу государства об их покое и неприкосновенности, были уверены, что ни один правонарушитель не уйдет от заслуженного наказания.

В работе по раскрытию преступлений и иных правонарушений важное место занимает деятельность таких служб органов внутренних дел, как уголовный розыск, отдел борьбы с хищениями собственности и спекуляцией, органы дознания и предварительного следствия и другие. Таким образом, эффективная деятельность органов внутренних дел, как и других правоохранительных органов и общественных формирований по раскрытию преступлений и иных правонарушений, призвана обеспечить практическую реализацию требований принципа неотвратимости ответственности.

ПРИНЦИП ГУМАННОСТИ ярко проявляется, как в законодательстве устанавливающем юридическую ответственность, так и в деятельности правоохранительных органов, применяющих ее. Не допускаются меры наказания и взыскания, причиняющие физические страдания или унижающие человеческое достоинство. Не разрешается применение наиболее суровых мер ответственности (например, смертной казни, административного ареста) к беременным женщинам. Лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, не могут быть подвергнуты не только смертной казни, но и лишению свободы на срок более десяти лет. Законодательство об уголовной и административной ответственности закрепляет исчерпывающий, не подлежащий расширению на практике, перечень обстоятельств, то в законе перечисляются основные из них, представляя возможность правоохранительным органам признать их смягчающими.

Имеется целый ряд других свидетельств гуманности юридической ответственности в России.

Все эти правила установлены в целях защиты личности и обеспечения нормальных условий для исправления правонарушителей, возвращение их к честной трудовой жизнедеятельности.

V. Заключение.

Слово «ответственность» используется в нашей речи широко. Определений понятий юридической ответственности также великое множество, но отдал предпочтение определению, данному в лекции.

Юридическая ответственность – это правоотношение, которое государство (в лице его органов) имеет право принять в виде определенного наказание (взыскания) к лицу, совершившему правонарушение, а правонарушитель обязан претерпеть лишения или ограничения, предусмотренные санкцией нарушенной им правовой нормы.

При применении к лицу мер государственного принуждения карательного характера (в уголовном и административном праве), действует презумпция невиновности, т.е. предположение, в соответствии с которым, даже при наличии фактов, свидетельствующих о доказанности объективной стороны, лицо считается невиновным до тех пор, пока, в предусмотренном порядке, не будет доказана и установлена судом его вина. Эта важная конституционная гарантия охраны прав личности, означающая, что лицо, привлекаемое к юридической ответственности, вовсе не обязано доказывать свою невиновность: бремя доказывания вины на компетентных органах – органах следствия, прокуратуре, осуществляющих обвинение. И, до тех пор, пока не сделано и вина не признана судом в обвинительном приговоре, лицо считается невиновным.

Многие юристы-практики (судьи, следователи, прокуроры, адвокаты и др.) занимаются сложной и многообразной деятельностью, связанной с юридической ответственностью.

Эта работа имеет отношение к доказательству и доказанию, что затрагивает, главным образом, объективную и субъективную стороны правонарушений. И по уголовному, и по гражданским делам часто, исходным и решающим, является не только факт «вредностного результата», но и установление:

1) причиной связи между этим результатом и проведением данного лица;

2) вины в виде умысла или неосторожности в наступлении такого результата;

Я думаю, что наличие юридической ответственности необходимо, т.к., при ее наличии, уровень правонарушений растет гораздо медленнее, чем, при ее отсутствии.

По моему мнению, не будь юридической ответственности, сообществам людей, населяющим наше прекрасную планету, было бы гораздо труднее установить какие-либо рамки цивилизованных отношений между собой, что могло бы и не привести к сегодняшнему пониманию идеала культурных человеческих отношений, и, может быть, общество не достигло бы того уровня развития вообще, и не смогло существовать в том качестве человеческого, которое определяется отношением к законности, способности каждого не переступать грань разумного. Наличие юридической ответственности оказывает воздействие на большую часть общества. Большинство осознает, что возмездие за совершенное правонарушение неотвратимо. Именно на таких людях держится правопорядок в обществе. Через правопослушное население возможно осуществление положительного воздействия на правонарушителей.

Юридическая ответственность имеет цель защищать и сохранять общественный порядок. Эта цель достигается применением к правонарушителю санкций предусмотренных нормами права.

Список использованной литературы.

1. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М.,1976;Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. - М., 1981; Петелин А.Н. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе.- Омск, 1976; Самощенко Н.С., Фаркушин М.Х. ответственность по советскому законодательству. - М, 1971.

2. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. -М., 1981.

3. Тарханов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Саратов, 1973.

4. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. – М, 1976.

5. Алексеев С.С. Теория права. – М, 1995.

6. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности// Сов.гос-во и право. – 1976.-№5.

7. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность: Теоретические вопросы. – Красноярск, 1985.

8. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социалистические и юридические аспекты).-Л., 1983.

9. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. – М., 1986.

10. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. – М.,1985.

11. Хачатуров Р.Л., Ягутин Р.Г. Юридическая ответственность. – Тольятти, 1995.

12. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой ответственности. – Уфа, 1993.

13. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права/УМП/. – М.,1999.

14. Теория государства и права/ Под.ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – М., 2000.

15. Теория государства и права./ Под.ред. М.Н. Марченко. – М., 2001.

Например, лишение свободы, пожизненное заключение, смертная казнь.

Максимальный срок 15 лет, не распространяется на военных преступников.

Предпринятые некоторыми авторами попытки классифицировать виды правомерного поведения в соответствии с его мотивами и побуждениями не привело к приросту научных знаний, поскольку внутренний духовный мир человека не является объектом права: «Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, - справедливо замечал Маркс вслед за Гегелем, - совершенно не являюсь его объектом» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1 С.14).