Разумные сроки расследования уголовного дела. Разумные сроки расследования уголовного дела Как заключенному затянуть следствие 6.1 упк

1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

2. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

3.1. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному , учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

3.2. При определении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в ходе уголовного судопроизводства учитываются обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, а также общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

3.3. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному , учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

5. В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

6. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

Комментарий к Ст. 6.1 УПК РФ

1. По своему общему содержанию комментируемая статья не имеет непосредственного отношения к названию главы УПК, в которую она включена («Принципы уголовного производства»), и логически не связана с предыдущей ключевой статьей о назначении уголовного судопроизводства. Ее замысел производен от международно-правового положения, согласно которому «каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок (выделено автором. — Б.Б.) независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона» (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 г.; Российской Федерацией ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ (Собрание законодательства РФ. 1998. N 20. Ст. 2143)), и изданного в соответствии с этим положением Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (Российская газета. 2010. 4 мая), в котором содержится ряд уголовно-процессуальных положений, в частности о том, что:

а) при наличии соответствующих оснований и условий за компенсацией нарушения своего права на уголовное судопроизводство в разумные сроки вправе обратиться подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик по уголовному делу;

б) такое обращение оформляется письменным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права, о котором идет речь;

в) заявление подается в соответствующий федеральный суд, указанный в вышеназванном Законе, в сроки, определенные в нем же, где и рассматривается и разрешается по правилам гражданского судопроизводства (см. часть первую статьи 1, пункт 1 части первой статьи 3, пункты 1 — 2 части третьей статьи 3, части шестую и седьмую статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ).

2. Центральное место в комментируемой статье занимают части третья и четвертая, содержащие указания на критерии разумного срока уголовного судопроизводства. Однако, как представляется, эти критерии крайне расплывчаты. Законодательного определения понятия разумного (а равно неразумного) срока не получилось, что открывает необъятный простор для судейского усмотрения при применении законодательства, составной частью которого является данная статья УПК, и создает условия для наслоения одной несправедливости на другую — судебно-следственной волокиты и судебного оправдания ее.
———————————
К маю 2010 г. в Европейском суде по правам человека (г. Страсбург, ФРГ) «скопилось около пятидесяти тысяч жалоб от россиян…», которые «возмущены… бесконечной судебной процедурой» (Российская газета. 2010. 4 мая).

3. Частями пятой и шестой комментируемой статьи законодателем предпринята попытка восполнить пробел в регулировании сроков движения уголовного дела на стадии назначения судебного заседания в федеральном суде первой инстанции. Этот пробел заключается в следующем: УПК (статья 233), устанавливая, что рассмотрение уголовного дела по существу (судебное разбирательство) должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, оставил без внимания вопросы о том, в какие сроки со дня поступления уголовного дела в суд первой инстанции оно должно пройти стадию назначения судебного заседания, регламентированную статьями 227 — 239 УПК. По правилам комментируемой статьи пробел, о котором ведется речь, восполняется предоставлением «заинтересованным лицам» права обращения к председателю суда с заявлением «об ускорении рассмотрения дела». Такой способ противодействия судебной волоките нетрадиционен. Целесообразность его появления в уголовно-судебном праве сомнительна. Жалобы «по начальству» судебной деятельности и юстиционным отношениям несвойственны в принципе. (Для сравнения: частью второй статьи 321 УПК просто и надежно установлено, что судебное разбирательство по уголовному делу у мирового судьи должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.)

4. 23 декабря 2010 г. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ приняли совместное Постановление N 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в котором содержатся актуальные разъяснения по широчайшему спектру ситуаций, возникающих в практике производства по этой новой для отечественного правоведения категории судебных дел, включая общие положения, правила обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, ускорении рассмотрения дела, подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения заявления о присуждении компенсации, а также постановления итогового решения о присуждении компенсации и его исполнении. Постановление опубликовано в Бюллетене Верховного Суда РФ (N 3 за 2011 г., с. 1 — 10). Здесь же помещены материалы под заголовком «Практика Европейского суда по правам человека за 2009 — 2010 годы по делам в отношении Российской Федерации в связи с нарушением права на разумные сроки судебного разбирательства и/или исполнение судебного решения в разумные сроки» (с. 35 — 40), где сосредоточено описание сути нескольких десятков решений Европейского суда по правам человека по делам, о которых идет речь, причем как положительных, так и отрицательных.

5. «Соразмерность компенсации, присуждаемой за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, негативным последствиям, которые такое нарушение повлекло для заявителя, определяется судом с учетом практики Европейского суда по правам человека» (см. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 10. С. 3 — 5). Практика: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу по иску Х., требовавшего 100 млн. рублей в виде компенсации за восьмилетнюю судебную волокиту, связанную с содержанием под стражей, окончательно определила ее размер в 200 тыс. рублей (см. там же).

Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст. 6.1 УПК РФ

Статья 6.1 УПК РФ. Разумный срок уголовного судопроизводства (действующая редакция)

1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

3.1. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

3.3. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 6.1 УПК РФ

1. Данная статья введена ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Проблема соблюдения разумных и приемлемых сроков судопроизводства - одна из наиболее острых в уголовном процессе. "Justitia debet esse celeris, quia dilatio est quaedam negatio" (лат.) - правосудие должно быть скорым, ибо промедление есть вид отказа. Требование ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод соблюдать разумные сроки прохождения дел принадлежит к числу основных гарантий справедливого судопроизводства. Речь идет об императивном положении, предъявляемом ко всем видам судопроизводства. В Международном пакте о гражданских и политических правах от 16.12.1966 также установлено, что каждый имеет право "на основе полного равенства... быть судимым без неоправданной задержки" (п. "c" ч. 3 ст. 14). При этом каждый арестованный или задержанный "имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока" (ч. 3 ст. 9). Международный свод принципов защиты всех лиц, подвергнутых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 09.12.1988, говорит о проведении судебных разбирательств в разумные сроки после ареста. Сроки уголовного разбирательства, принимаемые во внимание органами Конвенции, начинают отсчитываться dies a quo с момента, когда лицу предъявлено обвинение. Речь идет о дате, предшествующей направлению дела в суд, например дате ареста, предъявления обвинения и открытия предварительного следствия. Окончанием срока уголовного разбирательства считается дата вынесения окончательного приговора. То есть понятие срочности суда предполагает, во-первых, отсутствие неоправданной задержки в предварительном расследовании и передачу дела в суд, а во-вторых, разумность срока самого судебного разбирательства. Европейский суд установил, что обоснованность длительности судопроизводства должна оцениваться в свете всех обстоятельств дела и со ссылкой на следующие критерии: сложность дела, действия заявителя и соответствующих органов власти и важность рассматриваемого в рамках дела вопроса для заявителя (см. среди прочих Постановления Большой палаты Европейского суда по делам: "Сильва Понтеш против Португалии" (Silva Pontes v. Portugal) от 23.03.1994. Series A. N 286-A P. 15. § 39; "Комингерсолль С.А." против Португалии" (Comingersoll S.A. v. Portugal), жалоба N 35382/97, § 19, ECHR 2000-IV; "Фридлендер против Франции" (Frydlender v. France), жалоба N 30979/96, ECHR 2000-VII, § 43 и др.). Впрочем, Европейский суд выработал по данному вопросу определенный подход, согласно которому допустимым пределом, когда он признает рассмотрение дела в национальных инстанциях соответствующим требованию разумности, служит срок прохождения каждой инстанции до полутора лет. Однако такой подход является чисто эмпирическим, если не считать оговорки, что эти сроки могут быть сокращены, если Суд придет к выводу, что рассмотрение дела было затянуто по вине государства.

2. ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрел гарантии, обеспечивающие гражданам право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок. Гарантии эти состоят в том, что нарушение указанных разумных сроков является основанием для присуждения справедливой компенсации. Участник уголовного процесса, который претерпевает неблагоприятные последствия в связи с допущенными нарушениями разумного срока судопроизводства или исполнения судебного акта, вправе обратиться с заявлением о присуждении компенсации в порядке гражданского судопроизводства (ст. 3 указан. ФЗ и ст. 244.1 ГПК РФ). Заявление о присуждении компенсации может быть подано в суд до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила 4 года. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 244.8 ГПК РФ суд в порядке гражданского судопроизводства устанавливает факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок, в том числе оценивая достаточность и эффективность действий суда, прокурора, должностных лиц органов расследования. Данный механизм, учитывая положения статьи 90 УПК об обязательности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства, порождает проблему соотношения с друг другом компетенции видов судопроизводств, в том числе по вопросу о наличии существенного нарушения уголовно-процессуального закона как основания отмены судебных решений, например о продлении сроков содержания под стражей. В связи с этим в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 30, Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" подчеркивается, что при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о присуждении компенсации.61 УК РФ суд признал явки с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено...

Решение Верховного суда: Определение N 127-УД14-3, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Принимая во внимание требования ст. 6.1 УПК РФ о соблюдении разумных сроков судопроизводства, кассационная жалоба осужденного Волкова В.Н. подлежит направлению для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - в президиум Краснодарского краевого суда, как наиболее ближе расположенный субъект Российской Федерации к Республике Крым. Такое определение территориальной подсудности жалобы не влечет нарушений предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав осужденного...

+Еще...

УДК 343.13

И.С. Тарасов

канд. юрид. наук, кафедра уголовного процесса и криминалистики, ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет

им. Н.И. Лобачевского»

ПРИНЦИП РАЗУМНОГО СРОКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ СТАТЬИ 6.1 УПК РФ

Аннотация. В статье автор исследует такой принцип уголовного процесса, как разумный срок (ст. 6.1 УПК РФ), выясняет проблемы формулирования и практического применения данного принципа, предлагает свою конструкцию принципа разумного срока.

Ключевые слова: уголовный процесс, принципы уголовного процесса, процессуальные сроки, разумный срок.

I.S. Tarasov, Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod

THE PRINCIPLE OF REASONABLE TIME IN CRIMINAL PROCEEDINGS: THE PROBLEMATIC ASPECTS

OF CODE OF CRIMINAL PROCEDURE, ARTICLE 6.1

Abstract. In this article the author examines the principle of reasonable time in criminal proceedings, finds out the problems of formulation and practical application of this principle, offers his own structure of the principle of reasonable time.

Keywords: criminal proceedings, principles of criminal proceedings, time limit, petition for acceleration of legal investigation.

Соблюдение требований закона - гарантия законности и объективности уголовного судопроизводства.

Важным параметром, который необходимо соблюсти в рамках производства по делу, является время совершения процессуальных действий (процессуальный срок). Глава 17 УПК РФ устанавливает порядок исчисления процессуальных сроков, в частности сроки исчисляются часами, сутками, месяцами.

Сейчас вопрос о сроках производства по уголовному делу приобретает актуальное значение: УПК РФ устанавливает сроки предварительного следствия (ст. 162 УПК РФ), сроки дознания (ст. 223 УПК РФ), сроки дознания в сокращенной форме (ст. 226.6 УПК РФ).

Судебные сроки рассмотрения дел только частично установлены (например, ч. 3 ст. 227 УПК РФ).

Именно здесь произрастает волокита: в суде иногда можно встретить случаи, когда назначенные судебные заседания неоднократно переносятся, чтение приговора тоже может затянуться на долгие месяцы (например, был в судебной практике случай, когда судья, организовывая каждый раз судебное заседание, с вызовом в суд всех сторон и заинтересованных лиц, зачитывал одну страницу из небольшого по объёму приговора, а затем переносил заседание на другой месяц, чтобы там тоже прочитать одну страницу приговора. Через полгода судья дочитал приговор и назначил наказание).

Из-за этого, большинство россиян стали обращаться за международной защитой своих прав в Европейский Суд по правам человека.

Количество жалоб превысило критическую отметку, и 15 января 2009 года Европейский Суд при рассмотрении дела «Бурдов против России», обязал Россию принять эффективное внутреннее средство по защите прав граждан от судебной волокиты, а также по компенсации в случае нарушения сроков производства по делу. При этом все принимаемые меры должны быть в соответствии с международными нормами и правилами, а также принципами, на которых строится производство в Европейском Суде по правам человека .

Россия среагировала на просьбу Европейского Суда принятием серии Федеральных законов от 30 апреля 2010 года, которые можно охарактеризовать как законы о разумном сроке.

Эти законы: 1) определили разумный срок производств (ст. 6.1 УПК РФ, ст. 6.1 АПК РФ, ст. 6.1 ГПК РФ); 2) установили механизмы компенсации за судебную волокиту. Таким образом, ст. 6.1 УПК РФ появилась в УПК РФ в главе 2 «Принципы уголовного судопроизводства».

Наше исследование будет касаться ответа на вопрос: что закреплено в ст. 6.1 УПК РФ: принцип или нет?

В.Т. Томин считает, что положения ст. 6.1 УПК РФ не обладают свойствами принципов уголовного процесса .

Определение понятию «принцип уголовного процесса» может быть предложено такое: «Принципы уголовного процесса - это исходные общие положения, правовые идеи, которые закреплены в законе и обладают высшей степенью общности при их формулировании» .

Вначале отметим, что помимо ст. 6.1 УПК РФ, есть подобные статьи и в ГПК РФ, и в АПК РФ, что свидетельствует об отсутствии уникальности этого принципа для уголовного процесса.

Можно сказать, что законодатель не заботился ни о содержании, ни о структуре статьи, а только о том, чтобы она была (важен сам факт наличия статьи). Из-за этого ст. 6.1 УПК РФ носит «дежурный» характер, структура и содержание статьи оставляют желать лучшего.

Вначале отметим проблемы структуры статьи. Здесь под одним заголовком собраны разнородные компоненты: 1) декларативная формула (ч. 1); 2) сроки, установленные УПК РФ признаются разумными (ч. 2); 3) что должно входить, и что запрещено включать в разумный срок (ч. 3, 4); 4) подача и разрешение заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела (ч. 5, 6).

Примерно также закон поступил со ст. 11 УПК РФ, когда под одним заголовком собраны разноаспектные части, а сам заголовок - «Охрана прав и свобод человека и гражданина» претендует на включение в себя всех требований главы 2 УПК РФ .

Структура статьи 6.1 УПК РФ легко делится на три части, т.е. на три статьи, без разрушения содержания статьи.

Первая статья - ст. 6.1 УПК РФ (заголовок будет прежний). В ней будут сохранены первые две части статьи: правило о том, что уголовный процесс идёт в разумный срок, и правило, что уголовный процесс осуществляется в установленные законом сроки.

В главе 17 УПК РФ, посвященной процессуальным срокам и издержкам, должна поместиться часть требований ст. 6.1 УПК РФ о правилах исчисления срока и о том, какие обстоятельства не должны туда входить (ч. 3, 4 ст. 6.1 УПК РФ). Заголовок статьи будет такой: статья 128.1 УПК РФ «Правила исчисления разумного срока уголовного судопроизводства».

И наконец, правила подачи и разрешения заявления об ускорении необходимо переместить в главу 15 УПК РФ, где речь идёт о подаче и разрешении ходатайств, т.к. заявление об ускорении производства по делу имеет свойства ходатайства. Статья будет под номером 118.1 и будет называться: «Заявление об ускорении уголовного дела».

Таким образом, такая громоздкая структура, предложенная законодателем, исчезнет, тем самым мы сможем уйти от категории «дежурная статья», которая принимается обычно ради самого факта её существования.

Подведём промежуточный итог: структура ст. 6.1 УПК РФ позволяет нам говорить, что законодатель соединяет все правила и требования в одно.

Такой же подход применил законодатель к формулированию положений главы 32.1 УПК РФ «Дознание в сокращенной форме», где досудебное и судебное производство по делу указаны сразу же.

Таким образом, по структуре ст. 6.1 УПК РФ нельзя говорить о принципе уголовного процесса. Только после предложенных изменений, принцип разумных сроков уголовного судопроизводства будет сформирован в УПК РФ.

Теперь перейдём к содержательной стороне ст. 6.1 УПК РФ. Здесь мы затронем только

определение понятия «разумных сроков» в уголовном судопроизводстве. Остальные требования, например, заявление об ускорении рассмотрения дела, будут изложены в следующих статьях.

Итак, в ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ дана декларативная формула: «Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок».

Понятие «разумный» можно определить как «логический, основанный на разуме» , не выходящий за рамки ума, поддающийся осмыслению.

Другими словами, уголовное судопроизводство осуществляется в те сроки, которые поддаются осмыслению.

Установив это правило, Россия выполнила требования Европейского Суда по правам человека.

Эта формула раскрывается в ч. 2 ст. 6.1 УПК РФ: «Уголовное судопроизводство осуществляются в сроки, установленные настоящим Кодексом».

Это означает некую констатацию: все сроки в УПК РФ - разумные. Также разумными признаются случаи и порядок продления этих сроков (ч. 2 ст. 6.1 УПК РФ).

Следующее положение закона надо осмыслить: «уголовное преследование, назначение наказания, прекращение уголовного преследования осуществляются в разумный срок».

Как таковых сроков уголовного преследования закон не устанавливает, они подразделяются на сроки следствия и дознания, сроки сокращённого дознания, поэтому их можно констатировать как разумные.

Теперь изучим требования ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ. Вначале здесь даются некие границы разумного срока: они идут с момента начала уголовного преследования и до момента его прекращения.

Определяются эти границы так:

Начало уголовного преследования - это момент появления в производстве по уголовному делу подозреваемого и/или обвиняемого, когда данное лицо (обычно обвиняемый) будет претерпевать ограничения своих прав и свобод в связи с совершенном деяниям, запрещённым норами Особенной части УК РФ.

Прекращение уголовного преследования - это момент, когда производство по уголовному делу в отношении подозреваемого и/или обвиняемого оканчивается без вынесения приговора.

И момент начала, и момент прекращения уголовного преследования выражается в законе совокупностью уголовно-процессуальных норм .

Начало и прекращение уголовного преследования могут не совпасть по срокам следствия и дознания. Например, следствие уже идет (прошёл месяц, например), а обвиняемый только появился.

Также есть альтернативный вариант границ разумных сроков: с момента начала уголовного преследования и до вынесения обвинительного приговора (ст. 302 УПК РФ).

Исходя из такой формулировки, можно сделать вывод, что сроки апелляции, кассации и надзора - это неразумные сроки, так как в этих производствах обжалуется уже вынесенный приговор. Сам факт вынесения обвинительного приговора констатирует окончание действия разумных сроков.

Начнём изучать критерии, которые надо учитывать при определении разумных сроков:

1) Правовая и фактическая сложность дела.

Тут речь идёт либо о многоэпизодности дела, либо о сложности фактической стороны, когда время тратится на выяснение связей между участниками уголовного процесса.

2) Поведение участников процесса.

Значительно увеличивают сроки разбирательства, когда разгораются конфликты между участниками, и надо время на снятие напряжения, на погашение этих конфликтов.

3) Достаточность и эффективность действий следователя, дознавателя, суда.

Этот критерий целиком и полностью зависит от обстоятельств конкретного дела.

4) Общая продолжительной уголовного судопроизводства.

Самый загадочный критерий, поскольку здесь надо суммировать все указанные и неуказанные законом сроки и вывести некий коэффициент разумности сроков, что из-за размытых критериев не представляется возможным.

В изученных нами частях ст. 6.1 УПК РФ нет числовых показателей, числовых формул, позволяющих точно определить разумный срок.

В ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ устанавливаются, что организация работы органов следствия, дознания и суда - это не повод превышать разумный срок. Например, когда в суде проходит ремонт, покраска стен, монтажные работы и т.д.

Для сравнения у пределов доказывания есть критерий: достаточная совокупность доказательств для принятия итоговых процессуальных документов.

Таким образом, промежуточный вывод здесь такой: размытость содержания разумных сроков тоже не позволяют отнести требования ст. 6.1 УПК РФ к принципу уголовного процесса.

Здесь можно предложить своё теоретическое определение разумных сроков, чтобы как-то помочь в формулировании законодательных требований.

Разумный срок - это осмысленный срок уголовного судопроизводства, в течение которого должны быть выполнены все процессуальные действия (следственные и судебные), и приняты промежуточные и итоговые процессуальные решения (обвинительное заключение, обвинительный акт, приговор) по обвинению лица в совершении преступления.

Итак, следует перед тем как сделать выводы указать, что вопрос об разумных сроках -не праздный, а самый острый и актуальный. В следующей статье будет проведен анализ заявления об ускорении производства по делу, но предварительно следует сказать, что любое ускорение может повредить качеству проведения судебного заседания. Когда речь заходит об ускорении, перед судом встаёт дилемма: либо повысить скорость рассмотрения дела, либо улучшить качество рассматриваемого уголовного дела.

Спешка может привести к следующим проблемам: 1) поверхностность рассмотрения дел судами; 2) повсеместные нарушения процессуальных прав сторон; 3) вынесение несправедливых приговоров.

Можно сказать, перед судом ставиться жёсткая задача: «Успеть к сроку любой ценой». Это неправильный подход. Надо не ускорять процессы, а повышать, например, профессионализм судей.

Исходя из сказанного, можно сделать следующие выводы:

1. Появление ст. 6.1 УПК РФ, в котором сформулированы правила разумных сроков, стало результатом деятельности Европейского Суда по правам человека.

3. После того, как будут проведены законодательные изменения, когда из ст. 6.1 УПК РФ

появятся три статьи: Статья 6.1. Разумный срок уголовного судопроизводства, Статья 118.1. Заявление об ускорении рассмотрения дела, Статья 128.1. Правила исчисления разумного срока уго-ловного судопроизводства, - тогда можно констатировать, что принцип разумных сроков в УПК РФ сформирован.

5. Разумный срок - это осмысленный срок уголовного судопроизводства, в течение которого должны быть выполнены все процессуальные действия (следственные и судебные), и приняты промежуточные и итоговые процессуальные решения (обвинительное заключение, обвинительный акт, приговор) по обвинению лица в совершении преступления.

Список литературы:

1. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009 г. Дело «Бурдов против России» [Электронный ресурс]: (жалоба № 33509/04) (I Секция): (извлечение) / пер. Г.А. Николаева // Бюллетень Европейского Суда по правам человека (Рос. изд.). - 2009. - № 5. - Режим доступа: Правовая система ГАРАНТ (дата обращения: 2.11.2014)

2. Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В.Т. Томина, И.А. Зинченко. -М.: Юрайт, 2013.

3. Пикалов И.А. Уголовный процесс в схемах и таблицах / И.А. Пикалов. - М.: Эксмо,

4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник для вузов / под общ. ред. Г.М. Резника. - М.: Юрайт, 2013.

5. Тарасов И.С. К вопросу о принципе охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы уголовно-процессуальной политики Российской Федерации / Омс. юрид. акад. - Омск, 2013. - С.226-229.

6. Разум: статья [Электронный ресурс]. - Режим доступв: traditio-ru.org/wiki/ (дата обращения: 24.10.2014)

7. Толковый словарь Ожегова [Электронный ресурс]. - Режим доступа: dic.academic.ru/ dic.nsf/ogegova (дата обращения: 30.10.2014 г.)

8. Тарасов И.С. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по нереаби-литирующим основаниям: дис. ... канд. юрид. наук / Нижегород. акад. МВД РФ. - Нижний Новгород, 2007.

Согласно Конвенции о защите прав человека, каждому гражданину демократического государства гарантировано справедливое и открытое разбирательство по уголовному делу и разумный срок уголовного судопроизводства. Уголовное разбирательство по делу осуществляется в сроки, которые установлены нормами УПК РФ, они описаны в ст. 6. 1 УПК РФ. Сокращение установленных сроков или их продление также четко регламентируется процессуальными нормами. Именно этих норм в своей работе должны придерживаться должностные лица, участвующие в судопроизводстве. В случае, если было возбуждено уголовное дело, но на протяжении длительного времени оно не продвигается, не рассматривается или затягивается судебный процесс, заинтересованные граждане имеют право обратиться с ходатайством об ускорении рассмотрения дела.

Понятие «разумные сроки уголовного судопроизводства», процессуальный закон не закрепляет, но согласно норме, регламентирующей это право, разумный срок включает в себя период от начала уголовного преследования до вынесения приговора судом. Разумность сроков определяется с обязательным учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, поведения участников уголовного производства, а также достаточности и эффективности действий уполномоченных лиц, задействованных в разбирательстве.

Важно отметить, что разумные сроки расследования уголовного дела не могут быть продлены в связи с проблемой организации работы органов дознания, следователя, прокурора и суда.

Принцип законности тоже помогает реализовать право граждан на разумный срок уголовного разбирательства и судопроизводства. Данный принцип обязывает судью, прокурора, следователя, дознавателя и других уполномоченных лиц, четко следовать установленному порядку производства на всех стадиях процесса. Они должны совершать процессуальные действия в предусмотренных законом временных рамках.

Очень много мало осведомленных личностей интересуется, как самостоятельно рассчитать допустимый срок ведения расследования и судопроизводства. Для того чтобы иметь хоть малейшее понятие о допустимом временном промежутке, нужно запомнить, что в соответствии со ст. 144 УПК РФ, представители правоохранительных органов должны принять и проверить заявление о совершении преступления в пределах своей компетенции, на протяжении трех суток со дня его регистрации. Этот срок может быть продлен до 10 суток, в связи с необходимостью проведения конкретных проверочных мероприятий.

Срок дознания по уголовным делам составляет 30 дней со дня возбуждения уголовного дела. Эта норма закреплена в ст. 223 УПК РФ. В исключительных случаях, этот срок может быть продлен до 6 месяцев, но на это обязательно должно иметься постановление прокурора. Предварительное расследование регулируется ст. 162 УПК РФ и может длиться 2 месяца со дня возбуждения производства по делу. Если имеет место особо тяжкое преступление, расследование по нему может быть продлено до 12 месяцев, но не дольше. При этом, так же должно быть постановление прокурора о необходимости продлить предварительное расследование.

Что касается судебного разбирательства, то здесь не определяются временные рамки, так как «суд торопить нельзя», ведь он решает судьбу человека. В большинстве случаев, производство длится примерно полгода, но это только, если обе стороны процесса заинтересованы в скорейшем установлении истины. Если же одна из сторон не заинтересована в вынесении приговора, то может всячески препятствовать и затягивать процедуру, подавая разного рода ходатайства и требуя новых экспертиз.

Что делать, если разумные сроки не соблюдаются?

Как уже выше упоминалось, если сроки уголовного судопроизводства затягиваются, заявление на их ускорение подают в суд, и прошение должно быть рассмотрено на протяжении 5 дней с момента поступления. По результатам рассмотрения ходатайства председатель суда выносит постановление, в котором может четко устанавливаться срок расследования, проведения заседания по делу или могут быть вовсе приняты иные процессуальные меры для ускорения продвижения уголовного производства.

Если судопроизводство существенно затягивается, то осужденному положена компенсация. Право на возмещение компенсации за затягивание судопроизводства или уголовного преследования, может быть реализовано:

в течение шести месяцев с момента вступления в силу приговора, решения или постановления суда, которым должно быть прекращено уголовное судопроизводство;
с момента истечения 4 лет от дня возбуждения уголовного производства до дня прекращения уголовного преследования или вступления в силу приговора суда. При этом важно, чтобы было соблюдено условие, при котором обвиняемый обращался с ходатайством об ускорении рассмотрения дела.

Если разбирательство по делу затягивается, заявление о его ускорении и о взыскании компенсации может быть подано в районный или апелляционный суд. Решение судьи, принятое по данному вопросу, не подлежит дальнейшему обжалованию.

Если ходатайство будет одобрено, то выплата компенсации осуществляется потерпевшему лицу вне зависимости от вины органов следствия или суда. Размер компенсации потерпевшему устанавливается непосредственно судом, в зависимости от требований истца, а также от сложности уголовного дела и обстоятельств судебного производства.

Продолжительность следствия и судебного процесса во многом зависит от квалификации должностных лиц, которые участвуют в разбирательстве. Нередко производство затягивается из-за недобросовестного выполнения представителями власти своих обязательств. Если вы замечаете, что процесс затягивается по вине конкретного человека, вы можете подать ходатайство на его отвод. Право устранять от разбирательства следователя, дознавателя, прокурора и даже судью гарантирует статья 66-67 УПК РФ. Пользуясь этим правом, необходимо также понимать последствия отвода, если устраняется дознаватель, следователь или прокурор, дело рассматривается с места остановки другими уполномоченными лицами, но если отводят судью, то дело начинают рассматривать сначала, что в свою очередь, еще больше затягивает процесс.

1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

3.1. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

3.3. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.