С древних времен с началом совершенствования форм совместного общежития и появлением государства люди стали задумываться о наиболее рациональном, правильном построении общества и вместе с ним о построении государства. Оптимальная модель государства рассматривалась как идеал, к которому люди должны стремиться . Большинством авторов под идеальным государством понималось "государство для всех", то есть то государство, в котором каждый его член чувствует себя частью данного объединения и имеет возможность реализовать свои собственные устремления, интересы, не причиняя при этом ущерба интересом других. Первые рассуждения об идеальном государстве содержатся в трудах древнегреческого мыслителя Платона, который считал, что идеальное государство должно осуществлять систематическое и достаточное снабжение всех членов общества необходимыми для них материальными благами; должно руководить духовной деятельностью и творчеством . Другой древнегреческий философ Аристотель идеальным государством считал "политию" – смешанную форму государства, возникающую из сочетания олигархии и демократии. "Экономически полития представляет собой строй, при котором преобладает собственность средних размеров, что позволяет не только гарантировать самодостаточность семей, но и ослабить противоречия между богатством и бедностью…" . Впоследствии, начиная с III века н.э., появляются идеи божественного происхождения и сути государства. Идеальным в рамках теократических доктрин является такое государство, которое соответствует божественной воле (идеи непосредственной и опосредованной власти бога на земле). В 16-17 веках наибольшую значимость приобретает идея, согласно которой деятельность "государства для всех" должна быть строго подчинена закону; только на основе закона (права) государство будет соблюдать интересы всего общества. Данные концепции заложили основы теории "правового государства", каковым мы его понимаем в настоящее время. В современной литературе встречаются различные описания идеального государства: идеальное государство представляет собой надлежащее бытие всеобщего правопорядка, мера совершенства которого зависит от меры устойчивости правопорядка и реализованной созидательной свободы в нем ; идеальным является государственный строй, в котором может осуществляться примирение различных конституционных начал (свобода, закон, общее благо и власть) ; идеальное государство должно обеспечивать процветание и благо всего общества . Таким образом, на сегодняшний день подход к пониманию идеального государства в целом остается прежним; трансформировались, расширились представления о способах его построения. Анализ научных течений последнего времени позволяет выделить следующие теории "идеального государства": государство мудрейших, религиозное государство, правовое, национальное и социальное государства, государство всеобщего благоденствия и др. Государство мудрейших. На сегодняшний день данная теория четко не оформлена. Подобные рассуждения более характеризуют ранние периоды научной мысли. Так, государством у Платона руководят немногие – правителями могут стать только лица, способные хорошо управлять государством в силу природных задатков и вследствие долголетней предварительной подготовки. В идеальном, "подлинном" государстве политик единолично осуществляет власть, "руководствуясь знанием" . Однако и в современной литературе зачастую встречаются высказывания о необходимости сильной власти при условии, что у ее руля будет стоять мудрый правитель . Можно также сказать, что это концепция от части получила свое закрепление в нормативных правовых актах современных государств, в том числе России (для занятия поста главы государства кандидат должен отвечать ряду квалификационных критериев). Религиозное государство. Объяснение государства как феномена, имеющего божественное происхождение и сущность, имеет давнюю историю и широкую политическую географию. Еще на заре государственности ее утверждению в значительной мере способствовало то, что роль и ценность государства и власти обосновывалась их особой связью с богами . Теологические концепции государства весьма многообразны; ведущее место занимают главные, т.н. мировые религии: христианство, ислам, буддизм, и в рамках каждого из этих религиозных направлений есть свои авторитетные мыслители, формулирующие наиболее признанные концепции соответствующего идеального "теистического" государства. В той или иной мере эти теории реализуются в общественно-политической практике. Хотя теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации божественной воли; в тоже время она отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости подчинения государственной воле как власти от Бога. Идеал государства в рамках христианского миропредставления – это союз верующих людей (одной веры), любящих Бога и соблюдающих каноны священных писаний. Христианские теологи признают, что мироощущение современного человека, а также сформированная Священным писанием концепция правового по своей сути государства ближе всего стоит к демократии . Понятие государства в рамках исламской концепции связано с идеей халифата (выражение интересов всех своих единоверцев, их защита), признаваемого идеальной формой социальной организации мусульманской общины. Халифат предполагает соединение властей; отношение к демократическим выборам в современном исламе скорее отрицательное, нежели положительное. К теологической можно отнести и древнеиудейскую политико-правовую теорию построения государства . Правовое государство. Теория "правового государства" с исторической точки зрения представляет собой скорее феномен европейской культуры, окончательно оформленный лишь во второй половине XX столетия. Правовое государство – это организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений . Правовое государство понимается как демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека и где в основу организации государственной власти положен принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей . Теоретическая модель правового государства в отличие от моделей государств с другими преобладающими политико-правовыми признаками имеет качественно иные взаимосвязи с обществом и личностью, их многочисленными и разнообразными коллективами, иной характер регулятивной и арбитражной роли в обществе . Обобщая изложенное, можно сделать вывод, что правовое государство – это такая модель идеального государства, в котором совместное общежитие людей подчинено правопорядку и в котором одновременно реализуются свободы каждого члена общества без ущерба интересам других. Средством построения такого государство выступает право, объективированное в законах, справедливое по своему содержанию и исполняемое как всеми членами общества, так и государством. Право выступает единственным эффективным инструментом связывания государственной власти (произвола) без ущемления чьих-либо интересов. Демократическое государство. Демократическое государство образуется свободными гражданами страны, подчиняется волеизъявлению большинства и обеспечивает общественную безопасность в рамках закона всем гражданам . Демократическое государство предполагает для выявления и согласования общественного мнения различных социальных слоев населения всеобщие выборы представительных органов и плюралистическую политическую систему. Такое государство полноценно функционирует при наличии в стране политического плюрализма, партий парламентского типа, рассчитанных не на захват власти вооруженным путем, а строящих свою политику на демократической борьбе в процессе выборов в представительные органы власти. Национальное государство. Корни доктрины национального государства уходят в эпоху буржуазных революций 18-19 вв., завершившихся образованием ряда западно-европейских государств, формирование которых было освящено провозглашенным в этот период "принципом национальности". В 19 веке "принцип национальности" отстаивали многие общественные деятели и мыслители – П. Манчини, Ж. Ренан, А. Градовский. В 20 столетии основой доктрины и практики формирования национального государства стал принцип "права наций (народов) на самоопределение". Данное право (вплоть до образования собственного национального государства) находит закрепление в Уставе ООН (пункт 2 статьи 1, статья 55). В современной науке "национальное государство" понимают как форму самоопределения и организации той или иной нации на определенной суверенной территории, выражающую волю этой нации. В идеале такое государство предполагает, что все его граждане имеют общий язык, культуру и ценности, и они являются частью единого общества. Названное "единство" способствует построению целостного, устойчивого к внешним воздействиям государства. Большинство современных государств включают многие элементы национального государства. Социальное (социально ориентированное) государство. Социальное государство представляет собой особый тип высокоразвитого государства, в котором обеспечивается высокий уровень социальной защищенности всех граждан посредством активной деятельности государства по регулированию социальной, экономической и других сфер жизнедеятельности общества, установлению в нем социальной справедливости и солидарности . В основе социального государства лежит идея о том, что именно государство ответственно за создание таких условий жизни, при которых каждому человеку была бы гарантирована доступность элементарных благ . В тоже время существуют и иные подходы к вопросу о сущности социального государства. Некоторые авторы считают, что социальное государство аналогично "государству всеобщего благоденствия" ; другие усматривают сходство социального государства с "трудовым государством" – основанном на труде; третьи говорят о "взмешивающем государстве", называя его идеальным типом государства , и т.д. Тем не менее, в основе разрозненных взглядов на социальное государство как идеальную организацию общества находится всесторонняя забота о человеке; социальное государство соединено с понятием достойной жизни и свободным развитием личности; социальное государство должно обеспечивать основные нужды человека (инфраструктуру, прожиточный минимум, образование, здравоохранение и др.). Итак, это основные концепции идеального государства. Во всех теоретических подходах идеальное государство, с точки зрения его сущности, представляет собой такое построение государства, при которой будут сбалансированы интересы всего общества. Однако в различных концепциях средства достижения, способы построения идеального государства сильно отличаются друг от друга. К таким средствам можно отнести: выбор мудрейшего правителя, особая роль права, перераспределение доходов в обществе с целью снятия социальной напряженности, создание государства на базе единой нации и прочее. Взятые в отрыве эти средства могут не дать того результата, к которому в идеале стремятся авторы концепций о государстве. Для построения "идеального" государства, то есть государства, которое будет отвечать интересам и потребностям всех проживающих в нем граждан, стабильного и единого государства следует использовать весь арсенал средств. В современном государстве такими средствами будут: предъявление строгих требований (личных, профессиональных и т.п.) к кандидатам на должность главы государства, на должности в высших органах государственной власти; связывание деятельности государства посредством права; наиболее полная и последовательная реализация прав и свобод человека; защита социально незащищенных членов общества; связывание общества едиными ценностями – национальными, культурными, религиозными. Изложенное позволяет сделать вывод о возможности практического применения теоретических разработок построения идеального государства и в условиях формирования современного Российского государства. В частности цели эволюции российской государственности де-юре определены в Конституции РФ: Российская Федерация – демократическое правовое государство (статья 1), Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7), в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (статья 8), Российская Федерация – светское государство (статья 14) и т.д. Следовательно, остается только избрать наиболее правильные и эффективные средства достижения этих целей.

Недавно по ТВ посмотрел обзор по результату референдума Швейцарии от-но разрешения курения в общ местах.
Показали карту Швейцарии, с разметкой кантонов, - с указанием штрафов.
Поразило, что во всех кантонах – местное самоуправление местными референдумами само решило эту тему.
Есть кантоны, где при абсолютном запрете и штраф – до 2о. ооо евро (за курение в общ месте) .

Таковое гос-ное устр-во заимствовано от США.

Каждый штат имеет свою юр / пруденцию, свою налоги (региональные) , свои пенс отчисления.

В США чрезвычайно устойчивая власть на местах.
Независимые ГенПрокуратура, Верховный Суд, Антимонопольный Комитет.
Именно независимость этих структур – гарантия соблюдения Закона, интересов Государства, но не отдельно взятой личности, партии.

В США простой прокурор Гарриман засудил действующего президента, - довёл до импичмента (УотерГейт) . Агенты АНБ, исполнители прихотей президента, - получили реальные сроки.

Агенты ФБР, не далее как лет 5 тому, именно «прикупили» конгрессмена за 5 (пять) лимонов зелёных. Под видом представителей некоего арабского шейха. Конгрессмена, - заметьте.
Недавно засудили преемничка Обамы (на посту губера) , - тем же манером.
И никто и нигде даже не ставился вопрос о легитимности действий ФБР.
Бо Инициатива идёт от правоохранительных органов, но не от «обижёнки» .
Почувствуйте разницу! В каких ежовых рукавичках Боги.

Предвыборная компания кандидатов, ролик про Обаму.
Обратил внимание на повторяющуюся линейку встречающих в каждом а/порту: Обама здоровается сначала с местным ПрофБоссом, затем с губером, следом – однопартийцы, ну и тэ дэ. Однако! Первый ВСЕГДА ПрофБосс!

О силе ПрофСоюзов и богатстве Пенсионных Фондов, - нам остаётся только мечтать.

Например, позапрошлым летом проскочило сообщение, что Верховный Суд рассмотрел иск ПрофСоюзов и постановил новую минимальную планку з/платы за час.
Не какого-то президента, партии, конрессмена, но ПрофСоюзов всей страны.

Гуру капитализма – Г. Форд:

Основа бизнеса – стабильность политическая.

Основа политической стабильности в максимальном удовлетворении потребителя как по ассортименту услуг, так и по доступности.
Максимально высокая з/плата рабочих при максимально низкой стоимости продукта/товара/услуги.
На конвейерах Форда безграмотные зарабатывали более чем профессура.
Одна и та же модель выпускалась свыше 40 лет по ОДНОЙ цене.
Причем разработанные/новые узлы имели те же посадочные места.
И если в первые годы собственная себестоимость машины была 880 у. е, то в последние годы выпуска 340 у. е.
Все конкуренты этого класса – «ушли» с рынка, прибыль (за счет усовершенствования технологий) – колоссальная.

Продажа своих заводов – идея Форда. ГАЗ, КамАЗ, тракторные, консервные и прочие, – чьи заводы?

2 – пятилетки индустриализация Сталина, модернизация Дэна с «лёгкой руки» …

Гордость амеров – Бил Гейтс, - паренёк тупо унифицировал волшебную игрушку – компьютер.
Создал ПК = игрушкой «Собери сам» , и – тупо так - захватил рынок.

История США, успехи – по сию пору – замалчиваются нашими патриотами (хотят как лучше) .

Вообще замалчиваются любые (и США и КНР и Швейцарии и пр гос-в) успехи.

Выискивая промахи, раздувая ошибки передовых гос-в (с пеной у рта) .
КНР: Мао: прыжки, скачки, но – голод…
Вики: Дэн Сяопин: причины успеха реформ: всего 4: одна из 4-х это раздел (заметьте, раздел!) гос-ва на разные экономически регионы – с разной юр / пруденцией!
Успех перестройки Дэна очевиден, КНР экспортирует рис!

Нам бы КНР догнать.. .

Во всех, в/перечисленных гос-вах – КОНФЕДЕРАЦИЯ (того или иного розлива) .

НЕ идеал, но - эффективнее чем наше гос-во.

Кремлёвские мудрецы думают кого сажать, или какую кукурузу – сразу и везде…

Сусанины – родимчики ведут нас особым путём…

Как в школе – учили.

До сих пор человечество не выработало представления об идеальном государстве, к которому необходимо стремиться. Коммунистическое государство понимается как государство, в котором имеет место уравниловка и все общее. Положение о том, что «от каждого по способностям и каждому по потребностям», не понятно и вызывает недоверие. Социализм понимается как государство, в котором налажена система раздачи помощи малоимущим. Капиталистическое государство построено на частной собственности и рынке, где люди, организации конкурируют между собой и выживает сильнейший.
Слово государство понимается как система управления страной, т.е. глава государства, министры, чиновники, полиция и т.д. и т.п. Другое понимание государства это вся страна с её территорией, народом, природными богатствами, промышленностью, сельским хозяйством. Часто мы отделяем себя от государства и говорим, что государство должно нам что-то дать. В других случаях мы говорим, что мы должны способствовать развитию государства, защищать его. Некоторые не признают государственное деление и говорят, что наука, искусство должны быть вне государства. Да что же такое государство и как оно должно быть устроено, чтобы обеспечить мирное развитие сообществ людей на Земле.
Государства, как объединение людей в большие группы на одной территории не постоянны. История показывает, что в одно время люди объединяются в одно государство, в другие времена - они образуют собственные государства. Рассмотрим модель идеального государства, основанного на законах природы, в виде его конституции.
конституция идеального государства

Основные положения

Государством является система организации людей, проживающих на данной территории. Государство не тождественно обществу или стране, а является лишь системой управления данной страной и обществом.
Государственная система создается с целями:

1. Совместного ведения хозяйства, общежития и распоряжения общими ресурсами.
2. Обеспечения развития граждан государства и соответствующей территории.
3. Соблюдения равных прав и свобод.
4. Обеспечение безопасности людей, сохранения территориальной целостности.
5. Обеспечения принципа от каждого по способностям, каждому по потребностям. (Имеются ввиду потребности в работе, в претворении своих планов ).

Форма управления устанавливается народом, как источником власти в стране.
Государственная система базируется на основополагающем законе единства и борьбы противоположностей , являющегося движущейся силой развития природы и общества. (Только в этом случае возможен выбор оптимального поведения .)
Государственная система формируется из политической системы и двойственной ей экономической системы. Взаимное функционирование двойственных систем в соответствии с установленными законами обеспечивает выборная государственная власть.
Целью политической системы является повышение качества жизни граждан.
Целью экономической системы является повышения уровня жизни граждан.
Целью государственной власти является соблюдение законов функционирования двойственных систем: политической и экономической.
Противоположность заключается в различном понимании целей развития общества двойственными системами. Одна сторона полагает важным фактором развития духовную (политическую) составляющую и оперирует качественными показателями развития, защищая тем самым права потребителей. Другая сторона двойственных систем предполагает важным фактором развития материальную (экономическую) составляющую и оперирует количественными показателями развития, защищая тем самым права производителей.
Борьба противоположных интересов является сутью рыночных отношений, так как только путем взаимодействия двойственных систем на рынке возможно установить эквивалентность стоимости количественных и качественных показателей товаров и услуг.
Совокупность количественных и качественных показателей составляют стоимость товаров и услуг.
Установление стоимости товаров и услуг на рынке путем взаимодействия двойственных политических и экономических систем позволяет выявить истинную стоимость товаров и услуг и, следовательно, развиваться стране без кризисов в соответствии с законом сохранения стоимости .
Государственная система должна принимать все меры к устранению борьбы противоположных интересов и связанную с ней конкурентную борьбу. (Конкуренция предполагает затраты ресурсов. Эффективность системы определяется интеграционными качествами, а не наличием противоборствующих подсистем. )
Единство обеспечивается невозможностью существования противоположных систем друг без друга (Конкуренция противоборствующих систем всегда приводит к монополии. Противоположные системы в принципе не могут объединиться в силу разного представления о целях .).
Для обеспечения правильного функционирования основополагающего закона в государственной системе создается равенство и независимость сторон, преследующих противоположные цели (Разделение властей ).
Основные законы функционирования государственной системы представляют собой правила, которые не накладывают ограничения на поведение сторон, а лишь показывают условия, при несоблюдении которых уменьшается эффективность системы.
Законы должны быть доказаны теоретически и проверены на практике.
Для удобства управления, территория страны делиться на округа, области, районы, городские и сельские поселения, в которых управление строится на основе единства и борьбы политической и экономической подсистем. Взаимное функционирование двойственных систем в соответствии с установленными законами обеспечивает государственная власть.
Земля, вода, полезные ископаемые являются общенародным достоянием и в равной степени принадлежат всем гражданам государства.
Граждане вправе иметь личную собственность.
Все средства производства находятся в общей собственности всех граждан и управляются по схеме взаимодействия элементов политической и экономической системы. (Если предположить наличие частной собственности на средства производства, то это резко снижает эффективность системы из-за невозможности объединить ресурсы для решения важных и масштабных задач, особенно в большой стране. Частная собственность позволяет паразитировать некоторым людям и из-за этого растет преступность и коррупция. Частная собственность приводит к подмене общих интересов личными. )
Полномочия по управлению общественной собственностью распределяются по принципу компетентности. (Материальными средствами должны распоряжаться в большей степени люди, способные, в силу своих умственных возможностей, преобразовать их в более интеллектуальные. Механизм по наделению полномочий может быть аналогичен акционированию, только акции не могут быть преобразованы в личную собственность и переданы другим лицам. Кроме этого, большая компетентность предполагает большие права .)
Уровень компетентности должен определяться более компетентными людьми.
Интеллектуальные достижения находятся в общественной собственности, авторское право сохраняется путем повышения уровня компетентности.
Уровень компетентности определяется по личному вкладу в общественное дело. (Частная собственность предполагает наличие частного, личного интереса. Однако это интерес основан на получении привилегий за счет других. Не все люди могут эксплуатировать других, а некоторые более склонны к решению общих проблем. Однако в капиталистическом обществе предпочтение отдается именно людям с повышенным личным интересом .)
Государство должно обеспечить полную занятость всех граждан. (Безработица создается специально для эксплуатации работающих, поэтому безработных не должно быть. )
В соответствии с принципом от каждого по способностям, каждому по потребностям, государственная система должна обеспечить реализацию творческих потребностей граждан.
Для осуществления накопления, перемещения и других технических операций с деньгами создается единственный государственный банк. Государственный банк не имеет права осуществлять инвестиционную деятельность. Распоряжаться деньгами могут только предприятия, организации, создающие товары и услуги, в соответствии с уровнем своей компетенции и планами развития.
Критерием оценки функционирования государственной системы является инфляция, как показатель потери стоимости денежной массы и, следовательно, организованности системы.

Политическая система

Политическая система включает в себя организации, ставящие своей целью повышение качества жизни граждан. Такими организациями могут быть, экологические, защиты прав потребителей, профсоюзы, научные, занимающиеся вопросами политики, права, социологией, оценкой качества, организации от национальных образований и др.
Политическая система выстраивает свою систему управления входящими в нее организациями.
Высшим органом управления политической системы является Съезд представителей различных организаций, занимающихся вопросами повышения качества жизни.
Съезд выбирает Верховный Политический Совет , который работает в промежутках между съездами, и выделяет на его работу средства. Верховный Политический Совет создается из наиболее выдающихся представителей определенной сферы деятельности по повышению качества жизни. Верховный Политический совет образует комиссии по важным политическим вопросам из соответствующих специалистов. Верховный Политический Совет осуществляет планирование развития политической системы.
Для оперативной работы Верховный Политический Совет назначает Президиум . Президиум назначает ответственных представителей от комиссий по важным политическим вопросам, которые образуют Политбюро .
Политбюро выбирает Генерального Секретаря .
Все органы политической системы формируют цели и задачи политической системы и определяют основные параметры системы, такие как курсы валют, основные цены.
Политические партии, которые не вписываются в существующую государственную систему, вправе проводить свою агитацию и бороться за высшую государственную власть.

Экономическая система

Экономическая система включает в себя организации, ставящие своей целью повышение уровня жизни граждан путем развития производства, науки, технологии. Такими организациями могут быть производственные, научные, занимающиеся технологиями, транспортные, торговые и др.
Экономическая система выстраивает свою систему управления входящими в нее организациями.
Высшим органом управления экономической системы является Съезд представителей различных организаций, занимающихся вопросами повышения уровня жизни.
Съезд выбирает Верховный Экономический Совет , который работает в промежутках между съездами, и выделяет на его работу средства. Верховный Экономический Совет создается из наиболее выдающихся представителей определенной сферы деятельности по повышению уровня жизни. Верховный Экономический совет образует комиссии по важным экономическим вопросам из соответствующих специалистов. Верховный Экономический Совет осуществляет планирование развития экономической системы.
Для оперативной работы Верховный Экономический Совет назначает Президиум .
Президиум назначает ответственных представителей от комиссий по важным политическим вопросам, которые образуют Правительство .
Правительство выбирает Председателя .
Все органы экономической системы формируют цели и задачи экономической системы и определяют основные параметры системы, такие как курсы валют, основные цены.

Государственная власть

Государственная власть включает в себя президента государства, суды, прокуратуру и другие организации, занимающиеся надзором за соблюдением законов.
Политический и Экономический Верховные Советы в равных долях образуют Верховный Совет . Верховный Совет избирается от политической и экономической составляющих их съездами. Контроль процедур работы Верховного Совета осуществляет назначенный представитель государственной власти в качестве Председателя Верховного Совета .
Верховный Совет выявляет законы функционирования государственной системы, разрабатывает процедуры и правила выполнения этих законов и принимает их. В качестве законов Верховный Совет устанавливает курсы валют, основные цены и долгосрочные паны. Курсы валют и цены устанавливаются на основе рыночных отношений между политической системой, представляющей интересы потребителя и оперирующая критериями качества, и экономической системой, представляющих интересы производителя и оперирующих критериями качества.
Председатель Верховного Совета контролирует соблюдение установленных процедур и не вмешивается в законотворческую деятельность.
Всеобщим голосованием граждан выбирается Президент . Президент отвечает за функционирование всей государственной системы в соответствии с принятыми законами.
Президент представляет государство на международной арене и руководит деятельностью организаций, занимающихся международными отношениями.
Политические партии, как и любые другие организации, могут выдвигать своего кандидата в Президенты.
Президент не принимает участие в разработке законов, а лишь утверждает законы и организует работу по надзору за их выполнением.
В случае чрезвычайных ситуаций, грозящих целостности государства, президент вправе взять всю полноту власти и ответственности в свои руки.
Президент, Генеральный Секретарь и Председатель Правительства образуют Верховную Власть , действующую по принципу разделения властей. Генеральный Секретарь управляет политической системой, Председатель Правительства управляет экономической системой, Президент управляет системой государственной власти, которая контролирует выполнение законов.
Президиумы Верховного Политического и Экономического Советов осуществляют совместную оперативную работу по разработке планов развития страны.
Политбюро и Правительство осуществляют совместную оперативную работу по выполнению совместных планов.
Президент является Верховным Главнокомандующим Вооруженных Сил.
Армия строится также по принципу взаимодействия двойственных систем. От политической системы назначается соответствующий начальник - Замполит , занимающийся вопросами качества службы. Замполиты должны иметь соответствующее военно-политическое образование. Функции Начальников Штабов выполняют начальники, назначенные от экономической системы. Начальники штабов должны иметь соответствующее военное командное образование. Командирами частей назначаются представители государственной системы. Командиры частей должны иметь соответствующее военное образование. Они осуществляют не только надзор за выполнением уставов и законов, но и берут всю полноту власти и ответственности как в чрезвычайных ситуациях.
Любая организация, занимающаяся производством товаров или услуг, управляется также по принципам взаимоотношения двойственных систем. Для этого органы управления включают представителей от политической и экономической систем. Надзор за выполнением законов и правил взаимодействия осуществляет представитель государственной власти. Представитель государственной власти утверждает выработанные решения.

Местное управление

На каждой территории части политической и экономической систем организуют Местные Советы с равным участием своих представителей. Местные Советы выявляют проблемы в развитии региона и разрабатывают планы развития.
Контроль за процедурами работы Местных Советов осуществляет представитель государственной власти.

Такого государства, о котором писал Платон, в природе никогда не существовало. Мало этого, никто и никогда не делал даже попытки строительства такого государства – почему это было неосуществимо, попробуем разобраться

Платон всю свою жизньвынашивал проект государственного строительства. Собственно говоря, будет справедливым уподобить Платона Марксу – они оба были заняты умозрительным построением такого общества, которое можно назвать «справедливым». Это социальное проектирование стало целью жизни обоих философов, фразу Маркса «философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» можно легко приписать и древнегреческому философу.

Певец справедливого общества Платон

Платон жаждал переустройства общества, он писал не просто философские трактаты, но руководство для строительства. Платон посвятил государственному строительству три своих самых обширных текста (сочинения Платона написаны в форме диалогов, но данные тексты включают в себя столь развёрнутые трактаты, что уже выходят за рамки жанра) – «Государство», «Законы», «Политик».

В этих книгах философ описывает досконально устройство социальных страт, взаимоотношения ремесленников и армии, принцип распределения продукта, систему правления и законодательства, хозяйственную деятельность, роль искусства в обществе, структуру выборов, отношения полов, концепцию семьи. То есть создан конкретный план социального строительства.

Республика, созданная воображением Платона, существует только в его сочинениях и более негде. Сам Платон говорит, что его государство реализовано только в вечном мире форм и идей. Иными словами, если помнить о платоновском понимании «эйдоса» (то есть изначального сгустка смыслов, неостановимо проецирующего идеи в нашу реальность), идеальное государства Платона есть не что иное, как чистая идея, метафора, образ наподобие христианского Града небесного.

Параллели, которые впоследствии проводили историки, как, например, между платоновским идеалом и реальным полисом Спарта, между кастовым Египтом и стратифицированной платоновской республикой, – весьма относительны. Конечно, Платон использовал опыт и наблюдения – он много странствовал. Рассказывают, что созерцание египетских барельефов навело его на мысль о гармонии геометрически выстроенного социума. Возможно, такое эстетическое влияние имело место; склонность Платона к геометрии и пропорциональным построениям безусловно сыграла роль.

Однако его утопическое построение не похоже ни на что, имеющееся в истории. Государство Платона пребудет таким же умозрительным проектом, как остров Утопия Томаса Мора и город Солнца Томмазо Кампанеллы.

Мы воспринимаем платоновский проект в перспективе столетий – как же иначе? Стало трюизмом считать платоновский «идеальный» план государственного строительства прообразом тоталитарных режимов ХХ века; дескать, вот что получается из намерений выстроить для живых людей строгую схему поведения. Стратификация Платона слишком очевидно была повторена в казарменных регламентах: от лагерей ГУЛАГа до супрематических квадратиков Малевича.

В какой степени Сталин или Малевич были последователями Платона, сказать затруднительно; они в его сочинения не заглядывали никогда. Так и «Капитал» Маркса нам сегодня трудно читать, отрешившись от тех последователей марксизма, которые строили застенки во имя светлого завтра (фальсификаторы Маркса были эти «марксисты» или нет, такой вопрос мы не ставим – они вдохновлялись Марксом, вот что критично!).

Карл Поппер в своём анализе Платона опирался на негативный опыт ХХ века, и его примеры убедительны; но и сразу же после смерти Платона появились примеры социального строительства, которыми можно иллюстрировать государство Платона в самом карикатурном духе.

Платон хотел правления философов, но уже его собственный ученик Аристотель стал воспитателем и ментором Александра Македонского. Так значит ли это, что идеал воплотился таким вот образом? На Александра Великого (воспитанника Аристотеля!) равнялся римский император Гай Юлий Цезарь (формально Цезарь не был императором, он был dictator perpetuum, т.е. диктатор, избранный навечно, но с его правления Римская республика прекратила существование, подпала под единоличную власть императоров).

Цезарь положил конец демократии, тому строю, негативные мутации которого Платон предсказал, так значит ли это, что Цезарь воплотил предсказания философа? Платон последовательно критиковал демократию. Собственно, его «Государство» можно читать как памфлет на демократию, столько там дано хлёстких уничижительных определений.

Значит ли это, что тиран, подавляющий народные собрания и отменяющий референдумы, действует сообразно платоновским рецептам? Философы во главе государства – вот мечта Платона; не следует ли считать первый созыв советского Политбюро идеальным воплощением мечты? Ленин, Троцкий, Бухарин, Луначарский – это же всё философы! Философ Сенека учил императора Нерона (вот ещё пример того, как философы руководят государством, а некоторое время Сенека даже и участвовал в управлении Римом) – можно ли сделать вывод, что рецепты Платона нашли воплощение?

Упрёки можно множить. Имеется и самый болезненный упрёк.

Источником вдохновения для Платона служило парадоксальное мышление его учителя Сократа, препарировавшего в диалогах любое явление так, что в ходе дискуссии философ выявлял сущность вещи, истинное назначение вещи, нередко противоречащее явлению. Скажем, понятие «справедливость» Сократ трактовал таким образом, что современные ему правители выглядели несправедливыми, а законы – вздорными.

Египетские рабы

То было интеллектуальное бунтарство: Сократ заставлял своих оппонентов пересмотреть привычные взгляды. Собственно говоря, именно за этот стиль мышления философа и казнили – афинская демократия решила, что Сократ расшатывает основы строя. Платон сделал Сократа героем своих сочинений, его устами Платон излагает свою концепцию идеального государства. И здесь надо отчётливо произнести простую, но обидную истину: в уста персонажа платоновских диалогов Сократа, фантазирующего об идеальном государстве, вложены такие строгие постулаты, которые, пожалуй, реальный философ Сократ никогда бы и не произнёс.

Пространства для парадокса в платоновском государстве уже нет. Сократ прибегал к парадоксу не ради самого трюкачества; он как раз опровергал софистов, жонглировавших парадоксами в ущерб истине, – Сократ желал (а Платон это его желание довёл до приказного целеполагания) чистой истины; но как искать истину – не сомневаясь в ней? Сократ не любил виртуозов-парадоксалистов-софистов, но избежать парадокса и сам Сократ не мог – критическое мышление требует вывернуть сказанное наизнанку, поставить проблему с ног на голову, чтобы рассмотреть проблему в непривычном виде.

Способность подвергать всё сомнению, в том числе и истину, объявленную аксиоматичной, есть основа философии. Положить предел праву сомневаться – значит остановить процесс мышления. Мог ли Сократ (реальный Сократ, а не герой Платоновских диалогов) ожидать, что истина, которую он выискивал в спорах, будет постулирована как приказ?

Не исключено, что реальный человек Сократ, приговорённый к смерти за «растление юношей» (имеется в виду идеологическое растление умов), был бы приговорён к смерти и в платоновском идеальном государстве. Значит ли это, что Платон изменил памяти своего учителя?

Ни в коей мере. Напротив, всё, что писал Платон после гибели своего учителя Сократа, было посвящено памяти обожаемого друга и учителя, и написано это было ради того, чтобы произвол и социальный разврат стали невозможны в обществе. Так Платон «мстил» за гибель учителя, «мстил» социальному разврату и тирании, но, создавая своё строгое нравственное идеальное государство, Платон постепенно – следуя логике построения – воздвиг такое здание, где его учителю, возможно, места бы уже не нашлось.

Платон посвятил свою жизнь созданию проекта, который теологи Средневековья могли бы именовать «царством Божьим на земле». Платоном описано общество, лишённое внутренних конфликтов и унижения человека человеком. Платон придумал идеальное государство ради того, чтобы, достигнув гармонии, ничего в обществе не менялось – чтобы избежать цикличности в процессе превращения демократии в тиранию. Философ с ужасом видел неизбежность мутации современного ему общества в авторитарный строй. И следствием такого понимания стала потребность анализа демократического строя.

Как правило, для того чтобы показать первенство демократического строя в сравнении со всеми иными методами управления обществом, приводят безапелляционное высказывание «демократия – наихудшая форма правления, если не считать всех остальных». Оставляя в стороне религиозный характер высказывания (ср. «Нет Бога, кроме Аллаха, и Магомет пророк его»), приняв утверждение Черчилля за истину, следует, тем не менее, уточнить его.

Демократия хороша, но сколько длится это её хорошее состояние – про это у Черчилля не сказано. Именно потому, что это народовластие, демократический строй и подвержен изменениям в большей степени, нежели, скажем, монархия, которая тоже изменчива, но зависит от меньшего количества действующих лиц (и тем самым шансов на перемены меньше). Об этом свойстве демократии говорил Платон, это подтверждает история, да иначе, собственно, и быть не может: как абсолютно всякая система, и эта система тоже подвержена изменениям. Никакой организм не может быть вечным, а такая непредсказуемая субстанция, как народ, в особенности.

Изменения происходят с любым обществом – просто в силу старения, изменения внешней среды, технологических новаций, экономических обстоятельств, войны и т.п. – и строй демократический изменяется с течением времени точно так же, как, допустим, юное тело, превращаясь в тело не столь юное. Молодой человек неизбежно стареет, как бы привлекателен ни был период юности. Нет ничего застывшего раз и навсегда. Если утверждать, будто «демократия» – строй лучше всех прочих, то утверждение этого обстоятельства равно утверждению, что возраст двадцать пять лет есть самое оптимальное состояние организма. Да, быть молодым прекрасно! Но возраст двадцать пять лет невозможно зафиксировать навсегда; и как быть, если человеку становится двадцать шесть лет, пятьдесят, семьдесят? А это происходит неизбежно.

Тревога Платона вызвана именно тем, что демократический строй неизбежно изменяется.

В таком утверждении не больше злонамеренности, чем в том утверждении, что человек стареет. Возможен ли «вечный двигатель» демократии? Иными словами, можно ли построить такое общество равных, которое было бы обществом равных всегда? Уже и Платон это знал из жизненного опыта, как демократия превращается в тиранию – неумолимо; подобно тому, как из бабочки получается гусеница. Из прекрасного цветка демократии неизбежно прорастает уродливая имперская власть.

Мы, спустя две с половиной тысячи лет, знаем мутации демократии ещё лучше. Если бы законодателю Солону сообщить, что демократия Греции придёт в упадок, что наследницей её станет Римская республика, которая мутирует в империю, и править античным миром станет император Нерон, – что бы Солон ответил? Некоторым утешением может служить то, что процесс вырождения занял пятьсот лет, но со времён Солона дело пошло быстрее.

Если бы Робеспьеру сказали, что он напрасно пишет на французских соборах «свобода – равенство – братство» и уже через двадцать (всего двадцать!) лет во Франции будет империя, если бы Ленину сказать, что Сталин фактически вернёт имперскую Россию через десять лет после революции, если бы Эберту сообщить, что Веймарская республика добровольно проголосует за Гитлера, что бы они сказали в ответ? Затевали бы люди революции, строили бы баррикады во имя справедливости, если бы им сообщили, что умирают они ради прибыли владельцев нефтяных месторождений? А ведь это именно так и происходит – сколь бы грубым это высказывание ни казалось.

Клятва в зале для игры в мяч

Учредить декретом равенство граждан – отличный поступок, но как это равенство сохранить? Дать крестьянам землю – замечательное намерение, но что делать крестьянину с дарованной землёй, если это неурожайный суглинок? Провозгласить мир для народов – чудесное начинание, но что делать, если война оказывается более прибыльным делом для непроизводительного общества, чем мир?

Платон писал свой проект общежития спустя сорок лет после Пелопонесской войны, то есть убийства греков греками. Истребление народом самого себя – по причине алчности и амбиций политиков – подействовало на правнука Солона (философ Платон был потомком законодателя по материнской линии) и ученика Сократа (высоконравственного мыслителя) сокрушительно. Задача проста: как сделать так, чтобы общество всегда оставалось моральным?

Общество подобно человеку: если человеческий организм разрушают жирная и сладкая пища, неумеренное пьянство и отсутствие физических упражнений, если человека превращают в животное лень и похоть, то ведь то же самое происходит и с большим скоплением людей. Разврат и богатство, алчность и стяжательство так же точно разлагают коллектив, как разлагают и одного гражданина. Но в масштабах общества порок приобретает более гротескные формы – последствия страшнее.

Платон различает несколько типов общественного управления, причём «демократия» – отнюдь не самый дурной из них; просто «демократия» самый пластичный тип управления, легко мутирующий в другие типы. Применительно к организму одного человека «демократию» можно уподобить тому состоянию, которое врачи описывают термином «практически здоров»; такое здоровье непрочно, условно, оно нуждается в дисциплине и диете – в противном случае здоровье утрачивается стремительно.

Мы все рождаемся относительно здоровыми – а что потом? Течение времени и влияние страстей – вот и всё, что требуется для утраты здоровья; с демократией обстоит точно так же. Для социального строительства Платона существенным становится понятие «вырождение», то есть превращение хороших предпосылок в плохую действительность. Вырождение – так считает Платон – неизбежно. И можно лишь диву даваться, что род людской упорно стремится именно к этому условному состоянию «практически здоров», не желая при этом соблюдать рекомендации врачей.

Платон вообще любит проводить аналогии между социальным строительством и медициной; он постоянно задаёт вопросы героям своих диалогов, например, такие: «Если бы ты был тренером и врачевателем лошадей, наверное, ты бы их сознательно кормил сорной травой, прокисшим зерном, разными вредными сладостями?» «Что ты, – отвечает собеседник, – конечно же, нет! Я бы постоянно тренировал своих воспитанников, заставлял их соблюдать разумную диету, побольше находиться на свежем воздухе и т.п.» – «Тогда почему ты думаешь, что и люди не заслуживают точно такой же заботы?»

Демократический строй человечество имело возможность наблюдать неоднократно – и в Афинах, и в Риме, и в Вашингтоне, и в Москве, и в Берлине, и в Париже, – и повсеместно провозглашённый принцип равенства, не мог остановить процессы, делающие людей далеко не равными друг другу. Человеческая природа, не обузданная законом и моралью, но направленная на стяжательство и самовыражение, несёт в себе разрушительное начало.

Нечто, не поддающееся разумному объяснению, заставляет тех же самых людей, которые вчера говорили о равенстве, братстве и свободе, вычленить из лозунгов именно понятие «свобода», причём истолковать это понятие как свободу торжествовать над себе подобным. Стать богаче соседа, отнять принадлежащее соседу, выиграть тяжбу с соседом – это всё (как будто бы) входит в понятие «личная свобода», но как разрушительно эта деятельность противоречит понятиям «равенство» и «братство»!

Якобинцы, свергавшие тирана и дававшие клятву равенства в знаменитом зале для игры в мяч, не прошло и десяти лет как давали присягу императору Наполеону, который декларировал совсем иные принципы, но Наполеон опирался – и это поразительно! – на те же самые прерогативы свободы. Платон предлагает меры, которые могут обуздать развитие индивидуализма – того типа индивидуализма, который оказывается губителен для всего социума в целом. Платон вообще разводит понятие «свобода» и понятие «индивидуализм».

Личная страсть, не принимающая в расчёт побочные эффекты, по Платону, является пороком. (Впрочем, не тому же ли самому учит нас Кант? Христианская мораль? Но – добавим справедливости ради – диктаторы используют этот постулат обуздания страстей для упрочения своей власти.) Чтобы задержать власть морали, надо сделать так, чтобы все были зависимы ото всех, чтобы все были участниками общего строительства. Если общего дела нет, то так называемое «равенство на старте» остаётся в прошлом стремительно, общество деградирует в социальный разврат, вследствие коего и гибнет.

Здесь надо подчеркнуть то важное обстоятельство, что Платон выступает не только против разрушительных страстей толпы и неких индивидуальностей в толпе (Платон вообще не представлял, как можно допустить народ до законотворчества), но Платон также лишал возможности так называемую элиту богатеть. (Платон употребляет иные слова, разумеется, для обозначения правящего класса в его понимании общественного порядка, выдвинуться в элиту, как это происходит сегодня – благодаря деньгам, связям или обаянию, – невозможно; те, что правят, выполняют обязанности правителей и не имеют за это никаких привилегий.)

Механика революции. Картина "Восстание" Климента Редько. 1925 год

В идеальном государстве Платона наложен предел как на усугубление нищеты, так и на умножение богатства – ни то ни другое не допустимо. Излишки, образовавшиеся у правителей, изымаются в пользу бедных, и это совершенно естественно. Никакого «рыночного успеха», никакого «победителя в рыночном соревновании» и всего того, что сегодня прочно вошло в словарь именно демократических обществ, Платон в принципе не признаёт, считая торжество над себе подобным проявлением социального разврата.

Столько государств, подпав под обаяние роскоши и успеха, превратились в нравственную помойку, на которой богатые торжествуют над нищими! Выражение «если ты такой умный, то почему ты такой бедный?», которым принято нынче осаживать противников рыночной экономики, Платона бы попросту рассмешило.

В его представлении умный – это именно тот, кто не нуждается в богатстве, как не нуждается умный в торжестве за счёт унижения другого. А богатый и торжествующий над другим – такой человек порочен, а потому глуп. Порок есть нездоровье, выбрать болезнь вместо здоровья – это глупость; логика рассуждения проста.

Платон, разумеется, не был знаком ни с Ветхим Заветом, ни с проповедями иудаизма, направленными против служения Золотому тельцу; сатурналии ожиревшего античного Рима были впереди; пышный разврат Версаля и Фонтенбло имел место через две тысячи лет; латифундии Латинской Америки и олигархи демократической России ему были неизвестны, но даже того немногого, что успело случиться в мире до рождения Платона, философу хватило, чтобы сделать вывод.

В качестве примера гибели от богатств и разврата Платон описывает разбухшую от золота Атлантиду (см. диалог «Тимей») и Персидское царство. Чтобы стало наглядно, что такое социальный разврат, Платон описывает череду расцветов и закатов цивилизаций (в скобках заметим, что в данном рассуждении он предвосхищает метод Шпенглера – см. «Закат Европы») – и сделать вывод легко: здоровье общества деформируется быстро под влиянием неравномерно распределённого богатства.

Но, распределённое поровну, богатство перестаёт быть богатством, лишается символического значения, а переходит в иное качество – золото есть лишь необходимый для естественных потребностей продукт обмена и материал украшения церемоний. В таком качестве (утратив символ превосходства и власти) деньги перестают быть нужны: меновым эквивалентом может стать что угодно. Впрочем, распределение идёт и помимо обмена.

Распределение по потребностям происходит сообразно строгому делению на общественные страты: философы управляют и придумывают законы; стражи охраняют и оберегают граждан; поэты воспитывают и обучают необходимому. И переход из одной страты в другую затруднён предельно (хотя теоретически возможен): ещё при рождении детей граждане решают, какой ребёнок относится к какой именно страте. Ребёнок будет получать соответственное обучение, и соответственно будут формироваться его потребности.

Чтобы воспитать в гражданах потребность быть честными в отношении других, занимать отведённое место и естественным образом хотеть равенства, Платон предлагает изменить систему воспитания, а именно – исключить понятие «выбор» и оставить понятие «долг». Этот пункт вызывал (и вызывает) самую резкую критику современного мира (начиная с этики Просвещения и особенно сегодня).

В самом деле, такое строгое распределение функций исключает развитие в неучтённом направлении, а ведь достижения науки и искусства часто случаются на неизвестных, неучтённых тропах. Здесь надо со всей определённостью признать, что Платон отрицал необходимость развития и прогресс как таковой.

По Платону, любое изменение несёт вред; приходится жертвовать и благими изменениями, если склонность к новшествам может нести в себе опасность социальных перемен в принципе. Но таким образом, скажем мы сегодня, приходится отказаться и от прогресса в медицине и в науке! Не будет пенициллина и скоростных видов транспорта; не будет безболезненного зубного протезирования и телефона. Платон на это возразил бы так: необходимость в пенициллине и зубных протезах отпадёт при здоровом образе жизни и зачем вам телефон? А если ценой инноваций мы получим привилегированный класс, который получит возможность торжествовать над теми, у кого нет телефона и пенициллина, то зачем нам это?

Но, скажем мы сегодня, при таком регламентированном воспитании человечество потеряет гениев, которые проявляли себя на пересечении разных путей, в преодолении запретов. Ван Гог был рождён пастором, а стал самоучкой-живописцем (сохранив пафос священника, добавим в скобках), а поэт Роберт Бёрнс был крестьянином. Платон отвечает на подобную критику следующим образом: мы обязаны сохранить здоровое целое – и мы всеми средствами будем здоровое общество оберегать; обратите внимание, что Бёрнс погиб в молодом возрасте от нищеты и непризнания, а Ван Гог застрелился по той же причине.

Что нам дороже: здоровое и честное общество, которое в принципе не ведает феномена «нищеты» и «непризнания», или достижения культуры, оплаченные такой, разрушительной для всех ценой? Этот вопрос в принципе не имеет ответа логического – ответ находится в области этики; этика Платона (то есть понятие «блага») такова, что в индивидуальном порядке благо не распределяется.

Вот типы социальных отношений, которые выделяет Платон:

Во-первых, Платон называет тимократию (власть честолюбивых – чаще Платон говорит о честолюбивых воинах, но тимократию трактует шире, как приоритет чести), во-вторых – олигархию (власть небольшого количества супербогачей, которые становятся политическим классом), наиболее дорога ему аристократия (образ правления тех, кто наделён высшей способностью к разуму), также он анализирует демократию (управление волей демоса, выдвигающего лидеров путём общего решения) и, в последнею очередь, тиранию, то есть власть одного над всеми. Внутри самого понятия «демократия» Платон различает два этапа: консервативную форму и беззаконную форму, следствием беззаконной формы демократии и является олигархия.

Платон излагает несколько, как он считает, неотменимых последствий того или иного режима правления: олигархия неминуемо ведёт к гражданской войне, «подобно тому как для больного тела достаточно небольшого толчка, чтобы ему вконец расхвораться», причём беднейшие классы вовлекаются в войну как материал для решения олигархических распрей; демократия же возникает тогда, «когда бедняки, одержав победу, некоторых из врагов убьют, других изгонят, а остальных уравняют в гражданских правах».

Это равенство, по Платону, длится недолго – к власти рвутся самые жадные и сильные, пользуясь отсутствующим в демократическом строе принципом отбора честных и достойных – Платон именовал «демократа» «человекообразным хамелеоном». Демократия, по Платону, – это царство свободы, следствием которого является беззаконие, а «четвёртым и крайним заболеванием государства является тирания».

Тирания, по Платону, есть худший из способов правления, это тип власти, наиболее постыдный для общества. Проблема в том, что путь к тирании, как это трактует Платон, легче всего открывается именно через демократию; в демократии выделяются лидеры, наиболее властолюбивые, часто склонные к обогащению; в большинстве случаев такие выдвиженцы становятся богачами и их политическая власть обрастает финансовыми приобретениями.

Так из демократии образуется олигархия; один из олигархов рано или поздно становится тираном, потеснив других олигархов, причём этот тиран апеллирует к народу, делая вид, что он борется с олигархией, заботясь о разорённом населении. На самом деле это просто один из олигархов, прибирающий к рукам власть и богатство всего общества.

Аристотель, ученик Платона, писал – следом за учителем – о «наилучшем государстве» (см. «Никомахову этику»), и Аристотель утверждает, что у всякой системы правления есть свой дурной двойник, своего рода кривое зеркало. Так, по Аристотелю, есть три правильные формы правления – монархия, аристократия и республика (он называет республику «политией», по описанию полития напоминает тимократию Платона); три постыдных, отрицательных типа правления – это соответственно тирания – кривое зеркало монархии, олигархия – кривое зеркало аристократии и демократия – кривое зеркало республики.

Заметно, что ни Платон, ни Аристотель демократией как таковой не обольщались. Республика и демократия – это для них совершенно разные понятия. Власть черни, как об этом пишут оба философа, отнюдь не означает сострадания людей друг к другу и взаимной ответственности бедняков.

Да, равные возможности, право голоса, всеобщие выборы и всё то, что даёт демократия неимущему гражданину, – это прекрасно, но пользование этими правами меняет людей, меняет не в лучшую сторону. Как обуздать природу человека, склонную к накопительству, к торжеству над слабым, к заискиванию перед сильным, к жажде власти? Как отменить тот простой факт, что люди с равными правами пользуются этими правами неравномерно? Так происходит просто в силу разных темпераментов – и спустя короткое время один из них делается богатым, а другой бедным.

Учтите способность заводить знакомства, склонность нравиться окружающим, плести интриги. Да, у людей формально были равные права, но уже через мгновение от заявленного равенства не осталось и следа, равенство было лишь символическим. Формально всё в порядке – школьному учителю из Воронежа и Роману Абрамовичу дано на старте равное количество шансов. Следует ли признать, что биологические, нравственные, интеллектуальные достоинства Абрамовича превышают достоинства учителя в миллиарды раз? А ведь по итогам соревнования именно так и получилось.

Или, как можно предположить, путь от стартовой линии был не вполне равным? Это, собственно, тот самый вопрос, который Платон неоднократно задавал демократии. Вот учитель красноречия (софист Горгий из одноименного диалога), который берёт высокую плату за обучение «убеждать». Но в чём же надо убеждать, если истина должна быть очевидной? Не в том ли, что приобретения даются «по праву»? Вот уже общество, которое мы называли обществом равных, разделено на нищих и богачей, оберегающих от посягательств нищих своё богатство. Война, возникающая вследствие неизбежного соревнования богачей, желания присвоить себе дополнительные богатства или отстоять уже нажитые, была бы невозможна между равными – которым нечего делить.

Платон, наблюдая такие же соревнования в достижении богатств в современной ему Греции, когда права и должности укреплялись династическими браками, безвозвратными ссудами (тогда это тоже практиковалось), доносительством (существовала даже такая профессия – «сикофанты», это граждане, которые писали жалобы и завладевали имуществом неблагонадёжных), – Платон считал, что такого рода «соревнования» порочны. Философ высмеивал демократию именно за имитацию равенства.

Остаётся лишь удивляться упорству, с которым всё новые и новые революционеры стремятся учредить именно демократию, снова обнулить все счета, снова дать возможность новым жадным и жестоким проделать тот же самый путь, что был уже проделан их предшественниками неоднократно. Новый век приводит к новой борьбе, и новый ревнитель справедливости восклицает: желаем демократию (ср. пожелание Шарикова в «Собачьем сердце»: «Ну, желаю, чтобы все!»), а сколько дней продлится объявленное равенство – об этом никто не говорит.

Платон всеми силами хотел предотвратить неизбежную динамику демократии (ему общественная деградация представлялась очевидной, так и врач, видя всё ещё здорового человека, предрекает его смерть). Философ взывал к обществу: попробуйте учредить стабильное собрание людей, которое не хочет «развиваться», не желает меняться и тем самым убережётся от неизбежной власти жестоких над слабыми.

Создайте «перпетуум мобиле» общественных связей равных – разве стабильность не есть первоочередная задача мира? Неужели не понятно, что любое проявление воли ведёт к неравенству? Неравенство ведёт к разврату. Разврат – к войне. Что, были иные сценарии? Не было. Тогда почему вы не остановитесь? И философ рисовал чертёж – схему общества, которое исключает развитие индивидуальностей вопреки целому. Но на чертеже получалась казарма.

Как сделать, чтобы казарма стала хоть немного привлекательна?

Приходится признать, что в человеческом роде тяга к равенству развита с той же силой, что и тяга к превосходству, и что предпочесть? Как удовлетворить обе тенденции? В самой игре ума Платона, в его способности ставить вопрос и его разрешать содержится безусловная победа над заурядным, покорным мышлением, но результатом размышлений становится необходимость регламента – это ужасающий парадокс, который отправил на эшафот тысячи революционеров, выбравших казарму как неизбежный идеал.

Цель – свобода каждого, то есть республика; империя – это свобода правящего класса и рабство остальных; следовательно, голосуем за республику! Но наш свободный выбор республики, наше независимое желание выбрать республику вступает в противоречие с неизбежным равенством республиканского общежития, когда выбор лимитирован.

Уже в самом первом наброске проекта равенства содержатся элементы будущей казармы. Так, картины супрематиста Малевича, которые сегодняшние демократические граждане воспринимают как выражение свободы духа, являют нам строго милитаристический план казарменного образа бытия. Этот – в веках отстоявшийся – парадокс связан с тем, что любой проект по природе своей схематичен.

План новой Москвы - символ победившего коммунизма

Платон создаёт чертёж, Платон говорит о необходимых несущих элементах конструкции, но дело реального архитектора – как именно воплотить этот чертёж. Концепцией Платона руководствовался гуманист Андреа Мантенья, когда писал свои картины, и этой же концепцией (здесь мы совершаем допущение, поскольку Малевич был невежественным человеком) мог руководствоваться Казимир Малевич, когда рисовал свои квадратно-гнездовые построения; и то и другое можно считать иллюстрацией к Платону – чертёж всё стерпит.

Скажем, Карл Поппер рассматривал «идеальное государство» Платона как прообраз грядущих тоталитарных режимов – он именовал систему образования в платоновском государстве «формой интенсивной и непрерывной мобилизации», когда воля каждого юноши ежеминутно подчинена напору общественных нужд. И действительно, Платон в своём государстве фактически разрушает понятие семьи – это можно расценить как прообраз радикальных коммунистических ячеек, считавших семью пережитком буржуазного строя.

Платон предлагает считать детей общими, чтобы исключить династическое формирование страт. Любой ребёнок может попасть в одну из страт – по своим данным, которые придирчиво изучает общество. Можно сказать, что человек от рождения проходит ряд проверок, получает необходимые всему обществу установки: если он становится воином, то общество должно быть уверено в его благородстве и нестяжательстве; если философом, то общество настаивает на том, чтобы этот человек был лишён личного интереса.

Платон в «Государстве» демонстрирует образец цензуры искусства – он разбирает самые знаменитые песни из поэм Гомера, показывая, какие строки можно читать юношам (чтобы пробудить в них отвагу и желание трудиться на благо общества), а какие – нельзя читать, поскольку в строчках есть насмешка над богами. Отметим, что религиозность – понятие в Древней Греции, и уж особенно для философа, весьма относительное. Платон не поклоняется богам, но существование богов для него есть проявление высшего разума. (Ср. позицию Протагора, величайшего софиста, который тоже поверял всё разумом, но про богов говорил следующее: «Насчёт богов неизвестно, есть они или нет.)

Античный политеизм исключает фанатичную религиозность хотя бы потому, что сами боги ссорились между собой, обманывали и наказывали друг друга. Платон воспринимал богов не как нравственные ориентиры; сомнение в богах, критика богов для него неприемлемы как отрицание той необходимой иерархии, которую он допускает в своём государстве. Базовое положение для философии Платона состоит в том, что душа старше тела (см. «Послезаконие», рассуждение о высшей мудрости). Тело (а равно прочие материальные проявления этого мира, например, государственное устройство) движется по причине духовного императива.

Платон даже настаивает на том, что планеты Солнечной системы приведены в движение силой духа демиурга (ср. у платоника Данте «Любовь, что движет солнце и светила»). Платон утверждает, что в небе есть восемь сил, братски родственных между собой, их взаимное притяжение/отталкивание, круговращение тождественны взаимному притяжению и взаимозависимости страт в государстве. Ни одна страта не главнее другой: поэты не главнее стражей, воины не главнее философов, а философы не главнее поэтов, но главнее всех закон, который расставляет всё по необходимым местам.

Этот закон и есть единственная высшая иерархия. Закон имманентен духовной организации космоса. Закону надлежит подчиняться беспрекословно; бог сам по себе может быть вздорен, хитёр, коварен и даже труслив, но божественная природа тварного мира не может быть оспорена – это весьма серьёзный постулат.

Здесь уместно привести платоновскую трактовку гибели (казни) Сократа.

Сократ был осуждён судом «демократических» Афин (мы уже знаем, как именно Платон относится к демократии и её «свободам»), Сократ приговорён к смерти за то, что воспитывал в юношах «неуважение к государству», – Платон (устами своего героя Сократа – ученик Сократа, Платон подробно описывает процесс и приводит последнее слово Сократа буквально и дословно) утверждает, что обвинение облыжно. И тем не менее Сократ отказывается бежать из тюрьмы и покорно ждёт смерти. Аргумент следующий: обвинители не правы, они нарушили закон, приговорив невиновного к смерти за нарушение государственного порядка, которого тот не нарушал; однако, если я убегу из тюрьмы от казни, то нарушу закон ещё раз!

Да, обвинители не правы, но сам закон, который они применили, справедлив! Несправедливо то, что казнь настигла меня, того, кто лучше прочих способствовал оздоровлению государства; но если я убегу, то нарушу закон и тем самым докажу правоту моих обвинителей.

Следовательно, чтобы настоять на своей невиновности перед законом, я должен принять смерть за то, что этот закон нарушал. Это совершенно в духе прочих сократовских парадоксов – рассуждение показывает и платоновское отношение к божественной иерархии мира. Да, боги могут быть смешны и глупы, недостойны своего божественного положения, но, осуждая их, мы осуждаем ту самую божественную природу, которую они уже подвели. Тот факт, что боги ведут себя недостойно, не отменяет того, что божественное существует.

Здесь уместно в скобках сказать о том, что примерно такой же логикой, сократовским парадоксом, руководствовались в 30-х годах революционеры, обвинённые в предательстве партии и признававшие на процессах свою вину: да, обвинение ложно, но партия права. Различия, при всём сходстве, – существенны: боги Олимпа, в отличие от партии и правительства, от государственного аппарата, не имеют целеполагания. Третьему рейху, или Российский империи, или компартии, или партии тори – надо, допустим, захватить Польшу, – богам Олимпа ничего такого конкретного не требуется, как известно, Афина была за разрушение Трои, а Афродита против; боги Олимпа существуют без внешнего целеполагания, но как демонстрация высшего разума.

Божественным для Платона являлся эйдос – та сущность мироздания, которая богами подтверждена, но которая превышает в своём значении каждого из богов: эйдос есть субстанция, творящая идеи. В этом смысле и Зевс, и Афина, и Арес выступают как подтверждение наличия мира идей, боги и сами есть носители того или иного проекта, а вся совокупность проектной идеальной субстанции много выше их самих. Одной из таких субстанциональных сущностей, одним из идеальных проектов является проект идеального сообщества людей, где каждый участник выполняет необходимую генеральному плану миссию. Это идея государства, а не само государство.

Платон попытался описать сущность, описать проект, дать нам представление о смысле общего собрания людей.

Наивно полагать, что философ описал общество, которое следует воплотить в реальность. Думать так – значит не понимать того, что Платон понимает под «идеей». Философ представил нам конструкцию, которую трудно опровергнуть, не опровергая моральных принципов. Воплощение, разумеется, исказит идеальный чертёж, но не учитывать логику чертежа нельзя.

Правители республики обязаны быть финансово не заинтересованы в правлении; богатство не должно быть целью человека; закон не может зависеть от личности и связей в обществе; олигархия невозможна в принципе; воины не зависят от своевольного приказа, но служат заранее поставленной цели; воины суровы к внешнему врагу, но исполнены сострадания к гражданам – это не репрессивный институт; поэты воспевают идею равенства, но не личность правителя – правительство фактически анонимно: правит закон. Перед нами система отношений, которая не даёт всем ветвям власти сосредоточиться в одних руках – следовательно, тирания невозможна.

Руководствуясь республиканскими идеалами Платона, последующие поколения восставали против тирании, или подвергали критике олигархию, или порицали демократию. Ни одна из этих форм правления не заслуживает поклонения, но все они есть промежуточные состояния общества, стремящегося к свободе каждого гражданина.

Мы знаем, какие уродливые формы принимает необдуманное стремление к «свободе», мы знаем, как свобода начальства подменяет свободу рядового гражданина, а рядового гражданина убеждают в том, что начальство говорит его устами. Это распространённая практика, но то, что идеал взаимной ответственности существует, – можно только приветствовать. Этот идеал описал философ Платон.

Республиканец Катон, восставший против Цезаря – после узурпации последним власти в некогда республиканском, управлявшимся сенатом Риме, – вдохновлялся Платоном.

Заметим, что превращение демократической Римской республики в диктаторскую автократию происходило строго по предсказаниям Платона: сначала выделился класс олигархов, сделавший гражданские демократические свободы нонсенсом и приведший народ к обнищанию; затем правящий класс погрузился в разврат и скрепил себя круговой порукой местничества, опасаясь за будущее; наконец, пришёл диктатор, обратившийся поверх голов олигархата к народу, но не затем, чтобы вернуть былую свободу, а чтобы, воспользовавшись моментом, взять себе единолично всю полноту власти; Цезарь был точно таким же олигархом, как Помпей (тогда употребляли термин «оптимат»), но вверг Рим в гражданскую войну, борясь с Помпеем как бы за свободу Рима.

Рим превратился в империю, Цезарь получил титул пожизненного диктатора, и Катон, ожидая ареста, покончил с собой, бросившись на меч. Перед смертью последовательный республиканец Катон, неподкупность и справедливость которого вошли в поговорки, чтобы упрочить свой дух, читал Платона.

фото: LEGION-MEDIA; PROFUSIONSTOCK/VOSTOCK PHOTO; EAST NEWS

Возникает из-за естественной потребности людей к объединению с целью облегчения условий своего существования. Согласно Платону, государство “возникает..., когда каждый из нас не может удовлетворить сам себя, но нуждается еще во многом. Таким образом, каждый человек привлекает то одного, то другого для удовлетворения той или иной потребности. Испытывая нужду во многом, многие люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь: такое совместное поселение и получает у нас название государства...”.

Разрабатывая концепцию идеального государства, Платон исходит из того соответствия, которое, по его мнению, существует между космосом в целом, государством и отдельной человеческой душой. В государстве и в душе каждого отдельного человека имеются одни и те же начала. Трем началам человеческой души, а именно, разумному, яростному и вожделеющему, в государстве соответствуют три аналогичных начала — совещательное, защитное и деловое, а последнее в свою очередь формирует три сословия — философов-правителей, воинов-защитников и производителей (ремесленников и земледельцев). Государство, по Платону, может считаться справедливым лишь в том случае, если каждое из трех его сословий выполняет в нем свое дело и не вмешивается в дела других. При этом предполагается иерархическая соподчиненность этих начал во имя сохранения целого.

1) Основной принцип построения государства Платон видит в разделении труда: каждый делает то, что у него получается лучше всего, снабжая продуктами своего труда других членов государства, а взамен получая от каждого из них то, что нужно ему. Разделение труда порождает многочисленные, четко дифференцированные отрасли, производящие для государства продукты либо так или иначе способствующие производству и потреблению.

a) Земледельцы, ремесленники, строители жилищ заняты в основных областях. Но кроме них необходимы и другие области труда, так появляются работники, изготавливающие специальные орудия и инструменты, скотоводы, которые будут доставлять средства перевозки людей и грузов, добывать шерсть и кожу. Кроме этого понадобятся торговцы, наемники, странствующие актеры и т.п. Все эти люди образуют низшее сословие в государстве и одновременно его основу. Платон сравнивает их со “стадом”.

b) Для охраны государства потребуются стражи. Они будут “собаками” при “стаде”. Важность их дела и трудность его исполнения выделяют стражей в отдельное, более высокое сословие. Стражи должны обучаться гимнастике и математике. Музыка и поэзия для их образования должна тщательно подбираться: в идеальное государство допускаются только те стихи и звуки, которые воспитывают мужество и бесстрашие, а ни в коем случае не те, которые нагоняют меланхолию или напоминают о смерти. Стражи должны жить отдельно ото всех и не иметь никакой собственности.

Даже жены и дети у них общие. Социальной функции и общественному призванию идеального государства соответствует и предложенная Платоном система воспитания . Она направлена прежде всего на воспитание стражей и правителей. Большое значение придает Платон воспитанию стражей как активной части населения, из которой выходят правители. Воспитание, достойное правителей, должно было сочетать практические навыки с освоением философии. Цель образования - через познание Блага дать образец, которому должен уподобиться правитель в своем стремлении воплощать Благо в своем государстве.

c) Как “стадом” управляют “пастухи”, так во главе государства должны стоять правители. В Прекрасном городе ими должны быть только философы. Это люди, которым открыто высшее знание - сами “идеи”. Говоря о правителях идеального государства, осталось только привести знаменитые слова Платона: “Пока в государствах не будут царствовать философы либо как называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино - государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди - а их много, - которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор, дорогой Главкон , государствам не избавиться от зол, да и не станет возможным для рода человеческого и не увидит солнечного света то государственное устройство, которое мы только что описали словесно” (Гос-во, 267).

Первый отбор философов происходит тогда, когда им исполняется двадцать лет. После чего им дается полный обзор наук. В тридцать лет, из этих кандидатов, производится второй отбор, в процессе которого отдают предпочтение тем, "кто из них умеет, не обращая внимания на зрительные и остальные ощущения, подняться до истинного бытия". После чего они обучаются диалектике еще 5 лет. Достигнув 35-летнего возраста, они становятся правителями и в течение 15 лет занимают государственные должности. Причем, и стражи и правители должны быть поставлены в особые условия: у них не должно быть семьи и частной собственности. Плату за свои труды они получают натурой от низшего сословия. К деньгам они не должны прикасаться, чтобы избежать соблазна к накоплению.

Философов отбирают из числа наиболее одаренных от природы стражей, но лишь в правильно организованном государстве они могут проявить свою божественную природу. В иной ситуации даже «самые одаренные души при плохом воспитании становятся особенно плохими» - именно из них выходят злодеи и тираны.

Согласно Платону, философ имеет врожденную склонность к знанию, он характеризуется любовью к истине, отличается правдивостью, может отказать себе в телесных удовольствиях. Прирожденный философ благороден, не хвастлив, великодушен, справедлив.

2) Незыблемость сословного деления - это основа платоновского справедливого государства. Для обоснования деления людей на классы Платон привел легенду о том, что люди произошли от одной матери-земли, но с наличием разных металлов в их душах: меди, железа, серебра и золота. Якобы люди, зная это, согласны с неравенством. Каждый должен заниматься своим делом, иначе случится беда. Три класса в равной мере необходимы идеальному государству и, взятые все вместе, являют великое и прекрасное. В принципе, люди могут переходить из сословия в сословие, но сделать это довольно трудно.

3) В государстве могут существовать три основные формы правления — монархия , аристократия и демократия. В свою очередь, каждая из них делится на две формы. Законная монархия — это власть просвещенного царя, незаконная — тирания; власть просвещенных и немногих — аристократия, власть немногих, думающих только о себе, — олигархия . Демократия как власть всех может быть законной и незаконной. Симпатии Платона однозначно на стороне царской власти. Каждая форма государства, по Платону, гибнет из-за внутренних противоречий.

Поэтому, чтобы не создавать в обществе предпосылок для волнений, Платон ратует за умеренность и средний достаток и осуждает как чрезмерное богатство, так и крайнюю бедность. Управление государством Платон характеризует как царское искусство, главным для которого будет наличие истинного царского знания и способность управлять людьми. Если правители имеют такие данные, то будет уже неважно, правят ли они по законам или без них, добровольно или против воли, бедны они или богаты: принимать это в расчет никогда и ни в коем случае не будет правильным.

С позиции своего идеального государства Платон классифицирует существующие государственные формы на две большие группы: приемлемые государственные формы и регрессивные - упадочные. Первое место в группе приемлемых государственных форм, естественно, занимает Платоново идеальное государство. Из существующих государственных форм ближе всего к нему стоит аристократия, а именно аристократическая республика (а не аристократическая монархия).

К упадочным, нисходящим государственным формам он относит тимократию , которая, хотя ее и нельзя отнести к приемлемым формам, стоит к ним ближе всего. Это власть нескольких личностей, основанная на военной силе, т. е, на добродетелях средней части души. В античной Греции этому типу наиболее соответствовала аристократическая Спарта V и IV вв. до н. э. Существенно ниже тимократии стоит олигархия. Это власть нескольких личностей, опирающаяся на торговлю, ростовщичество, которые тесно связаны с низкой, чувственной частью души. Главным предметом раздражения Платона являются демократия, в которой он видит власть толпы, неблагородного демоса, и тирания, которая в античной Греции начиная с VI в. до н. э. представляла диктатуру, направленную против аристократии.

В социальных теориях и воззрениях на государство на первый план выступают, в частности, классовые корни идеализма Платона.

У Платона, таким образом, общественное начало стоит выше личного. В своих работах, Платон противопоставляет свое «идеальное» государство некоторым государствам несовершенным, тем самым, с одной стороны иллюстрируя основные положения своих идей, с другой - дает нам ценнейшие сведения об устройстве государств древнего мира.

Список используемой литературы:

Энциклопедия "Мир вокруг нас".

Платон и его эпоха. К 2400-летию со дня рождения. Сборник. М., 1979

Платон. Собрание сочинений, тт. 1-4. М., 1990-1994

Http://www.hrono.ru/biograf/bio_p/platon.php

Http://www.newacropol.ru/Alexandria/philosophy/Philosofs/Plato/