Уголовная статья за воспрепятствование предпринимательской деятельности. Ст.169 УК - Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности

Одной из фундаментальных основ демократического правового государства, продекларированного в Конституции Российской Федерации, является независимая судебная власть. Судебная власть в правовом государстве должна быть сильной, эффективной для того, чтобы обеспечить соблюдение прав, возможность их реализации. Для демократического государства характерной чертой является публичность, открытость деятельности органов государственной власти, местного самоуправления, а также деятельность правоохранительных органов, в том числе и судов. Важнейшим составным элементом судебной власти в правовом демократическом государстве является суд с участием присяжных заседателей, в котором главный вопрос правосудия - вопрос о виновности подсудимого - решается «олицетворяющими житейскую мудрость и общественную совесть, рядовыми членами общества - присяжными заседателями», а не состоящими на государственной службе профессиональными судьями.

В России суды присяжных были введены в ходе судебной реформы 1864 г. Великий российский правовед, теоретик и практик уголовного права - профессор Анатолий Федорович Кони - говорил о суде присяжных, что это лучшая часть реформы, основанная на доверии к правосудию, нравственности, нравственному духу народа. Реализация идей суда присяжных в России происходила не без борьбы.

Спустя более 70 лет с момента прекращения деятельности суда присяжных в России при проведении судебной реформы в Российской Федерации вновь возник вопрос о воссоздании суда присяжных. Возвращение к такой форме правосудия как суд присяжных произошел уже в наше время. С 1 января 2004 года суды с участием присяжных действуют на территории России.

С того момента, как суд присяжных вновь начал действовать на территории РФ, идёт жаркий спор об обоснованности этого преобразования, и о перспективах развития суда присяжных в России.

Споры на счёт обоснованности и правильности введения суда присяжных всегда носили «воинственный» характер и не имели перспективы разрешения, поскольку принципиально противоположные позиции оппонентов были основаны на столь же принципиально противоположных оценках одной и той же главной черты суда присяжных - непрофессионализм судей из народа, имеющих решающее слово по основному вопросу уголовного процесса - о виновности либо невиновности подсудимого.

Следует отметить, что суд присяжных на современном этапе своего становления и развития не является совершенным институтом. Среди недостатков следует отметить:

1. Дороговизна суда присяжных. Значительные затраты на воссоздание и обеспечение деятельности суда присяжных.

2. Н изкий уровень правовой сознательности наших граждан. По словам адвоката Андрея Князева, «в России на перспективу быть присяжным реагируют не как на почетную обязанность, а наоборот, рассматривают это как обузу. Поэтому у нас в основном соглашаются принять участие в процессе безработные, домохозяйки и пенсионеры».

3. Суд присяжных - процесс долгий. Как показывает статистика, каждый из четырех процессов, рассматриваемых судом присяжных, идет в течение нескольких месяцев.

4. Правоохранительные органы сами оказались не готовы к судам присяжных. Ведь зачастую оправдательные приговоры выносятся из-за неумения государственных обвинителей правильно и доступно донести до присяжных суть дела. Государственные обвинители разговаривают с ними как с профессиональными юристами, а в результате присяжные просто не могут разобраться в деле. Кроме того, люди с высшим образованием и большим жизненным опытом редко оказываются в составе присяжных заседателей. Значительная потеря времени при несущественной материальной компенсации заставляет социально активных людей не реагировать на повестки.

5. С самого начала «внедрения» суда присяжных в российское уголовное судопроизводство нарушался важнейший конституционный принцип равенства граждан перед судом.

Суд с участием присяжных заседателей был введен не одновременно на всей территории РФ, а в качестве эксперимента лишь в нескольких субъектах – следовательно, право гражданина на рассмотрение его дела судом присяжных реализовывалось в зависимости от места его нахождения, что представляется юридическим нонсенсом – на территории одного демократического федеративного правового государства с единой формой правления существовали одновременно совершенно различные формы судопроизводства.

Имеющиеся недостатки его деятельности постепенно в будущем возможно преодолеть посредством освещения деятельности суда, критериев отбора в присяжные заседатели, т.е. правового просвещения.

Суд присяжных имеет ряд преимуществ по сравнению с традиционными для нас формами правосудия. Это и беспристрастность присяжных, объективность, большая коллегиальность, независимость, объективность, большая состязательность процесса.

Полянский Н.Н. утверждал, что суд присяжных - самый независимый суд и «присяжные заседатели не имеют ни малейшего повода быть в своей судейской деятельности лицеприятными в угоду кому бы то ни было». Кроме того, общество «не может не питать к суду присяжных доверия», так как он есть «плоть от плоти общества».

Одно из главных достоинств суда присяжных состоит и в том, что им обеспечивается применение закона, как он понимается населением. Следует быть убежденным в том, что человек, представший перед судом, понимал или мог понимать закон, за нарушение которого он осужден. Доказательством возможности понимания закона является удостоверение 12 частных и не имеющих юридической подготовки лиц, признающих своим решением, что закон доступен пониманию.

Стоит отметить, что большинство россиян доверяют судам присяжных, но, как показал социологический опрос Фонда «Общественное мнение», лишь немногие хотели бы в них участвовать.

Л.Е. Владимиров в своей монографии «Суд присяжных» называл нравственные и правовые условия в обществе, которые необходимы для успешной деятельности суда присяжных и главным считал отсутствие «политической и религиозной вражды» между «различными элементами населения». Следует создать достойные условия для деятельности присяжных заседателей. Отсутствие надлежащих условий для деятельности присяжных порождает целый ряд процессуальных нарушений. Стоит выработать способы проверки сведений о кандидатах в присяжные заседатели.

В заключение следует отметить, что суд присяжных является мощным правозащитным институтом, который предоставляет возможность гражданам принимать участие в правосудии, его открытость. Именно в таком качестве суд присяжных рассматривает Конституция РФ, поэтому право обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных – это одно из неотъемлемых его конституционных прав, гарантирующих демократичность судебного процесса. Тем самым функционирование и совершенствование суда присяжных свидетельствует о формировании и развитии правового гражданского общества в России, что в свою очередь способствует развитию человеческого капитала как основы современного общества.

Похожая информация.

Существование независимой скамьи 12-ти присяжных, вызывая радикальные преобразования в уголовно-процессуальной деятельности, помогает освободить судью от несвойственной ему функции обвинителя, ответственного за исправление недочетов предварительного следствия и обеспечивающего вынесение приговора или по крайней мере возвращение дела на дополнительное расследование. В суде присяжных успешно реализуются такие принципы уголовного судопроизводства, как состязательность, равноправие сторон в процессе, презумпция невиновности, признание недопустимыми доказательств, полученных с нарушением закона, истолкование всех неустранимых сомнении в пользу подсудимого.

Реализация принципа состязательности проявляется в следующем:

1) отказ государственного обвинителя от обвинения в суде присяжных влечет прекращение производства по делу;

2) в ограничении перечня оснований направления дела прокурору;

3) обвинительное заключение оглашает не судья, а государственный обвинитель;

4) обязанность предоставления доказательств лежит на сторонах, судья лишь руководит ходом процесса;

5) допрос в суде присяжных также ведут стороны, судья задает вопросы лишь для уточнения ответов;

6) суд не может возбудить дело по новому обвинению и в отношении нового лица.

Принцип недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, реализуется иначе, чем в обычном судопроизводстве. В суде присяжных доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, исключаются из разбирательства дела и не исследуются с участием присяжных.

Суд присяжных требует от государственных обвинителей «высокого профессионализма и личной ответственности». От их активности и умелого изложения своих доводов зависит обвинительное решение присяжных.

В отличие от «пассивных» народных заседателей, присяжные заседатели, сознавая, что только от их решения зависит судьба человека, при проверке и оценке доказательств проявляют больше активности, внимательности.

Главное преимущество суда, рассматривающего дела с участием присяжных заседателей, перед иными судебными формами, состоит в том, что при нем обеспечивается независимость присяжных заседателей от профессиональных судей при решении основного вопроса правосудия по уголовным делам.

Присяжные заседатели, участвуя в исследовании и решении вопросов фактической стороны уголовного дела, относящихся к событию преступления, причастности к нему подсудимого, его виновности в совершении преступления, вкладывают в правосудие необходимые для него практические знания и опыт. Участие присяжных заседателей в исследовании обстоятельств дела основано на том очевидном положении, что разобраться в фактах, происшедших событиях способен каждый человек в меру своих познаний и опыта.

Одно из несомненных достоинств суда присяжных состоит в том, что им обеспечивается применение закона, как он понимается населением. Следует быть убежденным, что человек, представший перед судом, понимал или мог понимать закон, за нарушение которого он осужден. Доказательством возможности понимания закона является удостоверение 12 частных и не имеющих юридической подготовки лиц, признающих своим решением, что закон доступен пониманию.

Подводя некоторый итог рассуждениям о суде присяжных, укажем, что восстановление этого процессуального института, несмотря на его дороговизну, является одним из центральных положений Концепции судебной реформы в РФ, принятой еще 24 октября 1991 г., и своеобразным демократическим достижением в совершенствовании судебной системы.

Таким образом, форма народного участия в суде присяжных получила самое высокое развитие, которого до сих пор достигало человечество, и как говорится, «до наших дней суд присяжных представляется наиболее близким к идеалу суда».

Суд присяжных – это особая форма судопроизводства в силу целого ряда причин: это, в первую очередь, первая в полной мере состязательная форма судоговорения, и особый порядок оценки и признания (отнесения) собранных доказательств допустимыми либо недопустимыми, это и «незашоренность» восприятия и дальнейшей оценки присяжными заседателями представляемых доказательств, это зачастую и совершенно иная мера оценки содеянного подсудимым присяжными заседателями – не юридическая, а более житейская, человеческая.

Причем нельзя говорить об особом отношении только к подсудимому – присяжные в равной мере оценивают как одну сторону – пострадавшую от преступления, так и другую – предполагаемого виновника. Возрождение суда присяжных в России преследовало цель защиты прав и интересов личности как потерпевшего, так и обвиняемого в равной мере, ведь в Конституции РФ, закрепляющей права и интересы личности, нет границы между одной и другой стороной этого процесса.

С введением суда присяжных у потерпевшей стороны также появилось больше возможности для защиты своих прав: она получила возможность выступать в судебных прениях, поддерживать обвинение даже при отказе от него прокурора, предъявлять гражданский иск для возмещения причиненного ущерба, даже если дело прекращено по ходатайству государственного обвинителя. В суде, где дела рассматриваются с участием судьи и двух народных заседателей или судьи единолично, таких прав потерпевший был лишен.

При этом нельзя забывать о том, что введение данного института – суда присяжных - прошло долгий путь от теоретического осмысления через законодательное закрепление к практической реализации, и это происходило на основе закрепленных в УПК РСФСР принципов и правил судебного следствия. В дальнейшем, в ходе практического применения установленных уголовно - процессуальным законом норм и правил, устанавливающих особенности производства судебного следствия с участием присяжных заседателей, судьям в рамках старого УПК РСФСР было легче осмыслить и применить на практике нововведения, но при этом одновременно пришло понимание необходимости изменения всего уголовно-процессуального законодательства ввиду «фрагментарности», неполноты процедуры судебного следствия в суде присяжных, многочисленных его пробелов, и, в конечном итоге, как не отвечающего в полной мере требованиям времени, а порой и входящего в противоречие с нововведениями, касающимися судопроизводства с участием присяжных заседателей.

Впоследствии это привело к признанию Конституционным Судом РФ целого ряда положений и статей Уголовно-процессуального кодекса РСФСР не соответствующими Конституции РФ, и принятию в 2002 году нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, разработчики которого постарались максимально учесть все недостатки и пробелы УПК РСФСР, выявившиеся в ходе практической работы, и привести в соответствие с международными стандартами и требованиями заложенные в новый Кодекс принципы и положения. Так, были утверждены обязательные для всех форм судопроизводства принцип обвинительной процедуры, презумпция невиновности, право не свидетельствовать против самого себя и своих близких, принцип запрета использования доказательств, полученных с нарушением закона.

Анализируя положения Закона, устанавливающие особые требования к порядку проведения (производства) основной стадии - судебного следствия - в суде присяжных можно выделить ряд особенностей.

К числу основных особенностей производства в суде с участием присяжных заседателей можно отнести:

1). Разграничение компетенции между профессиональным судьей юристом («судьей права»), решающим вопросы юридического характера, и присяжными заседателями («судьями факта»), не обладающими юридическими знаниями, призванными в установленном законом порядке к осуществлению правосудия (п.30 ст.5 УПК РФ), принявшими присягу («присяжные»), руководствующимися житейским опытом и здравым смыслом, на основании проведения в строгом соответствии с УПК процедуры судебного разбирательства дела, дающими в совещательной комнате без участия судьи в своем вердикте ответы о том, было ли совершено конкретное деяние, совершил ли данное деяние подсудимый и виновен ли он в этом, заслуживает ли это лицо снисхождения;

2). Расположение в зале судебного заседания присяжных заседателей отдельно от председательствующего судьи, на специально отведенных для них местах, как правило - на противоположной стороне от подсудимого, чтобы они могли хорошо видеть и слышать его;

3). Наличие у присяжных заседателей определенных обязанностей (запрещение отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела, общаться с лицами, входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, собирать сведения вне судебного заседания;

4). Суд присяжных, являющийся альтернативной формой судопроизводства, выбирается только самим обвиняемым, чье дело подсудно такому суду (ч.3 ст.31 УПК РФ);

5). Наличие обязательной стадии предварительного слушания, во время которого окончательно решается вопрос о рассмотрении дела судом присяжных;

6). Обязательное участие адвоката не только при производстве по делу в суде, но и на стадии предварительного расследования;

7). Разделение судебного разбирательства на две части, первая из которых включает в себя формирование скамьи присяжных заседателей, участие их в судебном следствии и вынесении вердикта, а вторая - обсуждение сторонами последствий вердикта и постановление приговора;

8). Обязательность оправдательного вердикта для председательствующего, и исключений из обязательности при обвинительном вердикте;

9). Возможность ограничения присяжными заседателями судьи при назначении наказания путем признания подсудимого заслуживающим снисхождения;

10). Особенности порядка производства в судах кассационной и надзорной инстанций.

Говоря отдельно о предмете судебного следствия в суде присяжных, можно выделить следующие отличительные его признаки:

Все обстоятельства предмета судебного следствия в суде присяжных делятся на исследуемые в первой части судебного следствия – до вынесения вердикта, и исследуемые во второй его части – после вынесения вердикта;

Законодательное закрепление возможности исключения из предмета судебного следствия в суде присяжных определенных обстоятельств (эти обстоятельства могут исследоваться во второй части судебного следствия – после вынесения вердикта либо не исследоваться вообще).

Останавливаясь на процедуре судебного следствия в суде присяжных, хотелось бы выделить следующие его отличительные черты:

Более высокий по сравнению с другими формами судопроизводства уровень реализации состязательных начал (состязательный принцип) и равные возможности сторон при применении состязательных начал именно в этой форме судопроизводства;

Возможность познавательной доступности доказательственной базы для коллегии присяжных заседателей (принцип познавательной доступности) и особый порядок исследования части доказательств;

Процедура нейтрализации негативного воздействия, которое может быть оказано на присяжных в ходе судебного следствия.

Состязательный принцип позволяет четко разделить функции обвинения и защиты, подчеркнуть особую роль профессионального судьи в данном процессе. Судья занимает в суде с участием присяжных заседателей положение беспристрастного арбитра, одинаково относящегося как к стороне обвинения, так и к стороне защиты, предоставляющего сторонам в процессе судебного следствия равные возможности, следящего за строгим соблюдением обеими сторонами требований закона. Представление доказательств в ходе судебного следствия возложено на стороны обвинения и защиты, а не на суд (как при иных формах судопроизводства), судья не зависит от позиций сторон при исследовании и оценке этих доказательств.

Соблюдение принципа познавательной доступности для присяжных заседателей в ходе судебного следствия выражается, во-первых, в ясности и понятности данного этапа судебного заседания: принятие во внимание присяжными заседателями при вынесении вердикта только тех доказательств, которые исследовались с их участием. Во-вторых, это судейский инструктаж и разъяснение как положений процессуальных норм, так и возникающих у присяжных заседателей в судебного следствия вопросов, положений и основных принципов законов, неясных понятий и встречающихся в процессе рассмотрения дела юридических терминов, понятий. В-третьих, присяжные заседатели слышат непосредственно все показания лиц по делу (потерпевших, свидетелей, подсудимого) и все исследуемые письменные доказательства.

Процедура нейтрализации негативного воздействия заключается в запрете принимать во внимание доказательства при нарушении сторонами в ходе судебного следствия принципа исследования только допустимых доказательств. Причем это происходит как минимум, дважды – при самом нарушении сторонами судья немедленно пресекает это нарушение и делает замечание присяжным заседателям не принимать данные нарушение (высказывания, оглашение документов, ходатайства, показания кого-либо из участников процесса), и в напутственном слове судьи перед уходом коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату. В случае же необходимости исследования и разрешения в ходе судебного следствия правовых вопросов это происходит в отсутствие присяжных заседателей для максимально возможного отстранения присяжных заседателей от стадий ознакомления и, тем более, обсуждения таких вопросов с целью недопущения формирования у присяжных предубеждения или мнения о вине подсудимого на основе этих знаний.

Для того, чтобы в полной мере понять и оценить роль суда присяжных в развитии системы российского судопроизводства, необходимо обратиться к истокам его работы на примере работы суда присяжных в Ставропольском краевом суде, проанализировать статистические данные, которые, в свою очередь, позволят сделать определенные выводы. (Приложение 2)

Из практики можно выделить наиболее часто повторяющиеся ошибки, которые влекут за собой отмену либо изменение приговоров по делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей.

Исследование в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей данных о личности подсудимых,

Постановка вопросов в вопросных листах, требующая ответов юридических, а не фактических,

Постановка вопросов, взаимоисключающих друг друга в одном вопросе,

Невключение в вопросный лист вопросов о смягчении ответственности подсудимого,

Необъективность напутственного слова,

Неосвещение присяжным заседателям в напутственном слове требований закона о том, что определенные сведения, которые стали известны о подсудимом и характеризующие его личность, не следует принимать во внимание, при разрешении постановленных вопросов,

Использование в напутственном слове и вопросном листе юридических терминов, за исключением тех случаев, когда их неиспользование невозможно,

Невнимательность судей при изучении личности подсудимого и его прежних судимостей

В Российской Федерации суд присяжных был возрождён в начале 90-х гг. XX века. Как отмечает А.А. Ильюхов, "по образу и подобию дореволюционной модели был учреждён суд присяжных в современной России" .

Вместе с тем, идеи возрождения суда присяжных стали активно обсуждаться с конца 80-х гг. XX века, хотя мысли о возможности создания раздельных коллегий судей и народных представителей высказывались в отечественной литературе много раньше . Начавшийся в 80-х гг. в СССР процесс "перестройки" советского общества, в основу которого были положены идеи либерализации и демократизации общества, а также фактическое ослабление "хватки" тотального контроля КПСС за всеми сферами жизни общества, позволили либерально настроенным юристам того времени поставить вопрос о необходимости реальной независимости суда, для воплощения которой суд присяжных представлялся наиболее действенным инструментом.

В то время 80-х советское общество в целом, и советская политическая элита, в частности, почувствовали необходимость глобальных реформ, их неизбежность. Можно сказать что необходимость перемен "витала в воздухе". Однако вектор необходимых реформ был неясен. Наверное в то время граждане СССР не могли представить насколько резкими, революционными изменениями обернется благое желание перестройки советского общества. Прекратит существование СССР, реформы в бывших советских республиках станут шоком для общества, экономические кризисы захлестнут постсоветское пространство, что приведет к массовому обнищанию бывших советских граждан, новые государства постигнет глубокий демографический кризис. Но все это - впереди. Время же 80-х есть время надежд и активной работы креативного класса над созданием проектов реконструкции единой, тогда еще, страны. Не осталось в стороне и правосудие. Назревшие проблемы судебной системы, вопиющие несправедливости уголовной политики и практики привели правозащитников к необходимости личного участия в выработке критериев для установления границ между преступлением и необходимыми экономическими свободами в сфере хозяйственной деятельности. Так появились первые "общественные суды присяжных" Общества защиты осужденных хозяйственников и экономических свобод (возглавляемого В.В. Сокирко) . Проводившиеся этой организацией в сотрудничестве с учеными - юристами игровые процессы (в них участвовали известные юристы - Т.Г. Морщакова, И.Л. Петрухин, А.И. Паничева, М.Ф. Поляков и др.), хотя и имели процедурные отличия от юридической формы суда присяжных, фактически использовались в функции общественной экспертизы и формировали убеждение в необходимости реального (а не фиктивного) участия граждан в отправлении правосудия.

Каковы же причины возрождения суда присяжных в современной России? Возникновение института присяжных заседателей в России всегда происходило на переломных этапах развития страны, когда политической системе общества были необходимы реформы. При этом институт присяжных заседателей в России всегда вводился с проблемами и попытками воспрепятствовать его становлению .

Главная цель возрождения суда присяжных - стремление улучшить уголовное судопроизводство, дополнить его новыми институтами, в том числе формами, опирающимися на народное участие. В Концепции судебной реформы отмечалось, что к достоинствам суда присяжных относится привнесение в атмосферу казённой юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания; стимулирование состязательности процесса; способность испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю. Концепция судебной реформы называет также следующие причины создания данного правового института: 1) удовлетворение потребности в участии народного элемента в отправлении правосудия; 2) необходимость создания механизма укрепления и защиты либерально - демократических ценностей и прав в обществе; 3) потребность в создании социального института, своего рода культурного образца; 4) ликвидация дефицита средств "разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против истины, нежели против абстрактного веления правовой нормы"; 5) потенциальная способность суда присяжных оказывать влияние на повышение качества правосудия в уголовно - процессуальной сфере, а также всей юрисдикционной деятельности; 6) персонифицирование ответственности профессионального судьи за законность рассмотрения дела; 7) преодоление корпоративной замкнутости судебной власти, изменение отношения судей к непрофессиональному элементу в правосудии .

Суд присяжных является одним из самых демократических судебных учреждений за всю историю человечества, реализующих политического права граждан на участие в управлении государством, это единственный, наверное, институт прямой демократии, который может существовать в государстве, являющийся неотъемлемой частью его политической системы и частью правовой культуры общества.

В Особом мнении по Постановлению Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2010г. №8-П судья Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиев справедливо, с нашей точки зрения, указал, что участие присяжных заседателей в отправлении правосудия может рассматриваться как форма участия граждан в управлении делами государства, причем непосредственного участия (статья 32, часть 1 Конституции РФ). Участие граждан в управлении публичными делами опирается на конституционный принцип демократии (статья 1, часть 1 Конституции РФ).

Конституционная ценность суда присяжных состоит прежде всего в том, что жюри присяжных максимально независимо от государства. С учетом того, что во многих конституциях государств - участников Совета Европы предусмотрены аналогичные положения о суде присяжных, приняты и действуют международно-правовые нормы. 23 апреля 2007 года принята Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы, рекомендующая суд присяжных как необходимую гарантию по делам о государственных преступлениях, в частности - о шпионаже и разглашении государственной тайны .

Суд присяжных - дополнительная гарантия на справедливое правосудие и разбирательство независимым и беспристрастным судом, суть которого состоит в том, что простые люди - представители различных слоёв населения, разных национальностей и вероисповеданий, не являющиеся профессиональными судьями, - выносят подсудимому приговор. Основываются они при этом на собственных впечатлениях от процесса, на своих понятиях о справедливости, на "внутреннем убеждении", а не на зачастую жёстких, репрессивных требованиях закона.

По мнению Г.А. Гаджиева, право на суд присяжных является частным случаем конституционного права человека на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. Данное право представляет один из юридических пластов в многослойном конституционном праве на законный суд.

Вместе с тем, право на суд присяжных, являясь правом обвиняемого, взаимосвязано с правом граждан России участвовать в отправлении правосудия (часть 5 статьи 32). Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующая право на справедливое судебное разбирательство, не обязывает государства создавать суды с участием присяжных заседателей, но если национальное законодательство предусматривает участие присяжных в отправлении правосудия, то на государство возложена обязанность обеспечить независимость и беспристрастность судов с участием присяжных заседателей .

Таким образом, суд присяжных является подлинно демократическим институтом, одним из элементов гражданского общества. Право на суд присяжных заседателей, пусть и не гарантированное для каждого подсудимого, оказывает положительный эффект на судебную систему. Решения присяжных и статистика результатов деятельности этой формы суда дает возможность судебной системе учитывать мнение народного правосознания, принимать во внимание чаяния общества к справедливости и законности судебных постановлений.

Непреложна правоохранительная ценность института: присяжные не зависят от власти, и тем самым осуществляют беспристрастный контроль за качеством работы правоохранительной системы посредством выражения согласия или несогласия с обвинением. Потому, по мнению теоретиков и практиков права, качество предварительного расследования по уголовным делам, рассматриваемым присяжными, выше, нежели по делам, рассматриваемым судами в иных составах. Так, при проведении нами опроса судей федеральных судов общей юрисдикции в рамках подготовки настоящей диссертации, один из судей Смоленского областного суда указал, что "Дела, рассмотренные с участием присяжных расследуются более качественно" (см. приложение 5 ).

Бесспорным, по нашему мнению, является вывод о том, что мультипликация деятельности суда с участием присяжных заседателей на уголовные дела по иным составам могла бы дать мощный положительный эффект санации судебной системы от элементов ригидности - обвинительного уклона в правосудии, ориентации не на право, а на юридический буквализм, приоритета защиты государственных интересов перед интересами прав гражданина и общества и т.д.

"Счастлива та нация,

где знание законов не составляет науки.

Наиболее полезным является закон,

требующий, чтобы каждый

был судим равными себе,

потому что там, где речь идет о свободе

и благополучии граждан,

должны умолкнуть чувства,

dkflвнушаемые неравенством"…

/Чезаре Беккариа/