Теория всего. Теория всего Статья 146 возбуждение уголовного дела публичного обвинения

Когда уголовное дело возбуждает следователь, применяются правила ст. 146 УПК РФ. Если первоначальная процедура будет соблюдена некорректно или проигнорирована, можно опротестовать решение о начале расследования по конкретному составу преступления. Здесь определены субъекты, участвующие в процессе возбуждения дела и подробно описан процессуальный документ, без составления которого не может вестись следствие.

Уголовные дела, связанные с публичным обвинением, в соответствии с пунктом 1 рассматриваемой статьи должны быть возбуждены, когда есть повод. Здесь присутствует отсылочная норма к ст. 140, где подробно рассмотрены основания для подготовки дела к возбуждению по инициативе специализированных органов (дознание) и их должностных лиц. Указано, что необходимо составить и подписать постановление, которое начнёт процедуру следствия, так как нарушение уголовного закона будет зафиксировано и предопределено наличие четырёх элементов состава преступного посягательства.

Пункт второй указывает на обязательные положения, которые должны быть отражены в постановлении:

территориальный признак и временной интервал, которые идентифицируют начало и место возбуждения уголовного дела;
конкретное должностное лицо или представитель органа дознания;
причины, послужившие основанием для составления постановления;
конкретные нормы, позволяющие вычленить статьи публичного обвинения УК РФ в разрезе совершённого противоправного деяния.

В пункте третьем говорится, что в постановлении обязательно делается указание на необходимость направления дела сотруднику прокуратуры, чтобы определить, следует ли ему принимать участие в следственных действиях.

Прокурор в рамках своей надзорной деятельности может вынести решение о нелегитимном характере вынесенного постановления и тем самым аннулировать процедуру возбуждения уголовного дела.

Пункт 4 предусматривает исключительные случаи вынесения постановления об инициации расследования состава преступления лицами, которые находятся вдалеке от места принятия решения о законности возбуждения дела.

К ним отнесены:

Капитаны дальнего плавания, находящиеся в пути (вне мест швартовки).
Начальники геологических партий или зимовок.
Лица, курирующие работу антарктических баз или сезонных полевых станций.
Руководители дипломатических миссий и консульств.

Здесь указано, что необходимо соблюсти процедуру незамедлительной передачи копии постановления сотруднику прокуратуры. Единственная оговорка – появление реальной возможности для пересылки.

Также есть указание на сокращённый срок вынесения резолюции о легитимности постановления, которое должно быть вынесено в течение суток с момента получения.

Если в деле присутствует заявитель, то его уведомляют о принятом прокуроре отрицательном решении сразу после получения постановления о прекращении уголовного преследования. Когда известно подозреваемое лицо, ему предварительно сообщено, что в отношении него возбуждено дело, то его также ставят в известность об окончании следственных мероприятий по причине незаконности возбуждения уголовного дела.

В 2013 году действующая редакция статьи 146 претерпела изменения. Был добавлен пункт пятый, который отсылает к нормам УПК о возбуждении уголовных дел в отношении особых категорий подозреваемых.

Для того чтобы разобраться в тонкостях возбуждения уголовного дела публичного обвинения, следует обратиться к статье 140, к которой отсылает статья 146.

Здесь указаны четыре повода для инициации расследования преступления:

при сообщении факта совершения преступного посягательства любым лицом делается запись в специальной книге, заявление передаётся следователю или дознавателю (обвинителю) для постановки вопроса о возбуждении;
нарушитель может прибыть в полицию и написать явку с повинной, то есть сознаться в совершённом преступлении и указать на его существенные признаки;
помимо заявления от гражданина, оперативный сотрудник может получить сообщение о завершённом или готовящемся нарушении закона, что также фиксируется и проверяется;
в рамках надзорных функций сотрудником прокуратуры может быть также вынесено постановление о передаче материалов, могущих послужить поводом для постановки вопроса о возбуждении дела.

Этот перечень является закрытым. Это означает, что иных поводов для возбуждения дела на законодательном уровне не предусмотрено.

Отдельным подпунктом выделены основания, которые предшествуют возбуждению дела о подделке финансовых документов учёта и отчётности финансовой организации. Отмечено, что направлять материал может только ЦБ РФ в рамках своей контролирующей функции или конкурсный управляющий, назначенный арбитражным судом для проведения процедуры банкротства. Здесь также указано, что действия ЦБ РФ должны быть подчинены нормам закона № 86-ФЗ.

Статья 140 не даёт чёткого понимания, что же может являться основанием для начала расследования преступления, по которому обвиняется лицо публично, но указывает на признак «достаточности данных». Также делается привязка к признакам преступления. Таким образом, основания для постановки вопроса о начале уголовного преследования ограничиваются изучением данных о признаках в призме их достаточности.

Следует обратить внимание, что по замыслу законодателя орган дознания (руководитель) и дознаватель поставлены на одну ступень в вопросе о производстве первичного процессуального действия. Однако это не так. процессуально Возбудить дело могут любые должностные лица соответствующего органа, если материал (повод) попал к ним в руки, но начальник подразделения письменным поручением передаёт материал сотруднику, тем самым исключая себя из процедуры возбуждения уголовного дела по делам публичного обвинения в соответствии с УПК РФ.

Следует сделать оговорку, ведь в статьях 40, 41, 42 не говорится ничего о том, что самостоятельно руководитель органа не имеет законного права составлять постановление о возбуждении дела публичного обвинения.

Описывать процедуру составления постановления о возбуждённом деле нецелесообразно, так как в комментируемой статье указаны все необходимые элементы этого действия. Когда речь идёт о нетипичных лицах, которые вынуждены возбуждать процедуру расследования, то для них необходима отсылка именно к части 2 статьи 146. Последовательность заполнения этого документа и приложение оснований делают процедуру понятной и простой.

Например, Кодекс торгового мореплавания в статье 69 указывает, что процедурно необходимо выполнить определённый набор действий для фиксации и сохранности факта совершения преступления. Для этого в 4 части статьи 146 УПК РФ делается ссылка на физическую возможность передачи сведений о противоправном деянии. Следует обратить внимание, что Приказом Минтранса России от 23.11.2012 № 407 предусмотрено помещение в сейф всех заявлений и фиксация факта в судовом журнале, которая соответствует по форме постановлению о возбуждении уголовного дела. Указано и на то, что эти действия нельзя называть процессуальными и трактовать их в контексте УПК РФ.

Особо выделяются из общей массы составов те, по которым следствие должно вестись в отношении особых субъектов, обозначенных в статье 447. Особый порядок возбуждения, точнее, наличие особого органа по составлению постановления, указан в статье 448.

Так, среди лиц, обвинения к которым предъявляются как исключительные меры, являются:

Президент, который оставил свой пост, равно как и кандидат на высший пост главы государства.
Депутаты и члены Федерального собрания РФ (верхней и нижней палат), в том числе региональные и местные представители законотворческих органов, равно как и кандидаты на посты в местные, региональные и федеральные законодательные органы.
Судьи всех уровней, в том числе и КС РФ.
Должностные лица Счётной палаты.
Уполномоченные по правам человека.
Прокурор, следователь (в том числе высшие должностные лица Следственного комитета).
Адвокат, ведущий частную практику, равно как и прикреплённый к коллегии адвокатов.
Представитель избиркома (когда речь идёт о референдуме, то такой представитель должен обладать правом решающего голоса).

Практически для всех вышеуказанных лиц, к которым может предъявляться обвинение, Постановление выносит руководитель Следственного комитета России. В отношении некоторых возбуждается дело только после представления действующего Президента. Примечательно, что после снятия с должности начальника СК РФ вынести постановление может лицо, его замещающее.

Если комментировать статью 146 с точки зрения привязки к нормам Уголовного кодекса, то стоит отметить разделение всех составов на три категории:

частные;
частно-публичные;
публичные.

Для того чтобы разобраться, какие из преступных посягательств подпадают под понятие «публичные», следует обратиться к статье 20 УПК.

Поскольку публичные обвинения в уголовном процессе могут быть предъявлены не по любому составу, следует отграничить первые две вышеуказанные категории.

Классификация первой категории в соответствии с ч. 2 ст. 20 Причинен лёгкий вред здоровью без отягчающих обстоятельств (ст. 115).
Нанесены побои тем лицом, к которому уже по аналогии применялись меры административного наказания (ст. 116.1).
Принудительно госпитализирован человек в учреждение, где на основании медицинской лицензии ведётся психиатрическая помощь населению (ст. 28), то возникает дело частного обвинения, по которому прекратить преследование можно из-за примирения сторон.

Необходимо изучить разъяснения Конституционного суда относительно составления постановления о возбуждении уголовного дела. По Определению от 2009 года № 1636-О-О, одновременно с началом преследования преступника по закону обеспечивается соблюдение его прав на справедливое наказание. Поэтому при несоответствии постановлению п. 2 ст. 146 можно ставить вопрос о нелегитимном характере возбуждённого дела.

побои (ст. 116);
изнасилование и насильственные действия сексуального характера без отягчающих обстоятельств (ст. 131, 132);
посягательства на частную жизнь, равенство прав и свобод, нарушение тайны, связанной с перепиской или передачей сведений иным способом, также без отягчающих обстоятельств (ст. 145-147);
некоторые формы мошенничества, присвоение и растрата, а также завладение имуществом обманным путём, если эти действия связаны с осуществлением лицом коммерческой деятельности (ст. 159, 160, 165).

Особое внимание следует уделить квалификации, так как только первая часть из указанных статей подпадает под определение частноправовых преступлений.

Остальные составы и наличие отягчающих обстоятельств по вышеназванным нормам являются составами публичного обвинения, которое может быть возбуждено только по статье 147, 148 УПК РФ. Получается, что здесь играет важную роль вопрос о степени вреда и общественной опасности.

В 2013 году Конституционный суд Российской Федерации в определении № 47-О указал, что постановление должно отражать суть одного преступного посягательства. Недопустимо совершать дописки или вносить изменение в решение о возбуждении дела. Следует обратить внимание, что в момент составления документа, должен быть изучен вопрос о посягательстве как цельного преступления. Так, в постановлении позволено отразить, что состав является частью преступления. Если в отношении нарушителя имеется возбуждённое дело, то можно говорить о соединении его с вновь обнаруженными фактами для рассмотрения в едином процессе. Во многих определениях КС РФ говорится о том, что возбуждать дело можно как по наличию факта состава, так и в отношении нарушителя, если есть чёткое понимание его личности (№ 588-О-О от 2012 года; № 964-О-О от 2011 года и др.).

По общему правилу квалификация может уточняться и после возбуждения дела, поскольку в момент составления постановления указываются только фактически известные события и обстоятельства. Из замысла пункта 2 статьи 146 УПК РФ не должно прослеживаться конкретики состава, так как выводы о посягательстве и его последствиях могут быть сделаны только после изучения полученных в ходе расследования данных (Определение КС РФ № 675-О-О от 2011 года). Например, по делу о краже нельзя переквалифицировать посягательство в грабёж, но выясняющиеся по ходу следствия обстоятельства могут свидетельствовать о совмещении различных преступлений, так как одновременно было совершено посягательство на жизнь жертвы кражи.

Постановление должно содержать решение о продолжении следствия тем же субъектом, который принимал решение о возбуждении дела. Иначе делается отметка о передаче материалов по территориальному или родовому признаку в иной орган дознания.

Обвинять высших должностных лиц в совершении преступления может только один орган – Следственный комитет РФ. В ряде случаев, когда выносится обвинительный акт в отношении человека, занимающего пост в регионе, полномочия передаются по территориальному признаку в СК, образованный на местном уровне. Судопроизводство в отношении таких лиц производится по тому же алгоритму, что и для обычных преступников. Возбуждённые уголовные дела также визируются прокурором на предмет их законности.

Новые нормы, которыми дополняется статья 146 УПК РФ, призваны конкретизировать и уточнять действующий порядок.

К сожалению, на сайте прокуратуры найти статистику или упоминание о рассмотрении законности постановлений о возбуждении уголовного дела найти невозможно. Однако 15 марта 2017 года вступил в законную силу Приказ Генеральной прокуратуры № 33, в соответствии с которым всем надзорным органам предписана обязанность безотлагательно изучать и направлять соответствующее одобрение или отказ в возбуждении дел, которые возникли в результате применения нормы ч. 4 ст. 146 УПК РФ.

Чтобы проверка носила легитимный характер, прокурору надлежит:

Истребовать материалы, которые были получены в ходе оперативных мероприятий.
Изучать поводы и основания, которые задокументированы и занесены в соответствующие книги о регистрации совершённых преступлений.
Иметь первоисточники информации, которые получены в ходе ведения аудио и видеозаписи.

Сотрудник надзирающего органа должен требовать устранения неполноты материалов, представленных в совокупности с постановлением о возбуждении документов.

Приложением к Приказу явилось закрепление номенклатурных журналов регистрации решений первичных органов о вынесении решения о возбуждении уголовного дела, что, безусловно, внесло ясность и упорядочило сроки составления соответствующего акта надзора. Более того, позволено привлекать дознавателей и следователей к ответственности за несоблюдение порядка вынесения постановления.

По праву считается обоснованным суждение о том, что несоблюдение процедуры возбуждения уголовного дела может стать основанием для аннулирования всей процедуры следствия. Даже если прокурор не вынес постановления о том, что отсутствует состав, выводы обвинителя носят незаконный характер. Это может сделать суд своим властным решением, и вместо обвинительного приговора преступник будет освобождён в зале суда.

Консультанты и адвокаты по уголовным делам следят за соблюдением процессуальной процедуры, поскольку несоответствие является прекрасной перспективой оправдать подзащитного.

Так, можно привести пример приговора Воркутинского городского суда № 1-378/2017 от 27 октября 2017 г., вынесенного в отношении рецидивиста Кабакова по инкриминируемому составу (статья 228.1 УК РФ «Сбыт наркотических средств»). В отношении обвиняемого было возбуждено уголовное дело на основании его явки с повинной. Это явилось поводом для вынесения Постановления. В мотивировочной части решения суда было установлено, что перед тем, как составить основополагающий для расследования документ, был вынесен рапорт нижестоящим сотрудникам СО ОМВД России о проверке сведений по поводу совершённого противоправного деяния (хранение наркотических средств) в отношении неустановленного лица. Правозащитник попытался поставить под сомнение законность вынесения Постановления о возбуждении дела по той причине, что следователь неверно указал дату и место совершения преступления. Кабаков получил наркотические средства не в то время и не в том месте, как было описано в явке. Тем не менее суд, давая соответствующую характеристику процедуре вынесения решения, определил, что Уголовно-процессуальный кодекс в пункте 2 статьи 146 не содержит требований о выяснении всех обстоятельств дела на первоначальном этапе следственных мероприятий. Именно на этом основании суд оценил доводы адвоката как необоснованные, а ходатайство оставил без рассмотрения.

Иногда представители обвиняемых идут на хитрость: подают в апелляционную инстанцию жалобу на действия следователя, который «нарушает права подзащитного».

В Саратове заявитель оспаривал законность действий дознавателя Колычева. 11.04.2018 было вынесено решение № 22 – 1229, в соответствии с которым осуществлена проверка соблюдения статьи 125 УПК РФ, а именно:

не нарушался ли порядок составления Постановления;
имелись ли права на вынесение соответствующего решения у должностного лица, чья подпись поставлена в Постановлении;
установлены ли поводы и основания;
имеются ли решения вышестоящих надзирающих органов об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изучив эти обстоятельства, апелляционный суд пришёл к выводу, что Кировский районный суд города Саратов правильно интерпретировал действия дознавателя как законные и не нарушающие права нарушителя.

В марте 2018 года в Ставропольском крае рассматривалось дело с жалобой адвоката на действия следователя, которое не отличалось от вышеописанного. Суд в мотивировочной части Решения указал схожие доводы для оставления без внимания недовольства правозащитника. Решение 22К-1169/2018 от 01.03.2018 содержит разъяснение действий следователя, в соответствии с которыми не наносился вред конституционным гарантиям, а также правам и обязанностям лица, в отношении которого было возбуждено уголовное дело. Постановление не затрудняло доступ к правосудию, о чём заявил адвокат.

Чаще остальных для отмены решений суда используются поводы:

подмена судами деятельности прокуроров (надзор за правильностью и законностью выносимого постановления);
оценка не обстоятельств дела, а материалов, служащих основанием для инициации уголовного процесса дознания.

Однако в решении суда всё же должна быть оценка о соответствии требований статьи 146 УПК РФ, так как констатируется факт соблюдения процедуры.

Таким образом, обвинить подозреваемого в преступлении может не только лицо, возбудившее дело, но и иной орган, который территориально или предметно не подпадает под определение обвинителя. Несоблюдение процедуры может привести к отмене приговора или аннулировать процесс дознания.

Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

2. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

3. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.

4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

5. Уголовные дела в отношении лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, возбуждаются в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст. 146 УПК РФ

Статья 146 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения (действующая редакция)

2. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 146 УПК РФ

1. Комментируемая статья предусматривает порядок возбуждения дела публичного обвинения. Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, осуществляемое следователем, органом дознания и дознавателем. Суд как независимый от обвинения орган не имеет права возбуждать дела публичного обвинения. Установив в ходе судопроизводства признаки общественно опасного деяния, суд вправе вынести об этом частное определение (ч. 4 ст. 29 УПК) и направить материал прокурору (руководителю СО) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (например, в случае установления заведомой ложности показаний свидетеля). Порядок возбуждения дел частного обвинения установлен ст. 318.

2. Правом возбудить уголовное дело наделены орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дознания, следователь и руководитель СО. При этом от имени органа дознания постановление составляет должностное лицо органа дознания. Такое постановление требует утверждения начальником органа дознания. Напротив, постановление дознавателя в согласовании с начальником органа дознания не нуждается.

3. Если уголовное дело возбуждается в отношении лица, то в постановлении дополнительно указываются доказательства причастности лица к совершению преступления, его фамилия, имя и отчество. Фамилию подозреваемого необходимо указывать в постановлении о возбуждении дела, когда он предположительно установлен, т.е. имеются данные о его участии в совершении преступления, например, в заявлении о преступлении есть указание на конкретного преступника. В противном случае дело может возбуждаться по факту, чтобы ограничить право подозреваемого на защиту. В постановлении о возбуждении дела пункт, часть, статья УК (результат квалификации деяния) указываются так точно, как это возможно в условиях недостатка информации в стадии возбуждения дела. Недопустимо квалифицировать деяние "с запасом" - по более тяжкому преступлению, чем это вытекает из установленных признаков. Завышенная квалификация может привести к необоснованному применению мер процессуального принуждения и к неверному определению родовой подследственности (см. ком. к ст. 151). Квалификация преступления, указанная в постановлении о возбуждения дела, имеет предварительный характер и может быть изменена на другую при привлечении в качестве обвиняемого (см. ком. к ст. 171).

4. Часть 3 ком. статьи с учетом п. 2 ч. 2 ст. 38 в ред. ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ страдает неполнотой. Уголовное дело для определения подследственности направляется дознавателем и органом дознания прокурору, а следователем - руководителю СО. В случае возникновения спора о подследственности его разрешает прокурор (ч. 8 ст. 151).

5. При проверке законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела прокурор уполномочен на изучение всех материалов предварительной проверки сообщений о преступлениях.

6. Представляется, что 24-часовое ограничение времени для отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного в отношении конкретного лица, не может быть оправдано необходимостью обеспечить стабильность предварительного расследования, поскольку вплоть до его окончания такое постановление может быть признано незаконным и необоснованным судом по жалобе заинтересованных лиц в порядке ст. 125 УПК. Подробнее об этом см. ком. к ч. 2 ст. 145. В связи с этим можно признать возможным применение аналогии пункта 1.12 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия", в соответствии с которой вышестоящий прокурор вправе отменить постановление о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 4 ком. статьи, при несогласии с решением нижестоящего прокурора о признании законным данного постановления.

По буквальному смыслу ком. нормы началом исчисления данного срока является получение прокурором не копии постановления о возбуждении дела, а материалов. Это означает, что, получив копию постановления, прокурор истребует обосновывающие его материалы, с момента получения которых начинает течь 24-часовой срок (см. п. 1.4 вышеуказанного Приказа).

В соответствии с пунктом 5 ч. 2 ст. 38 УПК следователь вправе обжаловать с согласия руководителя СО в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

7. Постановление прокурора об отмене постановления о возбуждении дела не указано в числе оснований для прекращения будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК). Однако повторное возбуждение уголовного дела по тому же самому факту и в отношении тех же лиц возможно при наличии дополнительных оснований (о них см. ком. к ч. 2 ст. 140). Указанное постановление может быть обжаловано вышестоящему прокурору, а потенциальными потерпевшим, гражданским истцом - в суд.

Ссылка в апелляционной жалобе на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. № 842-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сонина К В на нарушение его конституционных прав статьями 144, 145 и 146 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» о незаконности обжалуемого решения суда не свидетельствует...

Решение Верховного суда: Определение N 46-АПУ14-39, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Просит постановление о возбуждении уголовного дела от 22 марта 2012 года по ст.209 УК РФ признать незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением требований ст. 7, 140, 145, 146 , 154, 156 УПК РФ. К его показаниям в судебном заседании о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя, соучастников и невиновных лиц, суд отнесся предвзято...

+Еще...

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

1.1. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

3. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию.

4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

4.1. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется в налоговый орган или территориальный орган страховщика, направившие в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

(часть 4.1 введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 250-ФЗ)

5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

(часть 6 в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

7. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

2. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:
1) дата, время и место его вынесения;
2) кем оно вынесено;
3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;
4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Комментарий к статье 146 УПК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает порядок возбуждения уголовных дел публичного обвинения. К данной категории в соответствии со ст. 20 УПК РФ относятся уголовные дела, которые в силу своей общественной опасности возбуждаются вне зависимости от мнения потерпевшего и не прекращаются в связи с примирением сторон, за исключением случаев, прямо предусмотренных ст. 25 Кодекса.

2. В ч. 1 комментируемой статьи перечислены органы и должностные лица, которые возбуждают уголовные дела публичного обвинения. Суд в их число не входит, поскольку это налагало бы на него не свойственную состязательному уголовному процессу функцию обвинения.

3. Часть 2 комментируемой статьи содержит перечень сведений, которые в любом случае должны содержаться в постановлении о возбуждении уголовного дела. Время вынесения постановления указывается с точностью до минут. В графе «повод и основание для возбуждения уголовного дела» должно быть указано, какие именно обстоятельства установлены на момент принятия решения.

4. В ч. 3 комментируемой статьи речь идет о случаях, когда после возбуждения уголовного дела материалы направляются прокурору для определения подследственности уголовного дела. Прокурор определяет подследственность уголовного дела, руководствуясь положениями ст. 151 УПК РФ.

5. В ч. 4 комментируемой статьи закреплен порядок отношений между должностными лицами, уполномоченными возбуждать уголовные дела, и прокурором.

После вынесения следователем, дознавателем постановления о возбуждении уголовного дела копия данного документа незамедлительно, т.е. без излишних промедлений, направляется прокурору. Самостоятельно возбуждать уголовные дела прокурор не вправе.

Если уголовные дела возбуждают должностные лица, перечисленные в ч. 3 ст. 40 УПК РФ, то они незамедлительно при помощи средств связи уведомляют об этом решении прокурора. Постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. Копия постановления может быть направлена при помощи фельдъегерской связи, дипломатической почты и т.п.

6. Прокурор обладает полномочиями отменять постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное как дознавателем, так и следователем. После этого дознаватель и следователь уведомляют об этом заявителя и лицо, в отношении которого было возбуждено уголовное дело. Им должно быть сообщено, что решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела было принято прокурором, а также основания, по которым постановление было отменено.

7. Постановление о возбуждении уголовного дела отменяется в случае, когда по уголовному делу процессуальные действия не проводились. Если после возбуждения уголовного дела было произведено хотя бы одно следственное действие, то при наличии оснований уголовное дело подлежит прекращению следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора.

8. Наряду с правилами, закрепленными в комментируемой статье, при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении любого лица из числа указанных в ст. 447 УПК РФ также применяются особенности, закрепленные в ст. 448 Кодекса, которые обусловлены наличием у лица дополнительных гарантий против незаконного и необоснованного уголовного преследования.

9. Отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, поскольку связано с несоблюдением органами предварительного расследования процедуры судопроизводства и нарушением права лица на защиту. Вместе с тем это не является основанием для прекращения уголовного дела, а требует устранения выявленных нарушений путем возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и последующей передачи уголовного дела в орган предварительного расследования.

Другой комментарий к ст. 146 УПК РФ

1. Уголовное дело не может быть возбуждено без соответствующего повода и основания. Причем постановление о возбуждении уголовного дела выносится, когда следователь (дознаватель и др.) располагает одним из предусмотренных ст. 140 УПК поводом и фактическим основанием для возбуждения уголовного дела. Однако данное правило действует лишь при соблюдении предусмотренных ст. 24 и 146 УПК условий, касающихся отсутствия фактических оснований отказа в возбуждении уголовного дела и др.

2. Такое условие возбуждения уголовного дела, как отсутствие фактических оснований отказа в возбуждении уголовного дела, в литературе иногда интерпретируется как отсутствие "сведений о наличии какого-либо из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (ст. 24)". Понятно, что позиция данных авторов мало чем отличается от нашей, но использованная ими формулировка несколько небезупречна.

3. В УПК обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу, именуется лишь осуществленный в порядке ч.4 ст. 448 УПК отказ Совета Федерации или Государственной Думы в даче согласия на лишение члена Совета Федерации или соответственно депутата Государственной Думы неприкосновенности.

________________
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Экзамен 201, 2002. - С.334.

4. Исходя из наименования , в ней закреплены основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела. Так как на момент решения вопроса о возбуждении уголовного дела самого уголовного дела еще нет, то и говорить об основаниях его прекращения не представляется возможным. Именно поэтому в избранной нами характеристике института возбуждения уголовного дела и употреблен термин "основания отказа в возбуждении уголовного дела".

________________
Помимо оснований отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения уголовного дела в УПК использованы также и иные смежные понятия: "обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния" (), "фактические обстоятельства, исключающие ответственность подсудимого за содеянное деяние" (ч.2 ст. 338 УПК), основания прекращения уголовного преследования (ст. 27 УПК) и др. Каждое из них по тем или иным причинам не может быть использовано при характеристике обязательных условий возбуждения уголовного дела.

5. Принято говорить о юридических и фактических основаниях принятия решения (осуществления действия). Юридическим основанием отказа в возбуждении уголовного дела является постановление компетентного органа; фактическим - установленное доказательствами определенного рода обстоятельство. В исследуемый период времени (когда еще не приняты ни решение о возбуждении, ни решение об отказе в возбуждении уголовного дела) юридического основания отказа в возбуждении уголовного дела нет, могут иметься лишь фактические основания отказа в возбуждении уголовного дела.

6. Авторы Комментария к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, подготовленного под общей редакцией В.В.Мозякова, пишут о необходимости отсутствия "сведений о наличии какого-либо из обстоятельств" для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Приведенное словосочетание можно истолковать так, что в ситуации, когда отсутствуют сведений о наличии одного какого-либо обстоятельства, перечисленного в ст. 24 УПК, и одновременно установлено наличие другого аналогичного обстоятельства, при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела должно быть принято решение о возбуждении, а не об отказе в возбуждении уголовного дела.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Экзамен 201, 2002. - С.334.

7. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24 УПК, принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Или, иначе, уголовное дело может быть возбуждено, когда отсутствуют все (а не "какое-либо") основания отказа в возбуждении уголовного дела. Сведения о наличии какого-либо из обстоятельства, перечисленного в ст. 24 УПК, могут поступить в орган предварительного расследования. Но если его наличие не подтвердилось (не установлено на момент возбуждения уголовного дела и истечения срока предварительной проверки), при наличии к тому оснований должно быть возбуждено уголовное дело. Установление наличия либо отсутствия обстоятельств, перечисленных в ст. 24 УПК, в такой ситуации будет произведено средствами следующей стадии уголовного процесса - стадии предварительного расследования.

8. Редакция ч.3 к.с. позволяет несколько по-другому взглянуть на положения, закрепленные в ст. 149 УПК. А соответственно ст. 149, ч.5 ст. 152, ч.3 ст. 157 УПК - правильно понять смысл заложенной в ч.3 к.с. идеи.

9. Уголовное дело может быть направлено прокурору для определения подследственности только органом дознания (дознавателем, начальником подразделения дознания). Если подследственность дела безусловна, дознаватель (начальник подразделения дознания) вправе передать его непосредственно руководителю того следственного органа, следователям которого оно подследственно.

10. К тому же, исходя из требований принципа публичности уголовного процесса, а равно руководствуясь ч.5 ст. 152 УПК, дознаватель (начальник подразделения дознания) сначала обязан произвести неотложные следственные действия и лишь после этого принимать предусмотренные законом меры к направлению уголовного дела по подследственности (для определения подследственности).

11. Соответственно после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела орган дознания в одном случае вправе приступить к производству предварительного расследования, в другом - направить уголовное дело прокурору для определения подследственности. Часть 3 к.с. позволяет органу дознания направить уголовное дело прокурору для определения подследственности. Думается, что данное решение дознаватель (начальник подразделения дознания) вправе принять лишь тогда, когда:
- возбуждение уголовного дела по данному факту (в отношении указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела лица) находится в пределах его компетенции;
- отсутствует необходимость производства неотложных следственных действий по выявленному ими деянию, содержащему уголовно процессуально значимые признаки объективной стороны не подследственного им преступления;
- подследственность данного деяния не безусловна.

12. Возможна и другая ситуация. Орган дознания произвел неотложные следственные действия, но подследственность уголовного дела не безусловна. Кому в этом случае направляется (передается) уголовное дело - руководителю следственного органа или прокурору? Законодатель прямого ответа на поставленный вопрос не дает. Мы же, исходя из анализа вышеназванных правовых положений и, главное, из формулировки ч.3 к.с., рекомендовали бы и в этой ситуации направлять уголовное едло для определения подследственности прокурору, а не передавать его руководителю следственного органа, которому может быть дело и не подследственно.

13. Иначе обстоят дела с органами предварительного следствия. Законодатель не предусмотрел возможности передачи ими дела прокурору для определения подследственности. Законно возбудивший уголовное дело следователь всегда передает его по подследственности лишь руководителю следственного органа, причем только после производства по нему неотложных следственных действий (ч.5 ст. 152 УПК).

14. Исходя из требований ч.1 ст. 144, ч.1 ст. 146 УПК, а также ряда других норм права следователь (дознаватель и др.) вправе возбуждать уголовные дела лишь "в пределах компетенции, установленной" УПК.

15. Как обязательное условие, при котором у должностного лица или органа появляется право возбудить уголовное дело, понятие "в пределах компетенции" нацеливает правоприменителя на соблюдение следующих двух правовых положений.

16. Во-первых, следователь (дознаватель и др.) не всегда вправе возбудить конкретное уголовное дело. В ряде случаев компетенция органа дознания и дознавателя ограничена подведомственными им происшествиями. Так, к примеру, капитаны морских и речных судов, находящиеся в дальнем плавании, вправе возбуждать уголовные дела только о преступлениях, совершенных на данных судах (п.1 ч.3 ст. 40 УПК). Следователи, руководители и члены следственной группы, а в ряде случаев руководители следственного органа не вправе возбудить уголовное дело в тех случаях, когда законодатель право его возбуждения в отношении конкретного должностного лица предоставил строго определенному органу предварительного расследования. Например, согласно требованиям пп.1, 2 и 2.1 ч.1 ст. 448 УПК решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы и Генерального прокурора РФ может быть принято только Председателем Следственного комитета РФ.

17. Во-вторых, в отношении отдельных категорий лиц, наделенных уголовно-процессуальной неприкосновенностью, вправе возбудить уголовное дело лишь определенный руководитель следственного органа. Причем зачастую только в случае соблюдения им дополнительных гарантий защиты прав и законных интересов этих лиц.

18. Таким образом, органы предварительного расследования (дознаватель, следователь и др.) не вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении. Именно поэтому нельзя согласиться с утверждением В.В.Голубева, что возбудить уголовное дело при наличии предусмотренных ст. 140 УПК повода и основания - обязанность дознавателя и следователя. У следователя (дознавателя и др.) такая обязанность возникает лишь в тех случаях, когда возбуждение конкретного уголовного дела находится в пределах его компетенции. Причем возбудить уголовное дело он может, лишь соблюдая предусмотренные УПК условия и порядок принятия данного процессуального решения.

________________
См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. - С.328.

19. О возбуждении уголовного дела публичного обвинения выносится одноименное постановление. Решение о возбуждении уголовного дела, кроме того, может содержаться в постановлении о выделении уголовного дела в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица (ч.3 ст. 154 УПК).

20. В ч.2 к.с. закреплены общие требования к форме постановления о возбуждении уголовного дела. Постановление о возбуждении уголовного дела должно состоять из трех частей - вводной, описательной и резолютивной.

21. В постановлении о возбуждении уголовного дела следователем (дознавателем и др.) должны быть указаны день, месяц, год, время (час и минуты) принятия решения о возбуждении уголовного дела, населенный пункт его составления, наименование органа предварительного расследования, звание (классный чин) фамилия и инициалы должностного лица, кем оно составлено, один из предусмотренных ст. 140 УПК поводов (от кого и когда он поступил) и установленные данные, указывающие на уголовно процессуально значимые признаки объективной стороны конкретного состава преступления, пункт, часть и статья УК, которыми предусмотрен данный состав и соответственно по которым возбуждается уголовное дело, ссылка на ст. 140, 145, 146 (или ст. 147) и ч.1 ст. 156 УПК, а также собственно решение о возбуждении уголовного дела (если есть лицо, заподозренное в совершении данного преступления, указывается фамилия, имя и отчество лица, в отношении кого возбуждается уголовное дело), о принятии уголовного дела к своему производству (ч.1 ст. 156 УПК), об извещении о принятом решении заявителя и подозреваемого (ч.4 ст. 146 УПК), если таковые имеются.

22. Существует мнение, что в постановлении о возбуждении уголовного дела может быть отражен не только повод, но и "поводы" для возбуждения уголовного дела, то есть поводов для возбуждения одного уголовного дела может быть несколько. С этим утверждением трудно согласиться.

________________
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция... - С.272; и др.

23. Действительно, в одном и том же материале предварительной проверки могут присутствовать и заявление о преступлении, и явка с повинной. Между тем в каждом материале проверки (уголовном деле) есть лишь один повод для возбуждения уголовного дела. Это тот источник сведений об уголовно процессуально значимых признаках преступления, который первым поступил в распоряжение компетентного возбудить уголовное дело органа (должностного лица). Именно он должен быть отражен в вводной части постановления о возбуждении уголовного дела. Недаром повод для возбуждения уголовного дела ученые называют "первым моментом", "побудительным началом" уголовно-процессуальной деятельности.

________________
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Экзамен 201, 2002. - С.310.

24. Все остальные документы, даже если они оформлены с соблюдением правил, предусмотренных ст. 140-143 УПК, ни поводами для возбуждения уголовного дела, ни тем более поводами для начала уголовного процесса в данном, одном, конкретно взятом уголовном процессе (уголовном деле) признаны быть не могут. Повод всегда один, потому что, когда имеется два источника осведомленности о происшествии, какой-то из них будет не первым, а вторым.

25. К.Б.Калиновский считает необходимым указывать в постановлении о возбуждении уголовного дела "какими доказательствами какие признаки преступления установлены" и "доказательства причастности лица к совершению преступления", если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица. Отражение в постановлении наименования и даже содержания доказательств увеличит его объем, но не сделает постановление о возбуждении уголовного дела противоречащим закону. С другой стороны, УПК не требует обязательного фиксирования в анализируемом постановлении вышеуказанных доказательств. А это может означать лишь то, что отсутствие таковых в постановлении о возбуждении уголовного дела никак не отразится на законности оформления соответствующего процессуального решения.

________________
См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.Смирнова. - 2003. - С.384.

26. Отражение в постановлении о возбуждении уголовного дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для возбуждения уголовного дела (отсутствие оснований отказа в возбуждении уголовного дела) и тем более доказательств причастности лица к совершению преступления может дать дополнительные возможности подозреваемому осуществить свое право на защиту. С другой стороны, знания о том, кто и какие объяснения дал, какими доказательствами на начальном этапе уголовного процесса располагает орган предварительного расследования, дает возможность подозреваемому активно препятствовать установлению истины по делу.

27. Часть 3 к.с. содержит еще одно требование к форме постановления о возбуждении уголовного дела. Здесь идет речь о постановлении, в котором закрепляется как минимум два процессуальных решения: о возбуждении уголовного дела и о направлении уголовного дела прокурору для определения подследственности.

28. В рассматриваемом постановлении о возбуждении уголовного дела должна быть сделана "отметка" о принятии каждого из этих двух процессуальных решений.

29. "Отметка", о которой идет речь в ч.3 к.с., делается в постановлении о возбуждении уголовного дела, в его резолютивной части. Сведения, позволяющие принять решение о направлении уголовного дела прокурору для определения подследственности (так же как и основания для возбуждения уголовного дела), должны, кроме того, найти свое отражение в описательной части постановления.

30. Копия постановления следователя (дознавателя и др.) о возбуждении уголовного дела направляется прокурору, надзирающему за исполнением законов названными должностными лицами, "незамедлительно", то есть в день вынесения данного постановления. Если постановление вынесено по окончании рабочего дня и нет неотложной необходимости применения по делу мер уголовно-процессуального принуждения (в том числе в ходе производства следственных действий), указанный документ может быть представлен прокурору в начале следующего рабочего дня.

31. Как уже было отмечено при комментировании ст. 38 УПК, прокурор, принимая решение о законности и обоснованности возбуждения уголовного дела, может располагать не только копией соответствующего постановления, но и материалами проверки заявления (сообщения) о преступлении, если он их запросит в органе предварительного расследования.

32. Такими материалами могут служить:
а) заявление о преступлении или протокол принятия устного заявления о преступлении (ст. 141 УПК);
б) протокол явки с повинной (ст. 142 УПК);
в) рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК);
г) акт ревизии и акт документальной проверки ();
д) объяснения;
е) запрос (ч.2 ст. 144 УПК);
ж) справка о собирании доказательств (ч.1 ст. 86 УПК);
з) протокол собирания доказательств (ч.1 ст. 86 УПК);
и) заключение эксперта (ч.1 ст. 144 УПК);
к) требование о производстве исследования документов, предметов, трупов (ч.1 ст. 144 УПК) и соответственно заключение специалиста;
л) протоколы следственных действий, а также собранные и представленные в порядке ст. 86 УПК другие письменные документы и предметы.

33. Получив от следователя (дознавателя и др.) копию постановления о возбуждении уголовного дела с материалами проверки сообщения о преступлении или без таковых, прокурор должен незамедлительно принять одно из двух решений:
- признать постановление о возбуждении уголовного дела законным и обоснованным;
- признать постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным.

34. Лишь одно из этих решений законодатель требует письменно оформлять. В случае признания постановления о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным прокурор обязан вынести постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

35. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации, помимо самого постановления о возбуждении уголовного дела, прокурору также передаются материалы проверки заявления (сообщения) о преступлении. Передаются таковые незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. Последствия получения этих материалов ничем не отличаются от последствий получения прокурором копии постановления о возбуждении уголовного дела в обычном порядке.

36. Причем промежуток времени между получением прокурором постановления о возбуждении уголовного дела и принятием им решения о законности (незаконности) и обоснованности (необоснованности) решения о возбуждении уголовного дела должен быть минимален и ни в коем случае не может превышать 24 часов.

37. В статьях УПК не закреплены требования к форме постановления прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

39. Во вводной части постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела должны быть указаны день, месяц, год, время (час и минуты) принятия решения об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, населенный пункт его составления, наименование органа прокуратуры, классный чин, фамилия, инициалы прокурора, рассматривавшего копию постановления (постановление) о возбуждении уголовного дела, номер возбужденного уголовного дела, по признакам какого преступления (пункт, часть, статья УК) дело было возбуждено и в отношении кого (фамилия и инициалы лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело). Здесь же отражается тот факт, что помимо постановления следователя (дознавателя и др.) прокурором рассмотрены также материалы, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.

________________
Если таковой имелся.

Если таковые имелись.

40. В описательной части постановления излагаются обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела и отмены постановления о возбуждении уголовного дела. Завершает описательную часть рассматриваемого постановления ссылка на ч.4 ст. 146 УПК, а при отмене постановления дознавателя (начальника подразделения дознания) также на п.6 ч.2 ст. 37 УПК.

41. Резолютивная часть постановления фиксирует само решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела. Однако здесь недостаточно лишь указать на принятое решение. Прокурор отменяет постановление о возбуждении конкретного уголовного дела. Поэтому в резолютивной части каждого постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела указывается, по признакам какого преступления (пункт, часть, статья УК) он полагает незаконным и (или) необоснованным возбуждение уголовного дела и в отношении какого лица (фамилия, имя и отчество лица, подозревавшегося в совершении преступления).

42. В резолютивной части искомого постановления отражается также то обстоятельство, что оно может быть обжаловано в соответствии со ст. 123 и 124 (125) УПК.

43. Подписывается постановление прокурором, принявшим данное решение, и не требует какого-либо согласования. Затем постановление вместе с поступившими к прокурору материалами возвращается в орган предварительного расследования.

44. Если прокурором отменено постановление дознавателя (начальника подразделения дознания), соответствующее постановление со своими указаниями прокурор направляет начальнику органа дознания. Когда же отменено постановление органа предварительного следствия, аналогичное постановление направляется руководителю следственного органа с требованием от следственных органов устранения нарушений федерального законодательства.

45. Должностное лицо, получившее от прокурора постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, в день поступления ему указанных документов сообщает о принятом прокурором решении заявителю и лицу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело. Данный факт письменно отражается в постановлении об отмене постановления о возбуждении уголовного дела сразу за подписью прокурора. При этом полагаем последовательным указывать там фамилию, имя, отчество заявителя и лица, в отношении которого ранее было возбуждено уголовное дело. Правильность сделанной записи удостоверяется должностным лицом, исполнившим данную предусмотренную 4 к.с. обязанность.

46. Часть 4 к.с. требует уведомления о принятом прокурором решении лишь заявителя и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Между тем при определенных обстоятельствах орган предварительного расследования обязан уведомить о возбуждении уголовного дела и других субъектов. Так, согласно п.5 ст. 4 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" органы дознания и органы предварительного следствия обязаны в двухнедельный срок сообщать в военные комиссариаты о возбуждении уголовных дел в отношении граждан, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете.

47. Согласно п.1 ч.1 ст. 46 УПК лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, является подозреваемым. Подозреваемый в уголовном процессе появляется сразу же после вынесения следователем (дознавателем и др.) постановления о возбуждении уголовного дела.

48. Подозреваемый наделен правом знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела (п.1 ч.1 ст. 46 УПК). Поэтому еще до принятия прокурором решения о законности (обоснованности) и (или) обоснованности (необоснованности) постановления о возбуждении уголовного дела подозреваемый имеет право требовать представления ему копии постановления о возбуждении уголовного дела, а следователь (дознаватель и др.) обязан ему таковую предоставить. Копия постановления о возбуждении в отношении лица уголовного дела вручается подозреваемому вне зависимости от того, какое решение принято прокурором по постановлению о возбуждении следователем (дознавателем и др.) уголовного дела.

49. Соответственно копия постановления о возбуждении уголовного дела должна быть передана лицу, в отношении которого дело было возбуждено, и в тех случаях, когда прокурором постановление о возбуждении уголовного дела было затем отменено.

50. Факт вручения (направления) копии постановления о возбуждении уголовного дела лицу, в отношении которого оно возбуждено, должен найти свое письменное отражение в материалах уголовного дела. Некоторые ученые рекомендуют запись о вручении подозреваемому копии постановления о возбуждении уголовного дела делать на постановлении о возбуждении уголовного дела.

________________

51. Часть 4 к.с. наделяет заявителя и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, правом быть уведомленным о принятом прокурором решении по поступившему к нему постановлению о возбуждении уголовного дела.

52. Заявитель, так же как и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, имеется не в каждом уголовном процессе. Если заявителя и лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, нет, то на орган предварительного расследования (на соответствующих должностных лиц) не возлагается соответствующей обязанности. В этой связи необходимо определиться с понятием "заявитель" и "лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело".

________________
Если иное не предусмотрено иным нормативным правовым актом.

53. Законодатель не разъясняет содержания понятия "заявитель". Наверное, поэтому К.Б.Калиновский к числу таковых относит также лицо, явившееся с повинной. Думается, что такое широкое толкование рассматриваемого понятия не вполне оправдано. Законодатель нигде в УПК лицо, обратившееся в компетентный орган или к должностному лицу с явкой с повинной, не называет заявителем. Напротив, данным термином постоянно именуется лицо, обратившееся в орган предварительного расследования или к мировому судье с заявлением о преступлении. Поэтому, представляется, более последовательным использование понятия "заявитель" к пострадавшему (очевидцу и т.п.), от которого поступило заявление о преступлении, и соответственно неупотребление понятия "заявитель" применительно к лицу, явившемуся с повинной.

________________
См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.Смирнова. - 2003. - С.379.

54. Правом быть уведомленным о принятом прокурором по постановлению о возбуждении уголовного дела решении обладает любой заявитель. Это право предоставлено как заявителю, который обратился к следователю (дознавателю и др.) непосредственно, так и лицу, отправившему заявление о преступлении по почте, нарочным и т.п.

55. Не разъясняет законодатель и содержания термина "лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело". Буквальное толкование данного понятия позволяет утверждать, что о нем должно говориться в постановлении о возбуждении уголовного дела. В названном документе этот субъект обычно указывается как лицо, совершившее общественно опасное деяние. Причем не любое преступление, а то, по признакам которого возбуждено уголовное дело.

56. Нельзя исключать ситуации, когда правоприменитель, возбуждая уголовное дело по очевидному преступлению, не укажет в постановлении на лицо, совершившее общественно опасное деяние. К.с. не требует от него обязательного отражения в постановлении о возбуждении уголовного лица, совершившего преступление. В рассматриваемом случае на орган предварительного расследования не будет возложена обязанность уведомить лицо, совершившее общественно опасное деяние, о принятом по данному факту в порядке ч.4 к.с. решении. Думается, настоящая редакция ч.4 к.с. неоправданно дискриминирует правовой статус такого субъекта уголовного процесса, как лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Названный участник уголовного процесса (в особенности, если он этого требует) должен быть уведомлен о принятом по материалу проверки заявления (сообщения) о преступлении решении вне зависимости от того, указана его фамилия, имя и отчество в постановлении о возбуждении уголовного дела или нет.

57. Соответственно правильнее было бы наделять лицо, в отношении которого решается (решался) вопрос о возбуждении уголовного дела, правом быть уведомленным о возбуждении в отношении него или по поводу совершенных им действий уголовного дела (отмене постановления о возбуждении уголовного дела). И это право ему предоставлять вне зависимости от того, отразил ли следователь (дознаватель и др.) фамилию, имя и отчество данного лица в вынесенном им постановлении о возбуждении уголовного дела или нет.

58. В комментарии к ст. 146 УПК, подготовленном А.Н.Шевчуком, обращается внимание на то, что о принятом решении извещается лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, "если оно известно на момент возбуждения уголовного дела". Если согласиться с данным высказыванием, получается, что лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела, два вида: те, которые известны на момент возбуждения уголовного дела, и те, которые неизвестны. Представляется, такая позиция несколько алогична.

________________
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция... - С.273; и др.

59. Если в отношении человека возбуждается уголовное дело, то это лицо должно быть известно. УПК предусматривает особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении некоторой категории лиц. Уже только по этому основанию нельзя возбуждать уголовное дело в отношении человека, личность которого не установлена.

60. Действительно, иногда в постановлении написано, что деяние совершено лицом, не установленным органом предварительного расследования. В этом случае лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, как субъекта уголовного процесса вообще не существует. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 УПК лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, является подозреваемым. Подозреваемый же не может быть неизвестным. И в данной ситуации фраза в постановлении о возбуждении уголовного дела о том, что лицо, совершившее преступление, не установлено, означает, что подозреваемый (лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело) в деле отсутствует.

61. Правильный вывод делает в своей работе К.Б.Калиновский. Он пишет, что "фамилию подозреваемого необходимо указывать в постановлении о возбуждении уголовного дела даже тогда, когда он предположительно установлен, то есть имеются данные о его участии в совершении преступления". В то же время автор не замечает разницы между группами обстоятельств предмета доказывания стадии возбуждения уголовного дела. Нам же представляется, что такое разграничение не только имеет место быть, но и носит существенное прикладное значение.

________________
См.: Там же. - С.384.

62. Для того чтобы возбудить уголовное дело в отношении конкретного лица, следователь (дознаватель и др.) должен располагать сведениями, как минимум, о трех обстоятельствах:
- что имело место деяние, содержащее признаки объективной стороны состава преступления;
- что в его совершении принимало участие конкретное лицо;
- фамилия, имя и отчество данного лица.

63. Точно установленным должно быть только первое из названных обстоятельств. Второе и третье обстоятельства могут быть установлены предположительно. Не будет нарушением закона возбуждение уголовного дела в отношении лица, которое назвалось (представило поддельные документы) не своим именем. Нельзя признать незаконным также возбуждение уголовного дела в отношении лица, когда в проводе или материале проверки имелись сведения о его участии в совершении данного преступления, но затем собранными в ходе предварительного расследования доказательствами данная информация была опровергнута.

64. Если же в отношении лица возбуждено уголовное дело, а в деянии, в совершении которого он подозревался, отсутствуют какие-либо уголовно процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления, возбуждение уголовного дела (а значит, и возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица) следует признать незаконным.

65. В к.с. закреплены общие правила возбуждения уголовных дел публичного обвинения. Между тем в ст. 448 УПК и ч.6 ст. 19 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ" предусмотрен особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц.

66. См. также комментарий ст. 20, 24, 37-39, 61, 140-145, 148, 149, 318, 448 УПК.

________________
Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Возбуждение уголовных дел публичного обвинения. Комментарий к ст. 146 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2003; Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

Консультации юристов по ст. 146 УПК

Если у вас остались вопросы по статье 146 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.