Некий любомудр задал вопрос: а какой закон, действующий поныне в России, является самым старым, то есть принятым ранее всех прочих действующих?

Здесь надобно сделать несколько уточнений.

1) Отбросим правовые акты ненормативные, то есть рассчитанные на однократное применение. Таково, например, большинство первых актов советской власти, вроде Постановления Второго Всероссийского Съезда Советов "Об отмене смертной казни на фронте", Декрета "О мире" (оба от 8 ноября 1917 г.) и Декрета "О государственной независимости Финляндии" (от 31 декабря 1917 г.). Сюда же относятся многочисленные акты первых лет советской власти о национализации различного рода имуществ и об упразднении старых органов управления и общественных институтов, например, Декрет "Об уничтожении сословий и гражданских чинов" (24 ноября 1917 г.).

2) Далее, отбросим акты хоть и нормативные, но принятые во исполнение международных обязательств СССР и действующие потому и постольку, почему и поскольку действуют эти международные обязательства. Это, например, "Положение о переводном и простом векселе", утверждённое Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 в связи с присоединением СССР к Конвенции о единообразном законе о переводном и простом векселе (Женева, 7 июня 1930 г.). Действует Конвенция - действует и Положение.

3) Поскольку в такой постановке задача становилась бы тривиальной, усложним её: будем говорить не только о законах и равных им по силе нормативных актах (например, постановлениях Верховных Советов СССР и РСФСР), но вообще о любых нормативных актах, включая "подзаконные".

Таким образом вопрос превратится в достойный вызов для настоящего профессионала.

Итак, ищем самый старый нормативный акт СССР или РСФСР, реально применяемый в современной России.

Моя версия.

Дольше всех живут не "правовые динозавры" - конституции и основополагающие акты вроде уголовного и гражданского кодексов: они меняются сообразно политическим реформам, и их ныне действующие редакции относительно недавни. Наиболее живучи же вещи мелкие, малоприметные, но нужные. И вот оно:

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СССР

О НОРМАХ ОТХОДОВ ЛИНЗ И ОПРАВ
ПРИ ИЗГОТОВЛЕНИИ И РЕМОНТЕ ОЧКОВ

1. Утвердить временные нормы отходов линз при обрезке, калибровке, сверлении и сборке их в оправы в размере до 1,5% от общего количества переработанных линз.

2. Утвердить временные предельные отходы оправ для очков при монтаже в них линз в размере до 0,3% от общего количества переработанных оправ.

3. Данные нормы траты являются предельными и применяются только в тех случаях, когда при проверке фактического наличия линз и оправ для очков обнаружится их недостача. Списание указанной траты при отсутствии недостачи воспрещается.

4. Настоящие нормы распространяются на производственные предприятия ГАПУ, аптеки и аптекарские магазины, в которых производится изготовление и ремонт очков.

Заместитель Министра
здравоохранения СССР
ШАБАНОВ

Скромный приказ союзного Минздрава через каких-то три месяца справит шестидесятилетний юбилей. И - он действует. Именно им руководствуются предприятия, изготовляющие и ремонтирующие очки, при включении естественных потерь в материальные затраты при налогообложении прибыли. В последний раз это было подтверждено письмом российского уже Минздрава от 16 ноября 2000 г. № 2510/12450-32.

Как долго ещё протянет "дедушка", неизвестно, но пока он ещё о-го-го!

За последние двадцать лет в нашей стране были приняты новая Конституция, новый Трудовой кодекс, десятки законов и нормативных актов, составляющих основу правового регулирования трудовых отношений. При этом до настоящего времени продолжают применяться нормы советского законодательства, которые не были отменены официально и не потеряли своей актуальности. О некоторых из них работодатели просто не знают, другие сознательно игнорируют, полагая, что нормы устарели. Вообще же вопрос соответствия не отмененных нормативных актов СССР и Трудового кодекса РФ достаточно сложный. Не всегда можно с уверенностью сказать, надо или нет руководствоваться тем или иным советским документом.

Потребность в использовании нормативных актов бывшего СССР во многом объясняется пробелами действующего правового регулирования, отсутствием необходимых федеральных нормативных актов, конкретизирующих те или иные нормы Трудового кодекса РФ.

Особенности применения актов бывшего СССР установлены ст. 423 ТК РФ: законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории РФ в пределах и порядке, предусмотренных Конституцией РФ, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку не противоречат ТК РФ.

Памятка, которая поможет уберечь компанию от

Таким образом, если нормативный акт бывшего СССР официально не отменен, это еще не значит, что он может применяться.

Верховным Судом РФ было рассмотрено дело о признании частично недействующим подп. «а» п. 9 постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 12.02.1987 № 194 «О переходе объединений, предприятий и организаций промышленности и других отраслей народного хозяйства на многосменный режим работы с целью повышения эффективности производства» (см. определение Верховного Суда РФ от 12.11.2008 № ГКПИ08-2113).

Согласно указанному нормативному акту сотрудникам, работающим в двух- и трехсменном режиме, была установлена доплата за работу в вечернюю смену в размере 20%, а в ночную - 40% часовой тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы в соответствующей смене.

Верховный Суд РФ, сославшись на норму ч. 2 ст. 154 ТК РФ, согласно которой минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством РФ, признал, что указанное постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС в части установления иных минимальных размеров доплаты за работу в ночное время не может применяться. При этом оспариваемый акт был отменен лишь три года спустя постановлением Правительства РФ от 28.04.2011 № 332.

Причем, если советский нормативный акт противоречит действующему законодательству и в этой связи не может применяться, не имеет принципиального значения, ухудшали или улучшали его нормы положение работника по сравнению с действующими законами. Но, как верно указал Роструд в своем письме от 28.10.2009 № 3201-6-1 на примере официально не отмененных актов Совмина СССР и Совмина РСФСР, устанавливающих повышенные по сравнению с действующим законодательством размеры оплаты труда в ночное время, нормы таких документов могут учитываться при определении конкретных размеров вознаграждения за ночные работы в коллективном договоре, локальных нормативных актах работодателя.

Что значит «могут учитываться»? Они не являются обязательными для работодателя, но коль скоро речь идет об улучшении положения работника по сравнению с тем, как это предусмотрено действующим законодательством, повышенная оплата труда в ночное время в размере, указанном в советских документах, может быть предусмотрена для сотрудников на уровне локального регулирования.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 554 (далее - Постановление № 554) установлен минимальный размер повышения вознаграждения за работу в ночное время - 20% часовой тарифной ставки. При этом официально не отменено распоряжение Совмина РСФСР от 06.09.1991 № 985-р «Об установлении дополнительной оплаты за сверхурочную работу рабочим автомобильного транспорта», согласно которому надбавка за работу в ночное время (в отсутствие многосменной организации труда) названной категории сотрудников должна составлять 35% часовой тарифной ставки (оклада) за каждый час такой работы.

Таким образом, работодатель не вправе установить сотрудникам транспортного предприятия повышение оплаты за работу в ночное время в размере меньше 20%, как это определено Постановлением № 554, но в коллективном или трудовом договоре, локальном нормативном акте может предусмотреть надбавку в 35%, как предусмотрено данным распоряжением Совмина РСФСР, или даже больше.

В декабре при составлении графика отпусков на 2014 год я столкнулась с такой неприятной ситуацией. Несколько наших многодетных сотрудниц заявили, что имеют право использовать отпуск летом или в другое удобное для них время. Якобы сначала нужно учитывать их пожелания, а потом уже производственные интересы и просьбы других сотрудников. Я не понимаю, откуда они это взяли? В Трудовом кодексе таких правил нет.

На сегодняшний день официально не отменено в том числе постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 22.01.1981 № 235 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей», согласно подп. «б» п. 3 которого работающим женщинам, имеющим двух и более детей в возрасте до 12 лет, предоставляется первоочередное право на получение ежегодного отпуска в летнее или другое удобное для них время. Возникает вопрос: действует ли указанная норма сейчас? Кстати, может быть, эти положения распространяются и на одиноких мужчин, имеющих двух и более детей в возрасте до 12 лет, учитывая распоряжение Совмина СССР от 30.10.1985 № 2275р «О предоставлении отпуска для одиноких работающих мужчин, имеющих двух и более детей в возрасте до 12 лет»?

На наш взгляд, ответ на эти вопросы должен быть отрицательным. Согласно ст. 123 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по желанию работников в удобное для них время только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Ни постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 22.01.1981 № 235, ни распоряжение Совмина СССР от 30.10.1985 № 2275р федеральными законами не являются, поэтому, несмотря на то что они улучшают положение работников, предоставляя некоторым из них дополнительные гарантии по использованию ежегодного отпуска в удобное время, применяться не должны. В то же время вопрос о предоставлении женщине или одинокому работающему мужчине, имеющим двух и более детей в возрасте до 12 лет, ежегодного оплачиваемого отпуска в удобное для них время может быть решен коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Нормативные правовые акты СССР применяются главным образом в тех случаях, когда нет возможности обратиться к более поздним актам ввиду их отсутствия, а соответствующие нормы ТК РФ носят общий характер и нуждаются в конкретизации.

Например, в настоящее время действуют Правила об очередных и дополнительных отпусках, утвержденные НКТ СССР 30.04.1930 № 169 (далее - Правила).

Статья 127 ТК РФ устанавливает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, однако не определяет порядок ее исчисления. Возникший пробел восполняют пп. 28 и 29 Правил.

Напомним, согласно п. 29 Правил полная компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается в размере среднего заработка за полный отпуск. Пропорциональная компенсация выплачивается:

а) при отпуске в 12 рабочих дней - в размере дневного среднего заработка за каждый месяц работы, подлежащий зачету в срок, дающий право на отпуск;

б) при отпуске в 24 рабочих дня и месячном - в размере двухдневного среднего заработка за каждый месяц;

в) при полуторамесячном отпуске - в размере трехдневного, а при двухмесячном - четырехдневного среднего заработка за каждый месяц.

При исчислении срока работы, дающего право на компенсацию, применяется раздел I Правил.

Верховный Суд РФ указал, что данное положение не направлено на дискриминацию работников и не противоречит действующему законодательству, в частности ст. 3, 114, 127 ТК РФ. При том что ст. 291 ТК РФ порядок компенсации неиспользованного отпуска определен только для работников, заключивших трудовой договор на срок до двух месяцев: им денежная компенсация выплачивается из расчета два рабочих дня за месяц работы. В отношении же остальных сотрудников в аналогичных ситуациях применяется п. 29 Правил (решение Верховного Суда РФ от 01.12.2004 № ГКПИ04-1294).

Продолжает действовать и постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», а также постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20, утвердившее Инструкцию о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. Причиной тому отсутствие современного правового акта, предусмотренного п. 2 постановления Правительства РФ от 20.11.2008 № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда», который позволил бы дифференцировать виды и размеры компенсаций в зависимости от степени вредности условий труда. Данный вывод подтвержден судебной практикой (определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 01.11.2012 № АПЛ12-651, от 28.03.2013 № АПЛ13-102, определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 № 135-О).

В обоснование своих требований работники нередко ссылаются в судах на положения нормативных актов бывшего СССР. И такие требования признаются законными.

Работница, уволенная по сокращению штата, сочла, что в нарушение действующего трудового законодательства работодателем при расчете компенсации за неиспользованный отпуск не применялись положения Правил об очередных и дополнительных отпусках.

Сотрудница проработала более пяти с половиной месяцев - компенсация была ей начислена за девять.

Между тем согласно п. 28 Правил увольняемые по каким бы то ни было основаниям сотрудники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Но ее также получают и проработавшие от 5,5 до 11 месяцев, если они увольняются, в частности, вследствие ликвидации предприятия или сокращения штата.

При разрешении спора суд исходил из того, что п. 28 Правил продолжает действовать в соответствии со ст. 423 ТК РФ. Данным пунктом, по сути, предоставляются дополнительные гарантии работникам при увольнении по сокращению штата, что не противоречит ни ст. 127, ни ст. 165 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что сотрудница, проработавшая более пяти с половиной месяцев и уволенная по сокращению штата, имела право на полную компенсацию за неиспользованный отпуск.

Однако в пользу работников решения принимаются далеко не всегда.

Работник просил признать недействующим п. 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства (далее - Рекомендации), утв. постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30.05.1985 № 162/12-55, как ухудшающий его положение по сравнению с действующим законодательством и противоречащий нормам ТК РФ.

В пункте 5.5 Рекомендаций указано, что в случае выполнения сверхурочных работ лицами с нормированным рабочим днем, переведенными на режим ГРВ, почасовой учет этих работ ведется суммарно по отношению к установленному учетному периоду (неделя, месяц), т. е. сверхурочными считаются только часы, отработанные сверх установленной для этого периода нормы. Оплата производится в соответствии с действующим законодательством - в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, и в двойном - за остальные.

В обоснование своих требований работник сослался, в частности, на письмо Минздравсоцразвития России от 31.08.2009 № 22-2-3363 «Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени», где сказано, что при суммированном учете рабочего времени исходя из определения сверхурочной работы подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормы в учетном периоде оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за остальные - не менее чем в двойном.

Однако Верховный Суд РФ не согласился с этим требованием, заявив, в частности, что по смыслу ст. 152 ТК РФ в двойном размере оплачивается работа по прошествии первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода. Таким образом, поскольку законодательством РФ установлен порядок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены), но не определен механизм такой оплаты за учетный период при суммированном учете рабочего времени, в данном случае необходимо руководствоваться п. 5.5 Рекомендаций, который по своему содержанию законодательству РФ не противоречит (определение Верховного Суда РФ от 27.12.2012 № АПЛ12-711).

После провозглашения 12 июня 1990 г. государственного суверенитета России в стране стало приниматься новое российское законодательство, в том числе в области гражданского права. Однако первоначально сохраняли свое действие ранее изданные нормативные акты бывшего СССР, если они не противоречили новым законам России . Это было необходимо в интересах устойчивости и полноты правового регулирования.

При образовании Содружества Независимых Государств была подтверждена необходимость временного применения в России норм ранее действовавшего в СССР гражданского законодательства, поскольку создание нового законодательства России требует значительного времени, а оставлять соответствующие отношения неурегулированными нельзя. В постановлении Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" указывается, что на территории РСФСР до принятия ее соответствующих законодательных актов применяются нормы бывшего Союза ССР в части, не противоречащей Конституции РСФСР, ее законодательству и названному Соглашению .

В дальнейшем потребовалось внести ясность в вопрос о действии в России Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г., содержавших ряд отвечающих рыночной экономике норм, однако формально в силу не вступивших. Верховный Совет РФ принял постановление от 14 июля 1992 г. , согласно которому впредь до принятия нового ГК на территории России применяются названные Основы в части, не противоречащей Конституции РФ и ее законодательным актам, принятым после 12 июня 1990 г. Основы стали применяться в России с 3 августа 1992 г., и их разделы V "Наследственное право" и VII, содержащий нормы международного частного права, сохраняют в РФ свою силу.

Кроме того, Верховный Совет РФ принял 3 марта 1993 г. постановление "О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации" , в котором названы акты СССР, применяемые на территории России впредь до принятия соответствующих законодательных актов, если они не противоречат новому российскому законодательству. Большинство названных в этом постановлении актов СССР ныне отменены.

По мере принятия в России новых актов гражданского законодательства, отвечающих требованиям рыночной экономики, сфера действия актов бывшего СССР сужается. В связи с принятием частей первой и второй ГК РФ, законы об их введении в действие предусматривают, что с 1 января 1995 г. в России не применяются разделы I, II и III Основ гражданского законодательства 1991 г., поскольку вопросы названных разделов Основ получили свое урегулирование в новом ГК РФ. Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1993 г. на территории России прекращено действие Правил о договорах подряда на капитальное строительство, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26 декабря 1986 г.

Однако некоторые важные законодательные акты, изданные в СССР, продолжают сохранять свое значение. В их числе - Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. о возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей , поскольку новое законодательство по этому вопросу пока не подготовлено.

В РФ сохраняют свое действие также и многие ранее изданные нормативные акты бывших союзных министерств и ведомств, в частности, правила перевозки грузов морским и речным транспортом и некоторые инструкции бывшего Госбанка СССР по расчетам. Эти акты применяются, поскольку их нормы не противоречат последующему законодательству РФ.

Промежуточный итог: обсуждение свелось к выяснению являются ли документы СССР НПА или нет и от этого зависит следует ли их применять или нет.
Однако, этот вопрос (НПА или нет) по сути не важен. Документы СССР с 1 июля станут "вне закона" и если даже будут применяться, то судебная практика это поправит. Почему?
Немного истории.
307-ФЗ (которым внесены обсуждаемые изменения) разработан и принят по итогам Аналитического доклада - 2013 "Контрольно-надзорная деятельность в Российской Федерации" подготовленным в основном Российским союзом промышленников и предпринимателей, под эгидой Министерства экономического развития Российской Федерации, которое фактически уполномочено Правительством РФ "рулить" сферой государственного контроля.
Недопустимость применения документов СССР - один из лейт-мотивов этого документа.
В основном причиной исключения документов СССР является следующее (выдержка из Доклада (стр.100)): "В сфере административного законодательства остается множество других проблем. Одной из самых существенных проблем является обилие отсылочных норм в Кодексе об административных правонарушениях к положениям иных нормативных правовых актов (в том числе к подзаконным и ведомственным). В условиях наличия в статьях КоАП Российской Федерации таких норм на нарушения тех или иных правил (ветеринарных правил и норм (ст. 10.6 КоАП Российской Федерации), санитарных правил (ст. 6.3 КоАП Российской Федерации), правил пожарной безопасности (ст. 20.4 КоАП Российской Федерации) без конкретизации о каких именно нормах таких правил идет речь, к административной ответственности может быть привлечено лицо за любое даже незначительное нарушение таких правил. При этом к корпусу таких ведомственных правил могут относиться и акты Советского Союза с неясным правовым статусом и отсутствием каких-либо сведений об их официальной публикации. Так, судьи систематически выносят решения ссылаясь на акты, изданные в СССР. Например, Правила ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденных Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР 27.12.1983".
Т.е. Минэк рассматривает документы СССР именно так.
В целом в государстве позиция к бизнесу весьма лояльная и направлена на снижения требований.
Поэтому вопрос "применять документы СССР или нет" не стоит.
Вопрос наверное нужно сформулировать следующим образом:
"Требования каких документов следует предъявлять к объектам построенным до дня вступления в силу ТРоПБ, в случае если положения ранее действующих для этих объектов норм устанавливали более низкие требования?".
Т.е. актуальна проблема для обсуждаемого выше случая:
здание 1954 года. По факту ширина выхода 0,71м. По старым нормам д.б. 0,8м., в данное время ширина д.б. 1,2м. Что, и на основании чего требовать?

Некоторые из этих актов являются источниками конституционного права России в силу принципа правопреемственности или на период, пока не будет принято заменяющее их законодательство. Так, в постановлении Верховного Совета Российской Федерации о ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств от 12 декабря 1991 г. установлено, что на территории России до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РФ, ее законодательству и настоящему Соглашению.

"Заключительные и переходные положения" Конституции 1993 г. устанавливают, что законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации: текст с изменениями и дополнениями на 2015 год. - Москва: Эксмо,2015. Сохраняют свое правовое значение ряд законов и постановлений, принятых Съездом народных депутатов и Верховным Советом СССР и РСФСР, а также постановлений Совета Министров СССР и РСФСР, хотя по мере принятия новых законов и других правовых актов число их постоянно убывает.

Акты органов местного самоуправления

Конституция отмечает, что "местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно" (ст.12) Конституция Российской Федерации: текст с изменениями и дополнениями на 2015 год. - Москва: Эксмо,2015. Это означает, что органы местного самоуправления вправе издавать свои правовые акты. И если эти акты регулируют отношения в сфере конституционного права (например, расширяют права и свободы или усиливают их гарантии), то они должны признаваться его источником.

Этот вывод не противоречит конституционному указанию (в той же статье) на то, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. При любом толковании этого указания ясно, что не может быть предусмотренных Конституцией органов самоуправления, которые осуществляли бы публичную власть без издания правовых актов.

Имея в виду другие виды источников конституционного права, следует отметить, во-первых, что в некоторых мусульманских и иных странах таким источником служит религия, свод религиозных правил (например, шариат как свод норм мусульманского права является высшим источником права в Ираке); и во-вторых, что в ряде западных стран источником конституционного права признаются и правовые доктрины (т.е. труды, теории, взгляды крупнейших правоведов-конституционалистов), опираясь на которые суды могут выносить свои решения по конституционным вопросам. Ни первое, ни второе не признается источником права в РФ.