Фундаментальные исследования. Реторсии Что же ввели

Право каждого государства на реторсию вытекает из принципов суверенного равенства, уважения суверенитета, равноправия и недискриминации. В международном публичном и международном частном праве принято различать реторсию и репрессалию. Необходимо обратить внимание, что реторсия будет результатом нарушения не права, а именно нанесения ущерба интересам государств или их граждан и организаций. В случае же нарушения права следует говорить о репрессалиях.

Возможность обращения к реторсии большей частью устанавливается законодательными средствами. Так, в российском праве нормы о реторсиях содержатся в ряде источников права. В Основах гражданского законодательства 1991 г. указывается, что «Правительством СССР могут быть установлены ответные ограничения в отношении граждан и юридических лиц тех государств, в кᴏᴛᴏᴩых имеются специальные ограничения гражданской правоспособности советских граждан и юридических лиц» (ст. 162) Аналогичные и конкретизирующие общую норму предписания зафиксированы в

Федеральном законе РФ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 16 октября 1995 г.: «В случае принятия иностранным государством мер, нарушающих экономические интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или российских лиц либо политические интересы Российской Федерации, а также в случае невыполнения данным государством принятых им по международным договорам обязательств перед Российской Федерацией Правительство Российской Федерации вправе вводить ответные меры в области внешнеторговой деятельности в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с общепризнанными нормами международного права и в пределах, необходимых для эффективной защиты экономических интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и российских лиц» (ст. 34)

Исключая выше сказанное, предусматривается, что органы исполнительной власти ведут специальный реестр случаев дискриминации и нарушений двусторонних и многосторонних обязательств, допущенных в отношении российских лиц на рынках отдельных государств, и перечень принятых или намечаемых мер по защите законных тор-гово-экономических интересов Российской Федерации (ст.24)

Сходным образом решается рассматриваемый вопрос и в законодательных актах других стран. Так, ст. 430 ГК Монголии определяет, что если «иностранное государство особо устанавливает какие-либо ограничения право-, дееспособности граждан и юридических лиц Монголии, правительство Монголии может ввести ответные ограничения в отношении правоспособности и дееспособности граждан и юридических лиц такого государства».

Чуть иначе сформулированы положения о национальном режиме, взаимности и реторсиях в чешском Законе о международном частном праве и процессе. В § 32 говорится, что иностранцы в области личных и имущественных прав пользуются одинаковыми правами и несут одинаковые обязанности с собственными (чешскими) гражданами. При этом в тех случаях, когда иностранное государство обращается с чешскими гражданами иным, нежели со ϲʙᴏими гражданами, образом, Министерство иностранных дел по согласованию с другими компетентными органами может решить, что правило предыдущего пункта не будет применяться.

При рассмотрении вопроса о реторсии важно подчеркнуть, что в целом право на установление реторсии в конкретных ситуациях принадлежит органам исполнительной государственной власти. По общему правилу суд, разбирающий дело, сталкиваясь с необосно-

Основные начала (принципы) МЧП

ванными ограничениями указанного рода, большей частью не обладает полномочием, установив факт ограничений необоснованного характера, прибегнуть к реторсии. При этом есть примеры и другого рода. В частности, китайское законодательство, решая вопросы «обратной взаимности», заявляет следующее: «..если суды иностранного государства налагают ограничения на процессуальные права граждан, предприятий и юридических лиц Китайской Народной Республики, народные суды будут соблюдать принцип взаимности в отношении ограничения прав граждан, предприятий и организаций такой страны» (ст. 187 ГПК КНР)

В истории МЧП не слишком много примеров обращения к реторсиям. Важно заметить, что однако, при всем этом таковые имели место, в т.ч. и в отечественной практике. Историческими примерами среди наиболее упоминаемых называется Декрет Конвента 1873 г. о конфискации во Франции имущества испанских подданных в ответ на аналогичную меру испанской короны, Закон Соединенных Штатов Северной Америки 1887 г. о рыбной ловле, вызванный действиями канадских властей, таможенные войны - русско-германская 1887- 1894 гг., французско-швейцарская 1892-1899 гг. и т.д.

В данной связи нельзя не вспомнить постановление СНК СССР от 26 ноября 1937 г. «Об имуществе иностранцев, не проживающих на территории Союза ССР», изданное в ответ на действия ряда государств, дискриминационным образом не признававших за советскими гражданами прав на имущество (недвижимость), находившееся на их территориях. На основании данного акта «дома и всякого рода иные строения, находящиеся на территории Союза ССР и принадлежащие по праву собственности или по праву застройки не проживающим в Союзе ССР иностранцам, являющимся гражданами государств, не признающих за советскими гражданами, не проживающими на территории данных государств, прав собственности на имущество, находящееся на территории данных государств, - подлежат передаче местным Советам депутатов трудящихся по месту нахождения ϶ᴛᴏго имущества»"

В практике международного частного права встречаются ситуации, кᴏᴛᴏᴩые не всегда характеризуются «клинической чистотой» В частности, в ряде случаев распознать то или иное начало с первого подхода оказывается затруднительным К примеру, в постановлении Правительства РФ от 11 декабря 1998 г. № 1488 «О медицинском страховании иностранных граждан, временно находящихся в Российской Федерации,

"СЗ СССР 1937, № 75 Ст 368

Реторсии

и российских граждан при выезде из Российской Федерации» устанавливается « при введении иностранным государством порядка, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с кᴏᴛᴏᴩым обязательным условием въезда на его территорию граждан Российской Федерации будет осуществление на время их пребывания медицинского страхования, Министерству иностранных дел Российской Федерации в установленном порядке рассматривать вопрос о необходимости введения аналогичного условия при въезде граждан ϶ᴛᴏго государства в Российскую Федерацию». В данном случае, как представляется, имеет место принцип материальной взаимности - требование о медицинском страховании как для граждан России, так и для граждан ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего иностранного государства на время их нахождения на территориях конкретных государств. Вместе с тем нельзя не увидеть, что подобное условие возникает, как ответ на определенные действия иностранного государства, что не может не заставить проводить аналогию с реторсией. Оценивая же рассматриваемую ситуацию в целом, представляется правильным говорить о введении материальной взаимности. В случае если же в конкретных обстоятельствах окажется, что, скажем, первичная мера направлена исключительно на применение в отношении российских граждан, т.е. будет дискриминационной, то вышеприведенное требование со стороны Российской Федерации закономерно надлежит квалифицировать как реторсию.

Следует также иметь в виду, что реторсионные действия направлены на то, ɥᴛᴏбы побудить установившее дискриминационные меры государство отказаться от них. При ϶ᴛᴏм, хотя суть «обратной взаимности» и состоит по сути в том, что данное государство обычно отвечает на несправедливость аналогичной мерой, на нем не лежит обязанность по соблюдению паритетности мер - точности повторения того, что дало повод к реторсии.

Контрольные вопросы:

1.
Стоит отметить, что основные начала международного частного права в их исторической ретроспективе.

2. Что такое comitas gentium и ее место в современном МЧП.

3. Каково юридическое содержание национального режима и средства его закрепления.

4. Режим наибольшего благоприятствования и формы его выражения. Взаимность и обратная взаимность. Способы их установления.

В случаях, когда в каком-либо государстве необоснованно, дискриминационным порядком, устанавливаются ограничения, наносящие урон интересам другого государства или правоспособности его граждан и юридических лиц, последнее имеет право на применение ответных мер, которые именуются в международном частном праве и практике международных отношений реторсиями. Реторсии, как следует из вышеупомянутого, представляют собой ограничения в правах физических и юридических лиц другого государства или иные мероприятия (например, введение визового контроля въезда для граждан соответствующего государства в противодействие отмене последним безвизового передвижения по его территории для граждан первой страны и т.п.), возникшие в качестве ответа на действия первого государства. Не случайно поэтому, что реторсию именуют иногда также обратной взаимностью. Право каждого государства на реторсию вытекает из принципов суверенного равенства, уважения суверенитета, равноправия и недискриминации. В международном публичном и международном частном праве принято различать реторсию и репрессалию. Необходимо обратить внимание, что реторсия является результатом нарушения не права, а именно нанесения ущерба интересам государств или их граждан и организаций. В случае же нарушения права следует говорить о репрессалиях. Возможность обращения к реторсии большей частью устанавливается законодательными средствами. Так, в российском праве нормы о реторсиях содержатся в ряде источников права. В Основах гражданского законодательства 1991 г. указывается, что «Правительством СССР могут быть установлены ответные ограничения в отношении граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения гражданской правоспособности советских граждан и юридических лиц» (ст. 162). Аналогичные и конкретизирующие общую норму предписания зафиксированы в Федеральном законе РФ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 16 октября 1995 г.: «В случае принятия иностранным государством мер, нарушающих экономические интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или российских лиц либо политические интересы Российской Федерации, а также в случае невыполнения этим государством принятых им по международным договорам обязательств перед Российской Федерацией Правительство Российской Федерации вправе вводить ответные меры в области внешнеторговой деятельности в соответствии с общепризнанными нормами международного права и в пределах, необходимых для эффективной защиты экономических интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и российских лиц» (ст. 34). Кроме того, предусматривается, что органы исполнительной власти ведут специальный реестр случаев дискриминации и нарушений двусторонних и многосторонних обязательств, допущенных в отношении российских лиц на рынках отдельных государств, и перечень принятых или намечаемых мер по защите законных торгово-экономических интересов Российской Федерации (ст. 24). Сходным образом решается рассматриваемый вопрос и в законодательных актах других стран. Так, ст. 430 ГК Монголии определяет, что если «иностранное государство особо устанавливает какие-либо ограничения право-, дееспособности граждан и юридических лиц Монголии, правительство Монголии может ввести ответные ограничения в отношении правоспособности и дееспособности граждан и юридических лиц такого государства». Чуть иначе сформулированы положения о национальном режиме, взаимности и реторсиях в чешском Законе о международном частном праве и процессе. В § 32 говорится, что иностранцы в области личных и имущественных прав пользуются одинаковыми правами и несут одинаковые обязанности с собственными (чешскими) гражданами. Однако в тех случаях, когда иностранное государство обращается с чешскими гражданами иным, нежели со своими гражданами, образом, Министерство иностранных дел по согласованию с другими компетентными органами может решить, что правило предыдущего пункта не будет применяться. При рассмотрении вопроса о реторсии важно подчеркнуть, что в целом право на установление реторсии в конкретных ситуациях принадлежит органам исполнительной государственной власти. По общему правилу суд, разбирающий дело, сталкиваясь с необоснованными ограничениями указанного рода, большей частью не обладает полномочием, установив факт ограничений необоснованного характера, прибегнуть к реторсии. Однако есть примеры и другого рода. В частности, китайское законодательство, решая вопросы «обратной взаимности», заявляет следующее: «...если суды иностранного государства налагают ограничения на процессуальные права граждан, предприятий и юридических лиц Китайской Народной Республики, народные суды будут соблюдать принцип взаимности в отношении ограничения прав граждан, предприятий и организаций такой страны» (ст. 187 ГПК КНР). В истории МЧП не слишком много примеров обращения к реторсиям. Тем не менее таковые имели место, в том числе и в отечественной практике. Историческими примерами среди наиболее упоминаемых называется Декрет Конвента 1873 г. о конфискации во Франции имущества испанских подданных в ответ на аналогичную меру испанской короны, Закон Соединенных Штатов Северной Америки 1887 г. о рыбной ловле, вызванный действиями канадских властей, таможенные войны - русско-германская 1887- 1894 гг., французско-швейцарская 1892-1899 гг. и т.д. В данной связи нельзя не вспомнить постановление СНК СССР от 26 ноября 1937 г. «Об имуществе иностранцев, не проживающих на территории Союза ССР», изданное в ответ на действия ряда государств, дискриминационным образом не признававших за советскими гражданами прав на имущество (недвижимость), находившееся на их территориях. На основании данного акта «дома и всякого рода иные строения, находящиеся на территории Союза ССР и принадлежащие по праву собственности или по праву застройки не проживающим в Союзе ССР иностранцам, являющимся гражданами государств, не признающих за советскими гражданами, не проживающими на территории этих государств, прав собственности на имущество, находящееся на территории этих государств, - подлежат передаче местным Советам депутатов трудящихся по месту нахождения этого имущества»83 В практике международного частного права встречаются ситуации, которые не всегда характеризуются «клинической чистотой». В частности, в ряде случаев распознать то или иное начало с первого подхода оказывается затруднительным. Например, в постановлении Правительства РФ от 11 декабря 1998 г. № 1488 «О медицинском страховании иностранных граждан, временно находящихся в Российской Федерации, и российских граждан при выезде из Российской Федерации» устанавливается: «... при введении иностранным государством порядка, в соответствии с которым обязательным условием въезда на его территорию граждан Российской Федерации является осуществление на время их пребывания медицинского страхования, Министерству иностранных дел Российской Федерации в установленном порядке рассматривать вопрос о необходимости введения аналогичного условия при въезде граждан этого государства в Российскую Федерацию». В данном случае, как представляется, имеет место принцип материальной взаимности - требование о медицинском страховании как для граждан России, так и для граждан соответствующего иностранного государства на время их нахождения на территориях конкретных государств. Вместе с тем нельзя не увидеть, что подобное условие возникает, как ответ на определенные действия иностранного государства, что не может не заставить проводить аналогию с реторсией. Оценивая же рассматриваемую ситуацию в целом, представляется правильным говорить о введении материальной взаимности. Если же в конкретных обстоятельствах окажется, что, скажем, первичная мера направлена исключительно на применение в отношении российских граждан, т.е. является дискриминационной, то вышеприведенное требование со стороны Российской Федерации закономерно надлежит квалифицировать как реторсию. Следует также иметь в виду, что реторсионные действия направлены на то, чтобы побудить установившее дискриминационные меры государство отказаться от них. При этом, хотя суть «обратной взаимности» и состоит в том, что данное государство обычно отвечает на несправедливость аналогичной мерой, на нем не лежит обязанность по соблюдению паритетности мер - точности повторения того, что дало повод к реторсии. Контрольные вопросы: 1. Основные начала международного частного права в их исторической ретроспективе. 2. Что такое comitas gentium и ее место в современном МЧП. 3. Каково юридическое содержание национального режима и средства его закрепления. 4. Режим наибольшего благоприятствования и формы его выражения. Взаимность и обратная взаимность. Способы их установления. 83 СЗ СССР. 1937, № 75. Ст. 368.

Реторсии – ответные ограничения прав физических и юридических лиц другого государства или иные меры ответного характера.

Право каждого государства на реторсии вытекает из принципов суверенного равенства, уважения суверенитета, равноправия и недискриминации. В международном праве различают реторсии и репрессалии . В теории реторсия может быть результатом нанесения ущерба государству или его гражданину и организации. О репрессалиях следует говорить в случае нарушения права.

ГК Республики Беларусь, Статья 1102. Реторсии

Правительством Республики Беларусь могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения прав граждан и юридических лиц Республики Беларусь.

В части 3 статьи 306 ХПК, ч. 3 ст. 541 ГПК: реторсии это ответные ограничения, вводимые Правительством Республики Беларусь, в отношении иностранных лиц тех государств, в которых допускаются специальные ограничения процессуальных прав организаций и граждан Республике Беларусь (реторсия). Хозяйственный суд не вправе самостоятельно устанавливать и применять ответные ограничения прав иностранных лиц.

ЗАКОН Республики Беларусь от 29.12.1998 N 223-З "О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ВНЕШНЕТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ", Статья 15. Ответные меры в области внешнеторговой деятельности по защите экономических интересов Республики Беларусь и резидентов Республики Беларусь

В случае принятия иностранным государством мер, затрагивающих экономические интересы Республики Беларусь или ее резидентов, невыполнения этим государством принятых им по международным договорам обязательств перед Республикой Беларусь Президент Республики Беларусь или по его поручению Правительство Республики Беларусь может ввести ответные меры в области внешнеторговой деятельности в соответствии с законодательством Республики Беларусь, нормами международного права и в пределах, необходимых для эффективной защиты экономических интересов Республики Беларусь и ее резидентов.

ЗАКОН Республики Беларусь от 03.06.1993 N 2339-XII (ред. от 18.07.2000) "О ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ"

Статья 4. Положения настоящего Закона в отношении иностранных граждан, находящихся в Республике Беларусь, применяются на взаимной основе. В случае, если другое государство ограничивает или нарушает общепризнанные нормы правового положения иностранных граждан в отношении граждан Республики Беларусь, Советом Министров Республики Беларусь могут быть установлены ответные ограничения в отношении прав и свобод граждан этого государства. (статья 4 в ред. Закона Республики Беларусь от 18.07.2000 N 422-3)

Тема 4. Виды и краткая характеристика источников МЧП.

1. Международные договоры как источник МЧП.

2. Законодательство Республики Беларусь как источник МЧП.

3. Место обычая в системе источников МЧП. Lex mercatoria.

4. Судебные прецеденты. Роль судебной практики в развитии МЧП.

МЧП - элемент системы национального права - источники МЧП для каждой конкретной страны - те юр. формы, которые характерны для национального права того или иного государства.

По Богуславскому - виды:

1. Межд. договоры

2. Внутреннее (нац.) з/д-во

3. Судебно-арбитражная практика

Соотношение между различными видами источников МЧП различно в той или иной системе.

Тихиня, Фисенко, Богуславский, Ухванов - включают МЧП м/н договоры; другие - не включают, т.к. существует только ГП, а м/н договора имплементируются.

Проведен анализ понятия и сущности реторсий в современном международном праве. Предпринята попытка рассмотреть институт реторсий в контексте особых способов охраны, актуальность которых и сегодня не исчерпывается использованием «иных правовых средств», имеющихся в арсенале международного общения. При самостоятельном определении государством используемых средств, оно как участник межгосударственных отношений обязано сообразовывать свою реторсную практику с общепризнанными принципами. В статье выяснены особенности реторсий на основе анализа норм национального законодательства. Обобщается практический опыт и делается вывод, что это адекватные, справедливые, превентивные ответные меры, преследующие восстановление юридического международного порядка. В качестве ключевого момента используется волеизъявление такого субъекта международного права, как государство, которое, выявляя примат «негативного», самостоятельно определяет, когда и какие средства использовать при реализации защиты своих прав.

реторсии

специальные юридические средства

общепризнанные принципы

защитные меры

1. Бартош В.М. Взаимное страхование: теория и практика применения // Законодательство. – 2009. – № 4.

2. Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 30. – Ст. 1806.

3. Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 30. – Ст. 1807.

4. Камаровский Л.П. О международном суде. Книга первая. О способах решения споров между государствами вообще. – М.: Типография Т. Малинского, 1881 // СПС «Гарант».

5. Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 22. – Ст. 2670.

6. Устав Организации Объединенных Наций (принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами, Вып. XII. – М., 1956. – С. 14–47.

7. Режим доступа: http://www.legal-way.ru/iss09.php (дата обращения 01.03.2014).

8. Гражданский процессуальный кодекс Китайской Народной Республики (Принят на 4-й сессии Всекитайского собрания народных представителей седьмого созыва 9 апреля 1991 г. Опубликован Указом Председателя Китайской Народной Республики № 44 от 9 апреля 1991 г. Вступил в силу с 9 апреля 1991 г.). [Электронный ресурс].– http://www.legal-way.ru/iss09.php (дата обращения 06.03.2014)

9. Nový občanský zákoník nabývá účinnosti 1. ledna 2014. [Электронный ресурс].– http://www.ruinfo.cz/poleznaya-informacziya/zakony-chexii (дата обращения 10.03.2014).

10. Dernburg Das burgerliche Recht des deutschen Reiches und Preussens. – Bd. I – (3. Aufl., 1906). – II. – P. 94.

Существующие способы охраны, имеющиеся в арсенале международного права, в качестве основной задачи преследуют восстановление юридического международного порядка, осложненного разного рода спорами и несогласиями. При этом достижение цели посредством специальных юридических средств - обеспечение либо возобновление прочного и адекватного межгосударственного сотрудничества ‒ не является особенным и не противопоставляется национальному процессуальному праву. Однако принципиальное отличие детерминируется тем, что права защищаются самими сторонами как волеобразующими субъектами.

Автор ставит целью исследование понятия и выявления сущности реторсий в современном международном праве сквозь призму теоретических и правоприменительных подходов к делению на частноправовые и публично-правовые. Базовая постановка вопроса и отдельные положения относительно механизма реализации и сферы осуществления позволяют выявить сущностное определение дефинитивного понятия «реторсии».

Специфика затронутого института объясняется прежде всего тем, что заинтересованные в преобразовании права, сами субъекты-государства «…при решении своих споров не связываются …существующими нормами положительного права… в основание своих суждений они вольны класть те производящие право нравственные и социальные идеи, которые делают их решения справедливыми и верными…» , следовательно, наличие данных норм и их последовательное применение призвано способствовать развитию позитивного права в рамках разрешенного конкретного случая.

Далее, очевидным является тот факт, что, преобразуя конкретный случай в доминанту, каждое государство самостоятельно определяет, что оно считает своим правом и какие средства и способы использовать при реализации защиты этих прав. При этом, следует отметить положительную тенденцию укрепления гуманистических начал в политической деятельности современных цивилизованных государств, усиления общественного мнения.

Поэтому реторсии следует рассматривать как некое противодействие далеко недружественным поступкам другого государства, имеющее целью предупреждение причинения возможного вреда, нарушение признанных в международном праве общепризнанных принципов, выраженных как признание властью иностранного государства.

Среди общепризнанных принципов, на которых в том числе основана реторсная практика, можно назвать следующие:

Принцип суверенного равенства государств (пункт 1 статьи 2 Устава ООН);

Принцип невмешательства одного государства во внутренние дела другого (пункт 7 статьи 2 Устава ООН);

Принцип взаимности (закрепляется в двусторонних договорах и регулируется международными обычаями);

Принцип недискриминаци;

Принцип гарантии и необходимости защиты прав граждан и др. .

Подобное право государства, опираясь на данные принципы, исходит из уважения норм национального законодательства, не противоречащего международному, в условиях примата последнего. Но при этом очевиден тот факт, что возможность применения реторсии обусловлена внутригосударственными законодательными средствами.

Изучаемые средства специального характера содержатся в законодательных актах многих современных государств. Например, ст. 430 ГК Монголии, ст. 1261 ГК Армении 1998 г., ст. 1102 ГК республики Беларусь 1998 г., ст. 21 Закона Грузии о международном частном праве 1998 г., п. 2 ст. 608 ГК Литовской Республики 1964 г. и т.д. содержат правило применения ответного ограничения Правительством право-, дееспособности иностранных лиц в случаях особого ограничения иностранным государством гражданской право-, дееспособности граждан и юридических лиц данных суверенных государств .

Не исключением является и Российская Федерация. Нормой статьи 1194 ГК РФ, определено аналогичное правило.

Закон Чехии о международном частном праве от 25 января 2012 г., воспринявший подобные правила о реторсиях Закона 1964 г., определяет, что иностранцы и иностранные юридические лица имеют равные личные и имущественные права наравне с гражданами и юридическими лицами Чехии, однако данное правило может не применяться в качестве реторсии на дискриминационные действия иностранного государства.

Анализ приведенных нормативно-правовых актов позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, право на установление подобных ограничений принадлежит федеральным органам исполнительной власти, суд в данном случае не обладает полномочиями на установление реторсии как следствия первостепенной причины - выявление факта необоснованного ограничения право- и дееспособности граждан конкретного суверенного государства. Однако в некоторых случаях и судебные органы могут прибегнуть к реторсии при решении вопросов «обратной взаимности».

Под взаимностью, как правило, понимается либо взаимное предоставление государствами национального правового режима - jus cogens (в широком смысле), либо - конкретных прав и обязанностей граждан и юридических лиц иностранных государств на аналогичные права в данном иностранном государстве (в узком смысле). Принцип взаимности, к которому апеллирует международное частное право, позволяет государствам при вводе подобной оговорки в международный договор преследовать цель - обеспечить своим субъектам, находящимся под юрисдикцией государства, пользоваться за границей определенными правами. Обращаясь к отечественному законодательству, следует отметить: необходимость соблюдения принципа взаимности предусмотрена сегментарно, в основном в интеллектуальной сфере.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 5 ГПК КНР, если иностранные суды вводят ограничения в отношении гражданских процессуальных прав граждан, юридических лиц и иных организаций КНР, народные суды КНР применяют ответные ограничения в отношении гражданских процессуальных прав граждан, предприятий и организаций данных государств . Поэтому наличие взаимности в международных отношениях презюмируется и соблюдение данного принципа основывается на доброй воле каждого государства. Отступление, нарушение кем-либо влечет ответные меры, т.е. реторсии как «меры возмездия против иностранного государства, его подданных и юридических преемников этих последних» , имеющие целью побудить нарушителя восстановить статус-кво .

Во-вторых, в ст. 1194 ГК говорится о частноправовых реторсиях, состоящих в специальном ограничении в области гражданско-правовых отношений, имущественных и личных неимущественных прав, право- и дееспособности граждан и юридических лиц государств, дискриминирующих российских субъектов права.

Также в качестве основания применения реторсии могут служить дискриминационные действия в отношении наших соотечественников. Статья 15 Федерального закона от 24.05.1999 № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» раскрывает принципы и цели государственной политики Российской Федерации в области основных прав и свобод человека и гражданина. Тем самым законодатели определили, что, прежде всего, политика Российской Федерации направлена на сотрудничество с иностранными государствами с учетом соблюдения общепризнанных принципов и норм международного права в области основных прав и свобод человека и гражданина, составляющих основу конституционного права всех правовых государств. В этой связи дискриминация российских граждан, проживающих за рубежом, может являться основанием для пересмотра политики Российской Федерации в отношении государства, в котором такая дискриминация имела место. В ретроспективе можно встретить подобные примеры. Например, Заявление Верховного Совета РФ от 17 июля 1992 г. № 3326/1-1 «О правах человека в государствах Балтии», в котором решительно отвергает закрепление в законодательных актах государств Балтии положений, которые делают нормой дискриминацию по национальному признаку и приведут к росту социально-политической напряженности, негативно повлияют на региональную стабильность. Также Постановление Верховного Совета РФ от 17.07.1992 г. № 3326-1 «О правах человека в Эстонии» , согласно которому Правительству Российской Федерации предписано подготовиться к введению временных экономических санкций в отношении Эстонской Республики в случае продолжения властями Эстонии дискриминации этнических россиян. В крайних случаях для защиты прав соотечественников за рубежом могут применяться и Вооруженные Силы Российской Федерации.

Однако касаясь публично-правовой природы реторсий, следует констатировать и тот факт, что регламентируемые российским законодательством, например, специальные экономические меры являются одним из важнейших способов поддержания международно-правовой позиции государства, реализуемого в контексте защиты его экономических и политических интересов на международной арене. Подобные меры предстают как наиболее эффективное средство, используемое государством в отношении другого государства в целях недопущения противоправного деяния и возмещения причиненного ущерба. Содержание международно-правового регулирования превентивных функций и составляет система подобных ответных мер (публично-правовых реторсий), действие которых выражает и реализует возможности международно-правового регулирования непосредственно превентивных функций в позитивном воздействии на межгосударственные отношения.

В-третьих, являются ответными действиями и, следовательно, могут носить упреждающий, превентивный характер.

Являясь принудительной мерой, реторсия предполагает достижения:

1) прекращения международного правонарушения;

2) защиты прав;

3) восстановления прав, что в конечном счете служит восстановлению мирового правопорядка, а в случае необходимости давления на иностранное государство как при отказе исполнения возлагаемых на него обязательств, так и при ненадлежащем их исполнении.

В-четвертых, поводом к применению подобных ответных мер являются только специальные ограничения. При этом не важно, проявляется ли это в действиях соответствующего государства, направленных на дискриминацию частных лиц в их гражданском положении по сравнению со своими гражданами или подданными (формальные реторсии), либо государство ставит их в более худшее положение по сравнению с другими иностранными лицами (материальные реторсии), речь не идет о неких общих ограничениях, установленных в данном государстве в отношении всех иностранных граждан или всех юридических лиц (например, установление полного запрета на приобретение земельных участков и частичного запрета на приобретение иной недвижимости в конкретном государстве).

Одним из основных требований, предъявляемых в современном международном праве к реторсиям, является их безопасность для «третьих лиц». Речь идет о недопущении негативных последствий мирного населения иностранного государства, в отношении которого используется реторсное право. Предположим, что это вполне достижимо при реализации механизма достоверной информации об эффективности применения ответных ограничительных мер и их последствиях в рамках ООН, обеспечиваемого Советом Безопасности.

Более того, характер и размер должны быть адекватными и соответствовать этим же критериям недружественного поступка иностранного государства.

Следовательно, реторсии следует рассматривать как особое средство охраны права, правомерность которых предопределена вынужденной самообороной государства в рамках своей самостоятельной деятельности как признание федеральной исполнительной властью иностранного государства, реализуемой на основании главенствующих когентных принципов.

Рецензенты:

Мухачев И.В., д.ю.н., профессор, зав. кафедрой конституционного и международного права Северо-Кавказского федерального университета, г. Ставрополь;

Труфанов М.Е., д.ю.н., профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Невинномысского государственного гуманитарно-технического института, г. Невинномысск.

Работа поступила в редакцию 18.04.2014.

Библиографическая ссылка

Шлюндт Н.Ю. ПОНЯТИЕ РЕТОРСИЙ В СОВРЕМЕННОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 6-4. – С. 876-879;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=34260 (дата обращения: 20.12.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

28 октября депутаты Государственной Думы Владислав Резник и Владимир Плигин внесли на рассмотрение нижней палаты Федерального собрания законопроект "О специальных экономических мерах в условиях международной чрезвычайной ситуации". Совершенно ясно, что речь идет о возможном введении РФ санкций против других государств. Но вот что любопытно: уже месяц как подобные санкции действуют в отношении Грузии (в ответ на арест в конце сентября грузинскими властями группы российских офицеров). То есть российский парламент задним числом подводит правовую базу под уже совершенные руководством страны шаги. Причем, похоже, данная практика становится очередной "доброй традицией" в России. Ибо тому уже есть далеко не один пример.

Что же ввели?

Достаточно вспомнить самый яркий из них. До сих пор толком непонятно, кто и как два года назад договорился о выводе частей Группы российских войск в Закавказье из Тбилиси, Батуми и Ахалкалаки. Имеется информация, что соответствующие документы были подписаны даже не на уровне министров обороны РФ и Грузии, а на уровне сухопутных главкомов двух стран. Только месяц назад Госдума ратифицировала данное соглашение. Кстати, известно, что далеко не все военнослужащие прибудут в оборудованные городки (скорее наоборот), и тем не менее народные избранники, которые неустанно говорят о защите прав людей в погонах, дали "добро" на передислокацию.

Факт того же свойства - отправка мостостроительного батальона ВС РФ в Ливан. Сначала на сей счет принимается решение в Кремле, а затем - на скорую руку - законодательный акт. Или амнистия боевикам, продолжающим действовать против федеральных сил на юге России. В июле чуть ли не "в частном порядке" объявляется об этой акции государства, она начинает осуществляться, но лишь в сентябре вернувшиеся из отпуска парламентарии утверждают "важнейший для нормализации обстановки на Северном Кавказе закон".

Дело, однако, не только в практике взаимоотношений ветвей власти в РФ.

Сегодня в СМИ мы постоянно слышим, читаем: "блокада", "санкция", "война", "блокада с моря", "почтовые санкции", "информационная война". И всяк толкует эти слова и словосочетания на свой лад. Что, впрочем, не удивительно, поскольку даже в справочно-энциклопедических изданиях их суть разъясняется по-разному.

Так, Большой толковый словарь дает сразу несколько понятий блокады (от английского blockade - блокада). Военное толкование - окружение города войсками с целью прекращения его связей с внешним миром и принуждение к капитуляции. Дипломатическое - система мероприятий, направленных на изоляцию какого-либо государства с целью принуждения его к выполнению каких-либо требований. Экономическая, финансовая, информационная, таможенная... Есть даже медицинское и физиологическое толкования. К какой из этих блокад прибегла Россия в отношении к Грузии, непонятно.

Что касается санкций (от латинского sanctio - строжайшее постановление), то Дипломатический словарь рассматривает этот термин как: 1) одно из структурных элементов нормы международного права; 2) принудительные меры по уставу ООН; 3) формы международно-правовой ответственности; 4) реторсии и репрессалии.

В свою очередь "реторсии" (от позднелатинского retorsio - обратное действие) подразумевают не связанные с использованием вооруженных сил правомерные принудительные меры, принимаемые государством в ответ на нанесенный ему моральный или материальный ущерб, или недружественный акт другого государства, без нарушения международного права. Целью реторсии является прекращение недружелюбных действий со стороны государства и предотвращение их в будущем. Реторсии не могут быть аналогичными по своему характеру недружелюбным действиям со стороны другого государства, в связи с которыми они применяются, но по степени тяжести должны быть соразмерными, то есть пропорциональными (в советские времена, например, Москва прибегла к реторсии в 1930 году в связи с установлением некоторыми странами ограничений на торговлю с СССР). Данная мера может использоваться и в случае дискриминационного правового режима против граждан страны. Следовательно, после неправомочных арестов российских офицеров в Грузии Кремль пустил в ход именно реторсии.

Теперь о репрессалиях (от позднелатинского replessaliae - удерживать, останавливать). Это - принудительные правомерные действия государства, предпринимаемые в ответ на наносящийся ему ущерб в нарушение норм международного права. Цель их - заставить государство-нарушитель прекратить незаконные действия, возместить ущерб и предотвратить повторение подобных актов в будущем.

Таким образом, очевидно, что, говоря языком международного права, Россия ввела реторсии и репрессалии. Но непонятно - для каких конечных целей, поскольку на официальном уровне о них ничего не было объявлено. А потому неизвестно, когда Тбилиси может ждать снятия всех этих "санкций". Разновариантные толкования этих действий высшими лицами государства только вносят путаницу в общественное сознание.

Кремлевская путаница

Вот примеры некоторых официальных разъяснений. Министр иностранных дел Сергей Лавров сказал, что "основная цель экономических санкций против Грузии, введенных РФ накануне, - остановить милитаризацию этой страны", добавив, что "Россия не планирует в ближайшее время восстанавливать транспортное сообщение с Грузией". Он объяснил, что Москва намерена таким образом помешать росту военной мощи Тбилиси, поскольку грузинские власти настроены на силовое решение конфликтов с отколовшимися автономиями - Абхазией и Южной Осетией. Эти меры, по словам министра, направлены на то, чтобы "пресечь незаконные денежные потоки, которые в больших количествах перетекают в Грузию". Кроме того, подчеркнул глава внешнеполитического ведомства РФ, в последние годы Грузия в значительных объемах покупает оружие, в том числе с нарушением международных правил, а деньги проходят по легальным и нелегальным каналам. "Мы надеемся, - отметил Сергей Лавров, - что предпринимаемые нами меры позволят если не полностью перекрыть, то существенно уменьшить этот поток. Мы не хотим потворствовать военным приготовлениям, мы не хотим помогать вооружать грузинский народ".

Действительно, в июле были внесены изменения в бюджет Грузии на текущий год, и военные ассигнования значительно увеличили оборонный бюджет этой страны. А ее министр обороны Ираклий Окруашвили прямо пообещал, что новый 2007 год он встретит в Цхинвали. Так что заявление руководителя российского МИДа как будто понятно. Но непонятен расчет: неужели в Москве всерьез верят, что Тбилиси при его устремлениях в НАТО и нерешенных территориальных конфликтах вдруг начнет разоружаться и сокращать армию? Однако даже если Грузия примет подобное решение, то данный процесс - весьма длительный. Значит, пока он будет идти (или не станет "необратимым") продолжится действие "санкций"?

Далее. Российский Черноморский флот приступил к проведению маневры близ грузинского побережья. Тбилиси назвал это провокацией и экономической блокадой: мол, Москва не согласовывала данные "боевые плавания" с Грузией, а сами учения мешают обычному курсированию грузинских судов. В ответ вице-премьер - министр обороны РФ Сергей Иванов заявил, что "не будет отменять учения из-за недовольства грузинской стороны". Это только один из многочисленных примеров того, как официальные лица на всех уровнях уклоняются от обоснования введенных против Грузии санкций. А ведь в этой кампании участвуют практически все "заинтересованные ведомства" - ФСБ (она "вдруг" определила каналы поставки тяжелого оружия в Грузию из стран Восточной Европы и Украины), российская таможня (внезапно продолжился ремонт таможенного перехода на границе РФ и РГ), МВД (взялось за составление электронной базы данных о наличии незаконных мигрантов и мест их проживания на территории России, начав с обхода московских школ), Российские железные дороги (мол, РЖД отказываются от приобретения запасных частей Тбилисского вагонзавода, потому что их выпуск налажен на территории России), Почта РФ (дескать, в Грузии плохо проверяют почтовые вложения), Миграционная служба (ранее в упор не замечавшая незаконных мигрантов - грузин), наконец, Финансовая разведка (враз выявившая сокрываемые грузинскими мафиози миллионные суммы, не поступающие из казино и игорных домов в российский бюджет).

Из-за всей этой невнятности и как бы "частных санкций" (хотя понятно, что все перечисленные ведомства выполняют высший политический заказ) общество в РФ разделилось на поддерживающих и неподдерживающих действия руководства страны. При этом заметно, что Москва уже довольно невыгодно смотрится в информационном плане. Вспомним, как выдворяли "офицеров-шпионов" из Грузии. Как бы ни относиться к националисту и популисту Михаилу Саакашвили, но его советникам по пиару стоит отдать должное. Вспомним телерепортаж: каждого отправляемого домой российского военнослужащего конвоировала пара полицейских внушительных габаритов. Так или иначе, а те кадры подчеркнули мощь маленькой Грузии и внешнюю слабость большой России.

В свою очередь, пиар-кампания иммиграционных служб по "экстрадиции на историческую родину тысяч граждан Грузии" ничего, кроме вреда, не только российско-грузинским отношениям, но и международному имиджу Москвы не принесла. Тем более что один из нелегальных иммигрантов умер. А тут еще топорная, в лоб ретивость МВД России по искоренению грузинских воров в законе, отмена гастролей в Санкт-Петербурге грузинского танцевального ансамбля...

Возможные варианты

Итак, конфуз очевиден: сначала в Москве прекратили транспортное сообщение с Грузией, а потом вдруг спохватились: оказывается, правила введения санкций в новой России не разработаны. Между тем в мире имеется несколько вариантов, устанавливающих юридическо-правововой порядок подобных действий. В США, например, к санкциям против других государств могут прибегать даже мэры городов с одобрения городских советов. Президент Соединенных Штатов имеет возможность применять санкции в отношении других государств, но впоследствии на это должна дать согласие Палата представителей американского Конгресса. В Турции и Японии санкции вводятся правительствами, если за них выскажется большинство его членов, а в ЕС - Советом министров или его профильными комитетами (санкции вступают в силу после их одобрения Еврокомиссией).

Что же касается России, то с большой долей вероятности можно предположить, что на основе упомянутого в начале статьи законопроекта МИД РФ сделает заявление о введении реторсии и репрессалий, конкретизирует, какие именно недружелюбные шаги Тбилиси в отношении Москвы заставили последнюю прибегнуть к подобным мерам. И - что ждет Россия от Грузии. Кто там должен принести официальные извинения. А таковых лиц набирается немало - вплоть до самого президента Михаила Саакашвили. Хотя главным оскорбителем России и ее армии является министр обороны РГ Ираклий Окруашвили. Он не только соответствующим образом "высказывался" (и продолжает, несмотря на санкции), но и санкционировал (в 2004 году) на территории Южной Осетии избиение российских солдат и офицеров. Правда, извинения от него вряд ли будут приняты. Вполне возможно, что (это уже по дипломатическим каналам, негласно) Москва потребует отставки Окруашвили, дабы прочие грузинские чиновники того же ранга держали себя "в рамках приличия".

Видимо, целью санкций является и то, чтобы принудить Грузию внести в Конституцию статью о федеративном устройстве страны, что позволит предоставить осетинам и абхазам самую широкую автономию (такого положения в грузинском Основном законе нет со времен правления Гамсахурдия). Попутно Москва неустанно будет повторять, что о присоединении к РФ территории Абхазии и Южной Осетии не может быть и речи. В случае силовой операции против Южной Осетии или Абхазии Кремль может признать обе республики - под лозунгом защиты российских граждан (большинство жителей мятежных регионов имеют паспорта РФ). Тем более что, по данным социологических опросов, около 67% населения России поддерживают просьбу Абхазии о ее признании. Власть и влиятельные партии при всех их дипломатичных речах о переговорах тоже скорее всего при благоприятной ситуации пойдут на "акцию защиты".

Не менее важная задача, решаемая с помощью санкций, - вынудить Тбилиси выполнить рекомендации Совета Безопасности и ОБСЕ, подписав соглашение с Цхинвали и Сухуми о неприменении силы. Одновременно потребовать представить объяснений от Окруашвили о его высказываниях по поводу встречи Нового года в Цхинвали.

Не исключено, что Москва стремится добиться от Тбилиси отказа от возвращения беженцев в места прежнего проживания, взяв за основу европейскую трактовку и практику решения данной проблемы. Ведь ЕС, поддерживая позицию Саакашвили в отношении покинувших Абхазию грузин, забыл историю. После Второй мировой войны в Старом свете насчитывались миллионы людей, вынужденных оставить родной дом, отчий край. В те времена было принято согласованное решение не о возврате беженцев туда, откуда согнало их военное лихолетье, а о предоставлении им компенсаций. Именно такой подход, в частности, послужил одной из основ для создания в последующем Европейского союза.

Отказ от этой послевоенной практики на территории бывшей Югославии породил проблемы для Боснии и Герцеговины, Косово, Хорватии, Сербии. Возвращение беженцев в места этнических конфликтов в Африке постоянно сопровождаются эскалацией напряженности и новыми жертвами. Возвращение осетин и абхазов в Грузию практически невозможно из-за царящей там осетинофобии и абхазофобии. Возвращение беженцев-грузин, принимавших участие в войне против осетин и абхазов, в Абхазию и Осетию также невозможно по тем же причинам. Все это более чем очевидно. Поэтому Россия и требует от Грузии отказаться от этих требований...

Затягивание же Москвой неопределенности в официальном обосновании применяемых в отношении Грузии реторсии и репрессалии позволит Тбилиси не обращать внимание на введенные санкции, допускать оскорбительные антироссийские демарши и впредь. Законность же использования санкций должна уменьшить негативное восприятие шагов РФ. Поэтому искренне жаль, что продолжающиеся топорные действия отечественных госчиновников и столь же убогое информационное обеспечение акций Москвы продолжают сериал об известных "национальных особенностях".