Имеющиеся дела какие соединены с. Процессуальный порядок соединения уголовных дел

Соединение и выделение дел об уголовных правонарушениях - популярная практика, используемая для облегчения и ускорения досудебного и судебного рассмотрения. Поэтому важно понимать, в каких случаях происходят такие процессуальные действия.

Институты соединения и выделения уголовных дел по УПК РФ

Институты соединения в одно дело или выделения части являются институтами процессуального типа. Они являются юридико-техническими механизмами, которые изменяют объем уголовного производства путем сужения или расширения. В этой сфере институты соединения уголовных дел и выделения уголовного дела непосредственно и тесно связаны с определением пределов уголовного производства и их изменением. Они способствуют быстрому и более точному рассмотрению.

Процессы основаны на следующих принципах:

Обеспечение полноты, всесторонности, объективности соединения уголовных дел и выделения уголовного дела изучения обстоятельств.
Достижение экономии времени и средств бюджета.
Осуществление уголовного судопроизводства в разумные и короткие сроки.
Преодоление существующих и возможных препятствий, касающихся определенных лиц, призванных помогать в отправлении уголовного правосудия.

Процессы соединения и выделения уголовных дел по УПК РФ запускаются в досудебном производстве (в предварительном расследовании) или в судебном уголовном производстве. На предварительном этапе дела часто разделяются или из нескольких выделяется одно. В ходе судебного разбирательства такие процессы запускаются редко.

На этапе судебного разбирательства возможно осуществление процессов соединения уголовных дел и выделения уголовного дела. Соединение реализуется при возвращении материалов для доработки прокурору (по пункту 4 части 1 статьи 237 или части 2 статьи 256 УПК РФ), если есть основания для соединения, в соответствии со статьей 153 Кодекса. Тогда заново начинается предварительный этап расследования.

Процессуальный порядок соединения и выделения уголовных дел различается. Произвести выделение может суд по своей инициативе на предварительном этапе слушания или при самом судебном разбирательстве. На предварительном слушании он вправе провести выделение при наличии оснований для этого (пункт 7 части 2 статьи 229 Кодекса), на этапе разбирательства - если один подсудимый или несколько не явились в судебный процесс по различным основаниям, но в отношении остальных подсудимых можно вести отдельный процесс (часть 3 статьи 253 УПК РФ). Если принято решение о возможности ведения процесса без участия отсутствующих подсудимых, то судьей принимается решение о выделении уголовного дела.

Основания соединения дел

Резолютивная часть содержит номера дел, которые соединяются, и их новый, общий номер. Также в заключении указывается, кому руководитель органа следствия или прокурор поручает произвести предварительное расследование.

Если расследование поручается определенному органу, указывается наименование органа. Если оно поручается конкретному дознавателю или следователю, указываются его имя, фамилия, отчество, чин и звание. Решение о том, кому подследственны соединенные уголовные дела или выделенное дело, принимается руководителем органа следствия или прокурором.

При соединении дел устанавливается новый срок. Это наиболее длительный срок из находящихся в производстве соединенных дел. Проведение этапа расследования предварительного характера дополнительно не суммируется.

Основания выделения дел

Как и соединение, выделение уголовных дел и материалов способствует регулированию объема производства судебного и следственного производства. Выделение способствует сужению производства судебной или следственной направленности.

Выделение дела может быть осуществлено по одному из оснований, указанных в статье 154 Кодекса:

Один соучастник или несколько, согласно пунктам 1-4 части 1 статьи 208, не установлены или не могут участвовать в судебном заседании по каким-либо причинам (пункт 1 части 1).
Один обвиняемый несовершеннолетний (пункт 2 части 1).
Один обвиняемый из группы соучастников невменяемый или стал таким после совершенного преступления (статья 436).
Установлено, что связи между деяниями совместно обвиняемых лиц нет (пункт 3 части 1).
С одним из обвиняемых прокурором было заключено в досудебном порядке соглашение по сотрудничеству (пункт 4 части 1).
Проведение дознания в упрощенной форме в отношении одного из обвиняемых из преступной группы (пункт 5 части 1).

Невозможность участия в судебном процессе

В уголовной практике встречаются ситуации, когда одно из обвиняемых в групповом преступлении лиц не может участвовать в предварительном расследовании или судебном процессе по определенным основаниям. В связи с этим процесс или расследование должны быть приостановлены. В таких случаях уголовно-процессуальное законодательство допускает возможность выделения дела об уголовном правонарушении в отношении остальных участников сговорившейся на совершение преступления группы.

Выделить дело об уголовном правонарушении можно, согласно статье 208 Кодекса, в следующих случаях:

Личность человека, который подлежит обвинению, не установлена.
Сотрудники следствия не могут установить местонахождение подозреваемого (обвиняемого) или есть иные причины неустановления его местонахождения.
Местонахождение подозреваемого (обвиняемого) известно следственным органам, но присутствовать обвиняемый не может.
Участвовать в следственных или судебных действиях процессуального характера подозреваемый (обвиняемый) не может на основании удостоверенного заключением медицинского специалиста временного тяжелого заболевания.

Выделение, как и соединение, уголовных дел и материалов способствует исключению случаев неоправданных задержек при отправлении правосудия, когда присутствуют объективные причины, не позволяющие разрешить дело об уголовном правонарушении в отношении всех участников преступной группы одновременно.

Обвинение группы лиц с участием несовершеннолетнего

Пункт 2 части 1 статьи 154 УПК РФ дает возможность следственным и судебным органам выделить дело об уголовном правонарушении в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство. Это связано с тем, что отделение части процесса от общего уголовного разбирательства позволяет нейтрализовать влияние негативного характера совершеннолетних преступников на несовершеннолетнего соучастника.

Кроме того, выделение позволяет реализовать особый порядок производства по делам об уголовных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними лицами. В отношении этих лиц законодательством определен особый порядок процессуальных действий со стороны следственных и судебных органов. Такой порядок установлен главой 50 Кодекса.

Обвинение невменяемого соучастника

Если один обвиняемый из группы соучастников участвовал в совершении уголовного правонарушения в невменяемом состоянии или стал таким после совершенного преступления, статьей 436 Кодекса предусмотрена возможность выделения в отношении него отдельного дела.

Выделение в этом случае предусматривает особый порядок разбирательства. Оно проходит на общих основаниях, согласно статье 154 Кодекса, а производство будет проходить в особом порядке, в котором будет рассматриваться вопрос о целесообразности избрания и применения

Отсутствие связи между деяниями

Если на предварительном этапе расследования будет установлено, что лица, признанные соучастникам, таковыми не являются и совершенные ими преступления не связаны, эти дела можно разделить. В этом случае в отношении лица, у которого отсутствует связь с другими обвиняемыми, выделяется отдельное дело.

Главный фактор выделения - отсутствие фактической связи между обвиняемыми соучастниками или совершенными ими преступлениями. В момент заведения дела эти факты установлены не были, но в процессе расследования и сбора доказательств обнаружились.

Причиной неверной квалификации могут быть недобросовестные действия следственного характера или нормальное движение дела при наличии небольшого числа фактов.

Заключение досудебного соглашения между прокурором и обвиняемым о сотрудничестве

Если один обвиняемый в совершении группового преступления готов оказать содействие раскрытию преступления, изобличению неизвестных соучастников или розыску важного для дела имущества, в отношении него может быть вынесено определение, выделяющее дело в производство отдельного типа.

Основу такого выделения составляют действия по проверке выполнения обвиняемым условия соглашения. Этим занимаются и органы следствия, и суд. При этом оценки в отношении оправданности выделения дела об уголовном правонарушении в производство отдельного типа расходятся.

Проведение дознания в упрощенной форме

В соответствии с главой 32 Кодекса может проводиться дознание в отношении одного соучастника группового преступления в упрощенной форме в том случае, если причастность лица к совершению преступления не вызывает сомнения и им не оспариваются установленные обстоятельства содеянного.

Как и в случае с заключением соглашения досудебного характера, выделение в случае упрощенного дознания применяется для ускорения производства на досудебной стадии.

Указанные обстоятельства становятся известными уже на предварительном этапе расследования дел об уголовных правонарушениях.

Иные основания выделения

Иные основания редко применяются на практике, но часто рассматриваются в ВКР. Как и соединение, выделение уголовного дела возможно по основаниям, не указанным в статье 154 Кодекса. Иными основаниями являются:

Совершение уголовного правонарушения соучастником, военнослужащим или лицом на военных сборах. Так как такие категории подсудны военным судам, дело в отношении военнослужащего выделяется в отдельное производство, если остальные подсудимые не хотят рассмотрения военным судом. Если же выделение невозможно, независимо от волеизъявления остальных обвиняемых, дело переходит в ведение военного суда.
Рассмотрение дела о групповом преступлении судом присяжных, если обвиняемые или один обвиняемый не согласен с таким составом. Как и в предыдущем случае, невозможность выделения ведет к оставлению дела у суда присяжных.

Особенности выделения дела

К особенностям относятся:

Выделить часть в отдельное производство возможно, если это не скажется на объективности и всесторонности рассмотрения дела органами следствия и судом.
Вынести постановление, выделяющее часть дела об уголовном правонарушении в отдельное производство, вправе только лицо, ведущее общее производство.
Материалы, собранные в главном деле, могут быть использованы в выделенном производстве.
исчисляется с того момента, как было возбуждено основное дело.

Выделение материалов

Материалы выделяются в том случае, если в процессе расследования обнаружились признаки другого преступления. В этом случае следователь выделяет и направляет нужные материалы руководителю органа следствия или прокурору.

Если вышестоящим органом решено выделить дело по новым обстоятельствам, материалы считаются доказательствами в отношении нового преступления (часть 2 статьи 155 Кодекса).

Основания и процессуальный порядок соединения и выделения уголовных дел упрощают производство и позволяют применить особые способы производства в отношении некоторых категорий преступников.

Текст статьи 153 УПК РФ в новой редакции.

1. В одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении:
1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии;
2) одного лица, совершившего несколько преступлений;
3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.

2. Соединение уголовных дел допускается также в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц.

3. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя, производится на основании постановления прокурора. Решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных в соответствии со статьями 150 и 151 настоящего Кодекса разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности. В случае, если предварительное расследование осуществляется в форме дознания, указанное решение принимает прокурор.

4. При соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. При этом срок производства по остальным уголовным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается.

N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 153 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

2. Комментируемая статья предусматривает возможность (а не обязательность) соединения уголовных дел при выявлении указанных в законе оснований к этому. Принятие решения о соединении уголовных дел предполагает необходимость тщательной оценки возможных последствий данного действия.

3. Основания соединения уголовных дел не предполагают их расширительного толкования, в связи с чем известные практике случаи соединения дел о различных преступлениях по мотивам практической целесообразности с учетом обстоятельств, прямо не указанных в законе, следует считать вступающими в противоречие с принципом законности и не исключающими наступления последствий, предусматриваемых ч. 3 ст. 7 УПК.

4. Совершение разными лицами ряда преступлений без признаков соучастия в одном и том же месте или в отношении одних и тех же потерпевших не создает оснований для соединения в одном производстве уголовных дел, возбужденных в связи с указанными преступлениями.

5. При выявлении в ходе расследования по уголовному делу фактов совершения обвиняемым других, ранее не известных преступлений выносить в каждом подобном случае новое постановление о возбуждении уголовного дела не требуется (БВС РФ. 1999. N 3. С. 21). Следователь не обязан каждый раз выносить новое постановление о возбуждении уголовного дела и в случае, когда по находящемуся в производстве делу будет установлено другое причастное к преступлению лицо (БВС РФ. 2000. N 3. С. 19). Соответственно, в подобных случаях не возникает необходимости соединения уголовных дел.

6. Допустимость соединения в одном производстве уголовных дел до установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, может определяться обнаружением доказательств, указывающих на совершение нескольких преступлений одним лицом или несколькими лицами в соучастии (например, обнаружение следов пальцев рук возможных подозреваемых на местах совершения преступлений). Соединение уголовных дел в подобных случаях, как свидетельствует следственная практика, способствует целенаправленности предварительного следствия и его результативности.

7. Инициатива соединения уголовных дел может исходить от следователя, руководителя следственного подразделения или прокурора. При наличии оснований и признании необходимости соединения двух или более уголовных дел в одном производстве прокурор выносит постановление о соединении дел с изложением конкретных мотивов принятого решения.

8. Исчисление срока предварительного следствия по создаваемому в результате соединения нескольких уголовных дел единому производству предполагает необходимость своевременного завершения производства, а также обязательное обеспечение права каждого участника уголовного судопроизводства на доступ к правосудию в разумный срок. В случае необходимости срок предварительного следствия по образовавшемуся в результате соединения уголовных дел производству подлежит безотлагательному продлению в порядке, установленном ст. 162 УПК.

9. В случае повторного заключения под стражу обвиняемого при соединении дел срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, уже проведенного обвиняемым под стражей (см. коммент. к ст. 109).

Следующий комментарий к статье 153 УПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 153 УПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Наличие обстоятельств, перечисленных в п. п. 1 - 3 ч. 1 комментируемой статьи, не влечет соединения уголовных дел в обязательном порядке. Решение о таком соединении принимается с учетом целесообразности с точки зрения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования. При отсутствии целесообразности уголовные дела могут быть расследованы и рассмотрены в суде обособленно, по отдельности.

2. Если среди дел, подлежащих соединению, имеются приостановленные или прекращенные дела, они могут быть соединены лишь после возобновления производства по ним в установленном порядке. Сказанное относится, в частности, и к случаям, предусмотренным в ч. 2 комментируемой статьи, когда соединяются дела о нераскрытых преступлениях, производство по которым приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с нормами УПК РФ соединение уголовных дел возможно в отношении:

нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии;

одного лица, совершившего несколько преступлений;

лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам;

в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц (ч. 1 и 2 ст. 153 УПК РФ).

Первое основание, заключающееся в возможности соединения уголовных дел по обвинению нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии, неразрывно связано с таким институтом уголовного права, как «соучастие в преступлении» (глава 7 УК РФ).

Такой вывод следует из того, что в едином производстве экономичнее и проще правильно квалифицировать действия каждого соучастника, конкретизировать их роль в совершении преступлений, а также индивидуализировать наказание.

Вопрос о соединении уголовных дел по обвинению нескольких лиц, совершивших несколько преступлений в соучастии, возникает в стадии предварительного расследования. Связано это с тем, что в ходе расследования преступления, следователь зачастую устанавливает новые эпизоды совместной преступной деятельности подозреваемых или обвиняемых по основному делу. В связи с этим и возникает необходимость осуществления расследования всех эпизодов преступной деятельности соучастников в едином производстве.

Согласно правила подсудности по связи дел, в случае обвинения одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных уровней, уголовное дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом (ч. 1 ст. 33 УПК РФ). В таком случае уголовные дела по обвинению одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений уже на стадии предварительного расследования объединяются в одно уголовное дело, которое направляется для рассмотрения по существу в соответствующий вышестоящий суд.

Второе основание для соединения уголовных дел, – обвинение одного лица в совершении нескольких преступлений, – в практической деятельности органов предварительного расследования применяется достаточно часто. Объясняется это тем, что лица, совершающие преступления, не всегда устанавливаются непосредственно после их совершения или на начальном этапе расследования. Оставаясь вне поля зрения органов расследования или скрываясь от них, указанные лица совершают новые преступления, по каждому из которых возбуждаются новые уголовные дела, которые в последующем, при установлении причастности одних и тех же лиц к совершению нескольких преступлений, соединяются в одно производство.

Соединение уголовных дел по указанному основанию, по сути, представляет собой формирование «единого дела» из нескольких уголовных дел, возбужденных отдельно одно от другого. Зачастую следователь в процессе расследования одного преступления, выявляет другие ранее неизвестные преступления, совершенные подозреваемыми или обвиняемыми. В таком случае возможно расследование в рамках уже имеющегося уголовного дела и других, вновь выявленных эпизодов преступной деятельности одно и того же лица.

Соединение уголовных дел по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений в одно производство позволяет следователю, а в дальнейшем и суду в полной мере оценить характер и объем преступной деятельности обвиняемого (подсудимого) и соответственно назначить ему справедливое наказание.

Положительным моментом здесь является и то, что при расследовании в одном производстве нескольких преступлений, совершенных одним лицом, отпадает необходимость каждый раз выяснять данные о личности обвиняемого и собирать заново весь характеризующий материал. Лицу, производящему предварительное расследование легче установить психологический контакт с подозреваемым или обвиняемым, создать наиболее благоприятные условия для изучения круга его общения, связей в криминальной среде, возможных покровителей и сообщников. Указанные обстоятельства способствуют эффективности расследования преступлений, совершенных лицом, в отношении которого имеются подозрения или выдвинуто обвинение.

В качестве третьего основания предусмотрена возможность соединения уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступления, с уголовным делом, по которому расследуется указанное преступление. Здесь сразу же необходимо отметить, что данное основание действует, если укрываемое преступление относится к категории особо тяжких (ст. 316 УК РФ).

Наличие связи между действиями исполнителя преступления и укрывателя не подвергается никакому сомнению. В подавляющем большинстве случаев укрыватель осведомлен об обстоятельствах совершенного преступления, и производит все действия, направленные на его сокрытие осознанно и умышленно. Очевидно, что расследование заранее не обещанного укрывательства в отдельном производстве от основного – особо тяжкого преступления нерационально и неэкономично. Данное основание не часто применяется в практической деятельности органов предварительного следствия. Это обусловлено нормами уголовного законодательства, которое, предусматривает уголовную ответственность лишь за укрывательство особо тяжких преступлений. А также тем, что согласно примечанию к ст. 316 УК РФ, лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.

УПК РФ в отличие от УПК РСФСР ввел новое основание для соединения в одно производство уголовных дел, предусмотрев, что это допускается и в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним и тем же лицом или группой лиц.

Например, достаточно распространена практика соединения в одно производство уголовных дел о преступлениях, связанных с изготовлением или сбытом поддельных денег или ценных бумаг по которым подозреваемые и обвиняемые еще не установлены. Так, например, в ходе расследования по нескольким уголовным делам, возбужденным по фактам сбыта поддельных денег (ст. 186 УК РФ), на основании заключения судебной экспертизы было установлено, что все денежные знаки изготовлены с помощью одного и того же типографского оборудования. Результаты проведенного исследования стали основанием для соединения нескольких уголовных дел в одно производство, хотя ни по одному из соединенных дел в данный момент не было ни подозреваемых, ни обвиняемых.

Необходимо отметить, что соединению по данному основанию подлежат не только дела по преступлениям, связанным с изготовлением или сбытом поддельных денег или ценных бумаг, но и по другим категориям преступлений, при наличии обстоятельств, указывающих на их связь между собой, даже при отсутствии сведений о лицах, совершивших указанные преступления.

Касаясь процедуры соединения уголовных дел, необходимо отметить следующее. УПК РФ регламентирует процессуальный порядок соединения уголовных дел недостаточно подробно. Так, ч. 3 ст. 153 УПК РФ лишь констатирует, что соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа, а соединение уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя – на основании постановления прокурора. Решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных в соответствии со ст. 150 и 151 УПК РФ разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности. При этом законодатель не конкретизирует процессуальный порядок данной процедуры, что иногда приводит к процессуальным ошибкам.

В случаях необходимости соединения уголовных дел, о преступлениях подследственных разным органам предварительного расследования данное решение принимает руководитель следственного органа. Однако, перед принятием данного решения уголовные дела, находящиеся в производстве следственного подразделения и подразделения дознания направляются прокурору. Прокурор в свою очередь, рассмотрев уголовные дела, выносит постановление об определении подследственности и направляет его руководителю следственного органа. Только на основании данного определения руководитель следственного органа выносит постановление о соединении уголовных дел (ч. 3 ст.153 УПК РФ).

На практике соединению уголовных дел по основаниям, связанным с обвинением нескольких лиц, совершивших преступления в соучастии предшествует появление в предполагаемых к соединению делах процессуальной фигуры обвиняемого. В случае, если дело поступило из другого органа, а обвинение по нему не предъявлено, следователь, изучив материалы данного дела, и придя к выводу о потенциальной возможности соединения данного дела с делом, находящимся в его производстве, должен сначала принять поступившее дело к своему производству. Затем, при наличии оснований, по вновь поступившему делу необходимо предъявить обвинение и, с учетом обстоятельств дела, вынести постановление о соединении соответствующих уголовных дел. Одним постановлением можно оформить соединение нескольких уголовных дел.

Таким образом, обязательным условием соединения уголовных дел по данному основанию является наличие постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого в каждом из уголовных дел, предполагаемых к соединению в одно производство.

Наиболее часто встречающимся основанием соединения уголовных дел является обвинение одного лица (нескольких лиц) в совершении нескольких преступлений. При этом, до направления уголовного дела для соединения с другим, следователь, проводящий расследование, обязан произвести по нему все следственные действия, чтобы следователю, который будет производить расследование по объединенному делу, не пришлось исправлять огрехи, имеющиеся в деле.

Необходимо отметить, что не представляет сложности соединение дел в одно производство в тех случаях, когда возбужденные дела находятся в производстве нескольких следователей в пределах одного района или города. В их объединении, как правило, заинтересован следователь, ведущий производство по делу, возбужденному позже остальных. С инициативой такого соединения следователь обращается к руководителю следственного органа, который, посчитав его целесообразным и обоснованным выносит постановление об их соединении.

При соединении уголовных дел необходимо учитывать их подследственность. Так, по общему правилу дела, подлежащие соединению, направляются тому органу предварительного расследования, которому они подследственны.

Порядок соединения уголовных дел по обвинению в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, если они отнесены к категории особо тяжких, имеет свою особенность, так как вопрос о виновности или невиновности лица в заранее не обещанном укрывательстве зависит от того, будет ли установлена в дальнейшем виновность того, кто совершил особо тяжкое преступление. В связи с этим дело по факту заранее не обещанного укрывательства возбуждается после предъявления обвинения лицу, совершившему особо тяжкое преступление.

Возможность соединения уголовных дел о преступлениях, совершенных неустановленными лицами, возникает тогда, когда по каждому делу, предназначенному для соединения, имеется совокупность доказательств, указывающая на наличие события и состава преступления и на то, что данные преступления совершены одним и тем же лицом или группой лиц. Такими доказательствами могут быть заключения экспертиз: об изготовлении фальшивых денежных знаков одним и тем же способом; о том, что при совершении разных преступлений применялось одно и то же оружие; о наличии одних и тех же следов пальцев рук, изъятых с различных мест происшествий.

Во всех случаях о соединении уголовных дел руководитель следственного органа выносит мотивированное постановление. Во вводной части постановления должны содержаться сведения о дате и месте его вынесения, сведения о лице его вынесшем. Описательная часть включает фабулу каждого соединяемого дела, номера дел, количество листов в каждом деле и основания для соединения. В резолютивной части следует отразить: решение о соединении дел, номер, присвоенный объединенному делу, и начало исчисления срока расследования по делу.

Существенной новеллой действующего УПК РФ является то, что в нем впервые предусмотрена норма об исчислении сроков предварительного следствия при соединении уголовных дел (ч. 4 ст. 153 УПК РФ), согласно которой при соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. При этом срок производства по остальным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается (не суммируется).

Важно обратить внимание на то, что соединение дел в одном производстве является правом, а не обязанностью органов дознания и предварительного следствия. При этом следует иметь ввиду, что формирование «громоздких» дел в отношении большого числа обвиняемых не целесообразно, поскольку это значительно затрудняет их предварительное расследование и судебное разбирательство, влечет неоправданное увеличение сроков производства по уголовным делам.

Судам дали возможность соединять уголовные дела в одно производство, но…

15 июля 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 327-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части наделения суда правом соединения уголовных дел в одно производство».

Институт соединения уголовных дел, ситуация с полномочиями суда в этой части до принятия поправок.

Соединение уголовных дел представляет собой механизм изменения объема производства по уголовному делу посредством его расширения.

Действующее законодательство (ст.153 УПК РФ) содержит перечень случаев, когда допускается соединение в одном производстве уголовных дел: 1) в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; 2) в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений; 3) в отношении лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам; 4) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц.

Причины соединения уголовных дел достаточно очевидны: обеспечение всестороннего исследования обстоятельств дела, процессуальная экономия, соблюдение разумных сроков судопроизводства и т.д.

Решение о соединении уголовных дел принимает руководитель следственного органа либо прокурор.

Но необходимость соединения уголовных дел может возникнуть и в судебном производстве. В таком случае уголовное дело возвращается прокурору (п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ). Другими словами, суд лишен возможности самостоятельно разрешить данный вопрос.

Инициаторы законопроекта исходили из целесообразности наделения суда правом соединять уголовные дела в одно производство, поскольку решения судов о возвращении дел для соединения препятствуют своевременной защите интересов потерпевших, нарушают их право на скорейшее судебное разбирательство в разумный срок.

Законодательные новеллы, объем полномочий суда при соединении уголовных дел

Конечная версия закона свелась к следующим моментам:

При наличии оснований для соединения уголовных дел, возникших после поступления уголовного дела в суд, последний вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство. Это исключение из общего правила, согласно которому суд возвращает уголовное дело по ходатайству стороны или по собственной инициативе, если имеются основания для соединения уголовных дел (п.4 ч.1 ст.237, ст.239.2 УПК РФ);

По уголовному делу проводится предварительное слушание при наличии ходатайств стороны о соединении уголовных дел. По результатам предварительного слушания судья принимает решение о соединении или невозможности соединения уголовных дел в одно производство и о назначении судебного заседания (п.8 ч.2 ст.229, п.8 ч.1 ст.236 УПК РФ).

Первоначальный текст принятого Государственной Думой закона не исходил из необходимости заявления сторонами ходатайства для вынесения судом решения о соединении уголовных дел. Однако такой вариант не устроил Совет Федерации, который отклонил законопроект. Верхняя палата парламента нашла в таком подходе противоречие самой концепции действующего ныне УПК РФ (суд является независимым арбитром, не исполняет несвойственные ему функции следствия и обвинения; ср.согласно УПК РСФСР 1960 г. суд мог самостоятельно соединять уголовные дела своим собственным решением, ст. 26).

Кроме того, согласно закону суд может принять решение о соединении уголовных дел только в том случае, если основания для этого возникли после поступления уголовного дела в суд.

Практика применения закона покажет, с какими трудностями столкнутся суды в дальнейшем.

Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст. 153 УПК РФ

Статья 153 УПК РФ. Соединение уголовных дел (действующая редакция)

1. В одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении:

1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии;

2) одного лица, совершившего несколько преступлений;

3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 153 УПК РФ

Судебная практика по статье 153 УПК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 49-АПУ15-38, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Постановление от 20 октября 2008 года о присоединении уголовного дела № к уголовному делу № (т.55 л.д.132-137) отвечает требованиям ст. 153 УПК РФ, и оно было согласовано с первым заместителем прокурора республики К (т.55 л.д. 131). При таких обстоятельствах, действии Даянова Л.Ф. и Латыпова Р.Х по рассматриваемому эпизоду обоснованно квалифицированы по пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162- ФЗ), и, вопреки доводам апелляционных жалоб, положения ст. 10 УК РФ в данном случае не нарушены...
Решение Верховного суда: Определение N 66-АПУ17-7, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Положения ст. ст. 151, 153 , 162 УПК РФ в ходе расследования не нарушались, сроки предварительного следствия устанавливались и продлевались уполномоченными на то лицами и в установленном законом порядке...
Решение Верховного суда: Определение N 45-О12-13, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Вопреки доводам жалоб, уголовные дела и заместителем прокурора Свердловской области соединены в одно производство в соответствии с требованиями ст. 153 УПК РФ, с соблюдением требований ст.220 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, по ходатайствам осужденных и их адвокатов, им была предоставлена возможность ознакомления с материалами соединенного уголовного дела (в отношении Михалицина), в том числе и обвинительным заключением...

+Еще...