Как происходит банкротство мужа или жены - что будет с имуществом? Последствия для супругов и семьи. «Мы все делим поровну»: можно ли объединить в одном производстве дела о несостоятельности обоих супругов? Муж банкротится имущество жены забрать

Помилуйте, - плачет старушка, - да я его всякий день на улице вижу - он в своём доме живет.
- Это вовсе и не его дом. У него нет дома: это дом его жены.
- Ведь это всё равно: муж и жена - одна сатана.
- Да это вы так судите, но закон судит иначе.

Николай Лесков

Как известно, с 1 июля 2015 года вступают в силу поправки в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающие возможность банкротства физических лиц, не являющихся предпринимателями (предприниматели могли банкротиться и раньше).

Обсудим вопрос судьбы семейного имущества при банкротстве одного из супругов. Различные правопорядки предусматривают различные режимы семейного имущества и различные варианты обращения с ним в ходе банкротства.

1) В Англии нет специального режима для семейного имущества. Каждый из супругов в принципе имеет свое имущество и свои долги и в случае чего банкротится самостоятельно (закон не предусматривает совместного банкротства супругов).

Имущество, впрочем, может при соответствующем оформлении находиться и в общей собственности (нераздельной либо долевой) (joint tenancy, tenancy in common). В этом случае при банкротстве доля супруга-банкрота выделяется.

Долги тоже могут быть общими, если супруги являются созаемщиками. В этом случае каждый супруги отвечает за всю сумму долга. Если один обанкротился, обязательства второго остаются в неприкосновенности.

Таким образом, если женатый англичанин взял большой кредит, купил на эти деньги, скажем, акций, а затем подал на банкротство, акции у него отберут в счет погашения долга, поскольку они его. К жене англичанина все это отношения не имеет.

2) В США в большинстве штатов (common law property states) ситуация похожая. Однако около десятка штатов применяют режим общей совместной собственности (communal property states).

Этот последний режим в целом подобен российскому, то есть имущество, приобретенное в браке, по общему правилу, находится в совместной собственности супругов, независимо от того, на кого оно оформлено. При этом большинство долгов, возникших в период брака, также считаются общими.

В США возможно совместное банкротство супругов. Однако даже если банкротится только один из них, в конкурсную массу поступает не только его отдельное имущество, но и все имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов.

Таким образом, если женатый калифорниец (Калифорния применяет режим общей совместной собственности супругов) взял большой кредит и купил на эти деньги акций, акции поступят в общую собственность супругов. Однако если он затем подаст на банкротство, акции отберут все, а не половину, поскольку собственность совместная.

3) Россия применяет режим общей совместной собственности к имуществу супругов, «нажитому во время брака». Однако совместного банкротства супругов закон не предусматривает.

Что касается долгов, он не считаются общими, во всяком случае, не считаются автоматически. Согласно Семейному кодексу, взыскание по обязательствам супруга обращается в первую очередь на его отдельное имущество. При его недостаточности кредитор может потребовать выдела доли из общего имущества (но не обратить взыскание на него целиком) (п. 1 ст. 45 СК).

На общее имущество обращается лишь взыскание по общим обязательствам, либо если «все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи» (п. 2 ст. 45 СК).

Еще один вариант обращения взыскания на общее имущество - это если оно было приобретено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем (но, заметим, не «если оно приобретено супругом за счет полученных по обязательству средств») (там же ).

Отметим, что смысл термина «на нужды семьи» не вполне очевиден. С холодильниками и кофеварками вопросов не возникает. Но, по-видимому, приобретение одним из супругов каких-либо коммерческих активов довольно сложно считать использованием денег «на нужды семьи». Тогда и кредит, полученный супругом для этих целей, не приравнивается к общим обязательствам. Между тем сами активы по закону поступают в общую совместную собственность супругов.

Можно ли на одном этом основании - поступление имущества в общую собственность - сказать, что деньги использованы «на нужды семьи»? По общему смыслу выражения «на нужды семьи» скорее нет, чем да. В любом случае доказывание того, на какие именно нужды было использованы средства, и следует ли их считать «нуждами семьи», будет, по-видимому, лежать на заинтересованном в этом лице (каковым в различных ситуациях может оказаться кредитор, сам должник или конкурсный управляющий).

В 2013 году Конституционный суд принял по этому поводу два «отказных» определения. Два гражданина (независимо друг от друга) жаловались на то, что суды возложили на них бремя доказывания того, что полученные ими по договору займа (кредита) средства были использованы «на нужды семьи». Поскольку доказать этого заявители не смогли, в результате развода семейное имущество было разделено, а долги остались у одного из супругов (каждого из заявителей). КС в ответ заметил, что суды применяли обычные правила доказывания, и что заявители, по сути, просто выражают несогласие с выводами судов, а разрешение подобных вопросов не входит в компетенцию КС. Сама же норма СК об обращении в определенных случаях взыскания на общее имущество скорее направлена на защиту интересов супруга-должника, а потому не является неконституционной.

Очевидно, сказанное выше об обращении взыскания на общее имущество относится и к имущественным претензиям, предъявляемым в ходе банкротства. Во всяком случае, такой вывод сделал в свое время (2011 г.) Пленум ВАС РФ в постановлении, посвященном банкротству предпринимателей (обязательность этих позиций для судов общей юрисдикции, которые будут рассматривать банкротство обычных физических лиц, конечно, под вопросом).

18. ... Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов... .

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51.

Впрочем, если имущество оформлено лично на супруга-банкрота, это имущество (согласно ВАС) можно-таки включить в конкурсную массу, но тогда уже второй супруг может потребовать раздела имущества или выплаты стоимости своей доли.

Таким образом, если женатый россиянин взял большой кредит и купил на эти деньги акций, акции поступят в общую собственность супругов. Если он затем подаст на банкротство, половину акций отберут, а половина останется у жены. Кредитор, соответственно, останется с носом. Ну, а если, скажем, супруги в преддверии банкротства еще и разведутся с разделом имущества, дело кредитора становится и вовсе почти безнадежным...

Да, в вышеописанной простейшей ситуации суд, можно предположить, проявит некоторую креативность и найдет какой-нибудь выход из положения, например, обратит-таки взыскание на акции со ссылкой на недобросовестность банкрота. Однако ситуации могут быть и гораздо более запутанными, а по закону добросовестность участников оборота презюмируется. Доказать же злонамеренность неисправного должника кредитору обычно весьма затруднительно.

Более того, супруг ведь может добросовестно взять кредит, добросовестно купить на эти деньги коммерческих активов, а затем совершенно добросовестно обанкротиться. Характерной особенностью российского законодательства (в отличие от права Англии и США) является то, что в большом классе подобных ситуаций второй супруг, не являющийся банкротом, на абсолютно законных основаниях обогащается за счет терпящего убытки необеспеченного кредитора.

Дело о половине домика
Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2012 N 5-В11-135

Супруги Малышевы состояли в браке с 1989 года. В 2002 году Малышев взял у Скляренко взаймы на три года некую сумму в долларах на строительство садового дома. В 2005 году супруги Малышевы развелись, в судебном порядке разделив садовый дом пополам. Между тем деньги своему кредитору Малышев так и не отдал. В 2008 году Скляренко и Малышев заключили дополнительное соглашение, по которому срок выплаты продлевался до 2009 года, но и тогда Малышев деньги не вернул. Скляренко обратился в суд, требуя взыскать с обоих экс-супругов деньги и (поскольку они на тот момент были неработающими пенсионерами) обратить взыскание на домик.

Гагаринский райсуд Москвы счел (2011 г.), что «поскольку... полученные по займу денежные средства израсходованы на нужды семьи, то с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца сумма долга». Суд по требованию истца обратил взыскание на имущество, принадлежавшее на момент развода супругам на праве общей совместной собственности, то есть в отношении каждого - на полдома, приказав продать дом с публичных торгов. Мосгорсуд в кассации поддержал первую инстанцию.

Верховный Суд рассмотрел дело в порядке надзора. Он обнаружил в актах нижестоящих инстанций целый ряд ошибок.

Во-первых, как отметил ВС, Малышева не подписывала допсоглашение от 2008 года, а потому в отношении нее срок исковой давности, по-видимому, уже истек (о чем она и заявляла изначально).

Во-вторых, ВС выдвинул довольно странный аргумент, что положения ГК, регулирующие договор займа, «не предусматривают возможности обращения по решению суда взыскания на имущество должника в счет погашения долга по договору займа» (в отсутствие залога). Впрочем, в Бюллетене ВС РФ (№ 12 за 2012 г.), где опубликовано подробное «извлечение» из этого определения, формулировка исправлена: положения ГК, оказывается, «не предусматривают возможности обращения по решению суда в момент его вынесения взыскания на имущество должника в счет погашения долга по договору займа» (курсив мой - С.Б.). Можно предположить, речь идет о том, что обращение взыскания на имущество должно производиться в порядке исполнительного производства (хотя ГК тут вроде как ни при чем).

В-третьих, по совершенно справедливому замечанию ВС, «отношения общей совместной собственности супругов прекращаются разделом общего совместного имущества». Соответственно, на момент вынесения судебного решения никакого общего имущества у экс-спуругов давно не существовало.

ВС направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При повторном рассмотрении дела истец от требований к Малышевой отказался. Суды в двух инстанциях взыскали долг с Малышева, отказали в обращении взыскания на его имущество и сняли арест с половины домика, принадлежавшей Малышевой. Малышев подал кассационную жалобу, настаивая на том, что половину суммы долга все же надо взыскивать с его бывшей жены. Однако судья Мосгорсуда А.И. Клюева отказала в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции.

В определении Мосгорсуда говорится:

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что сумма займа в полном объеме истцу до настоящего времени не возвращена, доказательств того, что полученные от истца денежные средства были израсходованы ответчиком на нужды семьи, в связи с чем, половина долга должна быть взыскана с М.Е.В., М.В. не представлено.

Суд правомерно отклонил доводы М.В. о том, что деньги передавались ему и его супруге, поскольку расписка от _ г. о получении денежных средств от С.А., а также соглашение о продлении срока погашения долгового обязательства по данной расписке подписаны М.В., из представленной расписки следует, что __ г. денежные средства получены лично М.В., в расписке указано, что при передаче денежных средств присутствовали Ш.Д.В. и С.В.Б., М.Е.В. при этом не присутствовала.

Довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд не исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства расходования полученных денежных средств в общих семейных целях не может быть принят во внимание, поскольку, как усматривается из определения судебной коллегии, в заседании суда второй инстанции были исследованы материалы дела, на которые ссылалась представитель ответчика, судебная коллегия пришла к выводу, что данными материалами не подтверждается, что М.Е.В. знала о займе.

Кроме того, ответчиком не представлено сведений о том, что при разделе совместно нажитого имущества М.В. и М.Е.В., между супругами, на основании ч. 3 ст. 39 СК РФ, были распределены долги.

При таких обстоятельствах, суд правомерно частично удовлетворил заявленные истцом требования.

Определение Московского городского суда от 25.03.2013 N 4г/8-2203

В результате Малышева осталась при своей половине домика, а кредитору, по-видимому, остается попробовать обратить взыскание на вторую половину (принадлежащую Малышеву) в порядке исполнительного производства.

В этом деле в пользу Малышевой сыграло сразу множество обстоятельств, от выгодного для нее раздела имущества при разводе (в том смысле, что долги не делились) до пропуска истцом срока исковой давности. (Нельзя исключить и того, что судьи заподозрили какие-то направленные против Малышевой махинации со старыми расписками, что повиляло на их решения; впрочем, в судебных актах об этом ни слова.)

Что наиболее интересно для нашей темы, в определении Мосгорсуда довольно детально обсуждается понятие «на нужды семьи». Как мы видели, тот факт, что деньги были взяты мужем взаймы для приобретения садового домика (можно предположить, того самого, что потом был разделен между супругами), не был признан достаточным основанием для признания того, что деньги израсходованы «на нужды семьи». По мнению судьи Клюевой, коль скоро не доказано, что Малышева знала о займе, то и не доказано, что деньги потрачены «в общих семейных целях». А раз так, то на половину домика, на которую имела право Малышева, по-видимому, нельзя бы было обратить взыскание, даже если бы развод не состоялся.

Кто-то скажет, что эта логика порочна, но это логика суда общей юрисдикции, причем довольно высокого уровня.

Надо полагать, так же логика тем более применима и в случае, когда муж берет кредит на покупку коммерческих активов, не посоветовавшись с женой: активы поступают в общую собственность (подлежащую в случае чего разделу), а долги остаются на муже.

Вывод

Для действующего российского законодательства характерна комбинация (1) режима общей совместной собственности супругов, (2) непризнания общего характера долгов супругов и, соответственно, (3) невозможности обратить взыскание по долгу супруга-банкрота на всю общую собственность (можно обратить только на половину).

Эта комбинация крайне неблагоприятна для кредиторов и чревата злоупотреблениями со стороны должников. После приобретения, в том числе на заемные деньги, состоящим в браке должником имущества несемейного характера происходит довольно удивительная вещь: половина имущества, по общему правилу, немедленно оказывается за пределами досягаемости необеспеченных кредиторов.

Эта проблема может быть несколько смягчена путем креативного судебного толкования выражения «на нужды семьи», но стоит ли ожидать этого от судов общей юрисдикции, большой вопрос. Конечно, и самим кредиторам придется подстраховываться, заключая договоры залога и (или) привлекая супругов в качестве созаемщиков или поручителей.

Но вообще-то представляется, что законодателю стоит подумать о более разумном урегулировании этого вопроса.

См. также блог Максима Максимова:

Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 N 4-О; Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 N 116-О.

См., однако: Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2013 N 5-КГ13-61. Суд первой инстанции всвоим решением взыскивает долг с физического лица и обращает взыскание на активы юридических лиц, де-факто контролируемых должником (несколько десятков объектов недвижимости). Верховный Суд, по-видимому, в целом ничего против не имеет, отменяя решение лишь в части некоторых объектов недвижимости, в отношении которых судом не учтены права третьих лиц.

№ 127 предоставил многим простым гражданам возможность избавиться от навязчивых долгов, забыть о коллекторах, начать жизнь сначала. В последствие практика показала еще одну сторону, в которой требуется детально разобраться — банкротство семьи или совместное банкротство. Именно этому процессу и посвящен наш обзор.

Нормативная база

Нередко в делах с оформлением кредитов оба супруга становятся банкротами одновременно. В большинстве случаев они выступают друг у друга поручителями по займам или же их кредиторы попадают под «статью о персоналиях». По факту, наступление просрочек приводит в статус должника всю его семью.

Семейный кодекс

Судебная практика

И все же, несмотря на отсутствие специальных законов в отношении одновременного банкротства семьи, судебная практика в этом направлении применяется. Случаются разные процессуальные пути, дающие право говорить о возможности банкротства семьи в России. Например:

Удовлетворение судебными органами заявление супругов о признании их несостоятельными лицами – банкротами. В данном случае суд может сослаться на п. 1 ст. 34, п. 2 ст. 45 СК РФ, а также п. 7 ст. 213.26 ФЗ № 127. Т.е. уполномоченное лицо признает, что заявители (супруги) имеют общие обязательства, общих кредиторов, поэтому имеют право претендовать на применение режима совместной собственности. Конкурсная масса в данном случае формируется в едином деле о банкротстве.
Объединение двух дел (мужа и жены) в одно производство. Обратившись к с.32 ФЗ № 127, ст. 130 АПК РФ суд вправе объединить несколько дел по собственной инициативе или ходатайству человека, участвующего в деле о банкротстве.

Кстати, в августе 2016 года организация «ФинПотребСоюз» подала обращение в Государственную Думу РФ с просьбой легализации банкротства от лица обоих супругов. Согласно новому законопроекту воспользоваться «семейным банкротством» могут люди, как в зарегистрированном, так и расторгнутом браке. Совместное банкротство действительно будет удобно и должникам и суду. Не исключено, что для введения данного закона потребуется провести изначально налоговую реформу. В ряде стран механизм «семейного банкротства» давно существует, но в России эта идея пока находится на стадии рассмотрения.

Продажа имущества супруга при банкротстве физических лиц возможна в следующих ситуациях:

Если имущество было куплено в браке и на него не разграничено право собственности каждого супруга, и возражения от супруга банкрота, при продаже конкретной ценной вещи (дома, автомобиля) не поступали финансовому управляющему и в суд.
Если супруг-банкрот добился в суде, чтобы единоличное имущество другого супруга было признано общим, в силу личного вклада в это имущество.
Если имущество умершего супруга перешло по наследству к супругу-банкроту.

У кредиторов, финансового управляющего есть право обратиться в суд и требовать принудительного выдела доли супруга-должника.

Если суд (в рамках процедуры банкротства этот вопрос решает арбитражная инстанция в субъекте РФ) примет положительное решение по делу, то на имя супруга-банкрота должны быть выданы регистрирующим органом правоустанавливающие документы – свидетельство на долю и т.д.

Выдел доли по судебному акту не означает безусловной возможности обособления ее в натуре. В такой ситуации придется обращать взыскание на номинальную долю (по документам), а контрагенту-приобретателю части имущества через публичные торги уже придется определяться порядок пользования вещью (имуществом) договорным или судебным способом.

Возможна ситуация, когда супруг добровольно согласится передать свое имущество в счет погашения долгов другого супруга-должника. Тогда может быть подписан договор дарения, либо супруг банкрота самостоятельно выставляет на продажу имущество и за счет вырученной стоимости погашает долги заемщика.

Опись финансовым управляющим составляется на основании реестра требований кредиторов и выявленного имущества. Специалист сам вправе осуществлять розыск имущества, подавать заявления в регистрирующие органы. Заинтересованные лица могут возражать против включения в конкурсную массу отдельных вещей. Возражения подаются в претензионном или судебном порядке.

Супруг должника не обязан сообщать управляющему о наличии у себя ценного имущества, право распоряжения которым принадлежит только ему. Он также по умолчанию не должен отвечать за долги банкрота, если только в силу кредитного договора их обязательства считаются солидарными.

Опись имущества, оформленная финансовым управляющим, предоставляется вместе с порядком его продажи. Арбитражный суд утверждает положение, если оно реализуемое и невозможно ввести в исполнение процедуру реструктуризации долгов.

Режим общей (совместной) собственности мужа и жены еще не означает, что супруг должен полностью отвечать за долги заемщика, который взял кредит, чтобы удовлетворить свои единоличные имущественные потребности.

Супруг также вправе требовать раздела имущества в браке или после развода. Это целесообразно делать, если долги большие и процедура продажи имущества будет долгой. Если банк обратил взыскание на единственное большое жилье супругов, то раздел дома (большой квартиры) также будет целесообразным, так как позволит избавиться от процедуры изъятия единственного жилья.

Взыскатели обычно обращают внимание на материальное положение супруга. Могут быть также оспорены следки дарения супругу ценных вещей – если договор был подписан незадолго до начала процедуры банкротства. Оспаривают подозрительные договоры финансовый управляющий или заинтересованные кредиторы.

Общий банковский счет супругов также может быть разделен. Если это не будет своевременно сделано, то он может быть арестован по запросу финансового управляющего, и позже деньги будут списаны в счет погашения долгов.

Супругу должника, если долги существенны и есть опасение, что имущество может быть изъято следует, еще будучи в браке, обращаться с иском о разделе имущества. Это позволит сохранить семейный бюджет от нападок кредиторов и быстрее завершить процедуру банкротства.

Супруг не обязан отвечать за обязательства другого супруга, если не давал согласие на кредиты, продажу имущества и возникновение долгов по другим основаниям. В сложных ситуациях целесообразно обратиться за помощью к квалифицированному юристу.

Проблема

Добрый день! Я хочу подать с 1 июля на банкротство, у меня долги гораздо больше, чем 500 т., вопрос такой, у меня имущества личного нет, всё покупал муж, с которым мы и на данный момент времени состоим в браке, жилья своего нет, прописаны у родителей, но у мужа есть машина, могут ли описать и реализовать его имущество в том числе и автомобиль за мои долги, при процедуре о банкротстве?

Решение

Добрый день!

Как видно из Вашего вопроса, брачного договора у Вас не было. Значит, действует законный режим имущества супругов (общая совместная собственность).

Семейный кодекс РФ:

Статья 34. Совместная собственность супругов

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Вы пишите, "личного имущества у Вас нет, все покупал муж" - но все имущество пробретенное во время брака будет Вашей общей совместной собственностью (согласно правилам вышеназванной статьи)

Семейный кодекс (СК РФ) > Раздел III. Права и обязанности супругов > Глава 9. Ответственность супругов по обязательствам

Статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов

1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов , а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи . При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Статья 46. Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора

1. Супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

2. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банкротство гражданина узаконено осенью 2015 года внесением соответствующей главы в «Закон о несостоятельности». Эта же глава регулирует банкротство индивидуального предпринимателя. Процедура аналогична банкротству гражданина.

Особенностью можно считать то, что индивидуальный предприниматель несет ответственность по своим финансовым обязательствам всем, принадлежащим ему имуществом. Как личным, так и оформленным на ИП. В отличие от общества с ограниченной ответственностью, где ответственность предусматривается только в рамках уставного капитала (обычно это 10 000 рублей). Банкротство физических лиц последствия для супруга, как и в случае банкротства индивидуального предпринимателя, могут вызвать существенные осложнения как в финансовом плане, так и нанести моральный вред. Эти факторы можно свести к минимуму, если:

Иметь заблаговременно и юридически грамотно составленный брачный контракт, предусматривающий такую ситуацию;
Защитить свое имущество, путем выделения долей в нем;
Застраховать деятельность индивидуального предпринимателя.

Реализация совместного имущества при банкротстве индивидуального предпринимателя

Все имущество ИП, зарегистрированное на его имя на ту дату, когда было вынесено решение суда о признании его банкротом составляет конкурсную массу. Это аналогично формированию конкурсной массы, когда включается совместная собственность при банкротстве физических лиц. С этого момента все переходит под контроль финансового управляющего с дальнейшей реализацией и распределением вырученных средств между кредиторами. Все сделки, совершенные индивидуальным предпринимателем в этот период лично, без участия финансового управляющего, будут признаны ничтожными.

Удовлетворение финансовых требований кредиторов осуществляется в первую очередь за счет средств и реализованного имущества, принадлежащих банкроту лично. Но, в случае, если этого не достаточно для покрытия долгов, кредиторы имеют право потребовать выделения долей в совместном имуществе супругов с последующей реализацией.

В случае, если выделить долю не представляется возможным, кредитор вправе предъявить требование о продаже части совместной собственности по рыночной стоимости супругу или другим владельцам общего имущества, если таковые имеются. А на вырученные средства обратить взыскание.

Если же супруг или другие собственники отказываются от приобретения доли должника, то кредитор может обратиться в суд с требованием о выставлении доли банкрота на открытые торги.

В ситуации, когда имущество зарегистрировано на индивидуального предпринимателя лично, судом рассматривается как принадлежащее ему полностью. Супруг должника при этом имеет право направить встречный иск с требованием выделить его долю в имуществе, включенном в конкурсную массу. Он может претендовать на половину совместного имущества, а также если есть возможность доказать приобретение за счет личных средств или получение в дар, то такое имущество становится спорным и суд может вынести решение узаконить право собственности на него за супругом должника.

В случае реализации имущества должника – индивидуального предпринимателя, его супруг имеет право на получение финансовой компенсации, соразмерной его доли в совместном имуществе.

Банкротство супругов по совместному заявлению возможно в ситуации:

Если один из супругов является индивидуальным предпринимателем и его имущества не достаточно для удовлетворения требований кредиторов;
Второй супруг был трудоустроен в ИП супруга-банкрота и в связи наложением ареста на имущество и приостановки деятельности ИП, усматриваются признаки значительного ухудшения финансового состояния как одного из супругов, так и семьи в целом, вплоть до полной потери дохода.

Выделение долей супругов

Важно учитывать, что после начала процедуры банкротства, на все имущество семьи индивидуального предпринимателя накладывается арест. Финансовый управляющий проводит аудит и оценку всего имущества, ценностей и денежных средств должника. Арест может снят на ту часть имущества, которое в результате выделения долей перешла ко второму супругу. Но, после начала процедуры банкротства это возможно только по решению суда. Добровольный раздел имущества супругов, один из которых является индивидуальным предпринимателем и в отношении которого введена реализация имущества с целью обращения его на погашение долгов, будет признан ничтожным.

Залоговое имущество в любом случае будет обращено на погашение залоговых обязательств. Кредитор, чьи интересы обеспечивает залог имеет приоритетное право на требование реализации предмета залога, выделение доли должника в общем имуществе. Также, он является инициатором организации открытых торгов и определения начальной стоимости лота. Особенность реализации залогового имущества индивидуального предпринимателя, имеющего общую долю со своим супругом, заключается в том, что взыскание может быть обращено только на долю банкрота. Даже, если супруг выступал со заемщиком или поручителем по кредитному договору, его доля остается не прикосновенной. Таким образом, имущество супруги при банкротстве мужа индивидуального предпринимателя возможно сохранить полностью, если вовремя предпринять необходимые меры.

Это существенно отличается от тех случаев, когда банкротство физических лиц совместное имущество супругов, которое находится в залоге, должно быть полностью возвращено или реализовано в интересах кредитора, владельца залога.

В случае банкротства индивидуального предпринимателя, пакет документов потребует дополнительных справок и отчетов. Для того, чтобы правильно его сформировать и не допустить при этом ущемления интересов членов семьи банкрота, необходимо участие специалиста.

Юристы компании «PROFF-Банкрот» предоставляют услуги сопровождения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя, с учетом специфики и с соблюдением требований законодательства.