Что будет с супругом должника при его банкротстве? Одновременное банкротство мужа и жены: судебная практика Взыскание на имущество супруги должника при банкротстве.

Не так давно в отечественном праве появились нормы, посвященные несостоятельности (банкротству) граждан (Федеральный закон от 29.06.2015 № 154-ФЗ). При этом законодательство, регулирующее отношения, связанные с банкротством граждан, нельзя назвать безупречным. На практике то и дело возникают различные вопросы, которые требуют если не нормативного урегулирования, то, по крайней мере, разъяснения со стороны высшей судебной инстанции. Одной из таких проблем, особенно актуальной в отношении лиц, состоящих в браке, является так называе­мое семейное банкротство, то есть ситуация, при которой несостоятельными в рамках одного дела признаются сразу оба лица, состоящих в браке. Подробнее - в материале.

На протяжении длительного периода времени возможность признания несостоятельными граждан, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, являлась лишь предметом тео­ретических дискуссий. С введением норм о банкротстве граждан в российское законодательство правоприменительная практика выявила необходимость разрешения некоторых вопросов, связанных с определением судьбы имущества супругов, один из которых признается несостоятельным.

Известно, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их общим имуществом, на которое распространяется режим совместной собственности. К общему имуществу супругов относятся доходы от трудовой и иной дея­тельности, приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также иное имущество в соответствии с законом (ч. 2 ст. 34 СК РФ). Между тем на практике возникает вопрос: как реализовывать такое имущество в рамках дела о несостоятельности физического лица?

Наиболее очевидный механизм, который предложил Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), - это возможность реализации совместного имущества супругов. Так, реализация имущества, находящегося в совместной собственности супругов, происходит в обязательном порядке для погашения обязательств супруга-должника, даже несмот­ря на тот факт, что он является не единственным собственником данного имущества. При этом в конкурсную массу подлежит включению только часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле гражданина-должника в таком имуществе. Оставшаяся же часть этих средств выплачивается финансово стабильному супругу. Таким образом, вначале имущество реализуется и лишь затем происходит выдел супружеской доли. Более того, если у супругов имеются общие обязательства, причитающаяся финансово стабильному супругу часть выручки выплачивается пос­ле выплаты за счет денег этого супруга по таким общим обязательствам. Иными словами, в законе предусмотрена возможность расчета с кредиторами супруги (супруга) по общим обязательствам с супругом гражданина-банкрота в деле о его банкротстве (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Отметим, что указанные правила будут применимы и в случае банкротства одного из бывших супругов, если они не разделили имущество при расторжении брака.

В свете изложенного любопытным является тот факт, что до появления норм о банкротстве граждан суды придерживались иной позиции - позиции, выраженной ВАС РФ, согласно которой общее имущество супругов не могло быть включено в конкурсную массу по делам о несостоятельности индивидуальных предпринимателей. Конкурсному управляющему в целях формирования конкурсной массы необходимо было обращаться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов, и только после раздела доля супруга-должника подлежала реа­лизации для погашения требований кредиторов (абз. 3 п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).

Значительное число споров вызывает вопрос о возможнос­ти совместного банкротства лиц, состоящих в браке. Действующая редакция Закона о банкротстве не содержит положений, которые бы допускали возможность возбуждения и рассмотрения одного дела о банкротстве в отношении супругов или других лиц. Однако нет и прямого запрета. При этом, как показывает практика, в настоящее время нередко возникают случаи, требую­щие однозначного ответа на вопрос о возможности «семейного банк­ротства».

Ввиду того что Закон о банкротстве напрямую не регулирует отношения по поводу рассмотрения и разрешения дела о несостоятельности одновременно двух супругов, не содержит конкретики, суды по-разному толкуют и применяют его положения. Отсутствует единообразие судебной практики, что, на наш взгляд, представляет существенную ­проб­лему.

Объединение дел в одном производстве позволит сократить судебные расходы

Одни суды принимают совместное заявление супругов о признании их несостоятельными и рассматривают их по существу или объединяют дела о банкротстве по разным заявлениям супругов в одно производство, обосновывая это с процессуальной точки зрения, например, тем, что возбуждение и рассмотрение двух дел о банкротстве приведут лишь к увеличению судебных расходов и возникновению споров по вопросу, в каком именно деле о банкротстве следует реализовывать совместное имущество супругов (см. решение АС Свердловской облас­ти от 02.02.2016 по делу № А60-61416/2015).

Некоторые суды, удовлетворяя ходатайства супругов-должников об объединении дел в одно производство, ссылаются на тот факт, что подобные дела однородны, связаны по представленным доказательствам, в них участвуют одни и те же лица. Кроме того, объединение дел необходимо для исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов (Определение АС Алтайского края от 20.12.2016 по делу № А03-18955/2015, А03-19180/2015).

На уровне апелляционной инстанции нередко обнаруживается аналогичный подход к толкованию правовых норм. В ряде случаев, когда суды первой инстанции все-таки отказывали в принятии заявлений о признании лиц, состоящих в браке, несостоятельными одновременно на том основании, что действующим законодательством не преду­смотрена процессуальная возможность возбуждения дела о банкротстве в отношении двух и более должников, апелляции не соглашались с подобными выводами и отменяли такие определения. Так, в некоторых спорах суды апелляционной инстанции указывают на то, что в ст. 43 Закона о банкротстве предусмотрено только два основания для отказа в принятии заявления о признании банкротом:

несоблюдение условий для признания гражданина несостоятельным. Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве суд принимает заявление о признании должника-гражданина банкротом, если требования к нему в совокупности составляют не менее чем 500 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены;

заявление о признании банкротом подано в отношении должника, в отношении которого арбитражным судом уже возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Приведенный перечень оснований для отказа в принятии заявления является закрытым и не содержит указаний на возможность альтернативных отступлений в случае возникновения каких-либо коллизий. Поэтому, как отмечают некоторые апелляционные суды, судам первой инстанции надлежит рассматривать вопрос о возможности ведения одного дела о банкротстве в отношении супругов-должников непосредственно в судебном заседании, с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 № 09АП-209/2016-АК по делу № А40-243528/16).

Как правило, в качестве главного материально-правового обоснования рассмот­рения и разрешения дел о несостоя­тельности лиц, состоящих в браке, суды приводят следующее. Все имущество супругов, имеющееся в их распоряжении и нажитое во время брака, является их совместной собственностью. При этом наряду с общим имуществом супругов также существуют и их общие обязательства, то есть те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (ч. 2 ст. 45 СК РФ). Общими долгами (обязательствами) супругов, пока не доказано обратное, являются в числе прочего и кредиты в банках либо иных финансовых организациях, полученные на нужды семьи. Поскольку в этом случае заявители имеют общие обязательства, то есть общих кредиторов, которые для удовлетворения своих притязаний могут претендовать на имущество супругов, имеющее режим совместной собственности, значит, допус­тимо и формирование конкурсной массы в едином деле о банкротстве должников (Определение АС Алтайского края от 20.12.2016 по делу № А03-18955/2015, А03-19180/2015).

Таким образом, классический принцип «делить все поровну» выражается в формировании единого реестра требований кредиторов и формировании конкурной массы в едином деле о банкротстве обоих должников.

Объединение дел в одном производстве может привести к конфликту интересов

Другие суды, напротив, отказывают в принятии совместного заявления супругов о признании их несостоятельными или в объединении нескольких дел в одно производство, мотивируя это тем, что действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена процессуальная возможность возбуждения дела о банкротстве в отношении двух и более должников, имеющих статус соответчиков (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 № 09АП-12956/2016 по делу № А40-36201/2016), а также необходимостью не допустить конфликт интересов при рассмотрении в одном деле заявления о совместном банкротстве супругов (см. постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу № А43-26919/2016).

Так, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в одном из своих постановлений поддержал отказное определение суда первой инстанции, указав, что семья в понимании положений СК РФ не является самостоятельным субъектом в рамках дела о несостоятельности гражданина, а следовательно, не наделена правоспособностью. Правами и обязанностями наделены каждый из супругов при банкротстве должника - физичес­кого лица, а не семья в целом. Кроме того, суд обратил внимание на то обстоятельство, что наличие у того или иного должника солидарного обязательства с другим должником не влечет возможности подачи кредитором совместного заявления о признании банкротами одновременно двух лиц. Кредитор вправе подать заявления о признании должников банкротами в параллельных производствах, но не в одном (см. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу № А56-91219/2016).

Данное дело представляет также интерес в связи с позицией по рассматриваемому в нем вопросу Верховного суда РФ. Так, в определении об отказе в принятии кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией ВС РФ высшая судебная инстанция поддержала выводы нижестоящих судов о том, что действующим законодательством не преду­смотрена возможность подачи супругами совместного заявления о банкротстве (см. Определение Верховного суда РФ от 05.05.2017 № 307-ЭС17-4301 по делу № А56-91219/2016).

В некоторых случаях, когда имеется заявление о признании несостоятельными двух супругов, суды выделяют заявление о признании одного из супругов банкротом в отдельное производство, как, например, в одном из дел АС Пермского края. Так, суд первой инстанции выделил в отдельное производство дело о признании супруга несостоятельным, а апелляция его поддержала, так как один из супругов был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и выделение заявления о признании несостоятельным супруга в отдельное производство соответствует целям эффективного правосудия и процессуальной экономии, а также направлено на достижение цели своевременной защиты прав, в том числе от возможности притязаний иных кредиторов, возникших в связи с предпринимательской и иной экономической деятельностью одного из супругов (см. постановление Семнадцатого арбит­ражного апелляционного суда от 20.02.2017 № 17АП-1800/2017-ГК по делу № А50-28564/2016).

Таким образом, судебная практика в вопросе о возможности признания несостоятельными лиц, состоящих в браке, в рамках одного дела о банкротстве неоднородна и весьма противоречива, поскольку встречаются случаи, когда даже один и тот же суд принимает судебные акты, по-разному толкуя законодательные нормы.

Надо отметить, что инициатива по объединению дел о банкротстве и рассмотрению одного дела в отношении обоих супругов исходит не только от самих должников, но и во многих случаях от кредиторов.

Перспективы правового регулирования семейного банкротства

В свете вышеизложенного интересным представляется тот факт, что в прошлом году в Госдуму был внесен законопроект, предполагающий возможность совместной подачи заявления о несостоятельности супругов. Конечно, подобные нормы будут иметь как свои плюсы, так и минусы. К последним можно отнести, например, возможное нарушение прав одного из супругов при удовлетворении требований кредиторов по индивидуальному долгу второго супруга за счет общего имущества, а также потенциальную сложность или даже невозможность для супругов взять кредит в банке. Среди же плюсов, очевидно, выделяется процессуальная экономия и сокращение судебных расходов на проведение процедур банкротства, что, в первую очередь, будет соответствовать интересам должников, на которых законом возложена обязанность по финансированию банкротства, а также в целом отвечать социально-реабилитационной цели института несостоятельности граждан, на которую обращал внимание Верховный суд РФ (Определение от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 по делу № А70-14095/2015).

На наш взгляд, скла­дываю­щая­ся судебная практика прямо указывает на то, что действующее законодательство нуждается в подобных изменениях и дополнениях.

Формирование конкурсной массы в делах о банкротстве граждан осложняется важным обстоятельством - если должник когда-либо состоял в браке, его имущество в действительности может находиться в совместной собственности супругов. При этом понимание общего имущества супругов, выработанное Пленумом ВАС в делах о банкротстве индивидуальных предпринимателей, не было воспринято законодательством о банкротстве физических лиц и заметно расходится с правовыми позициями Судебной коллегии ВС по гражданским делам.

На это обратил внимание в своем исследовании , адвокат, партнер коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и партнеры». Его статья «Совместное имущество супругов: проблемы формирования конкурсной массы гражданина-банкрота» , опубликованная в декабрьском выпуске журнала «Закон», размещена в Библиотеке Закон.ру.

Пленум ВАС исходил из того, что общее имущество супругов при банкротстве одного из них (как индивидуального предпринимателя) не включается в конкурсную массу. Конкурсный управляющий мог обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов, и только после выдела имущества, причитающегося на долю супруга-должника, такое имущество включалось в конкурсную массу (п. 18 постановления Пленума ВАС от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).

Но для банкротства физических лиц законодатель выбрал другой подход - общее имущество супругов подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле гражданина-должника, остальная часть этих средств выплачивается супругу (или бывшему супругу) должника (п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Иначе говоря, в Закон о банкротстве фактически введена процедура принудительной реализации имущества супруга, не являющегося должником. Вероятно, она поможет максимально быстро и полно формировать конкурсную массу граждан-банкротов, защищая интересы кредиторов. Однако если ее применять без внимания к интересам добросовестных супругов должников, такая процедура может принести немало вреда правам этой категории граждан.

Вместе с тем, Пленум ВАС позволял использовать другой механизм «наполнения» конкурсной массы должника-предпринимателя. Конкурсный управляющий вправе был исходить из принадлежности имущества именно должнику, если движимая вещь находилась во владении должника, недвижимая вещь была зарегистрирована в ЕГРП как собственность должника, а имущественное право (например, право требования, исключительное право, доля в уставном капитале ООО) было зафиксировано с указанием на должника как на единственного правообладателя. Такое имущество включалось в конкурсную массу. В этом случае уже супруг (бывший супруг) должника, несогласный с действиями конкурсного управляющего, мог обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на его долю, либо потребовать признания права общей собственности на такое имущество (п. 18 постановления Пленума ВАС от 30.06.2011 № 51).

Однако согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В связи с этим в практике Судебной коллегии ВС по гражданским делам утвердилась презумпция режима общей совместной собственности супругов в отношении имущества, приобретенного в период брака:

«…[П]раво на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ)» (Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2014 № 4-КГ14-20).

Подход Судебной коллегии ВС по гражданским делам в данном вопросе, видимо, гораздо ближе к смыслу закона, чем правовая позиция Пленума ВАС.

Наконец, нельзя забывать, что общими могут быть и обязательства супругов. Что делать в случае, если граждане, состоящие в браке, не способны исполнить общие обязательства, а все имущество, на которое можно обратить взыскание, является их общим имуществом? Возможно ли в этом случае совместное банкротство супругов (процессуальное соучастие супругов-должников в деле о банкротстве)?

Хотя законодательство о банкротстве граждан такую возможность не предусматривает, правоприменительная практика уже показала, что такой механизм может быть востребован.

Арбитражный суд Новосибирской области в одном из дел признал банкротами сразу обоих супругов. При этом суд учитывал общность имущества и обязательств супругов, в связи с чем допустил формирование единого реестра требований кредиторов и единой конкурсной массы. Возбуждение двух отдельных дел о банкротстве, как указал суд, приведет лишь к увеличению судебных расходов на проведение процедур банкротства и спорам о том, в каком именно деле о банкротстве реализовывать совместное имущество супругов (см. Решение АС Новосибирской области от 09.11.2015 по делу № А45-20897/2015).

Очевидно, законодателю стоит обратить внимание на этот пробел в праве и определить условия, при наличии которых может быть возбуждено единое дело о банкротстве супругов.

Банкротом, согласно закону № 127-ФЗ от 26.10.2002, признается гражданин, который не может по истечении 3 месяцев с момента выставления требований оплатить платежи или исполнить другие обязательства перед кредитором. При этом объем общей задолженности превышает общую стоимость движимого и недвижимого имущества должника.

Индивидуальный предприниматель признается банкротом при наличии двух условий:

Если он не способен выполнить требования кредиторов по взятым обязательствам;

Если он не может оплатить обязательные платежи.

Превышение стоимости имущества частного предпринимателя над размером его задолженности судом не учитывается на основании Постановления № 51 Пленума ВАС РФ от 30.06.2011.

То есть, если предприниматель не оплачивает долги на протяжении 3 месяцев с момента их выставления, и они в общей сумме составляют не менее 10 тысяч рублей, то он признается банкротом. И в данном случае не учитывается обстоятельство, что общая стоимость имущества превышает сумму задолженности.

Процедура наблюдения в отношении должника

По действующему законодательству процедура признания частного предпринимателя банкротом предусматривает принятие судебными органами решения о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника. Введение наблюдения на имущество частного предпринимателя исключает возможность его дальнейшей растраты и в последующем оно включается в конкурсную массу. При этом арест накладывается на имущество, находящееся в собственности должника и используемое третьими лицам.

В отношении имущества, совместно нажитого с супругом (-ой), действуют другие правила.

Разделение имущества должника, совместно нажитого в браке

Постановление № 51 регламентирует, что имущество, приобретенное супругами во время брака, считается их совместной собственностью. При этом суд не учитывает на кого из супругов оно зарегистрировано, кем приобретено или поставлено на учет. Поэтому при взыскании долга одного из супругов может рассматриваться лишь его личное имущество, нажитое до брака. Таким образом, имущество супругов, совместно нажитое в браке, не включается в конкурсную массу.

Однако кредитор вправе потребовать выделение доли супруга-должника, причитающейся ему при разделении общего имущества, если личного имущества должника недостаточно для погашения задолженности.

Соответственно конкурсный управляющий, формируя конкурсную массу, может подать требование в суд о разделе общего имущества супругов, чтобы в дальнейшем были удовлетворены все требования кредиторов.

Правила включения имущества должника в общую конкурсную массу

Как правило, конкурсный управляющий может включить имущество в конкурсную массу, если:

Оно зарегистрировано на имя должника, находится в его собственности, и в Росреестре содержится соответствующая запись об этом;

Его единственным правообладателем считается должник;

Оно является движимым и находится во владении должника.

Другой супруг при несогласии с действиями конкурсного управляющего имеет право:

Подать в суд иск о разделе имущества, совместно нажитого в браке, и выделении доли, причитающейся супругу-должнику;

Потребовать суд признать права общей собственности на включенное в конкурсную массу имущество.

При подаче иска о разделе общего имущества в ходе процедуры банкротства, он удовлетворяется только после продажи имущества. В этом случае вырученные деньги учитываются судом при определении долей супругов. Часть имущества, которое причитается должнику при разделе общего имущества, входит в конкурсную массу.

Выплата денежной компенсации при разделе общего имущества должника

Существуют ситуации, когда при разделе общего имущества, один из супругов обязан выплатить денежную компенсацию. В этом случае, руководствуясь Постановлением № 51, суд учитывает следующие обстоятельства:

Если денежную выплату в конкурсную массу обязан сделать супруг должника, то назначенный конкурсный управляющий не отдает ему имущество, причитающееся в результате раздела, пока он не переведет необходимую денежную сумму;

Если выплата осуществляется супругом должника в установленный судом срок, конкурсный управляющий может продать указанное имущество на основании норм закона № 127-ФЗ и статьи 360 ГК РФ о реализации имущества, находящегося под арестом;

Если выплата должна производиться должником, то после продажи имущества, введенного в конкурсную массу при разделе общего имущества, конкурсный управляющий осуществляет выплату установленной суммы из полученной выручки для погашения требований кредиторов.

Недвижимое имущество должника

В соответствии с Постановлением № 51 при наличии у должника двух и более жилых помещений, подходящих для постоянного проживания его семьи, арест накладывается на все недвижимое имущество за исключением одного, при выборе которого учитывается мнение должника.

При этом кредитор имеет право подать в суд ходатайство, чтобы должнику было запрещено распоряжаться исключенным помещением в целях недопущения его отчуждения до реализации имущества, входящего в конкурсную массу. С момента признания частного предпринимателя банкротом, управлять его имуществом имеет право только конкурсный управляющий. В связи с этим, законодательные нормы о порядке распоряжения совместно нажитым имуществом перестают действовать и больше не применяются.

Существуют два случая, когда супруг должника не может самостоятельно распоряжаться совместным имуществом, нажитым в браке:

1.Если при разделе имущества половину денежных средств выплачивает супруг должника, то пока в конкурсную массу не производится зачисление требуемой денежной суммы, он не имеет право владеть и распоряжаться общим с супругом-должником имуществом.

2.Если выплата супругу должника осуществляется из конкурсной массы. Тогда конкурсный управляющий после реализации имущества выполняет необходимую оплату из суммы полученной выручки. При этом погашение производится до того, как начнут удовлетворяться требования кредиторов.

Кроме того, в Постановлении № 51 разъясняется, что раздел имущества или выделение долей по их обоюдному согласию с момента ареста имущества не допускается.

Как определить совместную и раздельную собственность супругов?

При проведении процедуры банкротства должны быть учтены имущественные отношения между должником и его супругом, поскольку доход от предпринимательской деятельности может использоваться по-разному:

Если только для личных нужд, то имущество считается раздельной собственностью;

Если для семейных нужд, то имущество считается совместной собственностью.

Таким же образом классифицируются денежные средства, полученные в результате предпринимательской деятельности:

Доходы, передаваемые в общий бюджет семьи, являются совместной собственностью;

Остальные доходы, не направленные в семейный бюджет, считаются собственностью предпринимателя.

Как правило, при формировании конкурсной массы для взыскания долгов супруга-должника, в первую очередь должна учитываться его личная собственность. Только при недостаточности этого имущества кредитор может обратиться с ходатайством в суд с требованием выделения доли должника из имущества, совместно нажитого в браке.

Как показала практика признания физических лиц несостоятельными, что, напомним, стало возможным с 1 октября 2015 года, далеко не все граждане, формально соответствующие предъявляемым к потенциальным банкротам требованиям ( "; далее – закон о банкротстве), могут воспользоваться этим правом. Главная причина – существенная величина расходов: по оценкам экспертов, стоимость одной процедуры банкротства гражданина составляет в среднем 70-150 тыс. руб. В связи с этим Минэкономразвития России предлагает ввести , что позволит признавать несостоятельными даже тех должников, у которых нет необходимых для хотя бы частичного удовлетворения требований кредиторов и оплату самой процедуры банкротства средств.

В то же время при рассмотрении дел о банкротстве физических лиц выявляются и такие проблемные моменты, которые на законодательном уровне пока и вовсе не урегулированы. Один из них – совместное банкротство граждан. Рассмотрим, какими последствиями для должников оборачивается отсутствие такого регулирования.

Существуют ли правовые основания для совместного банкротства граждан?

Если исходить из текста положений закона о банкротстве, посвященных банкротству физических лиц (), нет: во всех соответствующих статьях говорится о рассмотрении дел о банкротстве отдельных граждан, а не нескольких лиц. Тем не менее суды, в которые супруги-созаемщики нередко обращаются с заявлениями о признании их несостоятельными, отвечают на этот вопрос по-разному.

Ряд судов, учитывая, что заявители имеют общие обязательства перед кредиторами, например по ипотечным, потребительским кредитам и т. д., объединяют дела о банкротстве каждого из супругов в единое производство (решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2016 г. по делу № А41-85634/2015 , решение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 ноября 2015 г. по делу № А45-20897/2015).

Можно ли получить сведения из кредитной истории должника – физического лица без его согласия, узнайте из материала "Кредитная история заемщика" в Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Другие суды принимают прямо противоположные решения – о невозможности совместного банкротства супругов. Так, гражданке И. было отказано в удовлетворении ходатайства об объединении ее дела и дела о признании банкротом ее супруга, поскольку, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, она не представила документов, подтверждающих общность этих дел по основаниям возникновения долговых обязательств, кругу кредиторов и имуществу, составляющему конкурсную массу должников. Также И. не обосновала надлежащим образом свое заявление о том, что объединение дел позволит снизить сумму расходов на проведение банкротства и приведет к более быстрому удовлетворению требований кредиторов, добавили суды. Кроме того, они отметили сложность формирования единого реестра требований кредиторов должников, так как на момент подачи ходатайства реестр требований кредиторов гражданина И. уже был закрыт (решение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2016 г. по делу № А50-19304/2016 , постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. № 17АП-680/2017-ГК).

Совсем другие выводы легли в основу отказа в принятии единого заявления о признании несостоятельными супругов Н. Суд отметил, что действующее законодательство, в том числе , определяющая условия, при которых физическое лицо может быть признано банкротом, не допускает множественности лиц на стороне должника, а значит заявление о признании должника банкротом может быть подано только в отношении одного гражданина. Указав, что законом о банкротстве не предусмотрены нормы о регулировании банкротства двух или более должников в рамках одного дела, суд вернул супругам Н. их заявление и подчеркнул, что отказ от его рассмотрения не лишает заявителей права на единоличное обращение в суд с требованием о признании должника банкротом (определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 января 2017 г. по делу № А56-91219/2016).

Подавая апелляционную жалобу на данное решение, гражданин Н. отметил, что прецедент совместного банкротства супругов уже существует в судебной практике. Необходимость введения единой процедуры признания несостоятельными его самого и его супруги Н. обосновывает тем, что все их кредитные обязательства возникли в период брака и заемные средства использовались на семейные нужды, а имущество должников, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, общих для обоих супругов, находится в общей совместной собственности. Однако апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции, отметив, что субъектом в правоотношениях, регулируемых законодательством о банкротстве, является не семья, а каждый из супругов. При этом законом предусмотрена специальная процедура реализации имущества должника, входящего в состав общей совместной собственности, в рамках дела о банкротстве (), напомнил суд. Она предполагает, в частности, что в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле должника в нем, а оставшаяся часть выплачивается другому супругу. В случае, когда супруги имеют общие обязательства, сначала из причитающихся второму супругу средств производится выплата по этим обязательствам, а потом ему перечисляется остаток. Данная норма также не предусматривает возможности банкротства двух должников в рамках одного дела, поэтому выводы суда первой инстанции правомерны, заключил суд (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. № 13АП-2589/2017).

ВС РФ, куда супруги Н. обратились с кассационной жалобой, пришел к выводу о том, что доводы заявителей основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, и не нашел оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов об отсутствии в действующем законодательстве возможности подачи супругами совместного заявления о банкротстве ().

По аналогичным основаниям отказано в проведении единой процедуры банкротства супругам Р. (решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2017 г. по делу № А60-2356/2017).

Таким образом, существующая судебная практика по делам о банкротстве супругов неоднозначна. Однако вынесение указанного выше отказного определения ВС РФ может изменить ее – в сторону недопустимости объединения дел супругов в единое производство, отметили практикующие юристы в ходе всероссийской конференции "Развитие института банкротства в ответ на вызовы современности", состоявшейся в ТПП РФ 30 ноября.

Невозможность совместного банкротства создает, по мнению экспертов, проблемы не только для тех супругов, все долги которых являются общими, – им, по сути, нужно найти средства на две недешевые процедуры банкротства, но и для самих судов. Так, по словам заместителя директора юридического управления Сибирского банка ПАО Сбербанк Юлии Ворониной , у судей нет единого мнения, например, о том, в рамках какого из двух дел должно быть реализовано общее имущество супругов, каким правовым статусом обладает супруг, привлекаемый в дело о банкротстве другого супруга для решения вопросов о реализации имущества, и обязательно ли в принципе его привлечение к такому делу.

Вопросы об установлении общего долга и утверждении порядка продажи общего имущества должников должны решаться в одном деле, но с обязательным привлечением всех участников второго дела, считает доцент кафедры общих проблем гражданского права Российской школы частного права Олег Зайцев . Причем, по его мнению, для этого не нужно вносить никаких изменений в законодательство – возможность рассмотрения дел по такой схеме вытекает из смысла , согласно которому все участники дела о банкротстве лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности в рамках другого дела о банкротстве, могут участвовать в последнем в качестве третьих лиц. Данная норма, как и все общие положения закона о банкротстве, может применяться к отношениям, связанным с банкротством граждан, которые прямо не урегулированы гл. X данного закона ().

Какие проблемы возникают при банкротстве одного из супругов?

Одна из самых главных сложностей при рассмотрении таких дел заключается в правильном определении конкурсной массы. По общему правилу, взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено на принадлежащее ему имущество, а также на долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества ( , ). Требование о выделе доли с целью обращения на нее взыскания заявляет кредитор, соответствующий спор рассматривается в судебном порядке.

Корреспондирующая норма о том, что в конкурсную массу может включаться доля в общем имуществе гражданина, на которое может быть обращено взыскание, а кредитор вправе предъявлять требование о выделе этой доли, содержится и в . Однако в следующей же статье данного закона, определяющей особенности реализации имущества должника, указано: в конкурсную массу включается не сама доля должника в имуществе, принадлежащем ему и его супругу на праве общей собственности, а соразмерная ей часть вырученных от продажи этого имущества средств (). Данная формулировка дает основания полагать, что в делах о банкротстве общее имущество супругов продается вне зависимости от возможности или невозможности выдела доли должника в натуре, что, по мнению многих экспертов, ущемляет права сособственников, особенно тех, кто уже не состоит в браке с должниками.

При этом в судейском сообществе нет единого мнения о том, в какой суд – общей юрисдикции или арбитражный – кредитор или финансовый управляющий должен обращаться с заявлением о разделе общего имущества супругов или выделе из него доли, принадлежащей должнику. Те, кто считает, что рассмотрение соответствующих дел относится к компетенции судов общей юрисдикции, руководствуются следующими соображениями:

• категории дел с участием граждан, которые могут рассматриваться арбитражными судами, определены законодательно, к ним относятся в том числе дела о банкротстве (). Однако споры о разделе имущества супругов в соответствующий перечень не включены;
• специальные нормы закона о банкротстве также не содержат указания на то, что связанные с разделом общего имущества супругов споры подведомственны арбитражным судам, значит, при их рассмотрении следует руководствоваться общими нормами процессуального права;
• по общему правилу все споры, вытекающие из гражданских и семейных отношений, относятся к компетенции судов общей юрисдикции ().

На основании вышеизложенного суды приходят к выводу о том, что арбитражный суд не вправе выносить решение о разделе имущества супругов, даже если у него в производстве находится дело о банкротстве одного из них (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. № 20АП-3934/2017 , постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 г. по делу № А44-8242/2016 , Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2017 г. № Ф04-6934/2016).

Другие суды, напротив, уверены, что в случае, когда дело о банкротстве должника уже рассматривается, раздел принадлежащего ему и его супругу общего имущества возможен исключительно в рамках этого дела. В обоснование этого вывода они ссылаются на , согласно которому имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом или бывшим супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. № 13АП-7978/2017 , апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2017 г. по делу № 33-12859/2017 , апелляционное определение Новосибирского областного суда от 4 июля 2017 г. по делу № 33-6344/2017). При этом выплату супругу или бывшему супругу должника части денежных средств от реализации общего имущества, равноценной его доле в нем, суды считают достаточной гарантией соблюдения интересов этого лица (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2017 г. № Ф04-6873/2016 по делу № А03-22218/2015).

***

Для устранения возникающих при рассмотрении дел о банкротстве обоих супругов или одного из них проблем экспертное сообщество предлагает реализовать несколько мер. Во-первых, легализовать институт совместного банкротства граждан, дополнив соответствующей нормой закон о банкротстве, что не только исключит возможность принятия противоречащих друг другу судебных решений, но и существенно снизит стоимость процедуры банкротства для многих супругов. Причем более целесообразным может быть закрепление в законодательстве не просто возможности совместного банкротства, а обязанности судов по объединению дел о банкротстве каждого супруга в единое производство, считает руководитель магистерской программы "Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)" МГУ имени М.В. Ломоносова Светлана Карелина .

Во-вторых, четко сформулировать особенности реализации совместного имущества супругов. В частности – устранить несоответствие между нормами гражданского и семейного законодательства и законом о банкротстве. При этом в целях соблюдения прав и интересов супруга должника предлагается предоставить ему преимущественное право на выкуп реализуемого в соответствии с общего имущества по цене торгов.

Возможно, законодатель прислушается к мнению практикующих юристов и после рассмотрения уже сформулированной в качестве законопроекта инициативы о введении упрощенной процедуры банкротства обратит внимание на регулирование банкротства супругов.

Говорят, что муж и жена – это одна сатана. Оказывается, что это утверждение верно и при банкротстве одного из супругов. Общее имущество супругов подлежит реализации в банкротном деле.

Происходит разделение имущества при банкротстве. Входит в та часть собственности, которая принадлежит должнику. Супруге полагается денежная компенсация.

При банкротстве физического лица основная сложность в том, чтобы определить, какое имущество можно включить в конкурсную массу, а какое нельзя. Должникам приходится задуматься, как же сохранить свою собственность.

Второй супруг может подать исковое заявление в суд для выделения своей части имущества из совместной собственности.

Не все имущество можно отнять у должника

Банкротство дает возможность и начать жизнь с чистого листа. Но при этом гражданин может лишиться практически всего, что имеет. Есть имущество, которое отнять нельзя. Его перечень содержится в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса. Неприкосновенными являются денежные средства, необходимые для покупки предметов первой необходимости и продуктов питания для должника и его иждивенцев. Также нельзя изъять мебель и вещи, предназначенные для индивидуального пользования (одежда, обувь). Нельзя отнять, кроме тех случаев, когда оно в залоге у финучреждения находится. Предметы роскоши, драгоценности могут быть изъяты по решению суда.

Не входит в общее имущество вещи, полученные в дар или по наследству

Есть имущество, которое исключается из общей собственности. Например, родители подарили своей дочери квартиру, после того как она вступила в брак. Эта квартира так и останется имуществом жены, поскольку квартира получена в подарок (ст. 36 Семейного кодекса). При этом важно, чтобы имелась дарственная, подтверждающая передачу недвижимости.

3 случая, когда имущество не признается общим

1. Собственность подарена или перешла по наследству одному из супругов.

2. Имущество получено по другим безвозмездным сделкам.

3. Сделан вклад на имя общих детей.

Нет единого мнения, как делится выручка полученная предпринимателем, поскольку нет ответа, что именно считать доходом от бизнеса: валовую или чистую прибыль. Некоторые суды придерживаются точки зрения, что общей является та часть прибыли, которая была передана в семейный бюджет. Остальная часть прибыли остается собственностью предпринимателя.

Если совместная собственность оформлена на супругу должника, то заимодатели получают право на часть собственности должника в этом общем имуществе. Вопросами о разделе имущества занимаются районные суды, а не арбитражные, поэтому рассмотрение дела может затянуться.

Сделки, совершенные должником за три года до банкротства, могут быть оспорены кредиторами

Возникает соблазн скрыть имущество от кредиторов, когда нечем становится погашать кредит. Поэтому граждане пытаются скрыть имущество. В срочном порядке продают жилплощадь, оформляют дарственную. Но такие сделки может банк или . Для этого нужно доказать, что гражданин продал имущество, чтобы избежать расчетов с заимодателями.

Важно! Изменить режим общей собственности можно, подписав брачный контракт. В договоре стороны устанавливают, кому из них принадлежит квартира, машина, другое имущество. При этом важно подписать этот контракт заблаговременно.

Если договор подписан уже после того, как у заемщика начались проблемы с погашением задолженности, возникает риск, что банк оспорит сделку. Нельзя скрыть от заимодателей факт подписания брачного контракта. В обязанность заемщика входит направление письменного извещения в банк о подписании брачного контракта. Есть и другой способ изменить режим совместной собственности – заключить соглашение о разделе имущества. Это соглашение ранее не нужно было заверять нотариально (с 2015 года – нужно). Поэтому случается, что супруги ставят дату на документе задним числом. Документ используется должником, чтобы спрятать имущество от кредиторов передать имущество в собственность другого супруга.

Нельзя отдавать предпочтение одним кредиторам перед другими, если они находятся в одной очереди. Это сделка с предпочтением, которую заимодатели могут опротестовать. Последствия для должника будут печальными. Брачный контракт, подписанный с супругой, или дарственная отменяется, а имущество, которое пытался спасти должник, будет включено в конкурсную массу.

Кстати, с точки зрения закона имеет значение, только зарегистрированный брачный союз. Сожительство не порождает режим общей собственности. Если обанкротится гражданский супруг или супруга, то раздел собственности будет осуществлять по нормам ГК (а не СК) о долевой собственности.

Кредиторы должны доказать, что заемные средства были израсходованы на нужды семьи

Верховный суд разъяснил: кредиторы должны доказать, что заемщик брал деньги в долг не для себя лично, а потратил на семейные нужды. Вот случаи, когда обязательство считается общим:

1. Кредит оформлен по взаимной договоренности мужа и жены.

2. Все средства потрачены в интересах семьи.

Покупка жилья, лекарств, мебели, оплата медицинских услуг - все это является семейными нуждами. Но есть и обратная сторона медали. Не все, что в браке покупалось, является совместной собственностью. Например, супруг-предприниматель оформил кредит и потратил заемные средства на покупку двадцати рефрижераторов. При разделе собственности десять рефрижераторов достанется жене и десять перейдет мужу. Заимодатели смогут обратить взыскание только на десять рефрижераторов, которые перешли в собственность должника. Входит в конкурсную массу только та часть собственности, которая соответствует доли должника (п.7 ст. 213 26 ).

В каждом банкротном деле имеются свои нюансы. Чтобы сохранить имущество второму супругу придется доказывать, что средства не были истрачены в интересах семьи. При этом будут приниматься во внимание взаимоотношения сторон.

3 доказательства, подтверждающие, что деньги не были потрачены на семейные нужды:

· муж и жена жили раздельно;

· не вели общего хозяйства;

· супруга не знала о том, что муж оформил кредит.

Если банк все-таки докажет, что заемщик тратил деньги на семью, то супругам придется отвечать не только своим общим имуществом, но и собственностью каждого из них, если общего имущества будет недостаточно для расчетов с кредиторами. Одно неверное действие может стоить для должника слишком дорого.

Реализацию имущества можно задержать, если второму супругу проявить активную позицию. Для этого необходимо грамотно составить заявление о выделении своей доли, собрать доказательства, аргументировать свою позицию в суде. Поэтому важно поручить решение проблемы , который поможет выйти из проблемной ситуации с минимальными потерями.