Часть1. Метод кумулятивного построения.

Введение…………………………………………………………………………2

Метод кумулятивного построения……………………………………………..3

Часть 2. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности

Введение…………………………………………………………………………8

2.1. Соотношение понятий интеллектуальная собственность и нематериальные активы………………………………………………………..10

2.2. Цели, принципы и информационная база оценки объектов интеллектуальной собственности нематериальных активов……………...…12

2.3. Особенности и методические основы оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности и нематериальных активов………………13

2.4. Основные подходы к оценке стоимости объектов интеллектуальной собственности и нематериальных активов……………………………………17

2.5. Вывод итоговой величины стоимости объекта оценки.

Отчет об оценке…………………………………………………………………32

Часть 3. Алгоритм оценки предприятия тремя подходами.

Доходный подход в оценке стоимости предприятия………………………….34

Затратный в оценке стоимости предприятия…………………………………..35

Сравнительный подход в оценке стоимости предприятия……………………36

Список литературы………………………………………………………………37

часть 1.

метод кумулятивного построения.

Оценка стоимости любого объекта собственности представляет собой упорядоченный, целенаправленный процесс определения в денежном выражении стоимости объекта с учетом потенциального и реального дохода, приносимого им в определенный момент времени в условиях конкретного рынка.

Объектом оценки является любой объект собственности в совокупности с правами, которыми наделен его владелец. Это может быть бизнес, компания, предприятие, фирма, банк, отдельные виды активов, как материальных, так и нематериальных. Оценку бизнеса осуществляют с позиций трех подходов: доходного, затратного, сравнительного.

Доходный подход к оценке рыночной стоимости фирмы заключается в анализе денежного потока или дохода для оценки ее существующего и будущего потенциала. Он позволяет оценить текущие и будущие доходы, приносимые активами компании. Этот подход включает несколько методов, применяемых в различных ситуациях. Наиболее широкое применение в рамках доходного подхода получил метод дисконтирования денежных потоков.

Данный метод оценки является наиболее приемлемым с точки зрения инвестиционных мотивов, поскольку любой инвестор, вкладывающий деньги в действующие предприятия, в конечном счете, покупает не набор активов, а поток будущих доходов, позволяющий ему окупить вложенные средства и получить прибыль.

При проведении оценки предприятия данным методом производят расчет ставки дисконта, которую, в свою очередь, также можно рассчитать различными методами, в зависимости от того, какой тип денежного потока используется для оценки в качестве базы расчета. Одним из этих методов является метод кумулятивного построения ставки дисконта.

Метод кумулятивного построения.

В отношении поэлементных методов построения ставки дисконта следует отметить, что в мировой практике широко используются такие методы поэлементного построения ставки дисконтирования денежного потока при использовании собственного капитала, как модель оценки капитальных активов (capitalassetpricingmodel - CAPM) и метод кумулятивного построения; для денежного потока с использованием нескольких источников финансирования - модель средневзвешенной стоимости капитала (weightedaveragecostofcapital - WACC).

Кумулятивный подход выводит ставку дисконтирования путем суммирования нескольких составляющих.

Кумулятивный подход имеет определенное сходство с САРМ. В обоих случаях за базу расчетов берется ставка дохода по безрисковым ценным бумагам, к которой прибавляется дополнительный доход, связанный с риском инвестирования в данный вид ценных бумаг. Затем вносятся поправки (в сторону увеличения или уменьшения) на действие количественных и качественных факторов риска, связанных со спецификой данной компании.

На примере схемы (рис. 1), показывающей зависимость между величиной ставок дохода и уровнем риска, связанного с теми или иными инвестициями, может быть проиллюстрирована концепция кумулятивного роста ставок дохода при переходе к более рискованным инвестициям.

Расчет стоимости собственного капитала согласно кумулятивному подходу проводится в два этапа:

Определение соответствующей безрисковой ставки дохода;

Оценка величины соответствующей премии за риск инвестирования в данную компанию. В таблице 1 показана кумулятивная модель определения ставки дисконта вместе с корректировками этой ставки, которые часто используются для получения коэффициента капитализации.

Премия за риск компании: Коммерческий Финансовый

Рис. 1. Схема кумулятивного подхода к обоснованию ставки дисконта при расчете стоимости предприятия.

Таблица 1. Кумулятивная модель определения ставки дисконта

КУМУЛЯТИВНАЯ МОДЕЛЬ
Шаги
Шаг 1	Свободная от риска ставка дохода
Шаг 2	+	Надбавка за риск на акции (Надбавка к акционерному капиталу за риск)
=	Средняя рыночная доходность на дату оценки
Шаг 3	Увеличение на разницу в рисках для оцениваемой компании
Шаг 3а	+	а. Надбавка на риск за размер
Шаг 3б	+ или –	б. Другие факторы риска
=	Ставка дисконтирования для чистого денежного потока
Шаг 4	+	Дополнительное превышение дисконтной ставки для чистой прибыли над дисконтной ставкой для чистых денежных потоков
=	Ставка дисконтирования для чистой прибыли
Шаг 5	-	Средний темп прироста или (g)
=	Коэффициент капитализации чистой прибыли для будущего года
Шаг 6	÷	1 + g
=	Коэффициент капитализации чистой прибыли на текущий год

Шаг 1. Безрисковая ставка дохода на капитал – это тот доход, который может быть получен инвестором от инвестиций с гарантированно низким риском. Такой доход предполагается приблизительно равным доходности погашения долгосрочных казначейских облигаций государства. Рыночная стоимость таких облигаций меняется с колебаниями общего уровня процентных ставок. Чтобы выполнить шаг 1 модели накопления, оценщик должен выяснить курс долгосрочных казначейских облигаций для недели, на которую приходится дата оценки.

Шаг 2. Надбавка на риск акционера – это дополнительный доход, получаемый инвестором, вложившим свои средства в акционерный капитал сверх того, что он мог бы получить за (равные по сумме) долговременные казначейские облигации государства.

Шаг 3. Когда определена средняя рыночная ставка дохода, следующий шаг в определении ставки дисконтирования состоит в прибавлении или вычитании надбавок за отдельные факторы риска, которые для оцениваемой компании и рынка неодинаковы. Обычно бывает полезно разделить определение рисковых дифференциалов компании на два следующих шага: определение надбавки за риск, связанный с размером бизнеса; определение влияния других факторов риска.

Исследование показало, что малые компании, размером меньше среднего для типичных компаний в данной отрасли, имеют более высокую доходность и поэтому для них требуется даже более высокая надбавка, тогда как малые компании, которые больше среднего для этой группы размера, обычно менее доходны; и поэтому могут потребовать меньшую добавку на риск.

Определение влияния других факторов риска (иных, чем фактор размера компании), которые должны рассматриваться при построении нормы капитализации или ставки дисконта, включают большую долю соображений здравого смысла – может быть большую, чем любой другой компонент этих показателей. Ниже приведены некоторые из факторов, которые должны приниматься во внимание в этом процессе:

а) Отрасль, к которой принадлежит компания. Некоторые отрасли отличаются более высоким, чем средний уровень, риском для инвесторов и другие – риском ниже среднего. Например, инвестиции в компании строительной индустрии обычно более рискованны, чем в компании других отраслей ввиду их высокого левереджа (высокой доли заемного капитала), существенной зависимости от умения составлять сметы и повышенной чувствительности к спадам общей деловой конъюнктуры. С другой стороны, компании здравоохранения, такие как госпитали или частные лечебницы, обычно рассматриваются как более стабильные предприятия, с меньшим риском, чем многие другие.

б) Финансовый риск компании. Термин «финансовый риск» определяется в этом контексте широко, включая не только финансирование в долг, но также относительный риск от всех источников финансирования бизнеса. Этот риск включает текущие обязательства и решение о ликвидации неденежных текущих активов и их превращении в наличность с целью финансирования капиталовложений или выплат повышенных дивидендов. Оценка финансового риска, поэтому, включает:

1) Увеличивающиеся размеры коэффициента левереджа (отношение заемных средств к объему капитала) и покрытия расходов доходами;

2) Общие коэффициенты левереджа, такие как отношение совокупных долговых обязательств к акционерному капиталу;

3) Коэффициенты ликвидности, такие как текущий или оперативный коэффициент;

4) Коэффициенты оборачиваемости, такие как коэффициенты оборота запасов и задолженностей.

Компания, которая ведет свой бизнес, слишком мало обращая внимание на убытки, или слишком злоупотребляет долгосрочными заимствованиями ресурсов для поддержки бизнеса, как правило, будет более рискованной, чем компания, которая не столь отягощена такого рода обязательствами.

в) Диверсификация деятельности компании. В целом, чем больше диверсифицирована компания в отношении производимой продукции, потребительской базы, географического размещения и т.д., тем меньше здесь риск сравнительно с другими компаниями.

г) Другие операциональные характеристики. Оценщик должен также учесть все другие факторы, которые могут вести к дополнительным плюсовым или минусовым корректировкам. Такие факторы часто включают вопросы, связанные с ключевыми фигурами компании, основательностью и компетенцией ее менеджмента.

Шаги 4, 5 и 6 – Получение коэффициента капитализации доходов из ставки дисконтирования чистого денежного потока.

Ставка дисконтирования и коэффициент капитализации, определяемые кумулятивным методом, обычно применяются к чистому денежному потоку, доступному для инвесторов акционерного капитала компании. Они не могут использоваться для оценки стоимости общего инвестированного капитала, который может включать как собственный, так и заемный капитал. Такая стоимость может определяться с помощью средневзвешенной стоимости капитала (WACC).

В целом, представляется, что метод кумулятивного построения при условии статистической обработки качественных и подробных эмпирических данных с разбивкой по отраслям, регионам, размеру и другим характеристикам предприятия может послужить хорошей отправной точкой при прогнозировании ставки дисконтирования в российских условиях.

часть 2.

оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности.

ВВЕДЕНИЕ

Интеллектуальная собственность как объект оценки представляет собой исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ и услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т. п.). При этом исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность), выполненные за счёт средств бюджета, не рассматриваются.

Таким образом, оценка интеллектуальной собственности характеризуется как установление полезности (в денежном выражении) интеллектуальной собственности.

В настоящее время наблюдается возрастающий интерес со стороны предпринимателей и менеджеров предприятий к использованию объектов интеллектуальной собственности и её результатов в различных сферах и экономико-правовых ситуациях с целью получения дохода.

Эксперты оценивают конкретные объекты интеллектуальной собственности, реализованные в конкретных изделиях наукоёмкой продукции, в отношении которых возможна реализация процедуры защиты исключительных прав правообладателя в соответствии с действующим законодательством в случае их нарушения, т. е. защищённые патентами, (свидетельствами).

В условиях современной российской экономики для ряда объектов, таких как "ноу-хау", "деловая репутация", средства индивидуализации (фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания, наименование мест происхождения товара, доменные имена) провести строго обоснованную оценку достаточно сложно. Проблемы могут возникать в связи с недостатком объективной информации о состоянии конъюнктуры соответствующих сегментов рынка, при прогнозировании конкурентоспособности данного объекта и моделировании его жизненного цикла. Поэтому такие объекты интеллектуальной собственности в достаточной степени ненадёжны и могут по тем или иным причинам привести к судебным процессам.

В процессе деятельности предприятия интеллектуальная собственность может в значительной степени влиять на экономические показатели деятельности предприятия. Она может выступать в качестве вклада в уставный капитал или в качестве нематериальных активов. Использование интеллектуальной собственности в качестве вклада в уставный капитал позволяет обеспечить значительный по размерам уставный капитал без отвлечения денежных средств с последующей амортизацией нематериальных активов и постепенным замещением их реальными денежными средствами. При этом амортизационные отчисления остаются в распоряжении предприятия, включаются в себестоимость продукции и не облагаются налогом на прибыль. Интеллектуальную собственность можно также использовать в качестве залога наравне с другим имуществом предприятия (или физического лица) при получении кредитов.

Кроме того, использование результатов проведённой оценки интеллектуальной собственности позволяет получить дополнительные доходы за передачу прав на использование объектов интеллектуальной собственности, а также обеспечит обоснование расценок на продукцию инновационной деятельности предприятия в зависимости от объёма передаваемых прав на использование объекта интеллектуальной собственности.

2.1. Соотношение понятий интеллектуальная собственность и нематериальные активы

Соотношение между понятиями интеллектуальная собственность и нематериальные активы довольно непростое, если понимать нематериальные активы в точном бухгалтерском смысле. Под нематериальные активы принято понимать любые долгосрочные активы, не связанные непосредственно с каким-либо осязаемым объектом (вещью). Долгое время к нематериальные активы относили любые активы, для которых не нашлось места среди других “нормальных” активов. Поэтому состав нематериальные активы очень неоднороден. Самый известный из них – goodwill получается как разность между ценой покупки компании и стоимостью ее чистых активов. Такие активы называются неидентифицируемыми или активами типа гудвилл. По сути же это бухгалтерские фикции. Кроме того, к нематериальные активы относится множество идентифицируемых активов (identified assets), т.е. связываемых с конкретным нематериальным объектом (изобретением, товарным знаком и т.д.), с улучшением арендуемой недвижимости, договором и т.п. Основанием для учета любого такого актива на балансе обычно является наличие затрат на его приобретение или создание. Иначе говоря, на балансе отражаются не активы как таковые, а связанные с их приобретением бухгалтерские операции.

Права интеллектуальной собственности составляют только часть идентифицируемых нематериальные активы. Это наиболее значительная часть таких активов, но далеко не все. При этом значительная часть прав интеллектуальной собственности, принадлежащих фирме, на ее балансе не отражается, так как их возникновение не было связано с какими-либо бухгалтерскими операциями. Чаще всего на балансе не отражаются авторские права, так как они возникают в силу создания произведения, а соответствующие затраты могут быть признаны расходами. Таким образом, в состав нематериальных активов могут входить активы, которые вообще не относятся к интеллектуальной собственности (например, улучшения арендованной недвижимости), а многие компоненты интеллектуальной собственности не входят в состав нематериальных активов, если понимать нематериальные активы в бухгалтерском смысле.

С 1 января 2008 года вступила в силу часть четвертая Гражданского Кодекса РФ "Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации". Теперь правовая охрана представляется большему перечню объектов интеллектуальной деятельности, чем это предусматривалось законодательством ранее.

Согласно вышеназванному документу правовая охрана предоставляется следующим результатам интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность):

1. произведения науки, литературы и искусства;

2. программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3. базы данных;

4. исполнения;

5. фонограммы;

6. сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

7. изобретения;

8. полезные модели;

9. промышленные образцы;

10. селекционные достижения;

11. топологии интегральных микросхем;

12. секреты производства (ноу-хау);

13. фирменные наименования;

14. товарные знаки и знаки обслуживания;

15. наименования мест происхождения товаров;

16. коммерческие обозначения.

2.2. Цели, принципы и информационная база оценки объектов интеллектуальной собственности и нематериальных активов

Одним из условий конкурентоспособности предприятия является эффективное управление результатами интеллектуальной собственности с целью вовлечения их в хозяйственный и гражданско-правовой оборот, поэтому важно рассматривать интеллектуальную собственность не только с позиций ее защиты, но и необходимо владеть информацией о ее практической ценности (знать ее рыночную стоимость).

Оценка объектов интеллектуальной собственности и включение их в состав нематериальных активов предприятия позволяет:

1. Уменьшить налог на прибыль.

2. Регулировать объем амортизационных отчислений и создавать фонды на приобретение новых объектов интеллектуальной собственности (т.е. деньги остаются на предприятии).

3. Увеличить рыночную стоимость предприятия.

4. Определить размер доли при вкладе в уставный капитал в форме объектов интеллектуальной собственности.

5. Обеспечить учет всех активов предприятия.

6. Оптимизировать соотношение активов.

7. Определить стоимость объектов интеллектуальной собственно сти при их куплепродаже.

8. Определить размер ущерба или размер компенсации по поводу незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих предприятию.

9. Учесть стоимость объектов интеллектуальной собственности при реорганизации, ликвидации или банкротстве предприятия.

Принципы оценки, применимые к оценке объектов интеллектуальной собственности и нематериальных активов:

1. Принципы, основанные на представлениях собственника: принцип полезности, принцип замещения, принцип ожидания (предвидения).

2. Принципы, связанные с эксплуатацией собственности: принцип вклада, принцип экономической величины (экономического размера), принцип экономического разделения.

3. Принципы, связанные с внешней средой: принцип спроса и предложения, принцип зависимости, принцип соответствия, принцип конкуренции, принцип изменения стоимости.

4. Принцип наилучшего и наиболее эффективного использования

2.3. Особенности и методические основы оценки стоимости

объектов интеллектуальной собственности

и нематериальных активов.

К особенностям оценки интеллектуальной собственности можно отнести зависимость стоимости от:

Объема передаваемых прав;

Возможности несанкционированного использования;

Уровня готовности к коммерческому использованию.

При определении рыночной стоимости интеллектуальной собственности следует руководствоваться следующими методическими основами:

Рыночную стоимость имеют объекты оценки, способные удовлетворять конкретные потребности при их использовании в течение определенного периода времени (принцип полезности);

Рыночная стоимость объекта оценки зависит от спроса и предложения на рынке и характера конкуренции продавцов и покупателей (принцип спроса и предложения);

Рыночная стоимость объекта оценки не может превышать наиболее вероятные затраты на приобретение объекта эквивалентной полезности (принцип замещения);

Рыночная стоимость объекта оценки зависит от ожидаемой величины, продолжительности и вероятности получения доходов (выгод), которые могут быть получены за определенный период времени при наиболее эффективном его использовании (принцип ожидания);

Рыночная стоимость объекта оценки изменяется во времени и определяется на конкретную дату (принцип изменения);

Рыночная стоимость объекта оценки зависит от внешних факторов, определяющих условия их использования, например, обусловленных действием рыночной инфраструктуры, международного и национального законодательства, политикой государства в области интеллектуальной собственности, возможностью и степенью правовой защиты и других (принцип внешнего влияния);

Рыночная стоимость интеллектуальной собственности определяется исходя из наиболее вероятного использования интеллектуальной собственности, являющегося реализуемым, экономически оправданным, соответствующим требованиям законодательства, финансово осуществимым и в результате которого расчетная величина стоимости интеллектуальной собственности будет максимальной (принцип наиболее эффективного использования). Наиболее эффективное использование интеллектуальной собственности может не совпадать с ее текущим использованием.

При проведении оценки отдельных объектов интеллектуальной собственности и нематериальных активов, аналогично оценке иного имущества (объектов собственности) предприятий и всего предприятия в целом, выделяют, как правило, два основных подхода, различающихся по целям оценки, а именно:

Оценку для целей инвентаризации, бухгалтерского учета и постановки имущества на баланс предприятия;

Оценку для целей определения рыночной (инвестиционной) стоимости объектов для расчета размера платежей при коммерческом использовании имущества.

В соответствии с международными стандартами оценки при определении стоимости объектов оценки проводят следующие работы:

1. Сбор и анализ правовых, финансовых, технических и иных сведений об оцениваемом объекте. К таким данным, в частности, относятся:

Данные о собственнике оцениваемого объекта и среде непосредственного окружения объекта, отражающие их влияние на величину стоимости объекта;

Информация о юридическом статусе объекта (вид, форма правовой охраны, наличие прав собственности или прав на использование);

Данные о составных частях, входящих в объект оценки и подлежащих оценке в его составе;

Данные о состоянии рынка (маркетинг) применительно к оцениваемому объекту.

2. Анализ основных форм использования оцениваемого объекта и анализ различных вариантов его возможного использования.

3. Сбор и анализ информации об условиях рыночных сделок, о сделках с аналогичными объектами, имевших место на рынке возможной реализации в прошлом.

4. Сбор и анализ данных, необходимых для оценки стоимости составных частей объекта.

5. Сбор и анализ данных относительно фактических затрат на создание объектов, замещающих по своим потребительским свойствам объекты, имеющиеся в составе оцениваемого объекта.

6. Сбор необходимых данных и оценка имеющегося износа (амортизации) оцениваемого объекта. При этом учитывают функциональный износ (моральное старение) и возможную потерю стоимости, связанную с появлением на рынке аналогичных объектов, с более высокими технико-экономическими показателями.

7. Сбор и анализ данных относительно экономических характеристик оцениваемого объекта.

8. Сбор и анализ данных, необходимых для расчета нормы капитализации (и/или дисконтирования) применительно к объекту оценки.

9. При оценке стоимости объекта учитывают влияние на стоимость наличия и сроков действующих договоров (опционов) на продажу, или разработку и реализацию проектов, в которых планируется использование оцениваемого объекта.

10.Согласование расчетных величин стоимости, полученных в результате использования различных способов оценки. При этом в качестве окончательного заключения о величине рыночной стоимости может выступать как единственное число, полученное согласованием вычисленных разными способами оценки значений стоимости, так и диапазон значений, в котором может находиться значение рыночной стоимости оцениваемого объекта.

При определении рыночной стоимости интеллектуальной собственности следует учитывать:

Нематериальный, уникальный характер объекта оценки;

Текущее использование объекта интеллектуальной собственности;

Возможные отрасли использования, наиболее вероятные емкость и долю рынка, издержки на производство и реализацию продукции, выпускаемую с использованием объекта интеллектуальной собственности, объем и временную структуру инвестиций, требуемых для освоения и использования объекта интеллектуальной собственности в той или иной отрасли;

Риски освоения и использования объекта интеллектуальной собственности в различных отраслях, в том числе риски недостижения технических, экономических, эксплуатационных и экологических характеристик, риски недобросовестной конкуренции и другие;

Стадии разработки и промышленного освоения объекта интеллектуальной собственности;

Возможность и степень правовой защиты;

Объем передаваемых прав и других условий договоров о создании и использовании объекта интеллектуальной собственности;

Способ выплаты вознаграждения за использование объекта интеллектуальной собственности;

Другие факторы.

2.4. Основные подходы к оценке стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности.

Стоимость интеллектуальной собственности оценивают с помощью принятых в международной практике подходов: затратного, сравнительного (рыночного) и доходного.

В основе затратного подхода лежат: метод учета стоимости фактических затрат (расходов) предприятия на создание, правовую охрану, приобретение и использование оцениваемого объекта интеллектуальной собственности за прошедший период с учетом инфляции и всех потерь; метод учета затрат на восстановление точной копии оцениваемого объекта интеллектуальной собственности; метод учета стоимости затрат на замещение оцениваемого объекта интеллектуальной собственности путем создания нового объекта-аналога. Затратный подход используется для целей инвентаризации, балансового учета, определения минимальной цены интеллектуальной собственности, ниже которой сделка для владельца интеллектуальной собственности становится невыгодной.

Определение рыночной стоимости с использованием затратного подхода включает следующие основные процедуры:

Определение суммы затрат на создание нового объекта, аналогичного объекту оценки;

Определение величины износа объекта оценки по отношению к новому аналогичному объекту оценки;

Расчет рыночной стоимости объекта оценки путем вычитания из суммы затрат на создание нового объекта, аналогичного объекту оценки, величины износа объекта оценки.

Сумма затрат на создание нового объекта, аналогичного объекту оценки, включает в себя прямые и косвенные затраты, связанные с созданием интеллектуальной собственности и приведением ее в состояние, пригодное к использованию, а также прибыль инвестора – величину наиболее вероятного вознаграждения за инвестирование капитала в создание интеллектуальной собственности.

В затратном подходе к оценке стоимости объектов интеллектуальной собственности и нематериальных активов выделяют следующие методы:

Метод индексации затрат;

Метод расчета затрат.

Метод индексации затрат заключается в индексации фактически понесенных правообладателем в прошлом затрат на создание оцениваемого объекта интеллектуальной собственности к дате оценки. При проведении индексации следует руководствоваться индексами изменения цен по элементам затрат. При отсутствии доступной достоверной информации об индексах изменения цен по элементам затрат возможно использование индексов изменения цен по соответствующим отраслям промышленности или других соответствующих индексов.

Метод расчета затрат заключается в калькулировании в ценах и тарифах, действующих на дату оценки, всех ресурсов (элементов затрат), необходимых для создания аналогичного объекта интеллектуальной собственности.

Метод индексации затрат и метод расчета затрат основываются на затратах, необходимых для создания аналогичного объекта. Основные действия для расчета всех затрат на создание (расчет стоимости создания) следующие:

1. Определяется полная стоимость замещения или полная стоимость восстановления нематериального актива. Выявляются все фактические затраты, связанные с созданием, приобретением и введением его в действие. При приобретении и использовании нематериального актива необходимо учитывать следующие виды затрат:

На приобретение имущественных прав;

На освоение в производстве товаров с использованием нематериального актива;

На маркетинг: исследование, анализ и отбор информации для определения аналогов предполагаемых объектов промышленной собственности.

При создании нематериального актива на самом предприятии необходимо учитывать следующие затраты:

На поисковые работы и разработку темы;

На создание экспериментальных образцов;

На услуги сторонних организаций (например, на выявление ОИС, на выдачу охранных документов);

На уплату патентных пошлин (поддержание патента в силе);

На создание конструкторскотехнической, технологической, проектной документации;

На составление и утверждение отчета.

З с =Σ[(З р1 +З по i )*(1+Р/100)*К д ]

где З с - сумма всех затрат; связанных с созданием и охраной нематериального актива, ден. ед;

З р - стоимость разработки нематериального актива, ден. ед.;

3 по - затраты на правовую охрану объекта, ден. ед.;

Р - рентабельность, %;

К д - коэффициент дисконтирования, с помощью которого разновременные затраты приводятся к единому моменту времени;

i порядковый номер рассматриваемого года действия.

Зр = (Знир + Зктд) ,

где З нир - затраты на проведение НИР, ден. ед.;

З ктд - затраты на разработку конструкторско-технической, технологической и/или проектной документации, связанные с созданием объекта, ден. ед.

З нир = З п + З ти + З э + З и + З о + З др,

где 3 п - затраты на поисковые работы, ден. ед.;

З ти - затраты на проведение теоретических исследований, ден. ед.;

З э - затраты на проведение экспериментов, ден. ед.;

З о - затраты на составление, рассмотрение и утверждение отчета, ден. ед.;

З др - другие затраты, ден. ед.

З ктд = З эп + З тп + З рп + З р + З и + З ан + З д,

где З эп - затраты на выполнение эскизного проекта, ден. ед.;

З тп - затраты на выполнение технического проекта, ден. ед.;

З рп - затраты на выполнение рабочего проекта, ден. ед.;

З р - затраты на выполнение расчетов, ден. ед.;

3 и - затраты на проведение испытаний, ден. ед.;

З д - затраты на дизайн, ден. ед.

2. Определяется величина коэффициента, учитывающего степень морального старения нематериального актива, либо рассчитывается совокупный износ.

Расчет коэффициента морального старения осуществляется по формуле:

К мс = 1- Т о / Т н

где Тн - номинальный срок действия охранного документа;

Тд - срок действия охранного документа по состоянию на расчетный год.

Совокупный износ интеллектуальной собственности может определяться в целом или на основе оценки его составных частей – устранимого и неустранимого износа.

Износ интеллектуальной собственности в целом может определяться на основе оценки срока полезного использования нового объекта, аналогичного объекту оценки, и оставшегося срока полезного использования существующего объекта оценки. При этом срок полезного использования интеллектуальной собственности может определяться как срок, в течение которого право на использование интеллектуальной собственности может быть передано по договору или как срок, в течение которого интеллектуальная собственность может быть использована в собственном производстве (бизнесе) правообладателя.

При этом износ является устранимым, если затраты на его устранение меньше, чем увеличение стоимости интеллектуальной собственности в результате его устранения.

Устранимый износ, как правило, равен затратам на его устранение (например, затратам на модернизацию объекта интеллектуальной собственности).

Неустранимый износ, как правило, равен дисконтированной или капитализированной величине будущих денежных потоков от использования интеллектуальной собственности, которые с наибольшей вероятностью будут недополучены в результате несоответствия функциональных, экономических, технических и других характеристик объекта оценки современным требованиям и условиям рынка. При этом определение возможной величины недополученных денежных потоков может быть основано на прямом сопоставлении величины денежных потоков от использования оцениваемой интеллектуальной собственности с величиной денежных потоков от использования ее современного аналога или от ис пользования ее аналога, не подверженного отрицательному воздействию внешних факторов, влияющих на объект оценки.

C o = З с ⋅ К мс ⋅ К т ⋅ К и,

где С о - стоимость объекта (нематериального актива);

З с - сумма всех затрат;

К мс - коэффициент морального старения;

К т - коэффициент технико-экономической значимости (определяется только для изобретений и полезных моделей);

Ки - коэффициент, отражающий процессы в iм году, учитывается на основе динамики цен.

Коэффициент технико-экономической значимости Кт устанавливается по следующей шкале:

1,0 изобретения, относящиеся к одной простой детали, изменению одного параметра простого процесса, одной операции процесса, одного ингредиента рецептуры;

1,5 изобретения, относящиеся к конструкции сложной детали не основного узла, изменению нескольких параметров несложных операций, изменению нескольких неосновных ингредиентов в рецептуре;

2,0 изобретения, относящиеся к одному основному или нескольким неосновным узлам, части неосновных процессов, части неосновной рецептуры;

2,5 изобретения, относящиеся к конструкциям машин, приборов, станков, аппаратов, технологическим процессам, рецептурам;

3,0 изобретения, относящиеся к конструкциям со сложной системой контроля, сложным комплексным технологическим процессам, рецептуре особой сложности;

4,0 изобретения, относящиеся к конструкциям, технологическим процессам, рецептуре особой сложности и главным образом к новым разделам науки и техники;

5,0 изобретения, не имеющие прототипа, пионерские изобретения

Затратный подход имеет один, но очень существенный недостаток. Получаемая этим методом оценка, как правило, не имеет отношения к реальной ценности оцениваемого актива (разумеется, речь идет только о нематериальных активах), т.к. результат творческой (интеллектуальной) деятельности в слишком большой степени именно результат творчества, а не затрат.

При сравнительном подходе используют метод прямого сравнения продаж, который предполагает определение стоимости интеллектуальной собственности по цене сделок купли-продажи аналогичных объектов интеллектуальной собственности, с учетом поправок на различие характеристик объектов интеллектуальной собственности – аналога и оцениваемого объекта интеллектуальной собственности.

Использование сравнительного подхода осуществляется при наличии достоверной и доступной информации о ценах аналогов объекта оценки (далее – аналог) и действительных условиях сделок с ними. При этом может использоваться информация о ценах сделок, предложений и спроса.

Теоретической основой сравнительного подхода, доказывающей возможность его применения, а также объективность результативной величины, являются следующие базовые предположения:

- во-первых, оценщик использует в качестве ориентира реально сформированные рынком цены на аналогичные объекты. При наличии развитого рынка фактическая цена купли-продажи объекта интеллектуальной собственности (нематериального актива) наиболее интегрально учитывает многочисленные факторы, влияющие на величину стоимости объекта. К таким факторам можно отнести соотношение спроса и предложения на данный вид объектов, уровень риска, конкретные особенности данного вида объектов интеллектуальной собственности и т.д. Это, в конечном счете, облегчает работу оценщика, доверяющего рынку.

Во-вторых,сравнительный подход базируется на принципе альтернативных инвестиций. Инвестор, вкладывая деньги в объект интеллектуального собственности (нематериальный актив), покупает, прежде всего, будущий доход. Различные характеристики и особенности объектов интересуют инвестора только с позиции перспектив получения дохода. Стремление получить максимальный доход на размещенные инвестиции при адекватном риске и свободном размещении капитала обеспечивает выравнивание рыночных цен.

Таким образом, возможность применения сравнительного подхода зависит от наличия активного рынка, поскольку подход предполагает использование данных о фактически совершенных сделках. Второе условие – открытость рынка или доступность информации, необходимой оценщику.

Третьим необходимым условием является наличие специальных служб, накапливающих ценовую и неценовую информацию о произошедших сделках с объектами интеллектуальной собственности (нематериальными активами). Формирование соответствующего банка данных облегчит работу оценщика, поскольку сравнительный подход является достаточно трудоемким и дорогостоящим.

Определение рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности (нематериальных активов) с использованием сравнительного подхода осуществляется путем корректировки цен аналогов, сглаживающей их отличие от оцениваемой интеллектуальной собственности.

Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода включает следующие основные процедуры:

Определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с аналогами (далее – элементов сравнения);

Определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемой интеллектуальной собственности;

Определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемой интеллектуальной собственности;

Корректировка по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающая их отличия от оцениваемой интеллектуальной собственности;

Расчет рыночной стоимости интеллектуальной собственности путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

К элементам сравнения относятся факторы стоимости объекта оценки (факторы, изменение которых влияет на рыночную стоимость объекта оценки) и сложившиеся на рынке характеристики сделок с интеллектуальной собственностью.

Наиболее важными элементами сравнения, как правило, являются:

Объем оцениваемых имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности;

Условия финансирования сделок с интеллектуальной собственностью (соотношение собственных и заемных средств, условия предоставления заемных средств);

Изменение цен на интеллектуальную собственность за период с даты заключения сделки с аналогом до даты проведения оценки;

Отрасль, в которой были или будут использованы объекты интеллектуальной собственности;

Территория, на которую распространяется действие предоставляемых прав;

Физические, функциональные, технологические, экономические характеристики аналогичных с оцениваемым объектом;

Спрос на продукцию, которая может производиться или реализовываться с использованием интеллектуальной собственности;

Наличие конкурирующих предложений;

Относительный объем реализации продукции (работ, услуг), произведенной с использованием интеллектуальной собственности;

Срок полезного использования интеллектуальной собственности;

Уровень затрат на освоение интеллектуальной собственности;

Условия платежа при совершении сделок с интеллектуальной собственностью;

Обстоятельства совершения сделок с интеллектуальной собственностью.

Однако применение этого метода ограничено в силу уникальности и специфики каждого объекта интеллектуальной собственности, разнообразия условий коммерческих сделок и конфиденциальности сведений по ним. На практике сложно найти полный аналог оцениваемого объекта интеллектуальной собственности, поэтому в рамках сравнительного (рыночного) подхода чаще применяют метод роялти, основанный на учете используемых в лицензионных сделках стандартных ставок роялти по отдельным отраслям и номенклатуре изделий.

Под методами в сравнительном подходе, как правило, подразумеваются методы определения корректирующих коэффициентов (по элементам сравнения).

Величины корректировок (корректирующих коэффициентов) цен определяются, как правило, следующими методами:

Метод попарного сопоставления цен аналогов;

Метод попарного сопоставления дохода аналогов;

Метод расчета затрат;

Экспертный метод выставления корректировок.

Метод попарного сопоставления цен аналогов заключается в прямом попарном сопоставлении цен аналогов, отличающихся друг от друга только по одному элементу сравнения, и определением на базе полученной таким образом информации корректировки (коэффициента корректировки) по данному элементу сравнения.

Метод попарного сопоставления дохода аналогов заключается в прямом попарном сопоставлении дохода (выгоды) двух аналогов, отличающихся друг от друга только по одному элементу сравнения, и определения путем капитализации разницы в доходах корректировки по дан ному элементу сравнения.

Метод расчета затрат заключается в расчете корректировки путем определения затрат, связанных с изменением характеристики элемента сравнения, по которому аналог отличается от объекта оценки.

Экспертный метод выставления корректировок заключается в выставлении корректирующих коэффициентов на основании опыта и знаний оценщика, консультаций со специалистами в данной области, проведенных исследованиях рынка оцениваемого объекта ИС и т.п.

Основным преимуществом сравнительного подхода является то, что оценщик ориентируется на фактические цены купли-продажи аналогичных объектов. В данном случае цена определяется рынком, так как оценщик ограничивается только корректировками, обеспечивающими сопоставимость аналога с оцениваемым объектом. При использовании других подходов оценщик определяет стоимость на основе расчетов.

Сравнительный подход базируется на ретро-информации и, следовательно, отражает фактически достигнутые результаты совершения сделок на рынке, в то время как доходный – ориентирован на прогнозы относительно будущих доходов.

Другим достоинством сравнительного подхода является реальное отражение спроса и предложения на данный объект, поскольку цена фактически совершенной сделки максимально учитывает ситуацию на рынке.

Вместе с тем сравнительный подход имеет ряд существенных недостатков, ограничивающих его использование в оценочной практике:

Базой для расчетов являются достигнутые в прошлом финансовые результаты, следовательно игнорируются перспективы развития;

Сравнительный подход возможен только при наличии достаточно разносторонней финансовой информации не только по оцениваемому объекту, но и по большому числу похожих объектов, отобранных оценщиком в качестве аналогов;

Оценщик должен делать сложные корректировки, вносить поправки в итоговую величину и промежуточные расчеты, требующие серьезного обоснования. Это обусловлено тем, что на практике не существует абсолютно одинаковых объектов интеллектуальной собственности.

Основным подходом установления стоимости прав интеллектуальной собственности считается доходный подход в широком понимании. Сравнительный (рыночный) подход и затратный подход могут использоваться в качестве дополнения к доходному подходу.

Доходный подход базируется на принципе ожидания (в экономике). Стоимость интеллектуальной собственности определяют как ее способность приносить покупателю или инвестору доход в будущем и приравнивают к текущей стоимости чистого дохода, который может быть получен от использования данной интеллектуальной собственности за экономически обоснованный срок полезного использования. Расчет чистого дохода производят методом преимущества в прибыли (когда прибыль возрастает за счет роста качества и (или) количества выпускаемой продукции, в которой используется оцениваемый объект интеллектуальной собственности) или методом преимущества в расходах (когда чистая прибыль возрастает за счет сокращения расходов на создание и использование объекта интеллектуальной собственности в производстве конкурентной продукции). В зависимости от источника экономии расходов в рамках доходного подхода применяют также метод освобождения от роялти, метод выигрыша в себестоимости и метод одновременного учета преимуществ в прибыли и в расходах. Может быть использован метод дробления (разделения) прибыли, когда прибыль, приносимая интеллектуальной собственностью, делится между его владельцем и покупателем или инвестором. При этом в каждом случае через ставку дисконта или ставку капитализации учитывают рыночную ситуацию и различные риски получения доходов, а также риск, связанный с достижением прогнозируемых результатов от использования прав на объект интеллектуальной собственности.

При определении рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности и нематериальных активов доходным подходом учитываются только те свойства объектов интеллектуальной собственности, которые могут приносить доход (прямой или косвенный) в той или иной форме в будущем. При этом очень важно, в какой момент собственник начнет получать доходы и с каким риском это сопряжено.

Следует соблюдать разумную осторожность в применение данного подхода для оценки абсолютно новых объектов интеллектуальной собственности, пусть даже и многообещающих. Отсутствие ретроспективы затрудняет объективное прогнозирование возможных доходов.

Доходный подход к оценке объектов интеллектуальной собственности и нематериальных активов представлен следующими методами:

Метод прямой капитализации;

Метод дисконтированных денежных потоков.

Определение рыночной стоимости интеллектуальной собственности, основанное на капитализации

Определение денежных потоков, создаваемых использованием интеллектуальной собственности;

Определение величины соответствующей ставки капитализации денежных потоков от использования интеллектуальной собственности;

Расчет рыночной стоимости интеллектуальной собственности путем капитализации денежных потоков от использования интеллектуальной собственности.

Под капитализацией понимается определение на дату проведения оценки стоимости всех будущих равных между собой или изменяющихся с одинаковым темпом величин денежных потоков от использования интеллектуальной собственности за равные периоды времени. Расчет производится путем деления величины денежного потока от использования интеллектуальной собственности за первый после даты проведения оценки период на определенную оценщиком соответствующую ставку капитализации.

Формула расчета имеет следующий вид:

Стоимость = Денежный поток/Ставка капитализации

При расчете ставки капитализации для денежных потоков, создаваемых оцениваемой интеллектуальной собственностью, следует учитывать: величину ставки дисконтирования (отдачи на капитал); наиболее вероятный темп изменения денежных потоков от использования интеллектуальной собственности и наиболее вероятное изменение ее стоимости (например, при уменьшении стоимости интеллектуальной собственности в связи с сокращением оставшегося срока ее полезного использования – учитывать возврат капитала, инвестированного в приобретение интеллектуальной собственности).

Ставка капитализации для денежных потоков, создаваемых оцениваемой интеллектуальной собственностью, может определяться путем деления величины денежного потока, создаваемого аналогичной интеллектуальной собственностью, на ее цену.

Определение рыночной стоимости интеллектуальной собственности, основанное на дисконтировании , включает следующие основные процедуры:

Определение величины и временной структуры денежных потоков, создаваемых использованием интеллектуальной собственности;

Определение величины соответствующей ставки дисконтирования;

Расчет рыночной стоимости интеллектуальной собственности путем дисконтирования всех денежных потоков, связанных с использованием интеллектуальной собственности.

При этом под дисконтированием понимается процесс приведения всех будущих денежных потоков от использования интеллектуальной собственности к дате проведения оценки по определенной оценщиком ставке дисконтирования. Формула расчета имеет следующий вид:

PV = CF 0 +1/(1+ r )* CF 1 + 2 * CF 2 +…+ \ T * CF T

где PV – приведенная стоимость

CF 0 , CF 1 , CF 2 , … , CF T – денежный поток по годам (индекс 0 со ответствует текущему году, индекс T – последнему году использования оцениваемого актива); r – ставка дисконта, выраженная в долях (она равна частному от деления ставки дисконта в процентах на 100).

При расчете ставки дисконтирования для денежных потоков, создаваемых оцениваемой интеллектуальной собственностью, следует учитывать: безрисковую ставку отдачи на капитал; величину премии за риск, связанный с инвестированием капитала в приобретение оцениваемой интеллектуальной собственности; ставки отдачи на капитал аналогичных по уровню риска инвестиций.

При этом безрисковая ставка отдачи на капитал определяется как ставка отдачи при наименее рискованном вложении капитала (например, ставка доходности по депозитам банков высшей категории надежности или ставка доходности к погашению по государственным ценным бумагам).

Достоинство доходного подхода в том, что он универсален, теоретически обоснован и позволяет определить именно ту стоимость актива (рыночную, инвестиционную и т.п.), которая должна быть определена в соответствии с типом совершаемой трансакции и целями оценки. Основной недостаток доходного подхода – сложность получения необходимой исходной информации для расчетов.

Выбор метода оценки стоимости интеллектуальной собственности определяется конкретными условиями сделки. Так, при корпоративных сделках, к которым относятся покупка, продажа, акционирование, приватизация, национализация предприятия, открытая продажа акций, реорганизация фирм, проводят стоимостную оценку не отдельного объекта интеллектуальной собственности, а «портфеля прав» на интеллектуальную собственность, способного обеспечить рентабельность бизнеса и перспективы его развития. При добровольном лицензировании интеллектуальной собственности оценивают стоимость права на использование конкретного объекта интеллектуальной собственности для производства и продажи отдельного товара или услуги. В случае принудительного лицензирования, связанного с выдачей государственным органом разрешения на использование объекта интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, стоимостная оценка сводится к определению размера компенсации, выплачиваемой владельцу интеллектуальной собственности. К принудительному лицензированию относится и судебное разбирательство по определению размера ущерба в результате нарушения прав владельца интеллектуальной собственности.

При выборе метода оценки необходимо учитывать также особенности различных объектов интеллектуальной собственности: изобретений, дизайнерских разработок, товарных знаков, литературных и художественных произведений, программных продуктов, баз данных, интегральных микросхем, деловых и производств, секретов, профессиональных знаний и опыта и т.д. Все они уникальны, что исключает использование единой методики расчета, и в каждом конкретном случае требует индивидуального подхода, основанного на учете правовых, экономических, технических, эргономических и художественных аспектов.

2.5. Вывод итоговой величины стоимости объекта оценки.

Отчет об оценке.

Итоговая величина стоимости объекта оценки определяется оценщиком путем обоснованного обобщения результатов расчета стоимости интеллектуальной собственности, полученных при использовании различных подходов к оценке.

Обобщение результатов расчетов осуществляется оценщиком, как правило, на основании выбранных им критериев обобщения и установленных приоритетов критериев обобщения путем сравнения между собой результатов расчетов по каждому из критериев.

При оценке оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения. Объем используемой при оценке информации, выбор источников информации и порядок использования информации определяются оценщиком.

Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях в виде единой величины, если в договоре об оценке не предусмотрено иное (например, в договоре об оценке может быть установлено, что итоговая величина стоимости объекта оценки выражается в виде диапазона величин).

Требования к отчету об оценке объекта интеллектуальной собственности не отличаются от требований к отчетам об оценке других объектов оценки.

Результаты оценки должны быть оформлены в виде письменного отчета об оценке. Отчет об оценке может содержать приложения, состав которых определяется оценщиком с учетом требований, предусмотренных условиями договора об оценке.

Все материалы отчета об оценке должны быть направлены на обоснование стоимости интеллектуальной собственности. Следует избегать включения в отчет об оценке материалов и информации, не связанных с определением стоимости.

В отчет об оценке стоимости интеллектуальной собственности рекомендуется включать:

Формулировку цели оценки и планируемого использования результатов оценки;

Описание допущений, ограничений и всех возможных особых обстоятельств, условий, существенных для выполнения оценки и понимания полученных результатов;

Описание объекта оценки (область применения, объем передаваемых прав, а также физические, функциональные, технологические, экономические и другие характеристики);

Описание правомерности использования оцениваемого объекта (при наличии правоустанавливающего документа указание его реквизитов);

Описание продукции (работ, услуг), производимых с использованием оцениваемого объекта;

Описание результатов анализа рынка продукции (работ, услуг), производимой и реализуемой с использованием оцениваемого объекта;

Описание источников получения доходов (выгод) от использования оцениваемого объекта;

Описание применяемых в рамках используемых подходов методов оценки и обоснование их выбора;

Расчеты с применением выбранных методов оценки;

Определение итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта.

ЧАСТЬ 3.

АЛГОРИТМ ОЦЕНКИ предприятия тремя подходами.

Оценка стоимости предприятия (бизнеса)

список литературы:

1. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

2. Ларченко А.П. Оценка бизнеса. Подходы и методы. - СПб.: "PRTeam", 2008.

3. Муравьева Т.А. «Понятие нематериальных активов» - «Главный Бухгалтер» № 1, 2006 г.

4. Оценка бизнеса: Учебник/Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2004.

5. Симионова Н.Е., Симионов Р.Ю. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). - Москва: ИКЦ "Март", Ростов-на-Дону: Издательский центр "Март", 2004.

6. Сипов В., Маховикова Г., Телехова В. Оценка бизнеса. – Спб: Питер, 2001.

7. Сычева Г.И., Колбачев Е.Б., Сычев В.А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Серия "Высшее образование". – Ростов-на-Дону: "Феникс", 2004.

Как проводится оценка стоимости нематериальных активов на примере? В чем особенности оценки НМА, приобретенных за плату? Где заказать оценку интеллектуальной собственности и НМА?

Вас приветствует журнал «ХитёрБобёр»! На связи Ольга Вовк.

Собственность компании – это не только здания, оборудование, товары и сырье. Есть активы, которые невозможно потрогать - они не имеют материального воплощения, но при этом используются в деятельности предприятия и приносят владельцу финансовую выгоду.

Стоимость такого имущества нередко составляет значительную часть в общей цене активов, и во многих ситуациях нужен ее расчет. Чтобы не переплатить и при этом получить качественный результат оценки, заказчику стоит знать основные правила проведения этой процедуры.

Оценка нематериальных активов (НМА) во многом похожа на оценку имущества, но имеет ряд особенностей. В новой статье мы даём пошаговую инструкцию по определению стоимости интеллектуальных ресурсов, а также полезные рекомендации по проведение оценки.

1. Что такое оценка нематериальных активов и когда она может понадобиться?

Бурное развитие высоких технологий в последние десятилетия привело к тому, что эффективная работа предприятий во многих отраслях стала невозможна без использования разнообразных нематериальных активов. В ином случае такие фирмы просто не выдерживают огромной конкуренции, получают прибыли меньше ожидаемых.

Нематериальные активы – это имущество компании, не имеющее реального физического воплощения . При этом оно, по аналогии с основными средствами, имеет срок использования не менее 1 года, используется в коммерческой деятельности и напрямую участвует в формировании прибыли предприятия.

Все нематериальные активы можно разделить на 4 группы:

• Гудвилл (цена фирмы, деловая репутация);
• Вложенные затраты (оплата консультаций при создании предприятия и т.д.);
• Имущественные права – аренда, лицензия на природные ресурсы;
• Интеллектуальная собственность – патенты, лицензии, ноу-хау и многое другое.

Пример

Товарный знак предприятия – один из самых распространенных видов интеллектуальной собственности. У давно работающей и успешной компании стоимость товарного знака бывает выше, чем цена основных средств. Однако для постановки его на баланс необходима специальная процедура – оценка.

Оценка НМА – это определение рыночной стоимости и ценности актива с помощью разнообразных технических, статистических, математических и других методов. Она включает в себя профессиональную экспертизу самих объектов, прав на их использование и охранных документов.

О правилах, по которым проводится , читайте в нашей смежной статье.

Выбранный способ оценки напрямую зависит от типа нематериального актива. Однако в любом случае оценочная компания будет придерживаться правил, изложенных в федеральном стандарте ФСО-11, который регламентирует проведение экспертизы НМА.

Оценка необходима в следующих случаях:

• при использовании объектов интеллектуальной собственности как взноса в уставный капитал;
• при определении ущерба от несанкционированного использования НМА третьими лицами;
• для внесения активов на баланс предприятия;
• для оптимизации налогообложения – находящиеся на балансе НМА подлежат амортизации, а значит, уменьшают базу налога на прибыль;
• при кредитовании или привлечении инвестиций – для увеличения стоимости уставного капитала и улучшения структуры баланса;
• когда проводится (об этом читайте отдельную статью) – гудвилл выступает значимой частью цены предприятия.

Как и любое другое имущество, НМА имеют различные виды стоимости – восстановительную, страховую, рыночную, инвестиционную, залоговую - в зависимости от целей проведения оценки. Один из ключевых видов стоимости - первоначальная, то есть та, по которой актив будет поставлен на баланс после поступления.

Способы определения первоначальной стоимости активов:

№	Способ приобретения актива	Способ оценки первоначальной стоимости
1	Приобретение за плату	Стоимость актива + затраты, связанные с его приобретением
2	Дарение от другой организации	Рыночная стоимость или по соглашению сторон
3	Взнос в уставный капитал	По соглашению учредителей
4	Создание актива организацией	Сумма фактических расходов
5	Обмен на другое имущество	Стоимость переданных активов по бухучету

Оценка стоимости нематериальных активов проводится по тем же принципам, что и определение ценности основных средств, недвижимости и т.д. При этом используется три основополагающих подхода: сравнительный, затратный и доходный.

2. Какие подходы используются при оценке нематериальных активов - 3 основных подхода

Оценка нематериальных активов – процедура довольно сложная, требующая высокого профессионализма исполнителя.

Основные трудности заключаются в отсутствии у объекта физической формы, а также зачастую в невозможности его четко классифицировать.

Рассмотрим суть основных подходов к оценке.

Подход 1. Сравнительный

Оценка строится на стоимости аналогичных активов. При расхождениях в качественных характеристиках используются специальные коэффициенты.

Способ не всегда применим, т.к. бывает трудно найти на рынке схожие нематериальные активы.

Подход 2. Затратный

Стоимость актива основывается на фактических затратах на его создание или приобретение. Сложен в применении в случаях, когда объект неотделим от других. При этом оценка нематериальных активов, приобретенных за плату, проводится преимущественно методами затратного подхода.

Подход 3. Доходный

Рассматривает стоимость объекта как рост дохода, который компания получила от использования НМА. При этом оценка может быть сравнительно неточной, т.к. используется факторный анализ.

Пример

Если рассматривать оценку стоимости нематериальных активов на примере товарного знака, то нетрудно заметить, что подходят не все виды оценок. Сравнительный подход не «работает», так как трудно найти аналоги в свободной продаже.

Затратный подход не дает точной картины, ведь реальная стоимость товарного знака формируется гораздо позже и иногда превышает расходы на его создание. Оптимальным считается доходный подход, а при невозможности его использования оценщик основывает выводы на затратном.

4. Где провести оценку нематериальных активов - обзор ТОП-3 оценочные компании

Оценка интеллектуальной собственности и других нематериальных активов – процедура довольно сложная, требующая от эксперта высочайшей квалификации и глубоких знаний. Во избежание проблем с качеством экспертизы владельцу бизнеса нужно внимательно подходить к выбору оценочной компании.

Даже в небольшом городе можно обнаружить десятки фирм, предлагающих проведение независимой экспертизы товарных знаков, патентов и других активов нематериального характера. Чтобы не терять средства и время, обращайтесь только к экспертам с безупречной деловой репутацией.

1) КСК групп

Компания работает в оценочном бизнесе более 20 лет, в штате 30 специалистов. Фирма проводит экспертизу НМА любого рода (ноу-хау, гудвилл, авторское право, НИР и т.д.). Ведется (по этой теме читайте отдельную статью) и более традиционных объектов – основных средств, недвижимости. Все сотрудники компании - специалисты с большим опытом практической работы. Их профессиональная ответственность застрахована.

2) Атлант Оценка

Одна из крупнейших компаний в отрасли, работающая с 2001 года.

Проводится экспертиза любой сложности и направленности, в том числе профессиональная (рекомендуем ознакомиться с нашей статьей по этой теме), экспертиза договоров, авторских прав, оценка банков, ценных бумаг и т.д.

3) Прогресс Оценка

Компания, которая специализируется на оценке недвижимости, ценных бумаг и бизнеса. Эксперты имеют большой опыт работы и высокую квалификацию, позволяющие проводить самые сложные и трудоемкие виды работ, в том числе оценку стоимости нематериальных активов.

Выбирая оценочную компанию, обращайте внимание не только на стоимость услуг, но и на другие важные факторы: срок работы, портфолио выполненных проектов, наличие положительных отзывов, участие в профессиональных сообществах, место в различных рейтингах.

Остановившись на солидной компании, вы обезопасите себя от лишних трат, а отчет будет подготовлен точно в срок. Такой отчет не потребует корректировок и с большой долей вероятности будет принят банками, нотариусами и инвестиционными компаниями.

О том, какие особенности имеет , читайте в отдельной статье на нашем сайте.

5. Как сэкономить на оценке нематериальных активов - 3 полезных совета

Независимая экспертиза, в том числе оценка НМА, не бывает дешевой. По сути, вы оплачиваете несколько дней (или даже недель) работы профессионального оценщика. Подготовка отчета требует высокой квалификации, постоянной и достаточно затратной переподготовки, получения сертификатов.

Именно поэтому не стоит экономить, обращаясь в компании, которые предлагают оценку по низким ценам. С большой долей вероятности качество экспертизы в таких учреждениях также будет невысоким.

Но все же сократить затраты можно, если воспользоваться нашими рекомендациями.

Нередки случаи, когда суд, банк или инвестор не принимают отчет от независимого оценщика, мотивируя отказ наличием существенных ошибок в документе. В результате заказчику приходится платить за экспертизу вторично.

Во избежание неприятных ситуаций такого рода обращайтесь в компании с безупречной репутацией и большим количеством клиентов.

Совет 2. Пользуйтесь бесплатной консультацией

Многие оценщики бесплатно предлагают такую услугу, как первичная консультация. Пользуясь такой услугой, клиент получает исчерпывающую информацию о ходе экспертизы, рекомендации по заказу услуги, ответы на интересующие вопросы.

В соответствии с п.3 ПБУ 14/2000 к нематериальным активам относят имущество, которое одновременно отвечает следующим условиям:

• - не имеет материально-вещественной структуры;
• - может быть идентифицировано от другого имущества;
• - используется в течение длительного времени (свыше 12 месяцев или в течение обычного операционного цикла, если он превышает 12 мес.);
• - не предполагается последующая перепродажа данного имущества;
• - способно приносить организации экономическую выгоду;
• - имеются надлежащие оформленные документы, подтверждающие существование самого актива и исключительные права организации на результаты интеллектуальной деятельности.

В соответствии с перечисленными условиями к нематериальным активам относят следующие объекты интеллектуальной собственности:

• - исключительное право патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель;
• - авторское право на программы для ЭВМ, базы данных;
• - имущественное право автора или иного правообладателя на топологии интегральных микросхем;
• - исключительное право владельца на товарный знаки знак обслуживания, наименование места происхождения товаров;
• - исключительное право патентообладателя на селекционные Достижения.

В составе нематериальных активов учитываются также деловая репутация организации и организационные расходы (расходы, связанные с образованием юридического лица, признанные в соответствии с учредительными документами частью вклада участников в уставный капитал).

В состав нематериальных активов не включаются интеллектуальные и деловые качества персонала организации, их квалификация и способность к труду, поскольку они неотделимы от своих носителей и не могут быть использованы без них.

Практическое использование нематериальных активов в экономическом обороте предприятий есть, по сути, процесс коммерциализации инновационной сферы, который условно можно свести к следующим стадиям.

Первая стадия - это грамотная классификация объектов интеллектуальной собственности, на базе которой должна формироваться предварительная оценка их рыночной стоимости. Однако в настоящее время предприятия либо ее не выполняют, либо делают это по-дилетантски. Поэтому необходима профессиональная разработка базовых методологических и методических рекомендаций.

Вторая стадия - это включение стоимости объектов нематериальных активов в состав имущества предприятий по бухгалтерскому счету 04 «Нематериальные активы». В соответствии с законодательством РФ эти средства подлежат амортизации: ежемесячно относятся на себестоимость продукции (работ, услуг) по нормам, которые рассчитывает предприятие (фирма) исходя из первоначальной стоимости и срока их полезного использования, но не более срока деятельности самого предприятия), затем реализуются и оседают на расчетном счете предприятия. В дальнейшем они используются исключительно на развитие данного производства, на вознаграждение авторам разработок, и потому не должны облагаться налогами.

Третья стадия - коммерциализации нематериальных активов заключается:

• - в активном выходе предприятий на рынок научно-технической продукции;
• - в умении найти своего покупателя, овладевать искусством предпринимателя, т.е. самому искать заказчика (потребителя) для своей идеи или разработки;
• · в умении рекламировать их;
• · в умении писать в журналы, пробиваться на телевидение и т.д.

Понятие нематериальных активов (НМА) используется не только в бухгалтерском или финансовом учете, но также в управлении и в оценочной деятельности, причем содержание этого понятия различно в национальных стандартах бухучета разных стран и разных видах профессиональной деятельности. В частности, оценщики и управленцы обычно понимают НМА несколько шире, чем бухгалтеры. Кроме того, в России существует понимание НМА налоговыми органами (в соответствии с Налоговым кодексом РФ), отличное от бухгалтерского понимания. Этот факт заслуживает особого внимания.

В самом широком смысле НМА - это специфические активы, для которых характерны: (1) отсутствие осязаемой формы; (2) долгосрочность использования; (3) способность приносить доход. Отсутствие осязаемой формы - основная, но не единственная специфическая особенность НМА, отличающая их от других долгосрочных активов. Другие специфические особенности характерны только для отдельных видов НМА, но не для всех одновременно, т.е. их нельзя использовать как характерные отличительные признаки. Более того, тремя позициями, отмеченными выше, исчерпывается то общее, что можно сказать о НМА вообще, не делая специальных оговорок относительно сферы применения или страны, о которой идет речь.

Нематериальные активы можно подразделить на четыре основные группы:

• 1) Интеллектуальная собственность (ИС);
• 2) Имущественные права;
• 3) Отложенные или отсроченные расходы.
• 4) Цена фирмы (гудвилл).
• 1) Интеллектуальная собственность. В рамках ИС выделяются: права на объекты промышленной собственности (изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания, фирменные наименования, наименования мест происхождения товаров и меры по пресечению недобросовестной конкуренции).

Состав объектов промышленной собственности определяется согл. ст. I/2 Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Изобретения и полезные модели рассматриваются как техническое решение задачи. Под промышленным образцом понимается соответствующее установленным требованиям художественно-конструкторское решение изделия, определяющее его внешний вид.

Товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, наименования мест происхождения товаров -- обозначения или названия, служащие для отличия товаров или услуг другого производителя, для отличия товаров, обладающих особыми свойствами. Право на пресечение недобросовестной конкуренции включено в промышленную собственность в связи с тем, что акты недобросовестной конкуренции часто являются нарушением права на объекты промышленной собственности:

• - права на секреты производства (ноу-хау);
• - права на объекты авторского права и смежных прав: все виды научных, литературных, художественных произведений, программные продукты для ЭВМ и базы данных, топологии интегральных микросхем.

Классификация интеллектуальной собственности показана на рис 1. (см. приложение №1.)

В российском законодательстве многие виды интеллектуальной собственности получили правовое признание. Действующее законодательство о правах на объекты интеллектуальной собственности складывается из отдельных законов: Патентного закона РФ (от 23 сентября 1992г.), закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (от 23 сентября 1992г.)., закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» (от 23 сентября 1992г.), закона РФ «О правовой охране топологии интегральных микросхем» (от 23 сентября 1992г.), Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» (от 9 июля 1993г.), закона о «Селекционных достижениях» (от 6 августа 1993г.), Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» с изменениями от 25 мая 1995г., Гражданского кодекса РФ.

• 2) Имущественные права (права пользования земельными участками, природными ресурсами, водными объектами) -- вторая группа нематериальных активов. Подтверждением таких прав служит лицензия. Юридическое или физическое лицо, получив лицензию на право пользования недрами, земельными участками и т. д. получает исключительное право пользования в отведенных границах в течение указанного срока.
• 3) Отложенные или отсроченные расходы -- издержки, представленные в виде организационных расходов (гонорары юристам за составление учредительных документов, услуги за регистрацию фирмы, оплата получения лицензии), но все эти расходы осуществляются в момент создания предприятия.
• 4) Цена фирмы (гудвилл). Под ценой фирмы понимается стоимость ее деловой репутации. Деловая репутация в структуре нематериальных благ выделена согласно ст. 150 ГК РФ.

Гудвилл в деловом мире рассматривается как стоимость деловой репутации фирмы. Одни экономисты интерпретируют гудвилл как стоимость практически всех элементов нематериальных активов, другие определяют гудвилл как величину, на которую стоимость бизнеса превосходит рыночную стоимость его материальных активов и той части нематериальных активов, что отражена в бухгалтерской отчетности (учтена в балансе). В процессе оценки целесообразно использовать понятие «гудвилл» во втором значении.

Интеллектуальная собственность (ИС) - собирательное понятие, используемое для обозначения прав, относящихся к интеллектуальной деятельности в различных областях (производственной, научной, литературной и художественной). В статье 138 ГК РФ понятие ИС используется для обозначения исключительных прав гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. Конкретное содержание исключительных прав определяется специальными законами, к числу которых относятся патентный закон, закон об авторском праве и смежных правах, закон о товарных знаках и т.д. В международных соглашениях, участницей которых является Российская Федерация, понятие ИС используется, как правило, в более широком смысле. Так, в соответствии с п.VIII ст.2 Конвенции, учреждающей ВОИС, «интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к:

• - литературным, художественным и научным произведениям;
• - исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам;
• - изобретениям во всех областях человеческой деятельности;
• - научным открытиям;
• - промышленным образцам;
• - товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;
• - защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях» .

Таким образом, область применения понятия ИС не ограничивается только исключительными правами, а распространяется на всю совокупность имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Вывод: По своей сути нематериальные активы (НМА) - это те активы предприятий, которые имеют свою стоимость, но при этом не имеют материального содержания и выражения. НМА приносят доход, зачастую формируют репутацию и, главное, широко применяются, например, в производственной деятельности. Об этом свидетельствуют известные мировые тенденции: влияние нематериальных активов на стоимость компаний с годами все сильнее возрастает.

В Гражданском Кодексе определены права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Теперь правовая охрана представляется большему перечню объектов интеллектуальной деятельности, чем это предусматривалось законодательством ранее.

Согласно вышеназванному документу правовая охрана предоставляется следующим результатам интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность):

• 1. произведения науки, литературы и искусства;
• 2. программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
• 3. базы данных;
• 4. исполнения;
• 5. фонограммы;
• 6. сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
• 7. изобретения;
• 8. полезные модели;
• 9. промышленные образцы;
• 10. селекционные достижения;
• 11. топологии интегральных микросхем;
• 12. секреты производства (ноу-хау);
• 13. фирменные наименования;
• 14. товарные знаки и знаки обслуживания;
• 15. наименования мест происхождения товаров;
• 16. коммерческие обозначения.

Начиная с бухгалтерской отчетности 2008 года согласно принципов бухгалтерского учета для организаций (как коммерческих, так и некоммерческих) предусмотрено право принимать к учету вышеперечисленные объекты интеллектуальной собственности в качестве нематериальных активов. Однако, объекты принимаются к учету в качестве нематериальных активов, если одновременно выполняются следующие условия:

• а) объект способен приносить организации экономические выгоды в будущем;
• б) организация имеет право на получение экономических выгод, которые данный объект способен приносить в будущем, в том числе организация имеет надлежаще оформленные документы, подтверждающие существование самого актива и права данной организации на результат интеллектуальной деятельности. К таким документам относятся патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, документы, подтверждающие переход исключительного права без договора и т.п. Кроме того, доступ иных лиц к экономическим выгодам должен быть ограничен; оценка интеллектуальный нематериальный goodwill
• в) возможность выделения или отделения (идентификации) объекта от других активов;
• г) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
• д) организацией не предполагается продажа объекта в течение 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
• е) фактическая (первоначальная) стоимость объекта может быть достоверно определена;
• ж) отсутствие у объекта материально-вещественной формы.

В настоящее время в виде нематериальных активов в стоимость организаций входят лишь немногие объекты интеллектуальной собственности. Технические новшества, описанные в отчетах по НИР или ОКР (результаты интеллектуальной деятельности), как правило, не фигурируют в стоимости предприятия.

В предыдущих требованиях финансовой отчетности согласно принципов бухгалтерского учета изменение стоимости нематериального актива, по которой он был принят к бухгалтерскому учету, было запрещено. В соответствии с новыми требованиями изменения первоначальной стоимости нематериального актива допускается в случаях переоценки и обесценения этого актива.

Одним из условий конкурентоспособности предприятия является эффективное управление результатами интеллектуальной собственности с целью вовлечения их в хозяйственный и гражданско-правовой оборот, поэтому важно рассматривать интеллектуальную собственность не только с позиций ее защиты, но и необходимо владеть информацией о ее практической ценности (знать ее рыночную стоимость).

Оценка рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности и иных результатов интеллектуальной деятельности позволит:

• 1. Увеличить рыночную стоимость компании в совокупности с другими ее активами;
• 2. Оценить размер материального ущерба, в случае незаконного использования объектов интеллектуальной собственности третьими лицами;
• 3. Выделить дополнительные активы, имеющие самостоятельный коммерческий интерес для третьих лиц.

Оценка объектов интеллектуальной собственности проводится в целях:

• · купли-продажи (переуступки) прав на объекты интеллектуальной собственности;
• · формирования уставного капитала;
• · залога;
• · привлечения инвестиций;
• · заключения договоров франчайзинга;
• · дарения или безвозмездной передачи;
• · наследования;
• · для принятия к бухгалтерскому учету безвозмездно полученных активов;
• · других сделок, связанных со сменой собственников на действующее предприятие или ее части (доли или пакеты акций).

Некоторые организации приняли вызов времени и уже с привлечением нашей компании оценили свой интеллектуальный капитал. Не упустите и Вы время. Мы готовы и для Вас выполнить работы по оценке нематериальных активов и интеллектуальной собственности.

Методы оценки рыночной стоимости интеллектуального капитала (интеллектуальной собственности и нематериальных активов):

• 1. Подход на основе расширенного балансового отчета.
• 2. Подход на основе комбинированной информации балансового отчёта.
• 3. Новейшие методы оценки.

Чтобы балансовый отчёт лучше отражал движущие силы будущего потенциального дохода многих фирм Международный Комитет по Стандартам Бухгалтерского учета (IASC) разработал стандарт IAS 38 по нематериальным активам, который включил в состав нематериальных активов деловую репутацию организации (goodwill).

Этот стандарт предполагает, что нематериальный актив, произведённый или приобретённый организацией, отражается в балансовом отчёте по его стоимости (цене), если он отвечает следующим критериям:

• · соответствие определению "нематериальных активов" - это актив, не имеющий материально-вещественной формы, который управляется и отличается от деловой репутации организации (goodwill);
• · вероятно, что будущие экономические выгоды, относящиеся к активу, будут поступать в организацию (предприятие);
• · стоимость (цена) актива может быть оценена надежно.

Если нематериальный актив не удовлетворяет вышеупомянутым критериям, его стоимость признаётся расходом (на момент произведения этого расхода). В качестве примера можно привести такие нематериальные активы, как стоимость научных исследований и разработок, затраты на рекламу, бренды, отношения с клиентами и человеческий капитал.

Вышеуказанные ограничения означают, что очень немногие нематериальные активы могут быть включены в балансовый отчёт. Причина этому - сложности определения стоимости нематериальных активов:

• 1. Будущие экономические выгоды не могут быть оценены с определенностью;
• 2. Организации не являются собственниками и не управляют всеми видами нематериальных активов;
• 3. Сделки с нематериальными активами не ясны, и поэтому время их возникновения трудно определить;
• 4. Большинство нематериальных активов - не складываемые по своей природе. Это означает, что инвестиции в один из этих активов не обязательно увеличивают его стоимость (например, не всегда инвестиции в обучение и переподготовку кадров ведут к увеличению компетентности персонала, а, следовательно, и человеческих ресурсов), и что использование одного из этих активов не обязательно означает уменьшение его стоимости (например, использование торговой марки).

Основная проблема данного подхода заключается в периодическом несоответствии затрат и доходов организации. Из-за специфических признаков интеллектуального капитала (увеличивающаяся доходность (по мере использования), отсутствие материально-вещественного характера), его историческая стоимость часто не соответствует его реальной стоимости. Кроме того, из-за этих признаков, которые идут вразрез с основными принципами бухгалтерского учета, многие исследователи доказывают, что интеллектуальный капитал вообще не должен включаться в балансовый отчёт, чтобы сохранить полноценность финансовой информации. Также ведётся дискуссия о том, что менеджеры могут искажать уровень дохода, поскольку данные признаки интеллектуального капитала порождают субъективность в оценке рыночной стоимости нематериальных активов.

Вкратце, традиционная структура бухгалтерского учета не позволяет включить нематериальные активы (особенно интеллектуальный капитал) в балансовый отчёт организации без разрушения её собственных базовых принципов учетной политики.

Подход на основе комбинированной информации балансового отчёта.

Подходы к оценке интеллектуального капитала на основе комбинированной информации балансового отчёта

Подходы к оценке интеллектуального капитала на основе комбинированной информации балансового отчёта служат главным образом как индикаторы (для менеджеров) движущих сил создания стоимости в организациях. Большинство подходов, описанных ниже, относится к первому поколению.

Соотношение рыночной и балансовой цены (Market-to-Book Ratio (MB))

Часто встречается упрощённый метод определения стоимости интеллектуального капитала как разность между рыночной и балансовой стоимостью акционерного (собственного) капитала компании.

Рыночная стоимость = Балансовая стоимость + Интеллектуальный капитал

Если эта величина снижается, то это указывает на снижение запаса (и стоимости) интеллектуального капитала. К сожалению, этот метод полностью неправильный, потому что основан на "вычитании яблок от груш", что абсолютно бессмысленно. Данный метод популярен, поскольку достаточно просто и быстро можно провести расчёты. Предположения данного метода могут быть опровергнуты: снижение рыночной стоимости компании не обязательно подразумевает, что стоимость её интеллектуального капитала также упала, потому что, если бы это имело место, снижение, например, цены на нефть автоматически подразумевало бы, что интеллектуальный капитал нефтяных компаний уменьшился (что далеко не всегда справедливо).

Таким образом, уравнение, лежащее в основе данного метода, не является правильным.

Модели управления интеллектуальным капиталом и новые схемы бухгалтерского учёта, основанные на данном методе, не будут эффективными.

Мультипликатор Тобина

Мультипликатор Тобина сравнивает рыночную стоимость актива с его стоимостью замещения. Для компании стоимость рассчитывается как частное рыночной стоимости и стоимости замещения. Мультипликатор Тобина не был разработан для оценки стоимости интеллектуального капитала, но он достаточно неплох с финансовой точки зрения, если принимать в расчет предположение об эффективных рынках.

Если компания принимает решение о том, купить ли актив, для которого значение мультипликатора Тобина > 1 (то есть рыночная стоимость актива больше, чем стоимость его замены (замещения)), высока вероятность того, что компания будет покупать такой актив.

Мультипликатор Тобина, однако, имеет два основных недостатка. Во-первых, чрезвычайно трудно определить стоимость замещения актива на практике. Во-вторых, мультипликатор Тобина не принимает во внимание комбинированное использование ресурсов и взаимозависимость активов.

В итоге, мультипликатор Тобина может давать ответ на вопрос "сколько?", но никоим образом не может отвечать на вопрос "почему?".

Рыночный (сравнительный) подход

Рыночный (сравнительный) подход приравнивает стоимость интеллектуального капитала к стоимости недавних продаж или лицензирования сопоставимых активов. Однако, поскольку нематериальные активы узко специализированы и поэтому редко продаются на открытом рынке, стоимость интеллектуального капитала очень трудно вывести из обычных рыночных сделок (подобно стоимости традиционных материальных активов).

Согласно предположению об эффективных рынках, данный подход эффективен, но, к сожалению, теория эффективных рынков не применима к нематериальным активам (особенно к интеллектуальному капиталу).

Доходный подход

Доходный поход определяет стоимость интеллектуального капитала путём вычисления текущей стоимости будущих свободных (очищенных) денежных потоков, ожидаемых (к получению) владельцем в течение оставшейся экономической жизни нематериального актива. Этот подход используется главным образом в оценке интеллектуальной собственности.

Имеются два альтернативных метода:

Метод освобождения от роялти.

Метод освобождения от роялти предполагает, что владелец нематериального актива, например, определённой технологии или системы, лицензирует этот актив изготовителям изделия (производителям) и получает доход в виде лицензионного платежа, который исчисляется исходя из доходов (выручки) производителей. 20,45

Стоимость нематериального актива оценивается через экономию (сбережение стоимости), получаемую его владельцем, поскольку он не выплачивает лицензионные платежи (роялти) за использование актива. Эти будущие платежи (роялти) прогнозируются по годам, затем определяется ожидаемая прибыль от выплат по роялти (ожидаемые выплаты минус расходы правообладателя), и определяется сумма текущих стоимостей прибылей от выплат по роялти (путём дисконтирования величины прибыли каждого года и дальнейшего суммирования). Процесс прогноза будущих платежей включает: разумный прогноз будущих доходов (выручки), полученных от продажи продукции или услуг, произведённых с использованием конкретного нематериального актива, и определение рыночной ставки роялти для конкретного нематериального актива.

Также используется ставка дисконтирования, основанная на риске неполучения ожидаемых прибылей от выплат по роялти. Очевидно, что этот метод может использоваться при оценке только некоторых компонентов интеллектуального капитала (например, работники организации или организационная культура не могут быть лицензированы).

Метод избыточных прибылей.

Метод избыточных прибылей предполагает, что владелец нематериального актива сохраняет все права на его производство, продажу и использование прибыли. Этот метод также основан на теории, что экономические выгоды, не относящиеся к материальным активам, могут быть получены из определённых нематериальных активов компании. Будущие очищенные (свободные от обязательств) денежные потоки, за вычетом доходности всех других материальных и нематериальных активов и включая терминальную (остаточную) стоимость, дисконтируются (ставка дисконтирования это, как правило, средневзвешенная цена капитала), чтобы получить рыночную стоимость конкретных нематериальных активов. Однако здесь не учитывается устаревание, которое уменьшает эту стоимость и которое очень трудно вычислить. Кроме того, данный метод также игнорирует взаимодополняющий эффект, столь обычный для нематериальных активов.

Эти методы страдают от тех же самых недостатков, как и более общие методы, основанные на дисконтировании денежных потоков:

Метод 1: Чистая текущая стоимость прогнозируемых денежных потоков плюс терминальная (остаточная) стоимость. Здесь существует проблема определения терминальной (остаточной) стоимости и ставки дисконтирования, поскольку это нельзя сделать с определённостью. Поэтому результат полностью ненадёжный.

Метод 2: Чистая текущая стоимость денежного потока от материальных активов плюс чистая текущая стоимость денежного потока от нематериальных активов. Согласно предположению о неэффективных рынках, стоимость этих денежных потоков не может быть установлена с уверенностью, кроме того, имеются проблемы относительно определения ставок дисконтирования.

Метод 3: Существует четыре типа денежных потоков: а) денежный поток от текущей деятельности, то есть денежный поток, который наверняка имеется в будущем (его возможно оценить, используя метод дисконтированных денежных потоков); б) денежный поток от идентифицированных (определённых) возможностей (его возможно оценить, используя модель реальных опционов); в) денежный поток от неопределённых (не известных заранее) возможностей (по определению невозможно определить ставку); г) денежный поток от информационной асимметрии (по определению невозможно оценить заранее, хотя оценка агрегированной стоимости двух последних денежных потоков могут быть сделана, используя историческую (ретроспективную) информацию, но только если эта информация имеет высокую ценность и в прогнозном периоде, что на практике происходит крайне редко).

Этот метод, эффективный в теории, фактически очень трудно использовать на практике из-за проблем определения необходимых динамических ставок дисконтирования и неопределённости относительно величины и изменчивости будущих денежных потоков, а также относительно выбора прогнозного периода.

Метод 4: Оценка альтернативных вариантов. Хотя для этого метода характерны те же самые проблем, выделенные при рассмотрении метода 3, дополнительной проблемой становится определение стоимости устаревания, которую вообще невозможно определить. В условиях эффективного рынка (по теории Шумпетера) этот метод, возможно, осуществим, однако в условиях неэффективного рынка он неосуществим.

Калькулированная стоимость нематериальных активов (CIV)

Интеллектуальный капитал оценивается как дисконтированная (текущая) стоимость избыточной доходности (прибыльности) компании по сравнению с её конкурентами. Например, торговая марка (особенно узнаваемая) приносит дополнительные выгоды компании, следовательно, доходность активов более высокая, чем аналогичная доходность компаний-конкурентов, не имеющих торговых марок. Премия отражает стоимость торговой марки (ценность марки). Таким образом, рыночная стоимость интеллектуального капитала приравнивается к способности компании опередить среднего конкурента. Данный метод был разработан и развивается Карой Ботман.

Теоретически данный метод эффективен и надёжен, если можно найти соответствующего конкурента (компанию с аналогичным финансовым положением) для организации, интеллектуальный капитал которой необходимо оценить, а это очень сложно (особенно в современных условиях, когда существует много компаний-монополистов). Дополнительный недостаток данного метода - то, что даже при том, что он отвечает на вопрос "сколько?", всё ещё нет ответа на вопрос "почему?".

Модели оценки стоимости человеческих ресурсов (HRA)

Некоторые исследователи называют этот метод "Управлением знаниями". Цель HRA-моделей состоит в том, чтобы определить экономическую стоимость сотрудников организации для принятия различных управленческих и финансовых решений. Они пытаются вычислять вклад человеческих ресурсов (активов) в фирмы путём капитализации расходов на оплату труда (вместо отнесения полной заработной платы (расходов на оплату труда) к расходам); дисконтированный денежный поток полной заработной платы классифицируется, как актив фирмы. Существует три разновидности данных моделей:

• · модели стоимости (затратные модели), которые рассматривают историческую стоимость, стоимость приобретения, замещения или альтернативную стоимость человеческих активов (ресурсов);
• · HR-модели, которые объединяют поведенческие модели с моделями экономической стоимости;
• · денежные (монетарные) модели, которые определяют текущую стоимость будущей заработной платы (или иных доходов) сотрудников фирмы.

Для использования этих моделей необходимо сделать некоторые предположения относительно будущей среднесписочной численности сотрудников, среднего срока работы одного сотрудника в фирме и среднегодового темпа роста заработной платы. Эти предположения (поскольку они не более чем гипотезы) делают HRA-модели трудными для использования. Все модели страдают от субъективности и недостаточной надёжности. Также ведутся дискуссии о том, приемлемо ли относить людей к активам. Также критике подвергаются многие предположения, лежащие в основе данных моделей.

Большинство HRA-моделей применяется для организаций сферы услуг, небольших аудиторских, консалтинговых, бухгалтерских фирм, страховых компаний и т.п., где человеческий капитал составляет существенную долю стоимости организации.

Экономическая добавленная стоимость (EVA)

Цель EVA состоит в том, чтобы развить метод оценки эффективности деятельности организации, который должным образом учитывает все способы увеличения или потери корпоративной стоимости. EVA, таким образом, поощряет принятие решений с целью максимизации акционерной стоимости; максимизации разницы между суммарной (общей) стоимостью фирмы и суммарным капиталом, инвестированным в организацию.

EVA прямо не относится к управлению интеллектуальным капиталом (то есть в рамках данного метода не существует никаких специальных способов оценки инвестиций в нематериальные активы), но косвенно эффективное управление интеллектуальным капиталом увеличивает EVA. Некоторые исследователи поддерживают использование метода EVA для оценки запаса интеллектуального капитала, а также для оценки уровня доходности интеллектуального капитала (поскольку EVA устраняет различные недостатки традиционных показателей доходности (рентабельности) (таких, как ROE и ROA) и, таким образом, решает проблему учёта интеллектуального капитала).

При увеличении числа вносимых корректировок точность вычисления EVA повышается. Однако возрастает сложность. Это ограничивает число корректировок, которые могут быть внесены, следовательно, ограничивается и правильность EVA как метода оценки стоимости интеллектуального капитала (и это является главным недостатком EVA). Другим серьёзным недостатком является использование балансовой стоимости активов. Поскольку балансовая стоимость во многих случаях основана на исторической стоимости, она плохо отражает текущую рыночную стоимость.

Очевидно, что EVA и цена акций коррелированы (зависят друг от друга), однако, EVA не может объяснять цены акций лучше, чем любой альтернативный метод оценки эффективности деятельности организации.

В общем, метод EVA подходит для организаций, рыночная стоимость которых определяется исходя из текущей хозяйственной деятельности, и не подходит для организаций, рыночная стоимость которых определяется исходя из их будущего развития (то есть, для организаций с высокой долей нематериальных активов в составе всех активов). Следовательно, данный метод неэффективен при оценке стоимости нематериальных активов (особенно интеллектуального капитала). 20,89

Сбалансированная таблица показателей

Данный метод впервые появился в 1900-х годах во Франции для целей управления проектами (проектного менеджмента). Затем он был усовершенствован для целей бизнеса в 1950-х и 1960-х годах, а потом дополнен Капланом и Нортоном в конце 1980-х годов. Его цель состояла в том, чтобы разработать для менеджеров многомерную систему оценки финансовых и нефинансовых факторов эффективности деятельности организации и их объединения. Данный метод не был создан специально для оценки стоимости интеллектуального капитала, однако он даёт "целостную картину" внутренней деятельности организации, а управление интеллектуальным капиталом является частью этой деятельности.

Сбалансированная таблица показателей состоит из набора перспектив, главные из которых:

• · финансовая перспектива - включает традиционные методы и приёмы бухгалтерского учёта; это "картина прошлого";
• · перспектива покупателя (клиента) - идентификация целевых групп потребителей продукции компании, маркетинговые приёмы (например, удовлетворение спроса клиентов); в отличие от финансовой перспективы, это "картина настоящего";
• · перспектива процесса - опирается на концепцию цепи стоимостей и включает все процессы, касающиеся реализации продукции и услуг компании для удовлетворения потребностей клиентов; это также "картина настоящего";
• · перспектива обновления и развития - включает все новшества, касающиеся служащих и систем компании, разрабатываемые (и внедряемые) для облегчения изучения и распространения знаний; это "картина будущего".

Все методы должны быть соединены в "цепь эффектов", которая заканчивается конкретными финансовыми результатами организации. Для каждой перспективы должны быть определены ключевые факторы успеха, которые важно учитывать при достижении конкретных целей. Сегодня управление интеллектуальным капиталом, несомненно, ключевой фактор успеха, поскольку оно ведёт к повышению эффективности деятельности организации в долгосрочном периоде. Критические индикаторы оценки изменяются от компании к компании, но они могут включать улучшение взаимоотношений с поставщиками, улучшение имиджа, общей культуры организации или улучшение навыков служащих. Все перспективы, кроме финансовой, отражают компоненты интеллектуального капитала компании.

К сожалению, данный метод относительно жёсткий и неподвижный (негибкий).

Во-первых, идентификация ключевых факторов успеха проводится с учётом конкретной перспективы, но большая часть ключевых факторов успеха применима ко многим перспективам (одновременно) и ко многим компонентам интеллектуального капитала компании. Это может привести к сосредоточению менеджеров на одной перспективе и игнорированию важных ключевых факторов успеха, потому что они точно не соответствуют этой перспективе.

Во-вторых, перспективы могут также ограничивать себя, поскольку некоторые аспекты управления могут лежать вне (за рамками) перспектив (например, помимо отношений с клиентами, компании должны извлекать выгоду из отношений с поставщиками, партнёрами и конкурентами, государством и т.д.).

В-третьих, служащие и различные информационные системы включены в перспективу обновления и развития, в то время как новшества (различные инновации) - часть перспективы процесса. Это создаёт впечатление, что новшества являются установившейся практикой, следовательно, важность управления интеллектуальным капиталом игнорируется.

В-четвёртых, никакое внешнее сравнение (например, деятельности различных организаций) невозможно, поскольку сбалансированная таблица показателей предназначена исключительно для внутреннего пользования.

Сбалансированная таблица показателей также недостаточно репрезентативна не только потому, что смешивает методы оценки различных компонентов интеллектуального капитала в несколько его перспектив, но также и потому, что эти компоненты имеют существенные различия:

• · в объёме прав собственности организации на ресурс и степени его контроля со стороны организации;
• · в изменении доходности в связи с увеличением количества определённого ресурса.

Эти различия усложняют использование данного метода. Следовательно, применение сбалансированной таблицы показателей и аналогичных методов не слишком эффективно для оценки стоимости интеллектуального капитала компании и управления им.

Устранить все вышеуказанные недостатки можно путём объединения различных методов оценки (использовать несколько методов), принимая во внимание различия ресурсов - компонентов интеллектуального капитала. Решение этих вопросов привело к появлению и развитию методов оценки второго и третьего поколений, которые рассматриваются в следующем пункте. Эти методы также пытаются решить проблему консолидации различных компонентов интеллектуального капитала, с которой сталкивается сбалансированная таблица показателей. Таким образом, делается ещё один шаг вперёд.

Новейшие методы оценки.

В настоящее время при оценке интеллектуального капитала происходит постепенное движение к методам третьего поколения. Эти методы больше не отталкиваются от неэффективности существующей системы бухгалтерского учета и отчетности как отправной точки для развития способов оценки стоимости интеллектуального капитала. Вместо этого данные методы исходят из потребностей акционеров (и инвесторов), их стремления получить больше информации об интеллектуальном капитале организации для реализации собственных целей и усовершенствования деятельности всей организации.

Акционерам (и инвесторам) требуется информация об интеллектуальном капитале, чтобы:

• · Включиться в стратегию организации - если интеллектуальный капитал не связан со стратегическими целями, решения, принимаемые на основе его использования, имеют небольшую ценность;
• · Чётко определить его стоимость;
• · Добиться сопоставимости в различные периоды времени (и для различных организаций);
• · Провести всесторонний анализ активов организации;
• · Принимать различные управленческие решения.

Принимая во внимание все вышеупомянутые обстоятельства, были разработаны следующие методы:

Метод IC-индекса

Этот метод был разработан в первой половине 1990-х годов как внутренний инструмент управления для менеджеров, чтобы раскрыть и ясно сформулировать "скрытые" движущие силы долгосрочной деятельности организации. Индекс стремится наглядно отразить создание и преобразования интеллектуального капитала и его стоимости. IC-индекс принадлежит ко 2-ому поколению методов оценки стоимости интеллектуального капитала, поскольку он устраняет главный недостаток более ранних методов - он объединяет несколько методов оценки в организационный индекс интеллектуального капитала.

Это объединение (консолидация) предусматривает определение весов для всех методов (индикаторов), чтобы гарантировать, что наиболее важные методы оценки адекватно представлены в индексе. Это также требует преобразования индикаторов, чтобы сделать их безразмерными и более твердыми, так же, как и учёт специфических характеристик интеллектуального капитала - комбинаторность и отсутствие материально-вещественного характера.

Индекс, таким образом, позволяет менеджерам в полной мере судить об интеллектуальном капитале компании и оценивать его способность генерировать доход. Кроме того, данный индекс отражает корреляцию преобразований интеллектуального капитала с изменениями в создании стоимости. Подход IC-индекса позволяет сравнивать как отдельные подразделения организации, так и самостоятельные организации.

Однако, поскольку отдельные организации используют различные методы для оценки стоимости интеллектуального капитала (и для создания индексов), сравнения абсолютных значений индекса бессмысленны. Вместо этого можно сравнивать относительные изменения в индексе. Эти изменения отражают изменения в компонентах интеллектуального капитала, которые являются признаком изменения будущего потенциального дохода организации.

Целостный стоимостной подход (HVA)

Данный метод относится к 3-му поколению методов оценки стоимости интеллектуального капитала. Как это часто бывало со многими вопросами, их решение находилось вне области, которая создавала проблему. Так происходит и в случае с эффективным управлением и оценкой стоимости интеллектуального капитала. В этом случае, решение пришло из области технических наук, а не из области экономических и социальных наук. Математики и физики очень хорошо знакомы с многомерными моделями и на их основе развили некоторые методологии, которые достаточно репрезентативны и не слишком сложны.

Целостный стоимостной подход (HVA) объединяет IC-Индекс профессора Горана Рооса (автора данной статьи) и метод IVM профессора Филиппа МакФерсона (рассмотрение которого находится за рамками данной статьи), кроме того, использует некоторые идеи доктора Стивена Пайка.

HVA-модель базируется на представлении, что оценка и управление активами, основанные на использовании традиционных методов бухгалтерского учёта и отчетности, бесполезны как инструмент стратегического управления (на их основе нельзя строить принятие управленческих решений долгосрочного характера). Метод HVA используется как расширенная и гибкая структура поиска и база данных для финансовых и нематериальных активов и относится к "Моделям оценки стоимости бизнеса".

Метод IVM (включённый в HVA) используется как "многомерная" система бухгалтерского учёта, которая оценивает и объединяет вклады стоимости финансовых и нематериальных активов в полную стоимость организации. Кроме того, учитывается акционерная стоимость организации (стоимость для каждой группы акционеров).

Входные данные (информация) от более высокого уровня управления требуются, чтобы первоначально идентифицировать ключевых акционеров (и инвесторов), выделить стратегические цели организации, роль, которую они играют, и стоимости, которые они создают. Развитие иерархии стоимостей и оценки признаков может быть завершено только персоналом организации, поскольку это требует "погружения" в ежедневную, рутинную деятельность организации. Эта деятельность используется, чтобы идентифицировать два набора переменных для каждого акционера (и инвестора): первый - набор весов (долей), которые описывают относительную важность каждой цели для акционера (и инвестора); второй - поведение оценочных признаков (свойств).

Как только признаки стоимости идентифицированы, может быть проведена параллель. Найдена природа потоков и влияние между этими признаками, то есть идентифицированы пути создания стоимости бизнеса. Это этап данного метода берёт свое начало от IC-индекса. Результат этого процесса - навигатор, который отображает реальное создание стоимости в организации.

Стратегическое выравнивание - этап, соединяющий предыдущие этапы, когда индикаторы приложены к пути создания стоимости, и это означает выбор (определение) ключевых индикаторов эффективности деятельности организации для различных акций и денежных потоков в навигаторе. Это показывает, существует ли предварительная, ясно сформулированная стратегия, на которой основаны ключевые факторы успеха и индикаторы эффективности деятельности организации, которые также согласованы с путём создания стоимости на основе ежедневной текущей деятельности. То есть, это "картина, отражённая в навигаторе".

Другими словами, это обеспечивает настоящую проверку и стратегии организации, и путей (способов) создания стоимости. Бизнес-модели расценивают процессы, действия и выпуск продукции организации как генераторы стоимости и различают стоимость, произведённую внутри организации (её внутренними действиями) и стоимость, произведённую вне организации, стоимость производится внутри организации через:

• 1. Стоимость и качество корпоративного управления;
• 2. Эффективность развёрнутого интеллектуального капитала;
• 3. Эффективность конечных действий, процессов и операций, связанных с выпуском продукции организации;
• 4. Согласования с регулирующими стандартами;
• 5. Снижение издержек, в том числе внутренних капитальных и текущих затрат, связанных с генерированием стоимости, а также затрат, связанных с предоставлением и получением информации (в / из внешней среды) и устранением негативных воздействий внешней среды.

Вне организации стоимость производится через:

• 1. Доход (выручку) от продажи продукции и услуг;
• 2. Клиентскую (потребительную) добавленную стоимость после покупки (в течение жизненного цикла использования);
• 3. Добавленную стоимость служащих после получения заработной платы и других финансовых выгод;
• 4. Акционерную добавленную стоимость;
• 5. Оценки регуляторов и профессиональных интересов, особенно финансовыми аналитиками;
• 6. Оценки социальных и других воздействий внешней среды, проистекающих из существования организации, её деятельности и отношений с контрагентами;
• 7. Учёт организацией особых (специфических) интересов отдельных групп акционеров (и инвесторов) и контрагентов;
• 8. Создание имиджа организации в средствах массовой информации и в глазах общественности.

Внутренние и внешние стоимости затем объединяются в общую стоимость. Общая стоимость состоит из двух частей: финансовая стоимость и нефинансовая стоимость. Первая обычна, для её определения используется чистая текущая стоимость затрат или денежных потоков, а также стоимость опциона. Нефинансовая стоимость делится на стоимость текущей (операционной) деятельности и стоимость, проистекающую из различных оценок внешних контрагентов (пользователей), которые судят о достижениях организации с точки зрения достижения их собственных целей.

В то время как вычисления в финансовом измерении легки, вычисления в измерении стоимости - нет. Комбинации нематериальной стоимости выполняются с использованием стандартного набора комбинаторных правил и методов, совместимых с теорией оценки и аксиологией (теорией ценности), нормализованных на отрезке , где 0 означает, что ни один нематериальный актив не создал какой-либо стоимости (для организации), а 1 - что все нематериальные активы создали стоимость. Нахождение внутри отрезка указывает на необходимость составления другой комбинации нематериальных активов (чем ближе к 0, тем острее эта необходимость). 17,46

Заключительный шаг - объединение "финансовой" и "нематериальной" стоимостей в комбинаторную модель, определяя вклад (финансовый эквивалент) нематериальных активов в денежный поток. Чтобы представить это наглядно, используются трёхмерные графики, где нормализованная денежная (монетарная) стоимость откладывается по оси Y, а нематериальная стоимость - по оси X.

Полная комбинированная стоимость (объединённая добавленная стоимость) откладывается по вертикальной оси Z . Фактическая комбинация стоимости имеет место в форме канонического комбинаторного правила, в соответствии с которым финансовые и нематериальные входные данные соединяются, чтобы обеспечить выпуск продукции. Возможен анализ выпуска продукции с целью исследования: вклада нематериального, финансового и объединённого элементов; доходности от инвестиционных проектов; стоимости денег и выгод от снижения стоимости и т.п.

На площадке портала «Эстиматика» 29 октября состоялся круглый стол, посвященный интеллектуальной собственности. С докладом на тему «Некоторые особенности применения стандартов оценки ИС» выступил Дмитрий Борисович Шульгин, директор Центра интеллектуальной собственности Уральского Федерального Университета . Дмитрий Шульгин поделился своим мнением относительно применения нового ФСО-11

В июне 2015 года был принят Федеральный стандарт оценки "Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности (ФСО № 11)". Обсуждение стандарта началось еще в 2007 году. Оценочное сообщество всегда активно обсуждает вопросы применения новых ФСО.

«Для нас этот стандарт представляет особый интерес, так как мы специализируемся именно на оценке интеллектуальной собственности. Хочу подчеркнуть, что я не ставил задачи критического анализа этого стандарта. Нам было интересно рассмотреть вопросы практического применения его положений», - уточнил Дмитрий Шульгин.

Основные вопросы, которые осветил Дмитрий Шульгин:

• Краткий комментарий к ФСО-11. Как он дополняет общие стандарты (ФСО-1,2,3)?
• Особенности применения нового ФСО и возможные затруднения.

1. Краткий комментарий к ФСО-11

ФСО-11 «Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности» - это один из специализированных стандартов, принятых после введения в действие в 2007 году общих федеральных стандартов оценки. В нем, как и других специализированных стандартах, конкретизирован применительно к нематериальным активам ряд понятий и требований, в том числе:

• определение объекта оценки;
• требования к проведению оценки;
• требования к заданию на оценку;
• применение подходов к оценке;
• и ряд других моментов.

Объекты оценки. Первое, что хотелось бы отметить, это определение объекта оценки. Мы с коллегами неоднократно обсуждали вопрос о том, что нужно писать в задании на оценку в графе «объект оценки» при оценке интеллектуальной собственности. Этот момент был непростым, поэтому очень важно, что он отражен в стандарте. Сейчас в стандарте ФСО-11 это определено так:

• исключительные права на интеллектуальную собственность, а также иные права (…), относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях;
• права, составляющие содержание договорных обязательств (договоров, соглашений);
• деловая репутация.

Ранее для того, чтобы определить в качестве объекта интеллектуальные права, требовалась более длинная цепочка рассуждений с использованием понятий п. 3 ФСО-1 и статей 128, 129 Гражданского кодекса.

Действительно, в сфере оборота ИС есть некоторое формальное противоречие, которое заключается в том, что сами по себе объекты ИС не могут отчуждаться и, следовательно, формально не являются объектами оценки. Это противоречие обусловлено сущностью НМА, которые не имеют материально-вещественной формы. При этом оцениваться могут исключительные права на эти объекты, а также права использования этих объектов, предоставляемые по договору.

Требования к проведению оценки. ФСО-11 в целом повторяет раздел «требования к проведению оценки» ФСО-1. Однако хотелось бы заострить внимание на п. 6 ФСО-11: «идентификация других нематериальных активов, не включенных в объект оценки». Конечно, это делалось и раньше, но то, что этому посвящен отдельный пункт стандарта, для нас очень важно. В чем заключается причина этого требования? Как правило, у успешных компаний объекты интеллектуальной собственности существуют в виде патентных портфелей. Причем патентный портфель - это образное выражение и в него наряду с запатентованными изобретениями могут входить и другие объекты, в том числе секреты производства и программные продукты. При этом прибыль генерируется именно комплексом объектов, и очень важно выделить вклад оцениваемого объекта.

Задание на оценку. В требованиях к составлению Задания на оценку указаны дополнительные требования к информации, в том числе:

• режим правовой охраны;
• объем прав;
• совокупность объектов, в состав которых входит объект оценки.

Важно, что и здесь подчеркивается значимость идентификации оцениваемого объекта в портфеле интеллектуальной собственности.

Подходы к оценке. В ФСО-11 «Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности»конкретизированы положения, которые необходимо учитывать при применении подходов. Особое внимание уделено анализу других бизнесобразующих НМА, участвующих в генерации прибыли наряду с оцениваемым объектом.

Анализ рынка. Здесь детализирована последовательность анализа рынка объекта оценки. Особое внимание уделено анализу факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов.

Оценка деловой репутации. Данный пункт почти дословно повторяет международные стандарты оценки. В частности в соответствии с п. 18. стандарта «…Стоимость деловой репутации представляет собой сумму, остающуюся после вычитания из стоимости (цены покупки) организации стоимости всех идентифицируемых материальных активов, в том числе денежных, и нематериальных активов, скорректированной с учетом фактических или потенциальных обязательств.

Это та самая дельта, которую проще всего определить после продажи компании. Однако можно выполнить оценку деловой репутации и для действующей компании в рамках приведенной здесь логики.

Итак, наиболее важные, на наш взгляд, моменты нового стандарта:

1. Четкое определение объекта оценки
2. Детализированные требования к анализу рынка объекта оценки
3. Определение деловой репутации в соответствии с международным стандартом оценки
4. Особое внимание к выделению стоимости оцениваемого объекта из стоимости портфеля ИС (в нескольких пунктах стандарта)

2. Практика применения ФСО-11

Говоря о практике применения нового ФСО, хотелось бы рассмотреть ряд особенностей НМА, а также требований стандартов, которые могут вызывать неоднозначное понимание и требуют особого внимания при проведении оценки.

Их конечно много, но мне хотелось бы остановиться на следующих аспектах:

• Объем прав, что это такое и где это используется в отчете?
• Учет других объектов. Как это делать?
• Наиболее эффективное использование. Особенности НМА
• Согласование результатов оценки

Объем прав: что это такое и где это используется в отчете? Для разных объектов интеллектуальной собственности объем прав разный. Например, для запатентованного изобретения объем прав определяется совокупностью признаков независимого пункта формулы изобретения. Для товарного знака, если говорить обобщенно, это возможность Правообладателя монопольно использовать его в качестве обозначения и, в том числе, запрещать использовать конкурентам сходные обозначения для однородных товаров. Для объектов авторского права - это права на воспроизведение и распространение произведения и так далее. Правильное определение способов использования объема прав для конкретного объекта имеет большое значение.

Кроме того, Правообладатель может как использовать объект ИС, так и распоряжаться исключительным правом, причем в ряде случаев возможно сочетание нескольких вариантов. Это очень важно при идентификации продукта и бизнеса, построенного с использованием оцениваемого объекта оценки и, в частности, при разработке такого раздела отчета как «Анализ наиболее эффективного использования».

Здесь хотелось бы сделать еще одно замечание. Иногда бывает так, что формально требования стандарта выполнены, например, объем прав четко определен, а фактически при расчетах это не используется. Или не рассматривается влияние объема прав на результат оценки одним из подходов. Между тем, определение объема прав и ограничений для оценки ИС принципиально. Это весьма существенно влияет на результат и это нужно показывать. Например, оценивая для изобретения стоимость затрат на замещение в рамках затратного подхода, необходимо оценить возможность обхода этого изобретения, поскольку патент на изобретение стремятся получить именно для снижения вероятности выпуска конкурентами аналогичной продукции.

С точки зрения анализа объема прав, хотелось бы также отметить важность экспертизы патентной чистоты. Например, мы оцениваем стоимость исключительных прав на изобретение, которые относятся к какому-то продукту, а этот продукт не обладает патентной чистотой. То есть производитель не может его выпускать и продавать, не нарушая прав третьих лиц. Если этот анализ не проводить, можно получить неадекватный результат оценки. К сожалению, не все и не всегда это делают.

Учет других объектов: как это делать? На наш взгляд, делать это очень непросто. Рассмотрим в качестве примера оценку товарного знака для торговой компании. Самый простой подход - это метод освобождения от роялти. Первоочередная задача - оценить рыночное значение ставки роялти за использование товарного знака. Известен ряд методов и открытых источников информации, в результате использования которых мы получаем некое значение. Вопрос: к чему относится это значение: к товарному знаку или комплексу объектов, без прав на использование которых потенциальный лицензиат не сможет получить выгоды, которые он хотел бы извлечь. Ответ на этот вопрос не простой. В некоторых публикациях говорится о том, что ставка роялти обычно платится за все объекты сразу. Некоторые компании разделяют эти платежи. У некоторых компаний нет четко идентифицированного «франчайзингового пакета» и так далее. Вместе с тем, очевидно, что просто получив право на использование товарного знака, не так просто добиться показателей эффективности лицензиара. Причем такие ситуации возникают не только для товарных знаков.

Кстати, в стандарте есть интересная рекомендация, как это сделать: нужно сначала оценить денежный поток от всего бизнеса (п.14 Стандарта), затем оценить вклад других объектов и вычесть. Возникает вопрос: а как оценить другие объекты? Подход в целом известный, он связан с оценкой влияния бизнес-драйверов. При этом, на наш взгляд, оценка должна быть комплексной и одновременно учитывать влияние и вклад в стоимость бизнеса всех бизнес-драйверов, включая оцениваемый объект.

В этом плане весьма полезными являются рекомендации РОСНАНО по оценке объектов интеллектуальной собственности. В них применяется термин «бизнесобразующая технология» - это набор НМА, необходимых и достаточных для типичного участника рынка для организации производства продукции с заданными технико-экономическими параметрами.

Анализ наиболее эффективного использования. В стандарте ФСО-11 «Оценка нематериальных активов это вопрос специально не рассматривается. Но, тем не менее, важно учитывать, что в случае с объектами интеллектуальной собственности Правообладатель может одновременно использовать объект и распоряжаться исключительным правом. Варианты распоряжения - отчуждение исключительного права и предоставление права использования, и при разработке раздела «анализ наиболее эффективного использования» надо рассматривать все эти варианты.

Согласование результатов оценки. В стандарте ФСО-11 «Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности» этому посвящено буквально несколько строк, как и в основных стандартах оценки (ФСО-1,2,3). Вместе с тем, при оценке объектов интеллектуальной собственности доходный и затратный методы, как правило, дают принципиально разные результаты. Обычно доходный подход дает гораздо более высокий результат (иногда бывает и наоборот).

С точки зрения методологии обработки результатов измерений, можно сказать что один из результатов адекватный, а другой нет, и отбросить неадекватный. Однако с точки зрения федеральных стандартов это не очень корректно, так как оценщик обязан применить все подходы - доходный, затратный и сравнительный. Конечно, можно обосновать неприменимость конкретного подхода, но при этом мы можем столкнуться с ситуацией, когда у нас останется только один результат.

В интернете можно встретить варианты корректировкинеадекватного результата. В частности, в одной из публикаций было предложено корректировать затраты на замещение при оценке товарного знака с учетом действия таких факторов, как длительность присутствия этого товарного знака на рынке и так далее. На наш взгляд, это не вполне корректно, потому что затраты - это затраты на замещение продукта, и учитывать здесь факторы, влияющие на доход от использования неверно.

В других случаях корректировки возможны и даже необходимы. Да, возможно, что подтвержденные фактические затраты на создание изобретения составили сумму на порядок меньшую ожидаемых доходов. Вместе с тем, если оценивать именно затраты на замещение (как этого и требуют стандарты), может оказаться, что за такую сумму замещающий продукт не создать, например, потому что патентный портфель оказался очень сильным. В этом случае уже можно говорить о том, что здесь не применима оценка фактических затрат и при оценке затрат на замещение учитывать и монетизировать фактор сложности обхода патентного портфеля.

На наш взгляд, нужно пытаться применять все существующие подходы для оценки, получать соответствующие результаты, а уже в конце согласовывать результаты оценки с учетом соответствующих весовых коэффициентов . Разумеется, возникает вопрос: как определить весовой коэффициент? Единого рецепта здесь тоже дать нельзя. Можно делать это экспертным методом, иногда применяют метод анализа иерархий. Главное в этом то, что результат должен быть обоснован.

Заключение

В заключение хотелось бы сказать, что, конечно, в стандарте сложно все предусмотреть, и всегда может казаться, что чего-то не хватает. Но общее впечатление следующее: если учесть все требования Федеральных стандартов оценки 1,2,3 и Федерального стандарта 11, то может получиться очень неплохой отчет об оценке интеллектуальной собственности, а принятие ФСО-11 - это серьезный шаг вперед по развитию российской школы оценки интеллектуальной собственности.

Статья подготовлена Натальей Ничковой на основе доклада Дмитрия Шульгина совместно с ним.

Предлагаем ознакомиться с презентацией на тему "Роль стоимостной оценки интеллектуальной собственности в деятельности компании". Презентацию представила Пузыня Наталия Юрьевна, профессор кафедры корпоративных финансов и оценки бизнеса СПбГЭУ, на международном симпозиуме "Интеллектуальная собственность и инновации: лучшие мировые практики"