РАЗДЕЛ 1

ЧАСТЬ В

Общая формула расчета убытков. Соотношение убытков и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами

Общая формула расчета убытков

Основываясь на положениях уже упомянутогонами выше абз.1 п.2 ст. 15 ГК РФ, который, в частности, гласит, что под убытками понимается реальный ущерб и упущенная выгода, можно вывести общую формулу расчета убытков:

У = РУ + УВ - СР (1в-1)

где

У - убытки лица, права которого нарушены;

РУ - реальный ущерб (см. часть А настоящего раздела);

УВ - упущенная выгода (см. часть Б настоящего раздела);

СР- сбереженные расходы.

На необходимости последнего показателя, отражающего сбереженные расходы, необходимо остановиться отдельно. К сожалению, Гражданский кодекс РФ явно не закрепляет необходимость вычета из убытков, подлежащих компенсации, расходов, сбереженных потерпевшей стороной в результате нарушения договора другой стороной (в отличие от законодательных актов ряда зарубежных стран (в частности, уже цитировавшегося выше Единообразного торгового кодекса США)).

Но отсутствие данного показателя в приведенной формуле расчета убытков может привести к нарушению принципа недопустимости неосновательного обогащения. Так получая компенсацию в полном объеме (без учета экономии расходов), потерпевшая от нарушения договорных условий сторона неосновательно сберегает за счет другой стороны имущество (например, денежные средства, обычно затрачиваемые на хранение, перевозку, переработку и т.п.), что порождает обязанность приобретателя (в данном случае “потерпевшей” стороны) не только возвратить это имущество (п.1 ст.1102 ГК РФ), но и возместить потерпевшему от неосновательного обогащения (в данном случае, стороне нарушившей договорные обязательства) все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении (п.1 ст.1107 ГК РФ). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Важно отметить, что правомерность вычета сбереженных расходовпри расчете убытков подтверждается судебной практикой. Так в постановлении от 16.05.2000 № 2193/98 Президиум ВАС РФ отмечается, что расчет убытков должен отражать не только неполученную истцом прибыль, но также расходы, которые понесла бы пострадавшая сторона при выполнении условий сделки.

Формула расчета процентов за неправомерное

пользование чужими денежными средствами

Оговоримся, что уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от из возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица,не является возмещением убытков, а как указывалось в работах В.В. Витрянского являются либо платой за пользование денежными средствами, либо неустойкой за нарушение обязательства.

Поэтому в данной книге не ставится задача дать характеристику правовой природы этих процентов (эта тема отдельного большого исследования), они будут нас интересовать далее только постольку, поскольку их уплата может носить зачетный характер по отношению к некоторым видам убытков. Желающим более подробно ознакомится с особенностями взыскания процентов за неправомерное пользованиечужими денежными средствами можно рекомендовать обратиться к книге “Договорное право” (Москва, изд-во “Статут”, 1997 год), написанной одними из ведущих юристов России, доктором юридических наук М.И. Брагинским и доктором юридических наук В.В. Витрянским, а также проанализировать совместное постановление пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами”.

В данной же книге далее будут толькоконстатироваться факты возможности начисления процентов на неправомерно используемые чужие денежные средства в том или ином случае, а также краткая методика расчета процентов в указанных ситуациях.

Обращаясь к судебной практике по этому вопросу можноотметить, что до принятия первой части Гражданского Кодекса РФ уже были попытки лиц, права которых были нарушены вследствие нарушения условий сделок их контрагентами, рассчитать, в частности, упущенную выгоду исходя из учетной ставки Центрального банка. При этом потерпевшая сторона обосновывала свое требование в основном тем, что если бы отыскиваемые средства были положены ею на депозит в коммерческом банке, был бы получен определенный доход, который и объявляется упущенной выгодой. Данный подход не находил поддержку в арбитражных судах, так как суды в этом случае начинали устанавливать действительность намерения истца на заключение депозитного договора.

Надлежащее закрепление подход использования банковского процентапри расчете сумм, подлежащих истребованию пострадавшей стороной, получил только в п.1 ст.395 ГК РФ, которая гласит, что, если иное не предусмотрено законом или договором, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По общему правилу, согласно ст. 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же условиях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем (п.10 совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами”).

Особый порядок судебная практика предусматривает только для случаевначисления процентов при нарушении условий сделок со стороны бюджетных организаций. При данных обстоятельствах, по мнению Президиума ВАС РФ, ответственность по статье 395 ГК РФ наступает только в случае противоправного пользования чужими денежными средствами, поступившими должнику для целевого использования и реально находящимися в его распоряжении (см. постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.1999 № 3459/99, от 08.10.1996 №2568/96 и от 06.05.1997 №3539/96).

Далее необходимо учитывать, что кроме случаев, указанных в законе либо в договоре, неправомерным является требование об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, при нарушении контрагентом обязательств, не связанных с использованием денег в качестве средства платежа, в частности, при нарушении им обязательств по передаче векселей и иных ценных бумаг в счет оплаты полученных товаров (см. п.1 совместное постановление пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами”; постановления Президиума ВАС РФ от 19.06.2001 №8279/00, от 22.05.2001 №7209/00, 25.04.2000 № 5427/99 и от 26.10.1999 № 3276/99).

Требование об уплате процентов не может заменять требования о взыскании доходов, извлеченных из неосновательно приобретенного в натуральной форме имущества (п.6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, приведенного в приложении к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49).

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В настоящее время, согласноп.51 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8, этот показатель равен единой учетной ставке Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставке рефинансирования).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по деньуплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, общую формулу расчета процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами можно представить в следующем виде:

П = (УСБН Х С Х ЧД ) / 36 000 (1в-2)

где:

П- проценты за неправомерное пользование чужими денежными

средствами;

УСБН - учетнаяставка банковского процента на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора (если иное не предусмотрено законодательством или договором);

С - сумма неправомерно используемых чужих денежных средств;

ЧД- число дней, прошедших с момента, когда денежные средства

должныбыли быть уплачены кредитору, до момента уплаты неправомерно удерживаемых сумм (если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором).

Делитель, равный 36 000, получился в результате умножения числа дней в году – 360 (см. п.2 совместное постановление пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14), на показатель, необходимый для расчета доли, приходящейся на 1 процент (100).

Согласно п.50 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ,подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

При расчете необходимо учитывать следующие правила:

проценты на проценты не начисляются, в том числе начисленные на сумму займа, коммерческого и банковского кредита и т.п. (см. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 1997 года № 1890/97);

не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства (см. постановления Президиума ВАС РФ от 06.06.2000 №761/00, от 22.06.1999 № 8573/98, от 19.06.2001 № 8279/00);

не могут быть начислены проценты на сумму неустойки (см. постановлением Президиума ВАС РФ от 06.0.2000 № 6919/99).

Вслучаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (ст.317 ГК РФ) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Если отсутствуюти такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам (п.52 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ").

При этом важно разграничивать ситуации, когда обязательство, выраженное в валюте, подлежит исполнению в этой валюте и когда оплата должна производится покупателем в рублевом эквиваленте по курсу данной валюты на определенный условиями сделки день. В последнем случае возникает обязательство по оплате долга в валюте Российской Федерации, что исключает возможность применения банковского процента по валютным кредитам при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами (см. постановление Президиума ВАС РФ от 27.06.2000 № 653/00).

По общему правилу, период, в течение которого начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, заканчивается днем уплаты суммы долга. В случае, когда взыскание указанных процентов производится по решению суда, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены и за период со дня вынесения судом соответствующего решенияпо день его фактического выполнения. То есть, в отличие от ранее действовавшей судебной практики капитализации подлежащих уплате длящихся неустоек (или процентов) на день вынесения решения и фиксирования в приказах, выдаваемых взыскателю, твердых размеров сумм, в настоящее время в приказах и иных исполнительных документах, выдаваемых судами, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер этих процентов и дата, с которой необходимо производить начисление. Конкретная же сумма, которую составят взимаемые проценты, должна определяться банком на день, когда фактически производится исполнение решения суда, то есть на день, когда со счета должника списывается и перечисляется кредитору сумма, взыскиваемая в соответствие с судебным решением.

При расчете процентов необходимо учитывать, что статья 319 ГК РФ регулирует очередность погашения требований по денежномуобязательству. Поэтому при недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству по основаниям, не связанным с его нарушением. Проценты же, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, погашаются после погашения суммы основного долга. Нарушение данного порядка расчетов также может привести к неправильному определению суммы задолженности (см. постановление Президиума ВАС РФ от 15.05.2001 №8296/00).

В заключении необходимо отметить, что указанный выше порядок расчета процентов применяется, если иное не установлено законом либо договором. Например, Уставом автомобильного транспорта РСФСР определен иной чем статьей 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами (см. постановлением Президиума ВАС РФ от 19.09.2000 №6718/00).

Соотношение уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и возмещенияубытков

По общему правилу, уплата процентов за пользованиечужими денежными средствами носит зачетный характер по отношению к размеру убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами. Это правило закреплено в п.2 ст. 395 ГК РФ которая гласит, что, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Особо необходимо обратить внимание, что зачетный характер проценты за неправомерное пользование чужими денежными средстваминосят не ко всем убыткам, а только к тем, в основе которых лежит именно неправомерное пользование чужими денежными средствами. То есть нельзя при применении положений п.2 ст. 395 ГК РФ обобщать разноосновные убытки, что, к сожалению, имеет место в арбитражной практике. Например, в постановлении от 28 октября 1997 года № 171/97 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ не проводит различия между убытками, в основе которых лежит неправомерное пользование чужими денежными средствами, и убытками, вытекающие из нарушения договорных условий одной из сторон.

Провести жеэто разграничение, представляется, весьма важным для максимально полной защиты лица, право которого нарушено. В противном случае, скажем, при нарушении договорных условий со стороны подрядчика убытки заказчика, предварительно оплатившего стоимость работы и, соответственно, выведшего денежные средства из своего оборота, практически приравниваются к убыткам заказчика, затраты которого по договору слагаются только из расходов на заключение сделки. Такая позиция представляется не только несправедливой, но и, как будет показано далее, противоречащей законодательству.

Действительно, нельзя привлекать одно и то же лицо параллельнок нескольким видам ответственности за одно и тоже правонарушение, поэтому трудно не согласиться с зачетным характером процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами (п.2 ст. 395 ГК РФ). Но, например, уклонение продавца от возврата покупателю денежных средств, уплаченных в виде предварительной оплаты по договору купли-продажи, и нарушение им условий того же договора купли-продажи об ассортименте поставляемых товаров (ст.468 ГК РФ) являются разными нарушениями обязательств и, соответственно, должно повлечь ответственность за каждое из допущенных нарушений. То есть при обстоятельствах, описанных в примере, покупатель вправе требовать от продавца не только уплаты процентов на сумму неправомерно используемых денежных средств, рассчитанных в порядке ст.395 ГК РФ по формуле (1в-2), но и также полного возмещения убытков, рассчитанных, в частности, по формуле (1в-1).

При предъявление наряду стребованием компенсации убытков требования уплаты процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ, пострадавшей стороне также целесообразно учитывать следующее обстоятельство: если предметом иска является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, то положения ст. 404 ГК РФ о снижении ответственности или об освобождении от нее (см. часть Г настоящего раздела) не применяются (см., в частности, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 1996 года №6960/95).

Однако, если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно в статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (п.7 совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами”).

Множество споров вызывают такие понятия, как «ущерб» и «убытки». Физические лица считают их синонимами, а юридические лица путают что следует взыскивать.

В случае когда необходима профессиональная помощь или консультация,

Отличие ущерба и убытков в ГК

Ст. 15 ГК РФ гласит, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для его восстановления, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из определения, можно сделать вывод, что убытки делятся на: реальный ущерб и упущенную выгоду. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из этого следует, что ГК РФ допускает решение вопроса двумя способами: законом или договором.

В Гражданском кодексе РФ также конкретизируется размер упущенной выгоды применительно к случаям, когда лицо, нарушившее право, получило вследствие такого нарушения доходы. Возмещению подлежит упущенная выгода в размере не меньшем, чем полученный доход.

Следует также добавить, что возмещение убытков – это способ защиты гражданских прав, который применим независимо от закона или договора, так как возмещение убытков является общим правилом для всех обязательств. Возмещение убытков носит имущественный характер всегда.

В состав реального ущерба включаются расходы, которые лицо реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права в будущем.

К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества. Таким образом, лицо, чье право было нарушено, может требовать от нарушителя возмещения не только фактически понесенных расходов, но и расходов, которые оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На практике взыскание реального ущерба не представляет сложностей, что нельзя сказать о взыскании неполученного дохода, т.е. упущенной выгоды.

Упущенная выгода представляет собой доходы, которые лицо смогло бы получить при нормальных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены. Под нормальными условиями понимаются именно те условия, которые протекают без воздействия непредвиденных обстоятельств или обстоятельств непреодолимой силы.

Потерпевшее лицо должно доказать размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения права, а также причинную связь между неисполнением и неполученными доходами. Практика показывает, что именно доказательства причинной связи играют ключевую роль при определении размера упущенной выгоды.

Как рассчитать размер ущерба и убытков?

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” указано, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих составляющих:

• убытков,
• противоправного виновного поведения должника,
• причинной связи между таким поведением и наступившими убытками.

Доказывание наличия убытков возлагается на кредитора. Непредставление доказательств, подтверждающих наличие убытков, является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Гражданский кодекс РФ конкретизирует, что при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, – в день предъявления иска.

Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.Статья 394 ГК РФ регламентирует, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Следует также указать статью 395 ГК РФ, которая разъясняет порядок предъявления требований за пользование чужими денежными средствами. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Убытки складываются из реального ущерба, расходов по восстановлению нарушенных прав и упущенной выгоды.

Объясняя в общих чертах, убытки – это суммарная стоимость восстановительных работ, затраты, которые необходимо произвести для того, чтобы получить первоначальный результат. При определении убытков принимаются во внимание цены, которые действовали на момент причинения лицу убытков. В случае судебного спора – в день предъявления иска.

Ущерб выражается в уменьшении имущества потерпевшего лица, вследствие нарушения материального права. Ущерб определяется, исходя из последствий нарушения договорных обязательств.

Рассмотрим несколько принципов, из которых складывается расчет убытков:

• при исчислении общего размера убытков, в расчет принимается совокупность всех элементов, таких как реальный ущерб, неполученные доходы и т.д., которые определяются по отдельным критериям;
• при нарушении условий договора, размер убытков стороны вправе установить самостоятельно в договоре, так как законом допускается диспозитивность исчисления данной нормы;
• ущерб может складываться с учетом морального вреда, который был нанесен потерпевшему, в связи с причинением последнему страданий или ущемлений. В случае, когда потерпевшая сторона выдвигает требования по возмещению морального ущерба, следует иметь в виду, что взыскать сумму морального ущерба будет возможно только в судебном порядке;
• ущерб могут составлять штрафы, которые связаны с неисполнением сторонами договорных обязательств, которые вызвали увеличение расходов, не предусмотренных договором.

Чтобы требовать от виновной стороны возмещения убытков, следует доказать сам факт нарушения. Как правило, это происходит посредством документального представления доказательств, свидетельствующих о произведенных затратах, направленных на восстановление имущества либо нарушенного права.

Следует иметь в виду, что если спор рассматривается в суде, в случае отсутствия таких доказательств сумма возмещения ущерба будет минимальной и значительно меньше реальной стоимости восстановительных работ.

Что касается морального вреда, действующее гражданское законодательство не устанавливает фиксированного размера компенсации за его причинение, но закон указывает на ряд обстоятельств, на основании которых можно определить его размер. Статья 151 ГК РФ утверждает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины его причинителя в случаях, когда вина является основанием для возмещения.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Упущенную выгоду также следует относить к убыткам. Упущенная выгода применима, часто, по отношению к юридическим лицам и характеризуется как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Что касается физических лиц, размер упущенной выгоды можно рассчитать исходя из договора, например, аренды какого-либо движимого или недвижимого имущества. Лицо, нанесшее своим действием (или бездействием) ущерб, должно нести за это ответственность в виде возмещения этого ущерба в материальном эквиваленте.

Для того, чтобы требовать компенсацию, необходимо произвести оценку ущерба. Таким образом, упущенная выгода – все доходы, которые получила бы пострадавшая сторона при отсутствии ущерба. Применительно к договору аренды недвижимого имущества, можно констатировать, что упущенной выгодой будет являться доход от сдачи помещения в аренду.

Таким образом, убытки – это наиболее расширенное понятие, чем ущерб в отдельном взятом случае. Они складываются из реального ущерба, упущенной выгоды, а также расходов по восстановлению нарушенных прав.

Судебная практика

Предлагаем ознакомиться с Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа, которое может показать позицию судов при рассмотрении требований заявителей по взысканию убытков.

Предметом конкретного спора явилось повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, которое повлекло к невозможности его использования в основной деятельности предприятия и штрафам.

Как указывалось выше, штрафы можно трактовать как убытки, которое лицо обязано оплатить в связи с нарушением своих договорных обязательств, но применимы ли данные штрафы к конкретной ситуации – это вопрос, требующий вмешательства суда. Поскольку истец обязан доказывать причинно-следственную связь между действиями, повлекшими причинение убытков, в своем Постановлении ФАС счел недоказанными те обстоятельства, на которые указывал заявитель.

Так как предприятие не представило доказательств отсутствия иной возможности осуществления своей деятельности, в том числе отсутствия иных транспортных средств, а также принятия мер к более быстрому восстановлению поврежденного транспортного средства с целью сокращения будущих расходов по аренде другого автомобиля, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

1) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф08-5251/12 по делу N А32-33777/2011

«Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность “Алданское строительное предприятие” на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2012 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А32-33777/2011, установил следующее. ООО “Алданское строительное предприятие” (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Югспец-монтаж” (далее – общество) о взыскании 150 тыс. рублей убытков.

Решением от 17.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2012, в иске отказано. Суды исходили из того, что предприятие не доказало наличие причинно-следственной связи между ДТП и заключением договора аренды транспортного средства, а также факт отсутствия иной возможности осуществления своей деятельности, принятия мер к более быстрому восстановлению поврежденного транспортного средства.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия повлекло невозможность его использования в основной деятельности предприятия, и, как следствие, необходимость аренды иного сходного по техническим характеристикам автомобиля.

Суд не оценил представленные предприятием в обоснование своих доводов доказательства, а именно: договоры подряда и субподряда, предусматривающие штрафные санкции за нарушение сроков выполнения работ.

Заключение договора аренды транспортного средства является для предприятия самым быстрым и доступным способом привлечения необходимой техники в сложившейся ситуации, арендные платежи представляют собой расходы, понесенные предприятием для восстановления своего нарушенного права. Вина и противоправность действий общества подтверждены материалами дела. Материальный ущерб возмещен предприятию спустя длительный период времени.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 09.02.2011 водитель Серба Г.А., управляя принадлежащим обществу транспортным средством HOWO (государственный регистрационный знак В279УВ93), допустил столкновение с принадлежащим предприятию автомобилем УАЗ 390995. Вина Серба Г.А. подтверждается имеющимися в деле документами.

В результате дорожно-транспортного происшествия в автомобиле УАЗ 390995 повреждены кузов и топливный бак, требующие замены. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением ООО “Бюро Независимых Экспертиз “ЮСТ” от 16.02.2011 N 02/08 составляет 204 тыс. рублей.

СОАО “ВСК” в счет возмещения причиненного предприятию ущерба перечислило ему страховое возмещение в сумме 118 613 рублей 38 копеек (платежное поручение от 28.04.2011 N 148).

Общество платежным поручением от 25.07.2011 N 5152 возместило предприятию разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 91 200 рублей 62 копеек.

Предприятие, ссылаясь на затруднительность производственной деятельности ввиду длительного нахождения спорного автомобиля (УАЗ 390995) на ремонте и необходимости в связи с этим заключения договора аренды иного транспортного средства, обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении убытков. Период простоя автомобиля и использование иного транспортного средства определен предприятием с февраля по июль 2011 года (уточненные требования).

В обоснование своих требований предприятие предоставило суду договор аренды автомобиля УАЗ 32551-0010-41 от 10.02.2011 с предпринимателем Сафроновым А.П., акт от 01.08.2011 N 00000008, подтверждающий использования предприятием автомобиля с февраля по июль 2011 года, путевые листы предприятия и главный отчет системы спутниковой навигации “ГЛОНАСС” за названный период, платежное поручение от 13.12.2011 N 696 об оплате арендных платежей в размере 150 тыс. рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для его восстановления, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, заявляющее иск о взыскании убытков, должно доказать: наличие вреда; его размер; противоправность поведения и вину причинителя вреда; причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и арендой автомобиля.

Предприятие не представило доказательств отсутствия иной возможности осуществления своей деятельности, в том числе отсутствия иных транспортных средств, а также принятия мер к более быстрому восстановлению поврежденного транспортного средства с целью сокращения будущих расходов по аренде другого автомобиля.

Апелляционный суд также учел различие технических характеристик поврежденного и арендованного транспорта, а также отсутствие доказательств необходимости заключения договора аренды транспортного средства на длительный срок (до 01.01.2012, т. е. 10 месяцев).

Предприятие в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость аренды автомашин УАЗ 390995 и УАЗ 32551-0010-41 совпадает и аренда последнего транспортного средства не влияет на сумму убытков.

В материалах дела также отсутствуют допустимые доказательства, позволяющие суду установить действительный размер спорных убытков предприятия и взыскать его с ответчика. Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к оценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А32-33777/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.».

Ниже представлено интересное Постановление Президиума ВАС, которое свидетельствует о том, как судом была дана квалификация понятию «непреодолимая сила» и как данная квалификация повлияла на взыскание ущерба в связи с полным уничтожением имущества, переданным на хранение.

В общих чертах, можно сделать вывод о том, что, несмотря на договорные отношения между хранителем и поклажедателем, в случае не сохранности переданного на хранение товара в связи с пожаром, ответственность будет нести хранитель, поскольку единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату переданного на хранение имущества могут являться обстоятельства непреодолимой силы, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов.

Так как хранитель акцентировал внимание суда именно на субъективных обстоятельствах, а не наоборот, это повлекло к обязательству с его стороны выплатить ущерб, который был нанесен истцу вследствие уничтожения товара.

2) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2012 г. N 3352/12:

«Президиум ВАС РФ рассмотрел заявление открытого акционерного общества “КИТ Финанс Инвестиционный банк” о пересмотре в порядке надзора решения АСМ от 01.07.2011 по делу N А40-25926/2011-13-230, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2011 по тому же делу. Президиум установил следующее.

ОАО “КИТ Финанс Инвестиционный банк” (Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “Формула переезда” (Общество) о взыскании 1 232 434 рублей 51 копейки убытков, причиненных утратой имущества, переданного на хранение по договору на оказание услуг по ответственному хранению от 30.08.2010 N 300810х.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2011 в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что надлежащее исполнение обществом обязательств по договору хранения оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.11.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора банк просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение арбитражными судами норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.

Заявитель обращает внимание на то, что при рассмотрении другого дела со схожими фактическими обстоятельствами тот же апелляционный суд пришел к выводу, что пожар, произошедший в пристроенном к складу помещении, не является форс-мажорным обстоятельством.

В отзыве на заявление общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между банком и обществом заключен договор хранения товаров в складских помещениях, расположенных на территории по адресу: Москва, Чермянский пр., д. 4а (Складской комплекс), во исполнение которого общество приняло от банка на хранение товар по актам приема-передачи от 30.08.2010, от 27.09.2010 на общую сумму 1 232 434 рубля 51 копейка.

В результате пожара, произошедшего 28.12.2010 вследствие короткого замыкания в отдельно стоящем на территории складского комплекса металлическом ангаре, переданное на хранение имущество было полностью уничтожено. Факты передачи имущества общей стоимостью 1 232 434 рубля 51 копейка на хранение и его полного уничтожения сторонами не оспаривались.

В обоснование вывода о наличии обстоятельств непреодолимой силы суды первой и апелляционной инстанций привели следующие доводы. Из материалов следственных органов и письма Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве усматривается, что пожар возник внутри металлического ангара, арендуемого обществом с ограниченной ответственностью “Изомаркет” у закрытого акционерного общества “Моспромстрой”.

Пожару была присвоена четвертая степень, на его ликвидацию потребовалось более 13 часов, но несмотря на предпринятые меры: привлечение нескольких отрядов ПСО и Центроспаса, двух вертолетов – прекратить дальнейшее распространение огня от места возгорания к складу, где общество хранило имущество банка, оказалось невозможным.

С учетом этих обстоятельств и исходя из пункта 12.6 договора хранения, суды, сославшись на то, что невозможность прекращения распространения пожара является ничем иным, как обстоятельством непреодолимой силы, применили п.1 ст.901 и п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Однако судами не учтено следующее. Согласно пункту 1 статьи 901 Гражданского кодекса хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 названного Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал или не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, по общему правилу иное регулирование оснований ответственности возможно в силу закона или договора, при этом законом (абзац второй пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса) введено специальное правовое регулирование оснований ответственности профессионального хранителя, которое не может быть изменено договором хранения.

В пункте 11.4 договора основания ответственности хранителя аналогичны установленным абзацем вторым п.1 ст.901 Гражданского кодекса, а пункт 12.6 договора хранения предусматривает освобождение сторон от ответственности за неисполнение обязательств, если оно явилось следствием обстоятельств форс-мажора, в п.12.1 под форс-мажором понимаются наводнения, природные бедствия, военные действия, бунты, гражданские войны, политические волнения и иные события, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить, на которые не могут воздействовать.

Таким образом, в силу закона и договора хранения единственным основанием освобождения общества от ответственности за утрату переданного на хранение имущества могут являться обстоятельства непреодолимой силы, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов. Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы “нормального”, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Между тем выводы судов основаны на невозможности прекращения распространения огня исходя из количества задействованных в тушении пожара сил. При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Требование истца подлежит удовлетворению. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

– решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2011 по делу N А40-25926/2011-13-230, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 и постановление ФАС Московского округа от 30.11.2011 по тому же делу отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Формула переезда” в пользу открытого акционерного общества “КИТ Финанс Инвестиционный банк” 1 232 434 рубля 51 копейку убытков.

Действия по определению размера имущественного ущерба возникают, как правило, в следующих ситуациях :

• пожар;
• затопление жилых и нежилых помещений;
• причинение вреда здоровью.

Российское законодательство (статьи 1064 и 15 ГК РФ) регламентирует право юридических или физических лиц, подвергшихся причинению материального вреда, предъявлять требования по возмещению убытков в полном объеме посредством . Чтобы обратиться в судебные органы, необходимо установить сумму ущерба .

Виды причиненного ущерба

Различают два вида причиненного ущерба :

1. Реальный ущерб - это стоимость урона, нанесенного личному имуществу (например, автомобилю, квартире, багажу), в состав которого входят расходы по восстановлению объекта, независимо от того были они уже произведены или еще будут. Это прямые затраты (например, расходы на ремонт, лечение, и др.);
2. Упущенная выгода - это отсутствие дохода по вине лица, причинившего ущерб. Например, невыполнение или неполученная за время нетрудоспособности влечет за собой потерю доходов.

Расчет материального ущерба

Расчет материального ущерба производится, исходя из характеристики объекта имущества и вида урона . В случае причинения вреда бытовой технике, размер имущественного ущерба определяется по квитанциям, подтверждающим стоимость или ремонт объекта. В результате нанесения вреда здоровью, в суд предоставляются платежные документы, с указанием затрат на лечение, протезирование и т. д.

Ищите ответ? Задайте вопрос юристам!

9456 юристов ждут Вас

Если урон нанесен движимому имуществу или объекту недвижимости (автомобиль, квартира, помещение), для выяснения размера материального ущерба, нужно:

• заключить договор на выполнение работы по оценке поврежденного объекта;
• обязательно заранее уведомить всех заинтересованных лиц (как потерпевших, так и причинивших вред) о дате проведения осмотра поврежденного имущества;
• присутствовать при осмотре объекта данного объекта и составлении акта осмотра специалистом по оценке.

Специалист, опираясь на нормативные требования и методические указания, на основании проведенного осмотра :

• устанавливает степень и характер повреждений объекта;
• определяет стоимость затрат на восстановление и величину материального ущерба, понесенного собственником поврежденного объекта;
• составляет отчет по оценке состояния объекта с приложением достоверных расчетов причиненного имущественного вреда, смет и калькуляций стоимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Реальный ущерб, в основном, очевиден. Отчет по оценке является доказательством для суда, в нем содержатся фактические данные по реальным затратам.

Расчет упущенной выгоды

Величина упущенной выгоды определяется, как факт потери доходов от действий ответчика . И, если выяснить размер неполученной зарплаты несложно на основании расчетно-платежных документов, подтверждающих ее размер ( , справка о доходах), то доказывание потери доходов в части неполученной прибыли вызывает затруднения, с которыми может справиться только опытный юрист.

Вопрос о неполученном доходе возникает, как правило, у по договорным операциям. При установлении величины неполученного дохода нужно рассчитать финансовую модель для определения суммы прибыли при соблюдении всех и сумма разницы между расчетной и учетной величинами будет являться неполученной прибылью.

Отметим, что для установления размера имущественного ущерба можно и нужно привлекать оценщиков и юристов . Без поддержки специалистов с этой задачей справиться довольно сложно. В заключении о затратах. В конечном итоге все расходы по судебному процессу компенсируются проигравшей стороной, также и оплата работы специалистов.

Как отразить убыток в декларации по налогу на прибыль?

По итогам года организация получила убыток. Как и когда отразить сумму убытка в декларации по прибыли? Читайте в статье.

Вопрос: По итогам 2016 года в декларации по налогу на прибыль у компании был отражен убыток в размере 1 000 000 руб. (строка 060 (100) листа 02 декларации по налогу на прибыль).Необходимо ли данный убыток отражать в Декларации по налогу на прибыль за 2016г. в Приложении №4 к листу 02 "Расчет суммы убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу" по строке 160? Ведь прибыль не получена и уменьшать нечего. В 2015 году была прибыль (остатков на на начало 2016 года по нераспределенному убытку нет). Если необходимо заполнение, то какие строки нужно заполнить в Приложении №4 к листу 02?

Ответ: Полученный по итогам 2016 года убыток согласно п. 9.4 Порядка заполнения декларации по налогу на прибыль нужно отразить по строке 160 Приложения 4 к листу 02 в декларации за 2016 год. Эта сумма переносится в строки 010, 040 Приложения 4 к листу 02 декларации за I квартал 2017 года и за 2017 год.

Отражение убытка в годовой декларации (за 2016 год) и в декларации за I квартал 2017 года необходимо для беспроблемного переноса убытка в последующем. Если не отразить его в этих графах, при уменьшении прибыли в отчетных (налоговых) периодах декларации не пройдут форматно-логический контроль, т.к. показатель строки 110 Листа 02 будет сравниваться с показателем строки 010 Приложения 4 декларации за I квартал и с показателем строки 160 Приложения 4 декларации за предыдущий год.

Как составить и сдать декларацию по налогу на прибыль

Приложение 4 к листу 02

Приложение включайте в состав декларации только за I квартал и за налоговый период в целом ( Порядка, утвержденного приказом ФНС России от 19 октября 2016 № ММВ-7-3/572).

Строку 160 заполните только в годовой декларации. Отразите здесь остаток неперенесенного убытка на конец налогового периода.

Строку 161 тоже заполняйте только в годовой декларации. Показатель для этой строки определите как разницу между строками и .

РАЗДЕЛ1

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯО РАСЧЕТЕ УБЫТКОВ

В КОММЕРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ЧАСТЬ А

Порядок расчета и условия взыскания реального ущерба

Составляющие реального ущерба

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).Данный вид убытков характеризуется уменьшением (реальным или неизбежным в будущем) наличного имущества потерпевшего, в отличие от упущенной выгоды, основной чертой которой является неувеличение наличного имущества, хотя оно и могло бы увеличиться, если бы не нарушение условий сделки (см. О.С.Иоффе. Обязательственное право. - М. : Юридическая литература, 1975, с.100).

Наиболее полным документом, отражающим методику расчета размера убытков, до настоящего времени остается, конечно, в части не противоречащей действующему гражданскому законодательству,Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушением хозяйственных договоров (приложение к Письму Госарбитража СССР от 28 декабря 1990 года № С-12/НА-225), именуемая далее по тексту Временная методика. Проанализировав ее и более поздние нормативные акты, представляется целесообразным выделить, в частности, следующие виды реального ущерба:

а)Стоимостьутраченного (неполученного) имущества (с учетом износа), которая обычно определяется как рыночная стоимость аналогичного имущества вместе исполнения обязательства.

На понятии рыночной цены необходимо остановиться особенно, так как оно будет нам постоянно необходимо в дальнейшем при определении размера убытков, подлежащих компенсации. Тем более, что даже в условиях инфляционных процессов индекс инфляции сам по себе не может автоматически применяться для определения размера убытков (см. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 1997 года № 4517/96).

К сожалению, ГК РФ не дает точного определения рыночной цены, поэтому обратимся к понятию текущей цены, закрепленной в п.3 ст. 524 ГК РФ, которой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, то может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

Заметим, что это определение во многом повторяетопределение рыночной цены, закрепленное в законодательстве ряда зарубежных стран, например, в ст.2-723 Единообразного торгового кодекса США. На нормы этого зарубежного нормативного акта как на доказательство своей правоты, конечно, бессмысленно ссылаться в суде, но они помогут разобраться нам в некоторых категориях рассматриваемого правового института.

Итак, по американскому законодательству, под рыночной ценой для целей исчисления убытков понимаетсяпревалирующая цена на товар, служащий предметом сделки в момент, когда потерпевшая сторона узнала о нарушении условий договора своим контрагентом, и в месте исполнения договора. Если приведение доказательств превалирующей цены в момент и в месте заключения сделки оказывается затруднительным, то может быть взята цена, превалирующая в течении разумного срока до или после предусмотренного времени, или в каком-либо ином месте, которое с коммерческой точки зрения или согласно торговым обыкновениям может служить разумной заменой установленного места с учетом расходов по перевозке товаров в такое иное место или из него.

Представляется, что именно это определение и необходимо взять за основу при определении рыночной цены в российском гражданском праве, так как оно наиболее точно и полно отражает правовую природуданного понятия.

Уже имеющееся в Законе РФ «Об акционерных обществах»определение “рыночной цены” представляется менее удачными. Так согласно п.1 ст. 77 данного закона под рыночной стоимостью имущества понимается цена, по которой продавец, имеющий полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его продавать, согласен был бы продать его, а покупатель, имеющий полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его приобрести, согласен был бы его приобрести.

Данное определение не выдерживает критики по следующим направлениям:

Во-первых, по всей видимости, в указанном случае подразумевается “среднестатистический покупатель” и “среднестатистический продавец”, но по каким критериям их “усреднять”закон не указывает. Уже одно то, что одни продавцы стремятся сделать прибыль за счет большого оборота товара при минимальных ценах, а другие - ориентируются на максимальное повышение цены и ждут “своего покупателя”, делает невозможным поставить их в один ряд при определении “согласия продать товар”.

Во-вторых,не совсем понятно, что имеется в виду под “полной информацией о стоимости имущества”. Например, для одних покупателей партии зерна достаточной представляется информация о его стоимости в двух-трех соседних сельскохозяйственных предприятиях, чтобы дать согласии на покупку у того из них, которое установит наименьшую цену. Другие же коммерсанты дополнительно наведут справки о сортности зерна, сделают анализ его качества и т.п. и предпочтут заплатить немного большую цену, но за максимально качественный товар. А третьим - необходима информация о предполагаемой урожайности при следующей жатве, о предполагаемых крупных закупках (например, государством) или, наоборот, о вероятности уменьшения цены за счет “сброса” крупных партий товара и т.п. и только проанализировав всю эту информацию они примут решение либо подождать с закупкой товара (или согласится по максимально низким ценам), либо закупить максимум зерна практически по любой приемлемой предлагаемой цене с целью последующей его перепродажи по новым “рыночным” ценам. Более того, отсутствие любой из указанной выше информации может служить согласно положениям закона основанием для признания оценки “рыночной стоимости” необъективной.

И наконец, в-третьих, каждый с детства знает, что в условиях рынка покупатель стремиться купить товар подешевле, а продавец продать его подороже, находят же они компромисс, ориентируясь во многих случаяхна стоимость аналогичного товара у “соседних” продавцов, то есть они пытаются отследить какие цены на данный товар в основном преобладают на рынке. Поэтому при определении “рыночной цены” ключевым критерием должна стать именно превалирующая цена, как это сделано в приведенном выше определении, содержащемся в Единообразном торговом кодекса США или в определении “текущей цены” в п.3 ст.524 ГК РФ.

Далее отметим, что, указав на точное время определения текущей цены, российскийзаконодатель не указал источник получения необходимых данных, а также не определил конкретное место, в границах которого может быть осуществлено ее определение.

Необходимо обратить внимание, что термином “рыночная цена” оперирует налоговое законодательство России, в котором, приходится признать, данная тема намного полнее проработана, чем в действующем гражданском законодательстве. Так согласно п.4 ст.40 Налогового кодекса РФ рыночной ценой товара(работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Соответственно, рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории РФ или за пределами РФ. Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель.

В свою очередь, однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными,имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения.

Особо Налоговый кодекс РФ обращает внимание на необходимость учета факторов, которые могут повлиять на точность определения рыночной цены:

1)В первуюочередь при расчете необходимо исключить данные по сделкам между взаимозависимыми лицами. Сделки между ними могутприниматься во внимание только в тех случаях, когда взаимозависимость этих лиц не повлияла на результаты таких сделок.

2)Приопределении уровня рыночных цен необходимо оценивать сопоставимость условий заключения сделки,в частности, учитывать такие условия рассматриваемых сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

Заслуживают внимания также, указанные в ст.40 Налогового кодекса РФ, методы определения рыночной цены при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложенияна этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены.

При данных обстоятельствах НК РФ в первую очередь требует применения метода ценыпоследующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.

При невозможностииспользования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

Дается в налоговом праве и указаниена возможность использования официальных источников информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги или услуги и биржевых котировках. К ним, в частности, относятся данные территориальных органов статистики (письмо ГНС РФ от 12 мая 1997 года), а также данные таможенной статистики (письмо ГНС РФ от 14 февраля 1997 года № ВЕ-6-06/135).

При этом не стоит считать, что органы статистики при запросе необходимых заинтересованному лицу данных привлекаются к выполнению не свойственных им обязанностей. Наоборот, среди основных задач Госкомстата России, называется обеспечение широкой гласности статистической информации, ее открытости и доступности, систематическое информирование населения о социально-экономическом развитии России, в том числе о динамике цен на товары и услуги (п.4 разд.2 Положения о государственном комитете Российской Федерации по статистике, утвержденного постановлением Президиума Верховного Совета РФ от 23 июля 1993 года № 5547-1).

До публикации необходимых разъяснений, окоторых говорилось выше, стороны сделки могут применять по аналогии в своих гражданско-правовых отношениях указанные положения налогового права, в том числе обращаться в органы статистики для получения необходимых данных о рыночных ценах.

Весьма полезнымпредставляется закрепление в законодательстве права участников гражданского оборота при доказательстве рыночной цены на товар, обычно продаваемый на определенных товарных биржах, ссылаться на сообщения в официальных публикациях или коммерческих журналах, в газетах, иных периодических изданиях, находящихся в общем обращении, опубликованные как сообщения данной биржи.

Итак, основываясь на вышесказанном и положениях ст.393 ГК РФ, при определении размера убытков, подлежащих компенсации, подрыночной ценой на какое-либо имущество необходимо понимать превалирующую (обычную) цену на это имущество в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения стороной, допустившей нарушение условий договора, требования пострадавшей стороны (при рассматриваемых в данном пункте обстоятельствах в день добровольной компенсации стоимости утраченного имущества), а если требование добровольно удовлетворено не было в день предъявления иска. Если приведение доказательств превалирующей цены в момент и в месте, указанные выше, оказывается затруднительным, то может быть взята цена, превалирующая в течение разумного срока до или после предусмотренного времени, и/или в каком-либо ином месте, которое с коммерческой точки зрения либо согласно обычаям делового оборота может служить разумной заменой установленного места с учетом расходов по перевозке товаров в это место или из него. Так же суд, исходя из обстоятельств сделки, может при вынесении решения принимать во внимание цены в день вынесения решения.

Если определение рыночной стоимости утраченного имущества представляется проблематичным, то может быть взята егобалансовая стоимость за вычетом износа или стоимость по цене приобретения с учетом транспортно-заготовительных расходов (для нового имущества). Кроме того, стороны вправе сами определить в договоре, какими ценами может оперировать пострадавшая сторона при нарушении условий договора ее контрагентом.

Помимо доказательства уровня рыночных цен утраченного имущества, пострадавшей стороне необходимо доказать наличие факта его негодности. В качестве примера рассмотрим спор, приведенный в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.1999 № 8221/98, суть которого состоит в следующем: истец, получив от поставщика (ответчика) партию икры и направив ее для дальнейшей реализации розничным торговым предприятиям, столкнулся с возвратом от них продукции по причине потери товарного вида и ненадлежащего качества. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, однако данное решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что вся продукция была возвращена истцу торгующими организациями. Кроме того, предъявив требования о возмещении полной стоимости полученной икры, истец не предоставил, а суд не истребовал от него доказательств утилизации всей продукции либо ее уценки, либо запрета компетентными органами ее реализации.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.1999 № 6308/98 обращается внимание, что в ходе решения вопроса о непригодности использования по назначению спорного имущества необходимо исследовать какие конкретно ухудшения претерпело имущество и носят ли выявленные дефекты устранимый характер. При этом, по общему правилу, проверка качества и пригодности имущества должна производится с привлечением специалистов и с участием другой стороны (ответчика).

б) Ущерб от повреждения имущества, обычно определяемый как сумма

уценки поврежденного имущества или сумма расходов по устранению повреждения. Такой ущерб может нанесен, например, в результате нарушения условий договора о таре и упаковке, поломки поставленного оборудования и других причин. Расчет данного составляющего реального ущерба привычен для практиков и не представляет для них большой сложности, поэтому, особоостанавливаться на нем нет необходимости.

Обратим внимание читателей только на одно весьма примечательное постановление президиума ВАС РФ от 13.06.2000 №8904/99. Несмотря на то, что в нем рассмотрен спор о возмещение ущерба, возникшего не в результате договорныхотношений, выводы высшей судебной арбитражной инстанции представляют интерес также в плане исследования, проводимого в рамках настоящей работы. Так в данном судебном документе указывается, что истец просил взыскать на ремонт поврежденного автомобиля сумму вдвое превышающую полную стоимость автомобиля такой же марки и такого же качества, но при этом имеющиеся в деле материалы указывают, что спорный автомобиль истцом утрачен (утилизирован), а поэтому его восстановление невозможно. При данных обстоятельствах суд сделал вывод, что при полной утрате имущества, которому причинен ущерб, требования о возмещении расходов на его восстановление нельзя рассматривать как имеющие под собой правовое основание. Соответственно, пострадавшей стороне могут быть компенсированы только затраты, необходимые для восстановления имевшихся у истца имущественных прав (то есть рыночная стоимость утраченного автомобиля).

в) Процентыза пользованием кредитом. Данный вид реального ущерба

должен быть компенсирован, еслипотерпевшая сторона вынуждена получить дополнительный банковский или коммерческий кредит или просрочить возврат ранее полученного кредита. Для взыскания этой разновидности убытков лицо, пострадавшее в результате нарушения договорных условий, должно доказать, что указанные затраты понесены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств.

Кроме того, кредитор может предоставить доказательства, что полученные в банке под проценты денежные средства направлены поставщику (изготовителю, продавцу и т.п.) в виде предоплаты за подлежащую поставке(предоставлению) продукцию (товары, работы, услуги), а поставщик (изготовитель, продавец и т.п.), получив эти суммы, не выполнил обусловленные договором обязательства. В этом случае с должника подлежат взысканию в виде убытков уплаченные банку проценты, исчисляемые со дня истечения сроков выполнения обязательств по договору или со дня, когда суммы, полученные согласно условиям договора, должны были быть возвращены, независимо от срока, на который был взят кредит.

В том случае, когда после истечения срока возврата кредита кредитор вынужден платить банку повышенный процент за пользование кредитом, он также может предоставить документы, подтверждающие, что причиной невозможности возвращения полученного кредита в установленный срок явилось нарушение договорных обязательств со стороны должника. При предоставлении таких доказательств уплаченные банку повышенные проценты за пользование кредитомподлежат взысканию с должника.

Кредитор также вправе требовать от должника компенсации уплаченных запользование кредитом процентов, рассчитанных до дня, когда должник обязан был выполнить принятые по договору обязательства, но только в случае подтверждения кредитором фактов наличия причинной связи между понесенными убытками и неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств, а также принятия кредитором всех возможных мер к предотвращению или уменьшению убытков.

Если в заключенном между двумя коммерческими организациями договоре предусмотрено, что должник, не выполнивший обязательства, возмещает кредитору все проценты за пользование кредитом, взятым для перечисления полученной суммы должнику, кредитор в этом случае должен доказать только уплату банку процентов и невыполнение должником обязательств (п.2 письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 1992 года № С-13/ОП-334).

г) Увеличениеусловно - постоянных расходов в себестоимости продукции, в

том числе, расходов по заработной плате с учетом отчисленийна социальное страхование и отчислений на оплату отпусков, а также расходов, которые понесены потерпевшей стороной в расчете на то, что контрагент надлежащим образом исполнит свои обязательства по договору (так называемый “отрицательный договорной интерес”).

Это составляющее реального ущерба может быть определен, например,как произведение размера условно-постоянных расходов в полной планируемой себестоимости единицы изделия (работы, услуги) на количество не произведенных по вине контрагента изделий (работ, услуг), но при расчете следует учитывать уменьшение искомого значения в результате перераспределения части условно-постоянных расходов на другую продукцию, выпуск которой был увеличен.

В случае, если ненадлежащее исполнение контрагентом договорных условий повлекло изменение ассортимента изготовленной продукции (работ, услуг), то относительное увеличение (снижение) условно-постоянных расходов определяется путем умножения абсолютной величины условно-постоянных расходов в составе планируемойсебестоимости всего предполагаемого (запланированного) объема производства продукции (работ, услуг) на процент невыполнения (перевыполнения) общего объема производства продукции (работ, услуг) в стоимостном выражении в результате изменения ассортимента (п.19 Временной методики).

д) Расходы по оплате третьим лицам всех санкций (кроме административного

характера) в результате ненадлежащих действийконтрагента по договору. При этом подлежат компенсации уплаченные или подлежащие уплате другим лицам неустойки, штрафы, пени и т.п., а также суммы, необходимые для возмещения им убытков. То обстоятельство, что пострадавшей стороной удовлетворены требования третьих лиц лишь после решения суда, не является основанием для освобождения от ответственности лица, ненадлежащим образом исполнившим договорные обязательства (см.постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 1995 года № 6568/95).

Необходимо подчеркнуть, что взысканы могут быть не только уже уплаченные финансовые санкции, но и санкции, которые будут уплачены в будущем. Проблема состоит в том, что взыскание финансовых санкций за нарушение условий договора это право, а не обязанность потерпевшей стороны, то есть может сложиться ситуация, когда сторона сделки взыскала со своего контрагента, нарушившего договорные обязательства, некоторую сумму в счет предстоящих уплате иным контрагентам штрафов, а те, в свою очередь, отказались от права требовать оплатыштрафных санкций. В этом случае, со стороны “пострадавшего” лица будет иметь место неосновательное обогащение, что представляется недопустимым.

Дляпредотвращения недобросовестных действий при данных обстоятельствах можно предложить закрепить в законе (а до этого момента сторонам в договоре) один из двух возможных вариантов:

лицо, нарушившего условия договора, должно возместить своему контрагенту по договорутолько реально уплаченные третьим лицам финансовые санкции.

Пострадавшая сторона обязана (а не только имеет право) предоставитьв качестве доказательства размера финансовых санкций, подлежащих уплате третьим лицам в будущем, не только договора, но и судебные решения, исковые заявления, протоколы сверки или иные документы, подтверждающие факты требования третьими лицами указанных пострадавшей стороной санкций. Кроме того, пострадавшая сторона обязана известить своего контрагента, который компенсировал ее санкции, подлежащие уплате третьим лицам в будущем, о факте такой уплаты. При невыполнении этой обязанности “пострадавшая” сторона, получившая компенсацию, должна будет оплатить другой стороне все затраты, связанные с предъявлением требования о возврате уплаченных сумм (в том числе, судебные издержки), даже в случае, если факт уплаты пострадавшей стороной санкций третьим лицам будет доказан позднее (например, в ходе судебного разбирательства).

Указанные выше выводыо возмещение пострадавшей стороне всех финансовых санкций, уплаченных или подлежащих уплате ей в результате ненадлежащего выполнения договорных обязательств ее контрагентом, не распространяются на расходы пострадавшей стороны в связи с выполнением ей своих обязательств по уплате налогов и санкций за нарушение налогового законодательства (а также иных санкций административного характера), поскольку данные расходы несет налогоплательщик (субъект административного права), а не участник имущественного оборота, то есть субъект гражданского права (см. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 1997 года №3787/96). И наоборот, обязанность по выполнению договорных обязательств лежит на субъекте гражданского права независимо от действий налоговой инспекции (в отношении субъекта налогового права) и не может быть возложена на нее под видом убытков (см. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 1997 года № 4520/96). С такой позицией Высшего Арбитражного Суда России безусловно можно спорить и приводить достаточное количество контраргументов, но арбитражная практика на сегодняшний день (по данным автора) не содержит достаточно четких исключений из этого правила.

е) Разумные расходы по оплате дополнительной заработной платы (в том

числе сдельной)с учетом отчислений на социальное страхование, а так же с учетом отчислений на оплату отпусков от суммы дополнительно начисленной основной заработной платы. Определение этого составляющего имеет место, например, при простоях и форсировании производства, при возврате или реализации продукции, при устранении недостатков полученной продукции. В этом случае, данный вид реального ущерба исчисляется как сумма выплат и доплат в соответствии с действующим трудовым законодательством по основной заработной плате за время простоев, за работу в выходные и праздничные дни и за сверхурочные работы, доплат при переводе работников на нижеоплачиваемую работу до их средней заработной платы и т.п. (п.11 Временной методики).

ж) Разумные расходы, связанные с оплатой необходимых для восстановления

нарушенного права юридических, консультационных и иных видов услуг. В данном случае необходимоособо выделить, что указанные расходы должны носить разумный характер. При этом лицу, к которому предъявляются недобросовестным контрагентом завышенные требования о компенсации рассматриваемого составляющего реального ущерба, можно посоветовать следующие аргументы по “парированию” завышенных требований:

Во-первых,во многих случаях положения договора оказания юридических услуг, посвященные “нереальному” размеру вознаграждения, можно признать притворными (ст.170 ГК РФ);

Во-вторых, обосновывая свою позицию в суде необходимо указать на запрет действий субъектов гражданского права, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах (п.1 ст. 10 ГК РФ). Кстати, эта правовая нормаможет служить ответом на контрдовод оппонентов, ссылающихся на один из основополагающих принцип гражданского права - принцип свободы договора.

И наконец, в-третьих, получиввозмещение в завышенном объеме без цели дальнейшей его реальной уплаты третьим лицам (в описанном примере - юридической компании), “потерпевшая” сторона становится лицом, получившим неосновательное обогащение (ст.1102 ГК РФ), что порождает ее обязанность возвратить это имущество (денежные средства), в противном случае на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Просьба читателей обратить внимание, что указанная вышепозиция авторов на возможность возмещение данной категории затрат в качестве убытков не в полной мере соответствует весьма узкой позиции, указанной, например, в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.09.2000 №4144/00, в котором указывается, что “расходы, связанные с ведением представителем истца дел в суде, не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным ГК РФ. Отношения истца и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений. Указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством. Возмещение расходов по ведению дел представителями в суде и оказанию юридических услуг Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено”.

з) Дополнительные разумные затраты по сырью, материалам,

комплектующим изделиям и топливно-энергетическим ресурсам (с учетом транспортно-заготовительных расходов), а также затраты,связанные с необходимостью дополнительного командирования работников предприятия.

и) Дополнительные разумные расходы по вынужденной в результате

неправомерных действий контрагента оплате сторонним организациям срочного заказа (по сравнению с изначально предполагаемыми в соответствии с условиям договора), которые, например, при вынужденной доставке продукцииускоренным способом определяются в виде разницы между фактическими расходами по перевозке груза и расходами по его доставке способом, предусмотренным в договоре;

к) Разумные расходы по вынужденному в результате неправомерных

действий контрагента возврату имущества должникуили ее доставке новому потребителю (пользователю), в том числе, по погрузке, транспортировке, разгрузке, хранению, а также затраты на комиссионное, агентское и иное подобное вознаграждение, размер которого также должен быть разумным. Особо этому составляющему реального ущерба будет уделено внимание далее при расчете убытков сторонами договоров купли-продажи и аренды.

л) Разумныерасходы по приобретению продукции у другого поставщика,

аренде заменяющего имущества,заказу и оплате работ и услуг стороннему исполнителю (или выполнению обязательств кредитора своими силами) и т.п., в том числе по оплате товаров, работ, услуг, транспортировке, погрузке, разгрузке, хранению, а также на комиссионное, агентское и иное подобное вознаграждение. Данное составляющее реального ущерба будет рассмотрено далее при расчете убытков покупателя (в договоре купли-продажи), арендатора и заказчика (соответственно, в договоре аренды и подряда).

м) Себестоимость брака, вызванного ненадлежащим исполнением

контрагентами условий договора, в том числе стоимость израсходованных на производствоэтой бракованной продукции сырья, материалов, полученных изделий, полуфабрикатов, услуг производственного характера сторонних предприятий, технологического топлива и энергии (п.15 Временной методики). При выявлении сумм ущерба от брака произведенной продукции следует исключить стоимость забракованной продукции по цене ее возможного использования.

н) Дополнительныерасходы на гарантийный ремонт и обслуживание изделий у потребителя (в том числе, затраты связанных с заменой (например, демонтаж) забракованных изделий), которые определяются как сумма увеличения этих расходов по сравнению с обычными затратами (установленными нормами).

о) Разумные расходы,связанные с конвертацией "мягкой" валюты при уплате госпошлины в рублях при рассмотрении хозяйственных споров между организациями государств - участников СНГ. Данному виду реального ущерба посвящен п.12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. №10, в котором, в частности, указывается, что Соглашение "О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств", подписанное главами государств - участников СНГ 24 декабря 1993 года в Ашхабаде, в ст.3 устанавливает, что: а)при уплате госпошлины единым денежным эквивалентом является рубль РФ; б)курсом перерасчета национальных валют к рублю признаются курсы национальных банков государств -участников СНГ; в)оплата госпошлины производится в рублях РФ либо в национальной валюте государства нахождения суда с перерасчетом по курсам национальных валют, определенных национальным банком государств - участников СНГ.

Экономический Суд СНГ в своем решении от 7 февраля 1996 г. за № 10/95 С-1/3-96 истолковал расходы,связанные с конвертацией валюты, в качестве убытков, возникающих дополнительно из-за невыполнения ответчиком основного обязательства и взыскиваемых по общим правилам, в том числе путем увеличения исковых требований.

При этом арбитражным судам при определении размера взыскания денежныхсумм следует исходить из реальных убытков потерпевшей стороны, учитывая изменения курсов национальных валют на момент возникновения долга, вынесения решения о взыскании суммы и его исполнения. Возникшие вследствие указанных обстоятельств дополнительные убытки могут быть возмещены путем соответствующего увеличения взыскания по основному иску либо предъявления (удовлетворения) дополнительных исковых требований.

Порядок определения и суммирования составляющих реального ущерба

При определении размера реального ущерба, подлежащего возмещению, необходимо исходить из характера последствий нарушения договорного обязательства, а не содержания самого нарушения (п.6 Временной методики), при этом при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено (о месте исполнения см. ст. 316 ГК РФ), в деньдобровольного удовлетворения должником требований кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска (п.3 ст.393 ГК РФ). Данное правило преследует цель обеспечить справедливое возмещение убытков, причиненных нарушением обязательств, особенно в условиях инфляции.

Особую значимость точное применение приведенных выше правил относительно даты, по состоянию на которую должен определяться уровень рыночных цен, приобретает на фондовом рынке, так как рыночная цена акций, например, на день предъявления иска может быть в несколько раз ниже либо выше цены, которая была на дату заключения спорной сделки (см., в частности, постановление Президиума ВАС РФ от 17.08.1999 №2083/99).

В договор представляется необходимым включить условие, к сожалению, отсутствующее в действующем гражданском законодательстве, о том, что из истребуемой суммы убытков подлежат вычету суммы, которые пострадавшая сторонасберегла или, точнее, не израсходовала вследствии того, что другая сторона нарушила свои обязательства (см. часть В настоящего раздела).

Необходимо также обратить внимание, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения не только понесенных расходов, но и затрат, которые должны будут быть произведены для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтвержденыобоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (п.10 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ"). Кроме того, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), может быть истребована стоимость еще неоплаченных соответствующих вещей (товаров), работ или услуг, которая должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 Гражданского Кодекса РФ (п.49 там же).

По всей видимости, в данном случае, лицо, право которого нарушено, должно предоставить доказательства неизбежности будущих расходов, то есть невозможности достичь желаемого результата по восстановлению нарушенного права иными средствами, связанными с меньшими материальнымизатратами.

В случае, если потерпевшей стороне причинен реальный ущерб нескольких видов, то ущерб каждого вида рассчитывается отдельно, а полученные значения суммируются, но при определении конечного результата необходимо исключить повторный счет одного и того же показателя (п.8 Временной методики).

Когда имело место нарушение договорных обязательств одновременно несколькими контрагентами, каждый из них несет ответственность в размере причиненного им ущерба. Если размер ущерба, причиненного каждым контрагентом, определить невозможно, то общая сумма ущерба распределяется между ними в равных долях (п.5 Временной методики).

Необходимые доказательства реального ущерба

Истец должен представить суду доказательства, подтверждающие:

а)нарушение ответчиком принятых по договору обязательств (п.6 Письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.09.1993 №С-3/ОП-276);

б)причинную (причинно-следственную) связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (то есть, убытки причинены именно темнарушением, на которые указывает истец)(п.5 письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.1996 №С2-7/ОП-706, постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2001 №7201/00 и от 22.05.2001 № 7598/00);

в)размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств (постановление Президиума ВАС РФ от 19.09.2000 №270/00);

г)надлежащее исполнение договорных обязательств со стороны истца (кроме случаев удержания и встречного исполнения обязательств)(постановление Президиума ВАС РФ от 13.06.2000 №253/00);

д)истец принял все возможные меры к предотвращению убытков или уменьшению их размера (п.2 письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.11.1992 №С-13/ОП-334, постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.1999 № 6308/98).

Непредставление доказательств по любому из этих пунктов является безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований лица, права которого нарушены, а неисследованность в ходе судебных разбирательств вопроса оналичии либо отсутствии указанных обстоятельств может служить основанием для отмены принятых судебных решений (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 19.09.2000 №270/00, от 16.05.2000 № 2193/98, от 16.05.2000 №7475/99, от 16.05.2000 № 4163/99, от 21.12.1999 № 6806/99, от 09.02.1999 № 5506/98 и от 14.07.1998 №685/98).

В частности, недоказанность истцом наличия причинной связи послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков (в виде процентов, уплаченных за банковский кредит) в случае, указанномв постановлении Президиума ВАС РФ от 26.03.1996 №8663/95. Президиум ВАС РФ отметил, что само наличие просрочки по кредитным договорам, находящимся в деле, еще не доказывает, что эти убытки причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением должников своих обязательств. Для их возмещения за счет должника необходимо наличие причинной связи, в данном случае, между несвоевременным поступлением в рассматриваемый период денежных средств по договору подряда и предоставлением истцу в этот же период займов по кредитным договорам.

Еще одним примером отсутствия причинной связи междупонесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств может служить спор, указанный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 1997 года №4577/96. Основанием для возникновения спора явилось неправомерное списание банком со счета поручителя валютных средств. Истец (поручитель и, одновременно, покупатель в договоре купли-продажи) требовал от банка компенсации штрафов, уплаченных им продавцу за нарушение условий договора купли-продажи об оплате товара. Отказывая в иске о возмещении требуемых сумм штрафных санкций, Президиум ВАС РФ, в частности, указал, что невыполнение обязательств по оплате товара не находится в причинной связи с возникшим ущербом, так как поручитель (он же покупатель в указанном договоре купли-продажи) должен был нести ответственность за возврат кредита (ссудодатель не располагал средствами для погашения долга) и не должен был рассчитывать на использование имеющихся валютных средств для оплаты товара.

По мнению авторов, для выяснения наличия причинной связи необходимо установить одновременное наличие следующих обстоятельств:

1)Нарушение должником обязательств хронологическипредшествует факту возникновения убытков у кредитора.

2)Данное конкретное нарушение способно вызвать возникновение ущерба.

Но при этом важно помнить, что кредитор должен принять разумные меры к уменьшению убытков, в противном случае, суд вправе уменьшить размер ответственности должника (п.1 ст.404 ГК РФ) ("вине кредитора" посвящен в настоящей работе отдельный параграф в части Г настоящей книги)вплоть до освобождения от нее (на этом указывал еще Госарбитраж СССР в п.6 инструктивных указаний от 23 сентября 1974 года № И-1-33 (в ред. от 1 февраля 1990 года));

3)Данныйвид ущерба причинен только в результате рассматриваемого нарушения ответчиком своих обязательств. Если же данное неблагоприятное последствие в имущественной сфере потерпевшего все равно наступило бы, то такое нарушение договорных обязательств нельзя признать причиной убытков (см. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 1996 года №7369/95).

Иногда основанием для отказа в иске является непредставление истцом доказательств нарушения ответчиком договорных обязательств. Несмотря на кажущуюся в данном случае простотудоказывания, случается, что предоставляются доказательства не тех фактов, которые необходимы. Примером может служить дело, описанное в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 1996 года №2513/96, в котором истец, имеющий право списания в безакцептном порядке по платежным требованиям, вместо документов, свидетельствующих о том, что он применял указанный порядок расчетов, а ответчик от оплаты платежных требований уклонялся, предоставил только сведения об объемах поставленной продукции.

В данном случае необходимо указать, что еще со времен римского права признание исполнение обязательств должником надлежащим образом ставилось в зависимость от того, подлежал ли предмет сделки доставлению должником кредитору, или сам кредитор должен был взять его у должника. В первом случае должник, предварительно известив кредитора (или в обусловленный с ним срок), должен доставить кредитору предмет сделки. Во втором - должник, предварительно заявив кредитору о своей готовности исполнить обязательство (если стороны точно не определили сроки исполнения) только предоставлял возможность взять предмет сделки. То есть, рассматривая эти случаи в ракурсе предоставления доказательств, можно отметить, что кредитор в первом случае должен доказать факты несовершения должником действий, определенных условиями сделки (назовем их фактами пассивного нарушения), а во втором - факты предъявления кредитором требований и уклонения или отказа должника от их выполнения (назовем их фактами активного нарушения).

Показательными являются выводы Президиума ВАС РФ, приведенные им в постановлении от 14.07.1998 № 2122/98. Как видно из материалов дела, при монтаже производственной линии, приобретенной у ответчика, истец вывил ее некомплектность и закупил недостающее оборудование. По мнению истца, поставщик должен компенсировать возникшие убытки. Однако в удовлетворении иска было отказано. При этом суд признал недоказанными обстоятельства, на которых основан иск, и указал, что вопреки требованиям п.2 ст. 513 ГК РФ и условиям договора покупатель принял товар от продавца без проверки количества и качества. К монтажу производственной линии предприятие приступило спустя четыре месяца после ее получения. Доказательств, свидетельствующих о том, что оборудование с момента передачи хранилось в условиях, исключающих возможность его разукомплектования, истцом не предоставлено. Таким образом, причастность ответчика к возникшим у истца убыткам, а также нарушение поставщиком договорных обязательств, не были доказаны.

Далее истец должен доказать, что с его стороны договорные обязательствавыполнены надлежащим образом, в частности, результат был принят уполномоченными представителями ответчика и в соответствующем условиям договора порядке. В противном случае у него отсутствуют основания требовать от ответчика возмещения ущерба (см. постановления Президиума ВАС РФ от 10.09.1996 №1947/96, от 17.11.1998 №4857/98, от 17.11.1998 №4514/98 и от 01.09.1998 №3889/98).

Исключением будут ситуации, когда:

в договоре содержатся условия о встречном исполнении обязательств одной из сторон (истцом), то есть установлено, что исполнение обязательствкредитором (истцом) осуществляется только при условии исполнения своих обязательств другой стороной (ответчиком), так как закон наделяет сторону, на которой лежит встречное исполнение обязательств, правом приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения в случае непредставления обязанной стороной (ответчиком) обусловленного договором исполнения обязательства или наличия иных обстоятельств, указанных в законе(п.2 ст. 328 ГК РФ) (см. параграф 3 части Г настоящего раздела);

согласно условиям договора исполнение обязательств ответчикомхронологически предшествует исполнению обязательств по передаче вещи истцом. В этом случае, если ответчик не исполнил надлежащим образом свои договорные обязательства, истец вправе удерживать вещь до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (п.1 ст. 359 ГК РФ)(см. параграф 2 части Г настоящего раздела).

Кроме всех указанных выше доказательств истец (пострадавшая сторона) должен доказать, что принял все меры к предотвращению убытков или уменьшению их размера (см. параграф 5 части Г настоящего раздела). Если иное не предусмотрено договором, в свою очередь, ответчик, виновность которого при осуществлении предпринимательской деятельности предполагается(ст.401 ГК РФ), может доказать, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или при иных уважительных обстоятельствах (о форс-мажорных и иных обстоятельствах, освобождающих ответчика от ответственности или уменьшающих ее размер, см. часть Г настоящего раздела).

Расчет реального ущерба, если на имущество существуют

нормы естественной убыли

В заключение настоящей части, хотелось бы привести пример из арбитражной практики по расчету убытков при недостаче товара, на который имеются нормы естественной убыли. Данный расчет отраженв постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда ВАС РФ от 29 августа 1995 г. № 5226/95. Проанализировав материалы дела, Президиум ВАС РФ установил, что в адрес истца был отгружен цемент в 20 цементовозах.

Груз настанцию назначения прибыл в цементовозах без пломб. При выдаче груза установлена недостача в 7 цементовозах в количестве 276 тонн. Один цементовоз прибыл в порожнем состоянии.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к управлению железной дороги о взыскании стоимости недостающего цемента. Но при расчете суммы ущерба была применена заниженная норма естественной убыли цемента при перевозке его в цементовозах. Президиум ВАС РФ указал, что согласно положениям раздела 10 Правил перевозок грузов норма естественнойубыли цемента, перевозимого в крытых вагонах-хопперах и цистернах-цементовозах насыпью составляет 0,8% от массы груза. Недостача цемента в 7 цементовозах составляет 276 тонн, и при применении нормы естественной убыли 0,8% от массы груза 470400 кг, а также стоимости недостающего цемента в порожнем цементовозе в количестве 72400 кг, железная дорога обязана возместить ущерб за недостачу 345337 кг.

По всей видимости, для расчета реального ущербав данном случае необходимо применять формулу, подобную следующей:

РУ = Ц Х (Мн - Мо Х НУ) (1а-1)

где:РУ - реальный ущерб пострадавшей стороны в данном случае;

Ц - цена, которая может быть рассчитана в соответствии с п.3

ст.393 ГК РФ;

Мн - масса недостающего товара;

Мо - общая масса товара, поставляемого по договору;

НУ - норма естественной убыли.