Множество споров вызывают такие понятия, как «ущерб» и «убытки». Физические лица считают их синонимами, а юридические лица путают что следует взыскивать.

В случае когда необходима профессиональная помощь или консультация,

Отличие ущерба и убытков в ГК

Ст. 15 ГК РФ гласит, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для его восстановления, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из определения, можно сделать вывод, что убытки делятся на: реальный ущерб и упущенную выгоду. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из этого следует, что ГК РФ допускает решение вопроса двумя способами: законом или договором.

В Гражданском кодексе РФ также конкретизируется размер упущенной выгоды применительно к случаям, когда лицо, нарушившее право, получило вследствие такого нарушения доходы. Возмещению подлежит упущенная выгода в размере не меньшем, чем полученный доход.

Следует также добавить, что возмещение убытков – это способ защиты гражданских прав, который применим независимо от закона или договора, так как возмещение убытков является общим правилом для всех обязательств. Возмещение убытков носит имущественный характер всегда.

В состав реального ущерба включаются расходы, которые лицо реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права в будущем.

К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества. Таким образом, лицо, чье право было нарушено, может требовать от нарушителя возмещения не только фактически понесенных расходов, но и расходов, которые оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На практике взыскание реального ущерба не представляет сложностей, что нельзя сказать о взыскании неполученного дохода, т.е. упущенной выгоды.

Упущенная выгода представляет собой доходы, которые лицо смогло бы получить при нормальных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены. Под нормальными условиями понимаются именно те условия, которые протекают без воздействия непредвиденных обстоятельств или обстоятельств непреодолимой силы.

Потерпевшее лицо должно доказать размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения права, а также причинную связь между неисполнением и неполученными доходами. Практика показывает, что именно доказательства причинной связи играют ключевую роль при определении размера упущенной выгоды.

Как рассчитать размер ущерба и убытков?

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” указано, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих составляющих:

• убытков,
• противоправного виновного поведения должника,
• причинной связи между таким поведением и наступившими убытками.

Доказывание наличия убытков возлагается на кредитора. Непредставление доказательств, подтверждающих наличие убытков, является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Гражданский кодекс РФ конкретизирует, что при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, – в день предъявления иска.

Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.Статья 394 ГК РФ регламентирует, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Следует также указать статью 395 ГК РФ, которая разъясняет порядок предъявления требований за пользование чужими денежными средствами. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Убытки складываются из реального ущерба, расходов по восстановлению нарушенных прав и упущенной выгоды.

Объясняя в общих чертах, убытки – это суммарная стоимость восстановительных работ, затраты, которые необходимо произвести для того, чтобы получить первоначальный результат. При определении убытков принимаются во внимание цены, которые действовали на момент причинения лицу убытков. В случае судебного спора – в день предъявления иска.

Ущерб выражается в уменьшении имущества потерпевшего лица, вследствие нарушения материального права. Ущерб определяется, исходя из последствий нарушения договорных обязательств.

Рассмотрим несколько принципов, из которых складывается расчет убытков:

• при исчислении общего размера убытков, в расчет принимается совокупность всех элементов, таких как реальный ущерб, неполученные доходы и т.д., которые определяются по отдельным критериям;
• при нарушении условий договора, размер убытков стороны вправе установить самостоятельно в договоре, так как законом допускается диспозитивность исчисления данной нормы;
• ущерб может складываться с учетом морального вреда, который был нанесен потерпевшему, в связи с причинением последнему страданий или ущемлений. В случае, когда потерпевшая сторона выдвигает требования по возмещению морального ущерба, следует иметь в виду, что взыскать сумму морального ущерба будет возможно только в судебном порядке;
• ущерб могут составлять штрафы, которые связаны с неисполнением сторонами договорных обязательств, которые вызвали увеличение расходов, не предусмотренных договором.

Чтобы требовать от виновной стороны возмещения убытков, следует доказать сам факт нарушения. Как правило, это происходит посредством документального представления доказательств, свидетельствующих о произведенных затратах, направленных на восстановление имущества либо нарушенного права.

Следует иметь в виду, что если спор рассматривается в суде, в случае отсутствия таких доказательств сумма возмещения ущерба будет минимальной и значительно меньше реальной стоимости восстановительных работ.

Что касается морального вреда, действующее гражданское законодательство не устанавливает фиксированного размера компенсации за его причинение, но закон указывает на ряд обстоятельств, на основании которых можно определить его размер. Статья 151 ГК РФ утверждает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины его причинителя в случаях, когда вина является основанием для возмещения.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Упущенную выгоду также следует относить к убыткам. Упущенная выгода применима, часто, по отношению к юридическим лицам и характеризуется как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Что касается физических лиц, размер упущенной выгоды можно рассчитать исходя из договора, например, аренды какого-либо движимого или недвижимого имущества. Лицо, нанесшее своим действием (или бездействием) ущерб, должно нести за это ответственность в виде возмещения этого ущерба в материальном эквиваленте.

Для того, чтобы требовать компенсацию, необходимо произвести оценку ущерба. Таким образом, упущенная выгода – все доходы, которые получила бы пострадавшая сторона при отсутствии ущерба. Применительно к договору аренды недвижимого имущества, можно констатировать, что упущенной выгодой будет являться доход от сдачи помещения в аренду.

Таким образом, убытки – это наиболее расширенное понятие, чем ущерб в отдельном взятом случае. Они складываются из реального ущерба, упущенной выгоды, а также расходов по восстановлению нарушенных прав.

Судебная практика

Предлагаем ознакомиться с Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа, которое может показать позицию судов при рассмотрении требований заявителей по взысканию убытков.

Предметом конкретного спора явилось повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, которое повлекло к невозможности его использования в основной деятельности предприятия и штрафам.

Как указывалось выше, штрафы можно трактовать как убытки, которое лицо обязано оплатить в связи с нарушением своих договорных обязательств, но применимы ли данные штрафы к конкретной ситуации – это вопрос, требующий вмешательства суда. Поскольку истец обязан доказывать причинно-следственную связь между действиями, повлекшими причинение убытков, в своем Постановлении ФАС счел недоказанными те обстоятельства, на которые указывал заявитель.

Так как предприятие не представило доказательств отсутствия иной возможности осуществления своей деятельности, в том числе отсутствия иных транспортных средств, а также принятия мер к более быстрому восстановлению поврежденного транспортного средства с целью сокращения будущих расходов по аренде другого автомобиля, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

1) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф08-5251/12 по делу N А32-33777/2011

«Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность “Алданское строительное предприятие” на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2012 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А32-33777/2011, установил следующее. ООО “Алданское строительное предприятие” (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Югспец-монтаж” (далее – общество) о взыскании 150 тыс. рублей убытков.

Решением от 17.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2012, в иске отказано. Суды исходили из того, что предприятие не доказало наличие причинно-следственной связи между ДТП и заключением договора аренды транспортного средства, а также факт отсутствия иной возможности осуществления своей деятельности, принятия мер к более быстрому восстановлению поврежденного транспортного средства.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия повлекло невозможность его использования в основной деятельности предприятия, и, как следствие, необходимость аренды иного сходного по техническим характеристикам автомобиля.

Суд не оценил представленные предприятием в обоснование своих доводов доказательства, а именно: договоры подряда и субподряда, предусматривающие штрафные санкции за нарушение сроков выполнения работ.

Заключение договора аренды транспортного средства является для предприятия самым быстрым и доступным способом привлечения необходимой техники в сложившейся ситуации, арендные платежи представляют собой расходы, понесенные предприятием для восстановления своего нарушенного права. Вина и противоправность действий общества подтверждены материалами дела. Материальный ущерб возмещен предприятию спустя длительный период времени.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 09.02.2011 водитель Серба Г.А., управляя принадлежащим обществу транспортным средством HOWO (государственный регистрационный знак В279УВ93), допустил столкновение с принадлежащим предприятию автомобилем УАЗ 390995. Вина Серба Г.А. подтверждается имеющимися в деле документами.

В результате дорожно-транспортного происшествия в автомобиле УАЗ 390995 повреждены кузов и топливный бак, требующие замены. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением ООО “Бюро Независимых Экспертиз “ЮСТ” от 16.02.2011 N 02/08 составляет 204 тыс. рублей.

СОАО “ВСК” в счет возмещения причиненного предприятию ущерба перечислило ему страховое возмещение в сумме 118 613 рублей 38 копеек (платежное поручение от 28.04.2011 N 148).

Общество платежным поручением от 25.07.2011 N 5152 возместило предприятию разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 91 200 рублей 62 копеек.

Предприятие, ссылаясь на затруднительность производственной деятельности ввиду длительного нахождения спорного автомобиля (УАЗ 390995) на ремонте и необходимости в связи с этим заключения договора аренды иного транспортного средства, обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении убытков. Период простоя автомобиля и использование иного транспортного средства определен предприятием с февраля по июль 2011 года (уточненные требования).

В обоснование своих требований предприятие предоставило суду договор аренды автомобиля УАЗ 32551-0010-41 от 10.02.2011 с предпринимателем Сафроновым А.П., акт от 01.08.2011 N 00000008, подтверждающий использования предприятием автомобиля с февраля по июль 2011 года, путевые листы предприятия и главный отчет системы спутниковой навигации “ГЛОНАСС” за названный период, платежное поручение от 13.12.2011 N 696 об оплате арендных платежей в размере 150 тыс. рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для его восстановления, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, заявляющее иск о взыскании убытков, должно доказать: наличие вреда; его размер; противоправность поведения и вину причинителя вреда; причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и арендой автомобиля.

Предприятие не представило доказательств отсутствия иной возможности осуществления своей деятельности, в том числе отсутствия иных транспортных средств, а также принятия мер к более быстрому восстановлению поврежденного транспортного средства с целью сокращения будущих расходов по аренде другого автомобиля.

Апелляционный суд также учел различие технических характеристик поврежденного и арендованного транспорта, а также отсутствие доказательств необходимости заключения договора аренды транспортного средства на длительный срок (до 01.01.2012, т. е. 10 месяцев).

Предприятие в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость аренды автомашин УАЗ 390995 и УАЗ 32551-0010-41 совпадает и аренда последнего транспортного средства не влияет на сумму убытков.

В материалах дела также отсутствуют допустимые доказательства, позволяющие суду установить действительный размер спорных убытков предприятия и взыскать его с ответчика. Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к оценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А32-33777/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.».

Ниже представлено интересное Постановление Президиума ВАС, которое свидетельствует о том, как судом была дана квалификация понятию «непреодолимая сила» и как данная квалификация повлияла на взыскание ущерба в связи с полным уничтожением имущества, переданным на хранение.

В общих чертах, можно сделать вывод о том, что, несмотря на договорные отношения между хранителем и поклажедателем, в случае не сохранности переданного на хранение товара в связи с пожаром, ответственность будет нести хранитель, поскольку единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату переданного на хранение имущества могут являться обстоятельства непреодолимой силы, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов.

Так как хранитель акцентировал внимание суда именно на субъективных обстоятельствах, а не наоборот, это повлекло к обязательству с его стороны выплатить ущерб, который был нанесен истцу вследствие уничтожения товара.

2) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2012 г. N 3352/12:

«Президиум ВАС РФ рассмотрел заявление открытого акционерного общества “КИТ Финанс Инвестиционный банк” о пересмотре в порядке надзора решения АСМ от 01.07.2011 по делу N А40-25926/2011-13-230, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2011 по тому же делу. Президиум установил следующее.

ОАО “КИТ Финанс Инвестиционный банк” (Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “Формула переезда” (Общество) о взыскании 1 232 434 рублей 51 копейки убытков, причиненных утратой имущества, переданного на хранение по договору на оказание услуг по ответственному хранению от 30.08.2010 N 300810х.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2011 в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что надлежащее исполнение обществом обязательств по договору хранения оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.11.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора банк просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение арбитражными судами норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.

Заявитель обращает внимание на то, что при рассмотрении другого дела со схожими фактическими обстоятельствами тот же апелляционный суд пришел к выводу, что пожар, произошедший в пристроенном к складу помещении, не является форс-мажорным обстоятельством.

В отзыве на заявление общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между банком и обществом заключен договор хранения товаров в складских помещениях, расположенных на территории по адресу: Москва, Чермянский пр., д. 4а (Складской комплекс), во исполнение которого общество приняло от банка на хранение товар по актам приема-передачи от 30.08.2010, от 27.09.2010 на общую сумму 1 232 434 рубля 51 копейка.

В результате пожара, произошедшего 28.12.2010 вследствие короткого замыкания в отдельно стоящем на территории складского комплекса металлическом ангаре, переданное на хранение имущество было полностью уничтожено. Факты передачи имущества общей стоимостью 1 232 434 рубля 51 копейка на хранение и его полного уничтожения сторонами не оспаривались.

В обоснование вывода о наличии обстоятельств непреодолимой силы суды первой и апелляционной инстанций привели следующие доводы. Из материалов следственных органов и письма Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве усматривается, что пожар возник внутри металлического ангара, арендуемого обществом с ограниченной ответственностью “Изомаркет” у закрытого акционерного общества “Моспромстрой”.

Пожару была присвоена четвертая степень, на его ликвидацию потребовалось более 13 часов, но несмотря на предпринятые меры: привлечение нескольких отрядов ПСО и Центроспаса, двух вертолетов – прекратить дальнейшее распространение огня от места возгорания к складу, где общество хранило имущество банка, оказалось невозможным.

С учетом этих обстоятельств и исходя из пункта 12.6 договора хранения, суды, сославшись на то, что невозможность прекращения распространения пожара является ничем иным, как обстоятельством непреодолимой силы, применили п.1 ст.901 и п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Однако судами не учтено следующее. Согласно пункту 1 статьи 901 Гражданского кодекса хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 названного Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал или не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, по общему правилу иное регулирование оснований ответственности возможно в силу закона или договора, при этом законом (абзац второй пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса) введено специальное правовое регулирование оснований ответственности профессионального хранителя, которое не может быть изменено договором хранения.

В пункте 11.4 договора основания ответственности хранителя аналогичны установленным абзацем вторым п.1 ст.901 Гражданского кодекса, а пункт 12.6 договора хранения предусматривает освобождение сторон от ответственности за неисполнение обязательств, если оно явилось следствием обстоятельств форс-мажора, в п.12.1 под форс-мажором понимаются наводнения, природные бедствия, военные действия, бунты, гражданские войны, политические волнения и иные события, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить, на которые не могут воздействовать.

Таким образом, в силу закона и договора хранения единственным основанием освобождения общества от ответственности за утрату переданного на хранение имущества могут являться обстоятельства непреодолимой силы, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов. Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы “нормального”, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Между тем выводы судов основаны на невозможности прекращения распространения огня исходя из количества задействованных в тушении пожара сил. При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Требование истца подлежит удовлетворению. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

– решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2011 по делу N А40-25926/2011-13-230, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 и постановление ФАС Московского округа от 30.11.2011 по тому же делу отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Формула переезда” в пользу открытого акционерного общества “КИТ Финанс Инвестиционный банк” 1 232 434 рубля 51 копейку убытков.

Бухгалтерская отчётность, бухгалтерский учёт → Образец. Расчет ущерба (убытков) при уменьшении объема производства продукции

ущерба (убытков) при уменьшении объема производства продукции из-за недопоставки металла потерпевшая сторона не изготовила 2...

Образец. Расчет ущерба (убытков) при простоях и форсировании производства

Бухгалтерская отчётность, бухгалтерский учёт → Образец. Расчет ущерба (убытков) при простоях и форсировании производства

приложение к письму госарбитража ссср от 28 декабря 1990 г. no. с-12/на-225 р а с ч е т ущерба (убытков) при простоях и форсировании производства из-за недопоставки металла у потерпевшей стороны имели место прост...

Образец расчета расчет банка, филиала, управления

Бухгалтерская отчётность, бухгалтерский учёт → Образец расчета расчет банка, филиала, управления

(представляется в бухгалтерию банка) расчет банка, филиала, управления 1. среднедневное поступление средств на счет (стр. 5 справки) 2.причитается средств на нео...

Транспортная накладная

Документы делопроизводства предприятия → Транспортная накладная

Документ "транспортная накладная " в формате excel вы можете получить по ссылке "скачать файл"

Образец. Расчет оплаты за бронирование и проживание по безналичному расчету . Форма № 7-г

Бухгалтерская отчётность, бухгалтерский учёт → Образец. Расчет оплаты за бронирование и проживание по безналичному расчету. Форма № 7-г

Риказом министерства финансов российской федерации от 13 декабря 1993 г. nо. 121 форма nо. 7-г гостиница расчет оплаты за бронирование и проживание по безналичному расчету наименование организации по брони nо. предоставлено ме...

Товарная накладная (Унифицированная форма N ТОРГ-12)

Документы делопроизводства предприятия → Товарная накладная (Унифицированная форма N ТОРГ-12)

Документ "товарная накладная (унифицированная форма n торг-12)" в формате excel вы можете получить по ссылке "скачать файл"

Накладная на отпуск материалов на сторону. Форма № м-14

Бухгалтерская отчётность, бухгалтерский учёт → Накладная на отпуск материалов на сторону. Форма № м-14

Ма no. м-14 утверждена цсу ссср 14.12.72 г. no. 816 +-+ код по окуд 0303011 9 (предприятие, организация) +-+ +-+ накладная no. +-+ на отпуск материалов на сторону ""20г. +-+ корреспондентский счет код вид операции склад +- (номе...

Накладная на отпуск материалов на сторону. Форма № м-15

Бухгалтерская отчётность, бухгалтерский учёт → Накладная на отпуск материалов на сторону. Форма № м-15

Корреспондирующий счет +- вид операции склад счет шифр аналити- субсчетческ. учета +-+-+-+-+-+- +-+ накладная no. на отпуск материалов на сторону ""20 г. основание кому через кого +-+ номен- един. количество ценасуммапо...

Накладная на внутреннее перемещение материалов. Форма № м-12

Бухгалтерская отчётность, бухгалтерский учёт → Накладная на внутреннее перемещение материалов. Форма № м-12

12 - утверждена приказом цсу ссср от 14.12.72 no. 816 +-+ предприятие, организация код по окуд 0303009 4 +-+ +-+ накладная no. +-+ на внутреннее перемещение материалов ""20 г. +-+ корреспонди- вид цех, объект, цех, объект, рующий сч...

Транспортная накладная (Приложение N 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом)

Документы делопроизводства предприятия → Транспортная накладная (Приложение N 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом)

Скачать документ "транспортная накладная (приложение n 4 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом)" можно по этой ссылке

Накладная на внутреннее перемещение материалов. Форма № м-13

Бухгалтерская отчётность, бухгалтерский учёт → Накладная на внутреннее перемещение материалов. Форма № м-13

3 утверждена приказом цсу ссср от 14.12.72 г. nо. 816 +-+ предприятие, организация код по окуд 0303010 2 +-+ +-+ накладная nо. +-+ на внутреннее перемещение материалов ""20г. +-+ вид объект- объект- операции -отправитель -получате...

Товарно-транспортная накладная (Типовая межотраслевая форма N 1-Т)

Документы делопроизводства предприятия → Товарно-транспортная накладная (Типовая межотраслевая форма N 1-Т)

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Первая часть отрицательных последствий - реальный ущерб - выражается в уже состоявшемся или предстоящем уменьшении наличного имущества потерпевшего.

Реальный ущерб включает в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Другая часть убытков - упущенная выгода - выражается в несостоявшемся увеличении имущества потерпевшего. Она включает доходы, которые потерпевшая сторона получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено и обязательство было бы исполнено.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов должна быть подтверждена обоснованным расчетом, доказательствами (смета затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор). Характерной чертой упущенной выгоды является то, что возможность ее взыскания зависит от специфики конкретных правоотношений: она возникает только в условиях коммерческого использования имущества и в отношениях некоммерческих, например, при безвозмездной передаче имущества в пользование возмещение убытков вероятно только в рамках реального ущерба. Если нарушение права принесло лицу (нарушителю) вследствие этого доходы, то потерпевший вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Следует обратить особое внимание, что при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). Ничем не подтвержденные расчеты кредитора о предполагаемых доходах суд во внимание не принимает. Незнание данной нормы на практике ведет, как правило, к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательства ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от реализации товаров (работ, услуг). Однако получить прибыль из выручки от реализации товаров (работ, услуг) можно лишь после изготовления и (или) продажи их потребителю. Поэтому истец должен доказать, что мог реализовать товар или услуги и получить тем самым обусловленную прибыль и что для этого были реальные возможности.

Арбитражная практика основывается на том, что при определении конкретного размера упущенной выгоды следует исходить из реальных условий коммерческого оборота, не вдаваясь в область предположений о вероятных прибылях. При доказывании размеров неполученной прибыли не принимаются во внимание предположительные расчеты истца. Должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Суды, как правило, требуют представлять письменные доказательства возможности получения прибыли: договоры, заключенные с контрагентами истца; гарантийные письма от них с предложением заключить соответствующий договор или положительные ответы контрагентов на предложения истца о заключении договора; предварительные договоры, протоколы о намерениях и проч. Между тем в условиях рынка результаты деятельности хозяйствующих субъектов и возможность получения ими прибыли заведомо поставлены в зависимость от вероятностных и случайных обстоятельств (конъюнктура спроса и предложения, активность конкурентов и т.д.).

Согласно Временной методике определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров*(363), неполученная прибыль может возникать при таких последствиях нарушения договорных обязательств, как уменьшение объема производства и реализации продукции (работ, услуг), брак в результате использования в производстве некачественных сырья и комплектующих, изменение ассортимента изготовляемой продукции и т.д.

В частности, в случае уменьшения объема производства или реализации продукции (работ, услуг) неполученная прибыль определяется как разница между ценой и плановой себестоимостью единицы продукции, умноженная на количество не произведенной или не реализованной по вине контрагента продукции.

Однако основная проблема применения этой и других методик заключается в необходимости доказывания каждого элемента убытков. В данном случае особую роль играет доказывание причинно-следственных связей между нарушением обязательства и возникшими убытками в виде неполученной прибыли. Упущенная выгода может быть рассчитана и другими способами. В частности:

1) исходя из доходов, полученных лицом, нарушившим договор, вследствие такого нарушения;

2) как разница между уровнем рентабельности предприятия до и после нарушения договорных обязательств;

3) через норму прибыли на вложенный капитал;

4) через коэффициент оборачиваемости оборотного капитала;

5) на основании собственных методик определения размера убытков, установленных сторонами в договоре;

6) исходя из суммы вмененного дохода, уменьшенного на сумму налога на вмененный доход, подтвержденную данными бухгалтерского баланса, налоговой декларации, а также первичными документами*(364).

Как уже говорилось, суды следуют строгой позиции об обязательном доказывании прямой связи между правонарушением и убытками в виде упущенной выгоды, в то время как убыточные последствия тех или иных действий обычно проявляются через длительный промежуток времени, что существенно затрудняет установление причинной связи между вредоносным действием и его результатами. Нужно также учитывать, что чем больше времени пройдет между моментом наступления вредоносных последствий правонарушения и предъявлением иска, тем более сложным станет доказывание причинно-следственной связи между правонарушением и неблагоприятными последствиями*(365).

Законодательством устанавливаются случаи, когда взыскание упущенной выгоды ограничено либо не применяется вовсе. Так, за нарушение условий договора энергоснабжения подлежит взысканию только реальный ущерб (ст. 547, 548 ГК РФ), по договорам на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ упущенная выгода взыскивается лишь в случаях, непосредственно предусмотренных самим договором (ст. 777 ГК РФ).

Здесь мы имеем дело с частным случаем отхода от одного из основных принципов гражданского права - полного возмещения убытков. Законом или договором может быть установлена ограниченная ответственность (п. 1 ст. 400 ГК РФ). Допустим, заказчик отказался от договора подряда, следовательно, он обязан возместить подрядчику убытки, но лишь в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и ценой, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ). Аналогичным примером является ответственность перевозчика за утрату, недостачу или повреждение груза, которая ограничивается лишь стоимостью последнего (ст. 796 ГК РФ).

Еще по теме Каким образом можно рассчитать размер убытков в виде упущенной выгоды в связи с нарушением договора контрагентом? Как доказать, что упущенная выгода действительно имеет место?:

1. Каким образом можно принудить контрагента к изменению договорного условия о цене, если впоследствии оказалось, что цена явно завышена и не соответствует среднерыночным ценам в данной местности?
2. При заключении договора контрагенты не включили в его текст какие-либо штрафные санкции за просрочку поставки товара. Можно ли теперь взыскать с просрочившего поставщика что-либо, кроме убытков?
3. Каким образом можно ограничить полномочия генерального директора в уставе организации?
4. Соглашение об изменении договора должно быть совершено в той же форме, что и сам договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ). Договор поставки заключен в виде единого документа, изменения к нему стороны согласовали в процессе деловой переписки. Можно ли считать, что стороны достигли соглашения об изменении договора?
5. Каким образом акцептант, не подписывая договор, а просто направляя оференту протокол разногласий, может подтвердить, что он согласовал остальные условия договора, т.е. те, которые не обозначены в протоколе разногласий?
6. Обязательно ли заключать с контрагентом письменный договор (продажа товаров, оказание услуг) или можно вести работу на основании выставленных счетов и их оплаты? Можно ли в счете согласовать существенные условия договора поставки?
7. Имеет ли юридическую силу договор, не скрепленный печатями организаций-контрагентов?
8. Можно ли каким-то образом документально зафиксировать деловую репутацию организации? Например, для того, чтобы впоследствии проще было реализовать требования о возмещении ущерба, причиненного деловой репутации.
9. Субподрядная организация выполнила определенный объем работ. Заказчик в течение первого года эксплуатации объекта выявил дефекты. Однако организация - генеральный подрядчик ликвидирована без правопреемства. Каким образом можно заставить субподрядчика провести ремонтные работы?
10. Нередко, для того чтобы не соблюдать процедуру одобрения крупной сделки, на практике заключаются несколько договоров, каждый из которых в отдельности не соответствует критериям "крупной сделки". В то же время существует понятие "взаимосвязанные сделки", которое позволяет квалифицировать несколько сделок как одну и применять соответствующие критерии ко всей совокупности заключенных взаимосвязанных сделок. По каким признакам можно определить, что несколько сделок являются взаим
11. Правомерно ли составлять протокол разногласий на проект договора, в тексте которого контрагент указал, что данный договор является договором присоединения?
12. Имеет ли доказательственную силу договор, заключенный путем обмена документами посредством факсимильной связи?
13. В силу прямого указания закона критерии крупной сделки не применяются к договорам, заключенным в процессе обычной хозяйственной деятельности. Каким образом определить, относится ли тот или иной договор к обычной хозяйственной деятельности конкретной организации?
14. Как правильно заявить требование о признании договора незаключенным: в виде искового заявления либо в виде заявления о признании факта, имеющего юридическое значение, в порядке особого производства?

Как отразить убыток в декларации по налогу на прибыль?

По итогам года организация получила убыток. Как и когда отразить сумму убытка в декларации по прибыли? Читайте в статье.

Вопрос: По итогам 2016 года в декларации по налогу на прибыль у компании был отражен убыток в размере 1 000 000 руб. (строка 060 (100) листа 02 декларации по налогу на прибыль).Необходимо ли данный убыток отражать в Декларации по налогу на прибыль за 2016г. в Приложении №4 к листу 02 "Расчет суммы убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу" по строке 160? Ведь прибыль не получена и уменьшать нечего. В 2015 году была прибыль (остатков на на начало 2016 года по нераспределенному убытку нет). Если необходимо заполнение, то какие строки нужно заполнить в Приложении №4 к листу 02?

Ответ: Полученный по итогам 2016 года убыток согласно п. 9.4 Порядка заполнения декларации по налогу на прибыль нужно отразить по строке 160 Приложения 4 к листу 02 в декларации за 2016 год. Эта сумма переносится в строки 010, 040 Приложения 4 к листу 02 декларации за I квартал 2017 года и за 2017 год.

Отражение убытка в годовой декларации (за 2016 год) и в декларации за I квартал 2017 года необходимо для беспроблемного переноса убытка в последующем. Если не отразить его в этих графах, при уменьшении прибыли в отчетных (налоговых) периодах декларации не пройдут форматно-логический контроль, т.к. показатель строки 110 Листа 02 будет сравниваться с показателем строки 010 Приложения 4 декларации за I квартал и с показателем строки 160 Приложения 4 декларации за предыдущий год.

Как составить и сдать декларацию по налогу на прибыль

Приложение 4 к листу 02

Приложение включайте в состав декларации только за I квартал и за налоговый период в целом ( Порядка, утвержденного приказом ФНС России от 19 октября 2016 № ММВ-7-3/572).

Строку 160 заполните только в годовой декларации. Отразите здесь остаток неперенесенного убытка на конец налогового периода.

Строку 161 тоже заполняйте только в годовой декларации. Показатель для этой строки определите как разницу между строками и .

Реализация на практике принципа полного возмещения убытков зависит от многих факторов и в немалой степени от правильного теоретического и практического разрешения вопроса об исчислении убытков.

Возьмем для сравнения пример, когда размер убытков, причиненных нарушением обязательства, имеет определяющее значение не только при возмещении самих убытков, но и при взыскании судом неустойки или процентов. Так, ст. 333 ГК РФ установила, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Такие последствия чаще всего выражены в определенном виде убытков. И, следовательно, суд, прежде чем применить указанную статью, должен хотя бы примерно установить размер причиненных убытков. Однако суды очень часто предельно упрощают ситуацию, полагая, что убытков у истца нет или они малозначительны, так как пострадавший не заявляет требование об их взыскании.

Если для взыскания неустойки размер убытков имеет значение лишь как квалифицирующее обстоятельство, свидетельствующее о тяжести правонарушения, то для норм о возмещении убытков наличие ущерба является главным определяющим условием. Наличие и размер убытков являются сущностью исковых требований истца и основанием для возложения ответственности на неисправного должника. Арбитражная практика последних лет свидетельствует, что дела по взысканиям убытков составляют не больше 2% от общего количества рассматриваемых дел. См.: Малеин Н. С.Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. - Ст. 124. Анализ дел позволяет сделать вывод, что большинство из них отклоняются по мотиву недоказанности размера причиненных убытков. Именно суды вместо того, чтобы указать истцам на недостатки, ошибки в методологии подсчета убытков, объяснить в каком направлении должны исчисляться убытки, поступают значительно проще - отклоняют иск за недоказанностью.

Сложившаяся ситуация свидетельствует о том, что правила о возмещении убытков не работают в полную силу и их развитие крайне важно и необходимо для практикующих юристов.

Поскольку отрицательные последствия нарушения обязательства происходят в имущественной сфере кредитора, то на него и возлагается обязанность произвести подсчет возникших у него убытков, обосновать их размер и представить соответствующие доказательства в суд.

Это очень ответственный и важный этап для кредитора, так как от того, насколько тщательно и грамотно он подготовит расчеты и доказательства, будет зависеть не только сам результат по заявленному требованию, но и продолжительность рассмотрения дела в суде, поскольку сводится к минимуму вероятность и необходимость откладывания дела для сверки расчетов, предоставления дополнительных доказательств, назначения аудиторской экспертизы и т. д. Подготовительная работа представляет определенные трудности для юриста. И касается она не только и не столько права, сколько экономики предприятия. В связи с этим крайне необходимо привлекать экономистов, бухгалтеров, аудиторов и других специалистов, которые ведут учет, анализ и проверку хозяйственной деятельности предприятия.

Среди многих факторов общественно-политического и субъективного свойства одним из самых серьезных препятствий широкого применения правил о возмещении убытков при ненадлежащем исполнении договоров является сложность определения размера и доказывания ущерба, что так или иначе признается почти во всех научных работах, посвященных проблеме ответственности юридических лиц. О сложности доказывания размера убытков, прежде всего, свидетельствуют конкретные дела, рассмотренные арбитражными судами.

Так, акционерное общество «Самарское строительно-монтажное предприятие» (далее - АО СМП) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к строительно-проектному акционерному обществу «Самарапромдорстрой» о взыскании убытков в сумме 415 920 031 рубля, из которых: 278 220 031 рубль - стоимость двух башенных кранов и 137 700 000 рублей - упущенная выгода. Решением от 10.01.07 иск удовлетворен. Как видно из материалов дела, АО СМП (подрядчик) заключило с Самарапромдорстроем (заказчик) договор подряда от 31.01.05 на строительство 90-квартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 2.2 особых условий к названному договору хранение оборудования и строительной техники возложено на подрядчика. Срок действия договора установлен с января по июнь 2005 года.

После прекращения строительных работ подрядчик не демонтировал и не вывез со строительной площадки свои башенные краны КБ-405 № 1389 и С-981 №8385. Письмом от 04.07.05 заказчик предложил подрядчику вывезти указанную технику до 10.07.05. Поскольку подрядчик не принял мер к вывозу названной строительной техники, ответчик 05.09.05 самостоятельно демонтировал ее и вывез на территорию Самарапромдостроема. При комиссионном осмотре технического состояния кранов 20.06.06 было установлено, что они разукомплектованы и находятся в неисправном состоянии.

Суд не дал этим обстоятельствам надлежащей оценки и не проверил принятые истцом меры к обеспечению сохранности своего имущества после завершения строительства, не выяснил время разукомплектации кранов, а также наличие частей и деталей в натуре.

В результате неполноты исследования названных обстоятельств суд не рассмотрел вопроса о возможности возврата истцу спорного имущества в натуре и вопроса о размере ответственности должника за убытки с учетом вины обеих сторон.

Требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды суд удовлетворил необоснованно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент заключения договора от 04.11.05 в распоряжении истца находилось пригодное для передачи в аренду третьей стороне спорное имущество.

При таких обстоятельствах Президиум ВАС РФ решение отменил, а в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в иске отказал, в части возмещения стоимости разукомлектованного оборудования (прямые убытки) дело направил на новое рассмотрение. samara.arbitr.ru/ - официальный сайт Арбитражного суда Самарской области, постановление Президиума ВАС РФ от 02.12.07. № 4104/07/.

Исчисление любых убытков начинается с определения их состава, т. е. качественной характеристики. Самая простая структура убытков - это реальный ущерб и упущенная выгода.

На практике чаще всего убытки имеют сложный качественный состав и требуют внимательного изучения. Так, например, в Городищенский районный суд районная центральная больница предъявила исковое требование к гражданину Шевцову о возмещении ущерба на сумму 49 тыс. рублей. Гражданин Шевцов разбил машину скорой помощи, выехав навстречу при обгоне за сплошную полосу и не справившись с управлением своей машины, за рулем которой он был. ГИБДД признало виновным гр. Шевцова. Больница предъявила для взыскания:

• а) стоимость произведенного своими силами ремонта - 18 тыс. руб., приложив заключение автоэкспертного бюро;
• б) заработную плату за три месяца, выплаченную водителю разбитой машины - 5 тыс. руб. (включая все обязательные отчисления (налоги, страховые платежи);
• в) заработную плату водителей, которые его подменяли в течение3 месяцев - 4 тыс. рублей;
• г) амортизацию автомашины - 10 тыс. руб.;
• д) упущенную выгоду - 12 тыс. руб. Архив Городищенского районного суда Волгоградской области. Дело № 1410/99.

Суд удовлетворил все требования истца.

По пункту о возмещении затрат на ремонт автомашины истец в качестве доказательства предоставил заключение автоэкспертного бюро. Представляется, что это заключение является надлежащим доказательством для иных случаев, в частности, когда пострадавший предъявляет суду заключение автоэксперта и говорит, что ему необходима для ремонта машины указанная в заключении сумма: «Взыщите мне ее, и я произведу ремонт своей автомашины». В нашем случае на момент обращения в суд ремонт был уже произведен силами и средствами истца. Будет логичным предположить, что в основу своих требований истец должен положить те доказательства, которые подтверждают стоимость произведенных именно им расходов. Эти расходы могут быть меньшими, чем указано в автоэкспертном заключении, но могут быть и большими.

Таким образом, истцу для обоснования размера убытков следовало составить подробную калькуляцию или смету на восстановление поврежденной автомашины, приложить к ней копии платежных документов, подтверждающих покупку запчастей и других материалов. А ответчику следовало эти документы перепроверить самым тщательным образом, хотя бы потому, что это касается его финансов. Кроме стоимости материалов, в смете необходимо указывать затраты, связанные с оплатой труда людей, непосредственно исправлявших повреждения, либо зарплату вспомогательных рабочих, стоимость демонтажа пришедших в негодность и установления новых деталей. См.: Филиппов П. М., Темушкин Е. П. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба и обеспечению конфискаций. - Волгоград, 2009. - Ст. 48.

Стоимость утраченного имущества обычно определяется по ценам, действующим на момент взыскания, а у предпринимателей по балансовой стоимости (с учетом переоценок) за вычетом износа или просто по цене приобретения с учетом транспортно-заготовительных расходов.

Спорным остается вопрос, как быть, если потерпевший самостоятельно и своими силами и именно своим трудом восстанавливает имущество. Это тяжело подтвердить документально. Получается, что если потерпевший нанимает стороннюю организацию, с которой есть договор, то по нему взыскивают расходы, а если потерпевший исправляет все сам и договора нет, - то ничего не взыскивается по мотиву недоказанности произведенных затрат. Думается, что в этом случае следует идти по пути составления сметы расходов, которые бы произвел любой другой предприниматель в аналогичных ценовых условиях.

Небесспорным представляется вопрос о возмещении убытков в натуральной форме. Статья 12 ГК РФ устанавливает один из близких к убыткам способов защиты гражданских прав - присуждение к исполнению обязанности в натуре. Это общее правило, понуждающее должника выполнять принятые на себя обязательства до конца. И оно скорее относится не к правилам о возмещении убытков, а к праву кредитора, используя принудительную силу государственных органов, заставить нарушителя исполнить свое первоначальное обязательство в том виде, в котором оно было предусмотрено законом либо соглашением сторон. Возмещение убытков же возникает на замену либо в дополнение первоначального обязательства должника.

Действительно, анализ законодательства не позволяет каким-либо образом выделить натуральную форму возмещения убытков. В большинстве случаев возмещение убытков производится в наиболее ликвидном денежном эквиваленте. Хотя законодатель не запрещает возмещать убытки в другой форме. А остальные случаи законодатель определяет как исполнение обязательства в натуре (ст. 396 ГК РФ), либо «возмещение вреда в натуре» (ст. 1022 ГК РФ), либо «возврат вещи в натуре» (ст. 1105 ГК РФ).

Часто организации определяют убытки от уменьшения объема выпускаемой ими продукции как разницу между рыночно-оптовой ценой товара и его полной себестоимостью. Таким образом, в сумму убытков от уменьшения объема производства они включают запланированную, но неполученную прибыль от неизготовленной продукции.

Разберем эту ситуацию на конкретном примере. Так, если заводу по сборке автомашин смежник недопоставил коробки передач, то в результате полумесячного простоя на конвейере собрали вместо планируемых 1000 машин только 800. Завод отпускает продукцию по оптовой цене 35 тыс. руб., а планово-калькуляционная себестоимость машины равна 30 тыс. руб. Легко подсчитать, что недополученная прибыль по каждой недопроданной машине составляет 5 тыс. руб., а за 200 машин, соответственно, 1 млн. рублей.

Некоторые авторы, в частности В. В. Овсиенко, См.: Овсиенко В. В. Проблемы возмещения убытков. - Донецк, 2010. - Ст. 400 - 405. в своих работах высказывают мнение, что убытки кредитора не ограничиваются только неполученной прибылью, т. е. суммой в 1 млн. рублей. Изготовленные автозаводом 800 машин обошлись предприятию в отчетном месяце не по 30 тыс. руб., а выше. Причиной является увеличение условно-постоянных затрат на единицу продукции. Таким образом, произошло увеличение себестоимости продукции и соответственно уменьшение части прибыли от основной части изготовленных и реализованных 800 машин.

В самом простейшем расчете это будет выглядеть следующим образом. Общая сумма условно-постоянных затрат за отчетный месяц составляет 30 млн. руб. (30 тыс. (планов. себест.) х 1000 машин). Проще говоря, изготовитель уже затратил в месяц 30 млн. рублей на материалы, узлы, агрегаты (включая плату за непоставленные вовремя коробки передач) плюс зарплата для сборки 1000 машин.

В результате уменьшения на 200 машин объема производства затраты остались те же - 30 млн. руб., а готовой продукции только 800 машин. Таким образом, условно-постоянные затраты на единицу готовой продукции стали уже не 30 тыс. руб., а 37.500 руб. (сумму всех затрат - 30 млн. руб., делим на 800 машин).

В отчетном месяце у кредитора произошло удорожание одной машины на 7.500 рублей, и по логике В. В. Овсиенко, в убытки следует включать не только абсолютную неполученную прибыль от неизготовленных 200 машин - 1 млн. руб., но и общую сумму убытков от увеличения условно-постоянных затрат - 7.500 х 800 машин = 6 млн. руб. Многие юристы делают именно такие расчеты и предъявляют их в суд для взыскания.

Однако вопрос представляется не до конца проясненным. И прежде всего в силу того, что состав затрат неоднороден. Понятно, что затраты на электричество для того, чтобы приводить в движение конвейер, на тепло, воду, газ и т. д. могут быть невосполняемыми. Так, если недособранные 200 машин прошли конвейер и их без коробки передач поставили на заводскую стоянку, то в определенной части это именно указанный выше случай. Но если сам конвейер не двигался, простаивал, то затраты на электричество уже в какой-то сумме отпадают.

Материальные затраты - узлы, агрегаты, металл, электроника и т. д. - не выбыли из владения кредитора, а остались у него в недособранной машине. Взыскивая их стоимость в составе убытков от увеличения условно-постоянных затрат, кредитор фактически взыскивает то, что он не потерял, а сберег. Включая эту сумму в состав затрат, он сам создает имущественные потери должнику путем взыскания с последнего в действительности не причиненных ему убытков.

Объем зарплаты в указанном составе затрат также имеет свою особенность. С одной стороны, раз конвейер простаивал, то рабочие не работали и нет оснований им начислять зарплату. А с другой стороны, даже за время вынужденного простоя администрация кредитора в соответствии с трудовым законодательством обязана выплачивать 2/3 от тарифной ставки. Вполне законно, что только эту сумму следует включать в состав убытков, а не 100% зарплату.

Если снова вернуться к недополученной прибыли от 200 машин, то и здесь не все однозначно. Ведь упущенная выгода взыскивается только тогда, когда она действительно безвозвратно упущена, а не только за отчетный месяц. Исходя из этого, может получиться ситуация, когда кредитор, взыскав с должника недополученную прибыль - 1 млн. руб. за 200 машин, в конце года изыскивает возможность и через сверхурочные работы и работы в выходные дни все-таки собирает двести машин до конца, реализует их и получает, пусть с опозданием, но запланированную прибыль. Налицо ситуация, когда неполученные доходы все-таки получены, а взысканная сумма убытков подлежит возврату должнику (за минусом сверхурочных и оплат в выходные дни).

Из вышесказанного можно сделать вывод, что недопоставка запчастей и срыв изготовления части автомашин еще не означает окончательного неполучения прибыли. Непоставленные запчасти могут быть поставлены позже, либо могут быть закуплены у другого контрагента. Соответственно, упущенная выгода не упускается, а задерживается, т. е. отодвигается до определенного срока. В таком случае взысканию подлежит не сама упущенная выгода, а убытки, связанные с задержкой ее получения: размер увеличения условно-постоянных материальных затрат, дополнительная зарплата, разница цен на задержанные, неполученные запчасти (если завод купил их по более высокой цене у другого контрагента), в конце концов, убытки от иммобилизации оборотных средств за период задержки получения прибыли.

Таким образом, при исчислении убытков требуется подсчет, с тем, чтобы и не допустить взыскания в конечном итоге не причиненных убытков, и не взыскать одни и те же убытки два раза в различных элементах и составах.

Расчет убытков для истца, точно так же, как и составление контррасчета для ответчика, начинается с арифметического подсчета точных бухгалтерских и экономических данных, которые должны быть соответственно перепроверены, а в случае надобности исправлены и уточнены.

Методика расчета убытков ставит задачу: определить качественный состав убытков, т. е. определить, что должно включаться в расходы кредитора.

Для подсчета убытков необходимо выделить из общего состава затрат только те расходы, которые были произведены (или должны быть произведены) в связи с ликвидацией потерь в имущественной сфере кредитора, т. е. чтобы достигнуть того имущественного положения, в котором был бы потерпевший, если бы его права не были нарушены.

Таким образом, при исчислении действительной стоимости материальных ресурсов в расчете убытков необходимо всесторонне изучать стоимость материалов и опираться на данные как юридических (договор, счет-фактура), так и бухгалтерских документов - чеки, платежные поручения, акт уценки (переоценки), а также накладные, инвентарные карточки, книга основных средств, ведомости учета сырья и материалов, баланс и т. д. Общая цена имущества должна включать в себя сумму налога на добавленную стоимость, налога с продаж (если товар покупается за наличный расчет); наценки (надбавки), комиссионные вознаграждения, которые уплачиваются снабженческим и внешнеэкономическим организациям; стоимость услуг товарных бирж, включая таможенные платежи; платы за транспортировку, хранение и доставку, осуществленные сторонними организациями.

Кроме того, при подсчете материальных ресурсов нужно учитывать не только количество потраченного сырья и материалов, но и сколько необходимо было потратить сырья и материалов по технологическим нормам. Другими словами, кредитор, используя неосведомленность должника, может с умыслом или нет, но в калькуляцию заложить перерасход, для выявления которого должник должен знать специальные нормы выработки. Для этого необходимо привлекать экономистов - специалистов в соответствующей области знаний.

Еще сложнее обстоит дело с расчетом вспомогательных материалов. Связано это с тем, что в производственных затратах почти невозможно напрямую подсчитать те или иные расходы, непосредственно связанные с производством продукции. Так например, предприятие, потребляя электроэнергию, платит за каждый кВт.ч поставщику. Пока не представляется возможным точно определить, сколько потребляет тот или иной цех, его участок, а уж тем более конкретный станок. Для этого нужно поставить электрический счетчик на каждое оборудование. Такая же ситуация с водой, газом, теплом и т. д.

С точки зрения точного поэлементного учета всех расходов, установка индивидуальных счетчиков решила бы много проблем. В частности, это намного облегчило бы подготовку доказательств. Самое передовое оборудование уже включает в себя индивидуальную встроенную электронику, позволяющую вести учет электроэнергии, топлива, воды, газа и других затрат.

Сегодня большинство предприятий находятся на качественно ином уровне, который позволяет определить расходы не прямо, а только косвенно: либо путем деления конкретного количества истраченного вида материала на количество готовой продукции (чтобы подсчитать затраты на единицу готовой продукции), либо путем умножения паспортно-технических нормативов потребления энергии или материалов на количество, к примеру, недопроизведенной продукции.

Именно поэтому ученые-юристы по способу отнесения затрат на себестоимость единицы готовой продукции делят все затраты на прямые и косвенные.

Итак, прямыми называются затраты, которые могут быть подтверждены непосредственно первичными документами (например, на себестоимость изделия относится без изменений та сумма, которая была оплачена за полуфабрикаты для этого изделия).

Косвенными называются затраты, полученные расчетным путем на себестоимость одной единицы продукции, т. е. с предварительным учетом на собирательно-распределительных счетах и с последующим пропорциональ-ным делением в соответствии с определенными экономическими показателями и нормативами. Много трудностей при исчислении убытков вызывает подсчет затрат на оплату труда.

Затраты на оплату труда состоят из сумм:

• а) выплат и доплат по основной заработной плате, включая все виды премий за производственные результаты, а также оплату времени простоев (или форсирования);
• б) выплат компенсирующего характера, связанных с режимом работы и условиями труда: надбавок и доплат к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, сверхурочную работу, работу в выходные, праздничные дни, работу в многосменном режиме, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда (например металлурги, врачи-информационисты) и т. д. осуществляе-мых в соответствии с законодательством РФ;
• в) доплат до средней заработной платы при переводе работников на нижеоплачиваемую работу;
• г) расходов на оплату очередных и дополнительных отпусков, включая учебные;
• д) оплат труда работников, не состоящих в штате предприятия, по заключенным договорам гражданско-правового характера и т. д.

Исследуемая часть убытков является сложной для определения, прежде всего, в силу отсутствия твердых и стабильных расценок на любые виды работ, производимые в условиях инфляции. Как мы полагаем, самым разумным будет использовать при исчислении сдельные расценки, тарифные ставки и должностные оклады, действующие на том предприятии, которое непосредственно исправляет нанесенный ущерб.

В элементе «затраты на оплату труда» при подсчете убытков учитываются расходы на оплату труда как основного производственного персонала предприятия, так и затраты на оплату труда работников, не состоящих в штате предприятия, а работающих по гражданско-правовому договору подряда. В первом случае учитываются все премии, коэффициенты, надбавки, доплаты (например, за работу на вредном производстве или сверхурочные), а также отпускные выплаты. Во втором случае принимается во внимание только та цена за работы, которая стоит в договоре подряда. Заработная плата в обоих случаях может быть выплачена натуральным путем, т. е. продукцией. Поэтому надо учитывать то, что подписей работников в ведомостях для получения заработной платы может и не быть.

Заработная плата персонала предприятия, устранявшего убытки, подразделяется на выплаты работникам, непосредственно устранявшим повреждения, потери и другой вред, и на выплаты вспомогательному персоналу. Таким образом, вновь появляется проблема прямых и косвенных затрат. А значит, у кредитора вновь появляется возможность злоупотребить своим правом путем завышения косвенных затрат на оплату труда, например, управленческому персоналу. Должнику следует быть внимательным и проверять, чтобы включенные в смету косвенные выплаты были пропорциональны другим объемам выполненных работ.

Нередко возникает вопрос об обоснованности включения в состав убытков доплат за работу в выходные, праздничные дни, за сверхурочные и ночные работы, которые производились должником для ликвидации убытков. Думается, что критерием здесь может служить вид и опасность причиненных убытков. Если это серьезная авария (например, повреждение газопроводной трубы, что зимой приведет к размораживанию теплосетей), которая грозит в ближайшем будущем еще большими убытками, то проведение и оплата сверхурочных работ будут просто необходимы. Но, если с устранением убытков можно потерпеть до обычных рабочих дней, то будет разумно не увеличивать размер ответственности причинителя. Связано это с тем, что законодатель именно кредитора в соответствии со ст. 404 ГК РФ побуждает принять все необходимые меры для уменьшения своих убытков.