Проблемы соотношения системы права и системы законодательства. Соотношение системы права, правовая система и системы законодательства
38. Система права и система законодательства.
Система законодательства (в широком смысле)-совокупность действующих в данном обществе законов, подзаконных актов и иных источников права; в узком смысле - совокупность действующих законов.
Системность права -объективное свойство права, которое заключается в единстве и согласованности всех правовых норм и одновременном делении их на отдельные отрасли и институты.
Структурными элементами системы права являются : а) норма права; б) отрасль права; в) подотрасль права; г) институт права; д) субинститут. Именно они образуют юридическую ткань рассматриваемого явления.
Правовая норма - первичный элемент системы права. Это исходящее от государства общеобязательное правило поведения властного характера.
Отрасль права представляет собой обособившуюся внутри данной системы совокупность однородных правовых норм, регулирующих определенную область (сферу) общественных отношений. В рамках наиболее крупных правовых отраслей выделяются подотрасли . Например, в гражданском праве - авторское право, патентное, жилищное, наследственное, арбитражное; в конституционном - избирательное право; в трудовом - пенсионное; в земельном - горное, водное, лесное и т.д. Эти подотрасли регулируют отдельные массивы общественных отношений, характеризующихся своей спецификой и известной родовой обособленностью.
Институт права - это сравнительно небольшая, устойчивая группа правовых норм, регулирующих определенную разновидность общественных отношений. Правовые институты призваны регламентировать отдельные участки, фрагменты, стороны общественной жизни. В каждой отрасли их множество. Примеры правовых институтов: в уголовном праве - институт необходимой обороны, институт крайней необходимости, невменяемости; в гражданском праве - институт исковой давности, институт дарения, сделки, купли-продажи; в государственном праве - институт гражданства; в административном - институт должностного лица; в семейном праве - институт брака и т.д.
Виды правовых институтов. Прежде всего, институты делятся по отраслям права на гражданские, уголовные, административные, финансовые и т.д. Сколько отраслей - столько соответствующих групп институтов. По этому же признаку они подразделяются на материальные и процессуальные. Далее институты классифицируются на отраслевые и межотраслевые (или смешанные), простые и сложные (или комплексные), регулятивные, охранительные и учредительные (закрепительные).
Внутриотраслевой институт состоит из норм одной отрасли права, а межотраслевой - из норм двух и более отраслей. Например, институт государственной собственности, институт опеки и попечительства.
Простой институт, как правило, небольшой и не содержит в себе никаких других подразделений. Сложный или комплексный, будучи относительно крупным, имеет в своем составе более мелкие самостоятельные образования, называемые субинститутами . Например, институт поставки в гражданском праве включает институт штрафа, неустойки, ответственности.
Регулятивные институты направлены на регулирование соответствующих отношений; охранительные - на их охрану, защиту (типичны для уголовного права); учредительные - закрепляют, учреждают, определяют положение (статус) тех или иных органов, организаций, должностных лиц, а также граждан (характерны для государственного и административного права).
Таким образом, система права представляет собой сложное, полиструктурное динамическое образование, в котором четко выделяются четыре ступени: 1) структура отдельного нормативного предписания; 2) структура правового института; 3) структура правовой отрасли; 4) структура права в целом. Все эти уровни субординированы, логически и функционально предполагают друг друга.
Термин «законодательство (система законодательства)» употребляется в широком и узком смыслах слова. В узком смысле, система законодательства - это совокупность действующих в данном обществе законов , т. е. таких нормативных актов, которые приняты высшими представительными органами государственной власти и обладают высшей юридической силой.
В широком смысле, законодательство - это совокупность не только действующих законов, но и подзаконных нормативных актов, а также иных источников права .
Вопрос о соотношении отраслей права и отраслей законодательства вызывает споры. Одни правоведы считают, что система права и система законодательства есть, так сказать, «равновеликие» величины, и отраслей законодательства всегда должно быть столько же, сколько и отраслей права. Другие подчеркивают первичность системы права и вторичный, производный характер системы законодательства; при этом считается, что отраслей законодательства может быть больше, чем отраслей права.
Действительно, отрасль права законодатель не «изобретает», поскольку существование той или иной отрасли права определяется наличием общественных отношений, которые этой отраслью регулируются.
В отличие от системы права, система законодательства - дело «рук человеческих». Она создается законодателем в целях более эффективного использования права в процессе управления обществом. Конечно, система законодательства отражает систему права, но это - не «зеркальное отражение с точностью до одного»: система права отражает единство и дифференциацию действующих правовых норм , а законодательство – строение действующих источников права .
Система права и система законодательства - тесно взаимосвязанные самостоятельные категории, представляющие два аспекта одной и той же сущности - права . Такое взаимосоотношение системы права и системы законодательства высказывается в большинстве юридической литературы.
Так, на взгляд С. С. Алексеева, они соотносятся между собой, как форма и содержание .
Система права , по его содержанию – это внутренняя структура права, соответствующая характеру регулируемых им общественных отношений.
Система законодательства - внешняя форма права, выражающая строение его источников, то есть систему нормативно-правовых актов.
Таким образом, выявляется следующая зависимость: право не существует вне законодательства, а законодательство в широком его понимании и есть право.
Структура права носит объективный характер и обусловлена экономическим базисом общества. Обновление системы права связано, прежде всего, с развитием и совершенствованием общественных процессов, актуальность которых способствует появлению новых правовых институтов и отраслей.
Но там, где невозможно создать общие положения, отражающие единые принципы и методы регулирования для всех норм, нельзя говорить о каких-либо преобразованиях в системе права.
Вместе с тем структура системы права не может быть раскрыта с достаточной полнотой и точностью, если не видеть ее органического единства с внешней формой права - системой законодательства.
Законодательство - форма существования, прежде всего, правовых норм, средство придания им определенности и объективности, их организации и объединения в конкретные правовые акты .
Но система законодательства - не просто совокупность таких актов, а их дифференцированная система, основанная на принципах субординации и скоординированности ее структурных компонентов. Взаимосвязь между ними обеспечивается за счет различных факторов, главными из которых являются предмет регулирования и интерес законодателя в рациональном, комплексном построении источников права.
Отраслевая обособленность венчает систему законодательства. Подобное обособление возможно при условии, если оно отражает особенности содержания правового регулирования. Обособить в законодательстве можно только то, что обособляется в действительности. Строение законодательства понимается как система лишь потому, что оно является внешним выражением объективно существующей структуры права. Структура права для законодателя выступает как объективная закономерность. Поэтому в его решениях о системе законодательства, строении нормативно-правовых актов неизбежно проявляется реальная, объективно обусловленная потребность существования самостоятельных отраслей права, подотраслей, институтов, юридических норм. В процессе правотворчества законодатель должен исходить из особенностей отдельных подразделений права, своеобразия их соотношения друг с другом.
Важно отметить, что система права и система законодательства не тождественны . Между ними имеются существенные различия, которые позволяют говорить об их относительной самостоятельности.
Попробуем обосновать это утверждение:
Во-первых, это выражается в том, что первичным элементом системы права является нормы, а первичным элементом системы законодательства выступает нормативно-правовой акт. Юридические нормы отраслей права - это строительный материал, из которого складывается та или иная конкретная отрасль законодательства. Но при построении каждой законодательной отрасли этот строительный материал может употребляться в разном наборе и в разном сочетании определенного нормативного акта. Вот почему отрасли законодательства не всегда совпадают отраслями права и такое несовпадение двояко.
В одних случаях мы можем констатировать факт, когда отрасль права есть, а отрасли законодательства нет (финансовое право, право социального обеспечения, сельскохозяйственное право и т. д.). Такие отрасли права не кодифицирован действующий в этой сфере нормативный материал рассредоточен различным правовым актам, нуждающимся в унификации.
Не исключена и обратная ситуация, при которой отрасль законодательства существует без отрасли права (например, таможенное законодательство).
Может быть и идеальный вариант, когда отрасль права совпадает с отраслью законодательства (гражданское, уголовное право и др.). Он наиболее желателен, ибо сближение двух систем, их гармоническое развитие повышает эффективность функционирования всего правового механизма.
Имеются так называемые комплексные отрасли законодательства, которые возникли из сочетания норм административного, гражданского и некоторых других отраслей права. Важнейшим из них является хозяйственное законодательство.
Во-вторых, законодательство по объему содержащегося в нем материала шире системы права, так как включает в свое содержание положения, которые в собственном смысле не могут быть отнесены к праву (различные программные положения, указания на цели и мотивы издания актов и т. п.).
В-третьих, в основе деления системы права на отрасли и институты лежат предмет и метод правового регулирования. Поэтому нормы отрасли права отличаются высокой степенью однородности.
Отрасли же законодательства, регулируя определенные сферы государственной жизни, выделяются только по предмету регулирования и не имеют единого метода. Кроме того, предмет отрасли законодательства включает в себя весьма различные отношения, в связи с чем и отрасль законодательства не является столь однородной, как отрасль права.
В-четвертых, внутренняя структура системы права не совпадает с внутренней структурой системы законодательства. Вертикальная структура системы законодательства строится в соответствии с юридической силой нормативно-правовых актов, компетенцией издающего их органа в системе субъектов нормотворчества. В этом плане система законодательства непосредственно отражает национально-государственное устройство Российской Федерации, в соответствии с которым ведется федеральные и республиканское законодательство. Единство принципов распределения правотворческой компетенции между государственными органами на каждом из указанных уровней позволяет выделить два субординационных среза законодательства:
1) акты высших органов государственной власти;
2) акты высших органов государственного управления.
Вертикальная же структура права - это его деление на нормы, отрасли, институты и т. д.
В основе горизонтальной структуры законодательства лежат горизонтальные связи между элементами законодательства, обычно производные от характера взаимосвязей между составными частями предмета регулирования. При таком структурном раскладе отрасли законодательства не совпадают с отраслями права и их число превышает число отраслей права.
В-пятых, если система права носит объективный характер, то система законодательства в большей степени подвержена субъективному фактору и зависит во многом от воли законодателя. Объективность системы права объясняется тем, что она произвольно выражает различные виды и стороны общественных отношений, дифференцированно проявляющиеся в поведении людей. Субъективность законодательства относительна, ибо она тоже обусловлена определенными объективными социально-экономическими процессами.
Необходимость проводить различия между системой права и системой законодательства вызывается, помимо прочего, потребностями систематизации законодательства, т. е. деятельностью государственных органов, направленной на упорядочение законодательства, приведение его в стройную и логическую систему.
Установление правильного соотношения между системой права и системой законодательства - это и теоретическая, и практическая задача. Надлежащее ее решение должно обеспечить доступность, сокращение ненужной множественности актов, их согласованность и правильное применение на практике.
Система права и система законодательства должны рассматриваться как самостоятельные явления, хотя на первый взгляд соотносимы и взаимосвязаны. Они различаются между собой как содержание и форма.
Соотношение системы права и системы законодательства:
1) система права как его содержание– это внутренняя структура права, отвечающая характеру регулируемых им общественных отношений;
2) система законодательства – это внешняя формаправа, показывающая строение его источников, которые находятся в отношениях взаимодействия и взаимосвязи друг с другом, образующих определенное единство, целостность, систему нормативно-правовых актов;
3) право, таким образом, не может работать вне законодательства, а законодательство в его широком понимании и является правом;
4) проводить анализ структуры системы права необходимо вместе с внешней формой права, которой является система законодательства, что позволит правильнее и полнее определить и различить два на первый взгляд одинаковых правовых явления.
Законодательствоявляется прежде всего местом закрепления правовых норм и средством придания им определенности и объективности, их организации и объединения в правовые акты.
Строение законодательства воспринимается правоведами как система только потому, что оно является внешним проявлением объективно действующей структуры права.
Структура права является закономерностью. При исследовании системы законодательства, строении нормативно-правовых актов проявляется реальная, объективно обусловленная потребность работы самостоятельных отраслей права, подотраслей, юридических норм.
Между системой права и системой законодательства можно выделить, таким образом, следующие различия:
1) норма права – это первичный элемент системы права. В то же время первичным элементом системы законодательства является нормативно-правовой акт;
2) система законодательства по своему объему материала обширнее системы права, так как включает в свое содержание положения, которые в собственном смысле не могут быть отнесены к праву;
3) деление права на отрасли и институты, в отличие от законодательства, базируется на предмете и методе правового регулирования;
4) структура системы права не совпадает с внутренней структурой системы законодательства;
5) система права имеет объективный характер. А система законодательства создается под большим влиянием субъективного взгляда законодателя. Разграничение между системой законодательства и права вызвано главным образом потребностями классификации, систематизации законодательства, деятельностью органов государственной власти, направленной на упорядочение законодательства, а также создание стройной, логичной системы.
В результате понимание правильного соотношения между системой права и системой законодательства связано со следующим выводом. Соотношение системы права и системы законодательства – характеристики, которые позволяют различить два термина правовой теории, выражающиеся в доступности и сокращении ненужной множественности актов, реализации их работы по их согласованию и правильному применению.
В теории права соотношение категорий "система права" и "система законодательства", а также "право" и "законодательство" понимается неодинаково. Специфика права выражается в том, что это особое, обладающее объективными свойствами социальное явление. Право рассматривается как более широкая категория по отношению к законодательству. Такой подход обусловлен несколькими причинами.
Во-первых, процесс формирования права предполагает наличие у него нескольких источников: правовой обычай; нормотворчество самого государства; международные и внутригосударственные договора, носящие нормативный характер; судебные или административные прецеденты.
Во-вторых, законодательство создается только самим государством, выражая волю законодателя. В свою очередь, право носит более естественный характер. Основное его содержание, направленное на объективное регулирование общественных отношений, формируется еще до принятия нормативных актов.
Наука теории государства и права рассматривает государство и право в неразрывной взаимосвязи. Подобное условие необходимо соблюдать и при характеристике чрезвычайного законодательства.
Система права и система законодательства не тождественны. Между ними имеются существенные различия и несовпадения, которые позволяют более предметно говорить об их относительной самостоятельности. В основе этой посылки лежат следующие черты.
Во-первых, первичным элементом системы права является норма, а первичным элементом системы законодательства выступает статья нормативного правового акта. Юридические нормы отраслей права - это строительный материал, из которого складывается та или иная конкретная отрасль законодательства. Но при построении каждой законодательной отрасли этот строительный материал может употребляться в разном наборе и в различном сочетании определенного нормативного акта. Вот почему отрасли законодательства не всегда совпадают с отраслями права и такое несовпадение двояко.
В одних случаях мы можем констатировать факт, когда отрасль права есть, а отрасли законодательства нет (финансовое право, право на социальное обеспечение, сельскохозяйственное право и т.д.). Такие отрасли права не кодифицированы, а действующий в этой сфере нормативный материал разбросан по различным правовым актам, нуждающимся в унификации.
Не исключена и обратная ситуация, при которой отрасль законодательства существует без отрасли права (таможенное законодательство, Воздушный кодекс РСФСР и т.д.).
Может быть и идеальный вариант, когда отрасль права совпадает с отраслью законодательства (гражданское право, уголовное, трудовое, административное и т.д.). Такой вариант наиболее желателен, ибо сближение двух систем, их гармоничное развитие повышает эффективность функционирования всего правового механизма.
Во-вторых, система законодательства по объему представленного в нем материала шире системы права, так как включает в свое содержание положения, которые в собственном смысле не могут быть отнесены к праву (различные программные положения, указания на цели и мотивы издания актов и т.п.).
В-третьих, в основе деления права на отрасли и институты лежит предмет и метод правового регулирования. Поэтому нормы отрасли права отличаются высокой степенью однородности. Отрасли же законодательства, регулируя определенные сферы государственной жизни, выделяются только по предмету регулирования и не имеют единого метода. Кроме того, предмет отрасли законодательства включает в себя весьма различные отношения, в связи с чем и отрасль законодательства не является столь однородной, как отрасль права.
В-четвертых, внутренняя структура системы права не совпадает с внутренней структурой системы законодательства. Вертикальная структура системы законодательства строится в соответствии с юридической силой нормативных правовых актов, компетенцией издающего их органа в системе субъектов нормотворчества. В этом плане система законодательства непосредственно отражает национально-государственное устройство Российской Федерации, в соответствии с которым ведется федеральное и республиканское законодательство.
В-пятых, если система права носит объективный характер, то система законодательства в большей степени подвержена субъективному фактору и зависит во многом от воли законодателя. Объективность системы права объясняется тем, что она обусловлена различными видами и сторонами общественных отношений. Субъективность законодательства относительна, так как она тоже в известных пределах детерминирована определенными объективными социально-экономическими процессами.
право законодательство кодификация нормативный
Система права и система законодательства - это две тесно взаимосвязанные, но самостоятельные категории, представляющие два аспекта одной социальной сущности -права. Система права и система законодательства соотносятся как содержание и форма.
Система права как его содержание - это внутренняя структура права, а система законодательства - это внешняя форма права, которая выражает строение его источников, т. е. систему нормативно-правовых актов. Право не существует вне законодательства, а законодательство в широком смысле этого слова и есть право.
Структура права носит объективный характер, она обусловлена экономическим базисом общества. Обновление системы права связано прежде всего с развитием и совершенствованием общественных отношений, а это в свою очередь способствует появлению новых правовых институтов и отраслей права. Система законодательства, напротив, носит от части субъективный характер, это форма существования правовых норм, средство придания им определенности и объективности, их организации и объединения в конкретные правовые акты.
Система законодательства - это дифференцированная система нормативно-правовых актов, основанная на принципах субординации и скоординированности. Отраслевая обособленность венчает систему законодательства, но обособить в законодательстве можно только то, что обособляется в действительности. В процессе правотворчества законодатель должен исходить из особенностей отдельных подразделений права (институт, отрасль и др.).
Следует отметить, что, несмотря на большое количество общих черт, система права и система законодательства имеют и некоторые различия:
1. Первичным элементом системы права является юридическая норма, а первичным элементом системы законодательства - нормативно-правовой акт.
2. Отрасль права не всегда совпадает с отраслью законодательства. В одних случаях отрасль права существует, однако соответствующая ей отрасль законодательства отсутствует (финансовое право), в других же случаях отрасль законодательства существует без выделения соответствующей правовой отрасли (Таможенный кодекс РФ), в третьих же случаях отрасль права полностью совпадает с соответствующей ей отраслью законодательства (гражданское право и ГК РФ).
3. Система законодательства по объему представленного материала намного шире системы права.
4. Отрасли и институты права подразделяются и по предмету, и по методу правового регулирования; отрасли законодательства подразделяются только по предмету и не имеют единого метода правового регулирования.
5. Внутренняя структура системы права имеет вертикальное строение, это деление системы права на правовые нормы, институты и отрасли. Система законодательства, напротив, имеет вертикальное строение, она строится в соответствии с юридической силой нормативно-правовых актов, компетенцией органа, издающего данные нормативно-правовые акты.
6. Как было указано выше, система права носит объективный характер, система законодательства - в большей степени субъективный характер
17. Методология теории государства и права: характеристика частно-научных методов
18. Методология теории государства и права: понятие, классификация.
Теория государства и права располагает определенным набором методов познания для изучения интересующих ее явлений.
Методы познания – это принципы, способы, приемы познания, совокупность которых принято именовать методологией науки.
Принципы познания. Под принципами познания понимаются те исходные начала, от которых как бы отталкивается наука при исследовании своего предмета. К основным принципам познания, входящим в методологию современной отечественной теории государства и права, следует отнести принципы историзма, объективности, всесторонности, конкретности и плюрализма. Рассмотрим их подробнее.
Принцип историзма. Исторический подход требует рассмотрения государственных и правовых явлений в развитии, их исторической взаимосвязи. Исследуя государство и право, теория должна установить причины их происхождения, проследить основные этапы развития и с этой точки зрения дать научную оценку современного государства и права.
Принцип объективности. Он означает истинное отражение государственно-правовой действительности в научном знании, воспроизведение ее такой, какой она существует реально. Теория дает определения общих понятий о государстве и праве, раскрывает их сущность, формулирует общие закономерности их функционирования, в которых отражается объективная действительность, реальные явления общественной жизни.
Принцип всесторонности. Согласно данному принципу государственно-правовые явления должны исследоваться с различных позиций, в их взаимосвязи с другими явлениями общественной жизни.
Принцип конкретности. Он требует от теории государства и права точного учета всех условий, в которых находится объект познания; выделения главных, существенных свойств, связей и тенденций его развития. Именно практика в итоге подтверждает истинность или неистинность научного знания. Истинность выдвигаемого наукой знания доказывается в полной мере только тогда, когда ей удается найти, воспроизвести и создать явление, соответствующее этому знанию.
Принцип плюрализма. Речь идет о многоаспектности в исследовании государства и права. Если наука концентрирует внимание только на одних сторонах или свойствах явления и пренебрегает другими как несущественными, побочными, она неизбежно заходит в тупик. Плюрализм научного познания означает одновременно и его универсальность, ибо при этом учитываются не только противоречивые взгляды на конкретное государственное или правовое явление, но и неодинаковые представления о его происхождении, сущности, социальной направленности, структуре, перспективах развития. Благодаря плюралистическому подходу к познанию общих закономерностей государства и права теория создает наиболее оптимальную систему знаний, в которой отражаются объективные данные о реальной действительности.
Методы познания. В теории государства и права принято разделять используемые методы на философские, общенаучные и частнонаучные
Система методов государства и права представлена на рис. 3.1.
Философские методы. Они составляют методологическую основу теории государства и права, охватывают всю область научного познания и используются всеми науками без исключения. Философские методы сообщают о том, на каких мировоззренческих, идейных позициях базируется данная наука.
К основным философским методам, выделяемым наукой, относятся диалектико-материалистический и идеалистический методы.
Традиционно общим методом признается метод материалистической диалектики. Выбор данного метода обусловлен тем, что право существует как социальное явление и нет никакого принципиального различия между юридическими и другими общественными науками. Работа метода материалистической диалектики осуществляется в праве, как и в других социальных и философских науках, в нескольких направлениях: от явлений, находящихся в непосредственном опыте, к их сущности, от сущности явлений к конкретному многообразию, в котором они представлены.
Значимость диалектики определяется не только категориями. Кроме названных в нем используются также явление – сущность, количество – качество, причина – следствие, а направленность познания – не просто от незнания к знанию, а от абстракции к конкретным проявлениям того или иного явления в действительности
Генезис и становление целого в рамках диалектического метода является воспроизводством ретроспективного, существующего в действительности отношения. Сам метод начинает работать только с уже сформировавшимися категориями и понятиями.
Теория права продолжает развиваться в рамках нормативной концепции. Право воспринимается как система формально определенных общеобязательных норм, которые гарантированы государством и обеспечены его принудительной силой. Естественным следствием такой трактовки права является, во-первых, примат нормы над правоотношением, которое воспринимается как вторичное и производное. Во-вторых, в гносеологическом плане подобное восприятие права привело к тому, что оно перестало ассоциироваться с чувственной человеческой деятельностью, практикой, а было перенесено в более высокую область духовной жизни.
Диалектический метод претендует на познание собственной природы права, изучает все, что доступно знанию. С помощью диалектического метода осуществляется процесс познания, в котором абстракция превращается в знание конкретной всеобщности.
Представители другого философского направления – идеализма – связывают существование государства и права либо с объективным разумом (объективные идеалисты), либо с сознанием человека, его переживаниями, субъективными и осознанными усилиями (субъективные идеалисты). Концентрируя внимание на отказе от доминирования социального над духовным, субъективные идеалисты утверждают, что не внешние социальные факторы определяют развитие государства и права, а внутреннее духовное начало, заключенное в душе индивидуума. В XX в. получили распространение различные варианты объективно и субъективно-идеалистических подходов к объяснению государства и права. К их числу относятся прагматизм, интуитивизм и аксиологический подход.
Согласно основным постулатам прагматизма (Прагматизм (от греч. pragma, род. п. pragmatos – дело, действие) – это философское учение, трактующее философию как общий метод решения проблем, которые встают перед людьми в различных жизненных ситуациях. С точки зрения прагматизма объекты познания формируются познавательными усилиями в ходе решения практических задач; мышление есть средство для приспособления организма к среде с целью успешного действия; понятия и теории – инструменты, орудия; истина толкуется в прагматизме как практическая полезность. Понятие прагматизма впервые было введено в философию в 1878 г. американским философом Чарльзом Пирсом (1839–1914). Вопросами прагматизма занимались также У. Джемс, Дж. Дьюи, Ф.К.С. Шиллер, Дж. Г. Мид) понятие научной истины неуловимо, ибо истинно все то, что приносит успех. Верно ли идеи о государстве и праве отражают общественные связи, это выявляется лишь при их соотнесении с конкретными практическими результатами.
Интуитивизм (Интуитивизм – течение в философии, видящее в интуиции единственно достоверное средство познания. Интуиция понимается как особая способность сознания, несводимая ни к чувственному опыту, ни к дискурсивному, логическому мышлению. В построении концепции интуитивизма ученые стремились преодолеть разделение интуиции на два вида – опытную и рациональную, посмотрев на ее значение с точки зрения человека (философия жизни А. Бергсона, феноменология Э. Гуссерля, экзистенциализм М. Хайдегтера, интуитивизм Н.О. Лосского)) основан на анализе целостной проблематики государства и права с помощью вдохновения. Ученый-правовед лишь в состоянии мистического соединения с богом может установить, что представляет собой право и государство.
Аксиологический метод (Аксиология (от греч. axia – ценность и logos – слово, учение) – учение о ценностях) представляет собой анализ государства и права как специфических ценностей, с помощью которых социальная группа или общество в целом регулируют соответствующие типы поведения отдельных лиц.
Общенаучные методы. Для познания и объяснения основных закономерностей государственно-правовых явлений теория широко использует логические приемы, посредством которых теоретические принципы исследования переводятся в плоскость реальности, становятся работающей теорией. Речь идет об общенаучных методах изучения государства и права, применяемых на отдельных стадиях научного познания, к которым относятся методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, исторического материализма, методы восхождения от простого к сложному.
Методы анализа и синтеза. Как прием научного мышления анализ (от греч. analysis – разложение) выявляет структуру государства и права, фиксирует их составные элементы, устанавливает характер взаимосвязи между ними. Важным средством логического анализа государственно-правовой надстройки является метод формализации,позволяющий установить логические связи и отношения между исходными, определяющими ее элементами, отвлекаясь от второстепенных свойств и признаков государства и права. Формализация позволяет систематизировать, уточнить и методологически обосновать содержание теории государства и права, выяснить характер взаимосвязи ее различных положений, выявить и сформулировать еще не решенные проблемы. Анализ неразрывно связан с синтезом, соединением элементов в единое целое.
Синтез (от греч. synthesis – соединение) как прием научного познания используется теорией государства и права для обобщения тех данных, которые получены в результате анализа различных свойств и признаков изучаемых явлений. Синтезируя аналитические знания отдельных элементов государства и права, мы получаем представление о государстве и праве в целом.
Методы от индукции к дедукции. Под индукцией (от лат. inductio – наведение, умозаключение от фактов к некоторой гипотезе, т.е. общему утверждению) понимается логический прием, заключающийся в изначальном познании отдельных (первичных) сторон или свойств государства и права, на основе которого затем даются обобщения различного уровня. Например, выявив признаки государственного органа, исследователь может сделать объективный вывод о том, что такое орган государства. Сформулировав понятие органа государства, он идет дальше и делает новый, более обобщенный вывод о том, что такое механизм государства (совокупность государственных органов).
Дедукция (от лат. deductio – выведение) представляет собой цепь умозаключений (рассуждение), звенья которой связаны отношением логического следования.Посредством логических умозаключений от общего к частному, от общих суждений к частным или другим общим выводам познаются общие закономерности и свойства государства и права. Затем, постепенно расчленяя их на определенные группы, единичные образования, им дается научная оценка (определение). Процесс исследования протекает здесь в обратном порядке, характерном для индуктивного метода. Так, познание права можно начинать с изучения его общих признаков и общесистемного строения, после чего обратиться к анализу отрасли права как наиболее крупного структурного подразделения системы права, далее выявить существенные признаки и свойства подотраслей и институтов права и завершить этот процесс исследованием правовой нормы и ее структуры.
Методы исторического материализма. Термин “материализм” употребляется начиная с XVII в. главным образом в смысле физических представлений о материи, а с начала XVIII в. – в философском смысле для противопоставления материализма идеализму.
Материализм (от лат. materialis – вещественный) – это основное научное философское направление, признающее в противоположность антинаучному положению идеализма первичность материи по отношению к духу вне и независимо от сознания. Историческими формами материализма являются античный материализм (Демокрит, Эпикур); материализм эпохи Возрождения (Б. Телезио, Дж. Бруно); метафизический (механистический) материализм XVII–XVIII вв. (Г. Галилей, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, П. Гассенди, Дж. Локк, Б. Спиноза; французский материализм XVIII в. (Ж. Ламетри, К. Гельвеций, П. Гольбах, Д. Дидро); антропологический материализм (Л. Фейербах); диалектический материализм (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин).
К общенаучным методам также можно отнести системный, функциональный и герменевтический методы. Системный метод изучает государство и право, государственно-правовые явления с позиции их системности. С ним тесно связан функциональный метод, который заключается в выяснении функций государства и права и их элементов. Герменевтический метод исходит из того, что текст нормы есть документ особого мировоззрения автора и толкуется с позиции современного исследователя совершенно по-другому. Поэтому данный метод предполагает вкладывать в исследуемые понятия именно то содержание, которое подразумевал их автор.
Частнонаучные методы. Общенаучные методы, рассмотренные нами ранее, определяют лишь общие подходы к решению проблем юридической науки, поэтому наряду с ними существуют частнонаучные, или специальные, методы, которые используются лишь в рамках определенной науки, т.е. позволяют непосредственно получить конкретные знания по вопросам государства и права. Такого рода методы можно классифицировать на специальные неюридические и специальные юридические методы.
К первой группе относятся методы статистический, структурного анализа, общие социальные методы, кибернетический.
Статистический метод основан на анализе количественных показателей, отражающих состояние и динамику того или иного явления (например, преступности, уровня законности и т.д.). Он включает наблюдение за явлениями, сводную обработку данных, их анализ и применяется при изучении явлений, отличающихся массовостью иповторяемостью (Статистика (нем. Statistik, от итал. stato – государство) – это вид практической деятельности, направленной на собирание, обработку, анализ и публикацию статистической информации, характеризующей количественные закономерности жизни общества во всем ее многообразии (экономики, культуры, морали, политики и др.). В этом смысле под статикой понимают и совокупность сводных, итоговых показателей, относящихся к какой-либо области общественных явлений. Статистика разрабатывает специальную методологию исследования и обработки материалов: массовые статистические наблюдения, метод группировок, средних величин, индексов, балансовый метод, метод графических изображений).
Методы структурного анализа. Анализ государственно-правовых объектов как сложных систем, противоречивых по характеру и многообразию протекающих в них процессов, требует применения целого комплекса методов, в том числе и тех, которые применяются в других областях современного знания.
Общие социальные методы (анкетирование, тестирование, опросы, наблюдение, эксперимент и т.п.) используются для поиска оптимальных вариантов правовых решений, разработки обоснованных прогнозов в области проведения социально-правовых реформ, контроля над преступностью, включая ее организованные и наиболее опасные формы. Социальный метод требует, чтобы предлагаемые научные рекомендации основывались на обстоятельном изучении и учете всех социальных факторов, конкретно и всесторонне оценивали действенность, социальную значимость и последствия решений в области права и государства.
Кибернетический метод представляет собой прием, связанный с использованием понятий и технических средств кибернетики (Кибернетика (от греч. kybernetike – искусство управления) – это наука об управлении, связи и переработке информации. Основной объект исследования кибернетики составляют так называемые кибернетические системы, рассматриваемые абстрактно, вне зависимости от их материальной природы. Примеры кибернетических систем – автоматические регуляторы в технике, ЭВМ, человеческий мозг, биологические популяции, человеческое общество. Каждая такая система представляет собой множество взаимосвязанных объектов (элементов системы), способных воспринимать, запоминать и перерабатывать информацию, а также обмениваться ею) (например, понятий “управление”, “обратная связь”) и т.д. Данный метод используется для проектирования средств автоматизированной обработки, хранения, поиска правовой информации.
К специально юридическим методам относятся формально-логический, сравнительный, исторический методы.
Формально-логический (или догматический (Догма (от греч. dogma – мнение, учение, постановление) – это положение, принимаемое на веру за непреложную истину, неизменную при всех обстоятельствах. Догма права является одним из направлений юридической науки и заключается в изучении, комментировании, систематизации и толковании норм действующего права)) метод позволяет формулировать понятия, отражающие отдельные, общие стороны, выявлять свойства правовых явлений либо явлений в целом, например абстракция “субъект права”. Этот метод позволяет найти несоответствие тех или иных правовых норм реалиям общественной жизни, противоречия правовых актов между собой и т.п., и следовательно, дает возможность на научной основе поставить вопросы о принятии новых законов, изменении или отмене действующих правовых актов.
Сравнительный метод вводит в государственно-политическую и правовую практику приемы сопоставления сходных объектов познания, существующих одновременно или раздельно в известном периоде времени. При этом различают макросравнение (сравнение правовых систем) и микросравнение (сравнение элементов правовых систем). Этот метод помогает выявить особенности правовых взглядов и правовых норм различных народов в различные исторические эпохи. Сравнительный анализ применяется для сравнения правовых норм в разных странах в одно и то же время или в одной и той же стране в разное время.
Исторический метод является основным способом познавания права и государства, исторических, политических и правовых учений, т.е. закономерностей становления и развития государства и права.
Совокупность указанных методов и приемов научного исследования и составляет методологию теории государства и права как науки.
Похожая информация.
Система права и система законодательства должны рассматриваться как самостоятельные явления, хотя на первый взгляд соотносимы и взаимосвязаны. Они различаются между собой как содержание и форма.
Соотношение системы права и системы законодательства:
1) система права как его содержание – это внутренняя структура права, отвечающая характеру регулируемых им общественных отношений;
2) система законодательства – это внешняя форма права, показывающая строение его источников, которые находятся в отношениях взаимодействия и взаимосвязи друг с другом, образующих определенное единство, целостность, систему нормативно-правовых актов;
3) право, таким образом, не может работать вне законодательства, а законодательство в его широком понимании и является правом;
4) проводить анализ структуры системы права необходимо вместе с внешней формой права, которой является система законодательства, что позволит правильнее и полнее определить и различить два на первый взгляд одинаковых правовых явления.
Законодательство является прежде всего местом закрепления правовых норм и средством придания им определенности и объективности, их организации и объединения в правовые акты.
Строение законодательства воспринимается правоведами как система только потому, что оно является внешним проявлением объективно действующей структуры права.
Структура права является закономерностью. При исследовании системы законодательства, строении нормативно-правовых актов проявляется реальная, объективно обусловленная потребность работы самостоятельных отраслей права, подотраслей, юридических норм.
Между системой права и системой законодательства можно выделить, таким образом, следующие различия:
1) норма права – это первичный элемент системы права. В то же время первичным элементом системы законодательства является нормативно-правовой акт;
2) система законодательства по своему объему материала обширнее системы права, так как включает в свое содержание положения, которые в собственном смысле не могут быть отнесены к праву;
3) деление права на отрасли и институты, в отличие от законодательства, базируется на предмете и методе правового регулирования;
4) структура системы права не совпадает с внутренней структурой системы законодательства;
5) система права имеет объективный характер. А система законодательства создается под большим влиянием субъективного взгляда законодателя. Разграничение между системой законодательства и права вызвано главным образом потребностями классификации, систематизации законодательства, деятельностью органов государственной власти, направленной на упорядочение законодательства, а также создание стройной, логичной системы.
В результате понимание правильного соотношения между системой права и системой законодательства связано со следующим выводом. Соотношение системы права и системы законодательства – характеристики, которые позволяют различить два термина правовой теории, выражающиеся в доступности и сокращении ненужной множественности актов, реализации их работы по их согласованию и правильному применению.