Судебная практика по ст. 18.15 КоАП РФ обжалование ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Волкова Т.Ю. дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ
«30» ноября 2017 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Фенко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «» Д. на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «»,
заслушав пояснения законного представителя ООО «Орехово-Зуево-Молоко» Д.,

установил:

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 октября 2017 года
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «» (далее Общество, ООО «») расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор Общества подал жалобу, в которой просит постановление отменить, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не учтены все конкретные обстоятельства дела, тяжелое финансовое положение предприятия. Суд не принял во внимание чрезвычайную ситуацию, вызванную погодными условиями, приведшеми к невозможности нормального сева сельскохозяйственных культур и гибель 70% урожая кукурузы. Поясняет, что иностранные граждане были приняты на работу в экстренном порядке в связи с ЧС для недопущения банкротства предприятия (вследствие потери кормовой базы) для проведения дополнительных работ и ускорения сева. Просит признать совершенное деяние малозначительным.
В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы и приведенную законным представителем Общества позицию, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21.06.2002 г., работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.
Частью 1 ст. 13.3 названного выше закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» регламентировано, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечениеривлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, а также запривлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при условии, что указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области.
Как следует из постановления городского суда, ООО «» привлечено к ответственностив связи с тем, что названное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан Р. в качестве доярки при отсутствии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, чем нарушило п. 4 ст. 13 ФЗ N 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Указанное обстоятельство было выявлено в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 05 июня 2017 года в 12 часов 00 минут, во исполнение государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования труда на территории производственно-складских помещений по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>.
Делая вывод о виновности ООО «» в совершении административного правонарушения, суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан; протоколом осмотра; фототаблицей; объяснениями Р. Мабубы, копией ее паспорта, копиями свидетельств о праве собственности на нежилые строения;выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции о выявлении факта совершения правонарушения, допущенного вышеназванным юридическим лицом; объяснениями законного представителя юридического лица и иными письменными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Между тем, с решением городского суда суд второй инстанции согласиться не может и находит его преждевременным по следующим основаниям
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из протокола об административном правонарушении, дело в отношении ООО «» было возбуждено в связи с тем, что названное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан Р. в качестве доярки при отсутствии у нее разрешения на работу или патента, чем нарушены п. 4, 4.2 ст. 13 т 13.3 ст. 13 ФЗ N 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», что было выявлено 05 июня 2017 года в 12 часов 00 минут на территории производственно-складских помещений по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление судьи должно содержать обстоятельства правонарушения, установленные судом при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
Данные требования КоАП РФ не были в полной мере выполнены судом первой инстанции при вынесении постановления.
Учитывая, что в соответствии с положениями ст. ст. 26 1 — 26.2 КоАП РФ, предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении, признав ООО «» виновным в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у юридического лица разрешения на привлечение иностранной рабочей силы, суд своим постановлением признал Общество виновным в совершении действий, которые ему в вину протоколом об административном правонарушении не вменялись, в то время, как событие правонарушения, вмененное юридическому лицу протоколом об административном правонарушении (привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента или разрешения на работу), судом не проверено.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что городским судом не в полной мере выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, в связи с чем, находит постановление городского суда преждевременным, вынесенным с существенными процессуальными нарушениями, которые в своей совокупности являются самостоятельным основанием к его отмене, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, судебное постановление подлежит отмене, а дело, с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ, — направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, оценить имеющиеся, а возможно, и дополнительно представленные в дело доказательства и в случе, если суд найдет вину ООО «Орехово-Зуево-Молоко» в инкриминированном деянии установленной, при разрешении вопроса о назначении наказания по общим правилам учесть иные обстоятельства, имеющие значения для разрешения данного конкретного дела, при наличии таковых.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Вопрос: Может ли административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в неуведомлении территориального органа Федеральной миграционной службы о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющего разрешение на работу, быть признано малозначительным? (Консультация эксперта, 2010)

Вопрос: Может ли административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в неуведомлении территориального органа Федеральной миграционной службы о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющего разрешение на работу, быть признано малозначительным?
Ответ: В силу ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно п. 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2008 N 183, работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.
Данным Постановлением также утверждена форма уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).
Пленум ВАС РФ в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с п. 18.1 Постановления N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Как указано в Справке о рассмотрении мировыми судьями дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приложенной к Бюллетеню судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (третий квартал 2007 года), утвержденному Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 05.12.2007, административное правонарушение, за совершение которого предусмотрен административный арест, не может быть признано малозначительным, поскольку санкцией закона предусмотрено одно из наиболее строгих наказаний, установленных ст. 3.2 КоАП РФ.
На основании ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, а также в области градостроительной деятельности.
Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Следовательно, административное приостановление деятельности, предусмотренное в качестве возможного наказания по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, также является одним из наиболее строгих наказаний, установленных ст. 3.2 КоАП РФ.
Арбитражный суд г. Москвы в Решении от 18.02.2008 N А40-3124/08-72-24 (Постановлением ФАС Московского округа от 07.06.2008 N КА-А40/4880-08 данное Решение и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 N 09АП-4130/2008-АК оставлены без изменения) разъяснил, что объектом административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда.
По мнению суда, содержание норм разд. I "Общие положения" КоАП РФ однозначно указывает на значительную общественную опасность административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Так, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в отличие от общего двухмесячного срока привлечения к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 14.11.2008 N 09АП-11493/2008-АК отклонил довод организации об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ по причине малозначительности допущенного ею административного правонарушения, отметив, что Федеральным законом от 05.11.2006 N 189-ФЗ КоАП РФ дополнен рядом новых составов административных правонарушений в сфере трудовой миграции (ст. ст. 18.15 - 18.17), которыми ужесточена ответственность работодателей, незаконно привлекающих к трудовой деятельности иностранцев. Введена ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), а также за несоблюдение установленных в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Если основываться на всех приведенных выше рассуждениях, можно сделать вывод, что административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным.
В то же время, принимая во внимание позицию Пленума ВАС РФ, решение данного вопроса с учетом всех конкретных обстоятельств дела производится по усмотрению суда.
Так, ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 02.12.2008 N Ф03-5329/2008 и ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 17.09.2009 N А53-9869/2009 пришли к выводу о малозначительности правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в которой, так же как и в ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, указан формальный состав, а также предусмотрено такое наказание, как административное приостановление деятельности.
Таким образом, учитывая позицию Пленума ВАС РФ, существует возможность квалификации судом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в неуведомлении территориального органа Федеральной миграционной службы о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющего разрешение на работу, в качестве малозначительного, но только с учетом всех конкретных обстоятельств дела.
В.В.Духанин
Центр методологии бухгалтерского учета
и налогообложения
11.02.2010

Сегодня в России хозяйствующие субъекты, предприниматели и организации, стремясь сэкономить, активно используют труд гастарбайтеров. Понимая возможные риски, связанные с использованием труда иностранных граждан и лиц без гражданства, а также учитывая мировой опыт, российское государство попыталось жестко урегулировать данную сферу общественных отношений. Законодателю и правоохранительным органам эта попытка удалась. Вместе с тем контролирующие и правоохранительные органы зачастую в вопросах контроля над соблюдением действующего миграционного законодательства слишком рьяно пытаются обвинить работодателей в нарушении норм миграционного права и привлечь их к административной ответственности.

Состав правонарушения

Самыми востребованными в практике применения к «виновным» лицам мер административно-правовой ответственности являются составы административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 18.15 КоАП РФ.

По объекту, субъекту и субъективной стороне данные составы идентичны. Расхождение имеется лишь на уровне объективной стороны.

Так, в качестве объективной стороны по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ рассматриваются действия, выраженные в привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если оно требуется в соответствии с федеральным законом.

В ч. 2 указанной статьи объективную сторону составляет привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, состоит в неуведомлении (если оно требуется в соответствии с федеральным законом):

– территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции;
– органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ;
– налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства.

Позиция миграционной службы

ООО «N» в лице директора С. заключило с гр-ном Республики Азербайджан трудовой договор, по условиям которого на работника была возложена трудовая функция по засыпке траншеи ливневой канализации. На следующий день работник не вышел на работу. После проведения проверки соблюдения миграционного законодательства УФМС по Краснодарскому краю было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым директора С. привлекли к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 и подвергли штрафу в размере 35 000 рублей.

В качестве основания привлечения к административной ответственности УФМС по Краснодарскому краю указало на неуведомление органов власти о заключении с иностранным гражданином трудового договора. Обязанность такого уведомления предусмотрена п. 4 ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, наступление ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ миграционный орган связал с невыполнением требования федерального закона об обязательном уведомлении налогового органа о заключении с иностранным гражданином трудового договора.

Обозначенная позиция УФМС России по Краснодарскому краю представляется неверной (впоследствии неправота УФНС была подтверждена вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара, который признал незаконным постановление по данному делу об административном правонарушении, отменил его, а дело прекратил ввиду отсутствия события административного правонарушения).

Аргументы против

Общим основанием для привлечения к административной ответственности по всем трем составам ст. 18.15 КоАП РФ является привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности с нарушением процедуры, законодательно закрепленной в Законе о правовом положении иностранных граждан в РФ, т.е. без соответствующих разрешений:

– для работодателя – на привлечение и использование иностранных работников;

– для работников – разрешения на работу, если таковые разрешения требуются в соответствии с законодательством РФ, или без соответствующего уведомления госорганов о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Исходя из этого на практике первоочередное значение имеет установление наличия или отсутствия самого факта привлечения к трудовой деятельности.

В российском законодательстве – как трудовом, так и миграционном – понятие «привлечение к трудовой деятельности» отсутствует. Единственное упоминание встречается лишь в п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ и только в целях применения данной статьи КоАП РФ.

Так, в целях ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Следует признать, что содержание данного понятия достаточно размыто, что и привело к его расширительному толкованию органами миграционной службы. Вместе с тем на презумпцию невиновности правоохранительные органы почему-то закрывают глаза.

1. Допуск в какой-либо форме (процессуальной и (или) фактической) к выполнению работ или оказанию услуг предполагает наличие определенных документов , на основании которых лицо вправе приступить к фактическому выполнению определенной работы, или фактическое выполнение работником определенной трудовой функции.

Основанием для возникновения трудовых правоотношений является заключение сторонами трудового договора, в котором в числе прочего должна быть определена дата начала работ. Таким образом, момент заключения трудового договора и момент выполнения работником своей трудовой функции могут не совпадать по времени.

Вместе с тем для некоторых видов работ установлены определенные правила допуска. Так, Постановлением Минтруда России от 16.08.2002 № 61 «Об утверждении межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства» утверждены соответствующие межотраслевые правила. Ими были определены основные требования охраны труда работников, занятых эксплуатацией систем водоснабжения и канализации, единые для организаций всех форм собственности и организационно-правовых форм.

Подпунктом 1.1.2 предусмотрена сфера применения Правил: они действуют на всей территории РФ и должны учитываться, в частности, при производстве ремонтных работ систем водоснабжения и канализации, организации технологических процессов и операций. В соответствии с подп. 2.4.2 п. 2.4 Правил перед началом выполнения строительно-монтажных работ на территории организации или жилого микрорайона генеральный подрядчик и руководство организации обязаны оформить наряд-допуск в соответствии с требованиями санитарных норм и правил. Именно наряд-допуск служит основанием для допуска работника к осуществлению данной трудовой функции по трудовому договору.

Таким образом, в случае ненадлежащего оформления или неоформления наряда-допуска в отношении конкретного работника нельзя говорить о допуске работника к выполнению работ в установленном порядке и соответственно о привлечении его к трудовой деятельности в РФ.

Кроме того, исходя из ч. 3 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Если работник не был ознакомлен с внутренними документами организации, о чем свидетельствует отсутствие его росписи, то данное обстоятельство также может быть доказательством несоблюдения процедуры допуска работника к исполнению своих трудовых обязанностей.

2. Санкции ст. 18.15 КоАП РФ не являются мерами ответственности за неисполнение работодателем обязанности, предусмотренной п. 4 ч. 8 ст. 18 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ.

Обязанность работодателя, предусмотренная п. 4 ч. 8 ст. 18 данного Закона, состоит в уведомлении налогового органа по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня:

– подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности;

– прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу;

– заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг);

– приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников;

– приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя;

– аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.

Юридической ответственности за неуведомление налогового органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином в случае отсутствия допуска этого гражданина к выполнению работ ст. 18.15 КоАП РФ не устанавливает, так как в ней речь идет прежде всего о допуске к работам. Однако если специальных документов для допуска к работам в соответствии с законодательством РФ не требуется, то лицо считается допущенным с момента заключения трудового договора.

И все же, когда спор заходит об определении объективной стороны составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 18.15 КоАП РФ, необходимо обратить внимание на формулировку п. 1 приложения к данной статье: «В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности…» Допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства рассматривается в качестве привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности только в целях ст. 18.15 КоАП РФ. Законодатель специально ввел такой условный момент, чтобы конкретизировать объективную сторону этой группы составов административных правонарушений.

3. Судебная практика арбитражных судов РФ подтверждает данную позицию.

Так, ФАС СКО в своем Постановлении от 03.09.2008 № Ф08-5172/2008 указал, в частности, следующее: «Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило заключение им трудового соглашения от 02.

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 18.15 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

С.Г. КОЛЕСНИКОВА

Статья 18.15 введена в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Федеральным законом от 05.11.2006 N 189-ФЗ в целях определения превентивного воздействия на работодателей, привлекающих и использующих труд иностранных работников в нарушение предусмотренных правил, установления ответственности работодателей и заказчиков услуг за нарушение правил привлечения иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации.
В настоящей статье отражен ряд вопросов, которые представляются значимыми для правильного применения норм права при рассмотрении судами дел данной категории и для обеспечения законности привлечения работодателей к административной ответственности органами Федеральной миграционной службы Российской Федерации (далее - ФМС).

Общие положения о применении статьи 18.15 КоАП РФ

Статья 18.15 КоАП РФ предусматривает три состава административных правонарушений. В частности, должностные и юридические лица несут административную ответственность за привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации:
- при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом;
- без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом;
- в случае неуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Общим объектом предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ правонарушений являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации.
В настоящее время указанные отношения регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции от 28.09.2010) (далее - Закон N 115-ФЗ), а также нормативными актами, принятыми Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В целях статьи 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание 1 к статье 18.15 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ под трудовой деятельностью иностранного гражданина, лица без гражданства понимается его работа в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодателем признается физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, а заказчиком работ (услуг) - физическое или юридическое лицо, получившее аналогичное разрешение, но использующее труд иностранных рабочих на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров. Работодателем, заказчиком работ (услуг) может быть также индивидуальный предприниматель - гражданин Российской Федерации или иностранный гражданин.
Таким образом, субъектами административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 18.15 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные и юридические лица, являющиеся работодателями или заказчиками работ (услуг).
Административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в отношении каждого иностранного гражданина и лица без гражданства (примечание 2 к статье 18.15 КоАП РФ).
Как правило, трудностей с разграничением составов административных правонарушений, предусмотренных отдельными частями статьи 18.15 КоАП РФ, не возникает.
Некоторые сложности вызвали вопросы, связанные с выяснением содержания отдельных положений статьи 18.15 КоАП РФ, а также с определением наличия события и признаков состава вменяемого административного правонарушения. Эти вопросы излагаются ниже отдельно по каждому составу.
Необходимо обратить внимание на существенные изменения, внесенные в Закон N 115-ФЗ Федеральным законом от 19.05.2010 N 86-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 86-ФЗ).
Далее при рассмотрении составов административных правонарушений, установленных отдельными частями статьи 18.15 КоАП РФ, отражены некоторые изменения Закона N 115-ФЗ, вступившие в силу с 1 июля 2010 года и имеющие значение для правильного применения положений статьи 18.15 КоАП РФ.

Применение части 1 статьи 18.15 КоАП РФ

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Законом N 86-ФЗ введены такие категории иностранных граждан, прибывших в безвизовом порядке с целью осуществления в нашей стране трудовой деятельности, как высококвалифицированные специалисты и иностранные граждане, работающие по договору у физических лиц без осуществления предпринимательской деятельности.
В связи с этим необходимо отметить, что с 1 июля 2010 года часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ действует в редакции Закона N 86-ФЗ. Положения названной нормы дополнены указанием на патент как законное основание для привлечения к трудовой деятельности, что связано с введением в действие статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ, регулирующей особенности трудовой деятельности иностранных граждан у физических лиц. Патент должны приобретать в территориальных органах ФМС иностранные граждане для осуществления трудовой деятельности по найму у физических лиц.
В соответствии с пунктом 1 данной статьи граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с Законом N 115-ФЗ.
Как видно из приведенной нормы, трудовая деятельность по найму у физических лиц предполагает использование иностранных граждан для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 18 Закона N 115-ФЗ работодатель, пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор, обязан обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.
При применении части 1 статьи 18.15 КоАП РФ необходимо обратить внимание на ряд изменений, внесенных Законом N 86-ФЗ в статью 13.1 Закона N 115-ФЗ, регулирующую трудовую деятельность иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.
Пункт 1 данной статьи дополнен пунктом 1.1, согласно которому разрешение на работу выдается иностранному гражданину на срок действия заключенного иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на один год со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.2 Закона N 115-ФЗ.
Введенным дополнительно пунктом 1.2 предусмотрена возможность аннулирования разрешения на работу, выданного иностранному гражданину, по основаниям, предусмотренным пунктами 9, 9.1 и 9.2 статьи 18 Закона N 115-ФЗ.
Статья также дополнена пунктом 1.3, согласно которому разрешение на работу является основанием для продления срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Закона N 115-ФЗ. Перечень сведений об иностранном гражданине, содержащихся в разрешении на работу, порядок внесения изменений в указанные сведения (в том числе при выдаче разрешения или продлении срока его действия) и форма бланка разрешения на работу устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
В соответствии с введенными дополнительно подпунктом 4 пункта 3 и пунктом 3.1 названной статьи иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при подаче заявления о выдаче ему разрешения на работу должен представить трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), заключенные и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (при наличии). При представлении такого договора в выдаваемое иностранному гражданину разрешение на работу вносятся реквизиты работодателя или заказчика работ (услуг), с которыми данным иностранным гражданином заключен соответствующий договор.
Ряд изменений, внесенных в статью 13.1 Закона N 115-ФЗ, касается возможности и порядка продления срока действия разрешения на работу.
В соответствии с введенным пунктом 7.5 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение пятнадцати рабочих дней со дня досрочного расторжения с ним трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), являвшихся основанием для выдачи данному иностранному гражданину разрешения на работу или для продления срока действия такого разрешения, вправе заключить новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) либо обязан выехать из Российской Федерации в случае истечения срока временного пребывания.
Если срок действия нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) превышает срок действия имеющегося у иностранного гражданина разрешения на работу, срок действия такого разрешения может быть продлен в соответствии с пунктом 7.1 статьи 13.1 без представления документов, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта.
Кроме того, согласно пункту 7.6, которым дополнена статья 13.1, в случае заключения иностранным гражданином в течение срока действия разрешения на работу нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) данный иностранный гражданин в течение семи рабочих дней обязан обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции для внесения изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу.
Таким образом, в Законе N 115-ФЗ теперь закреплено положение о внесении в разрешение на работу иностранца реквизитов работодателя или заказчика работ (услуг), с которыми данный работник заключил трудовые отношения. Соответственно при смене работодателя необходимо обращаться в ФМС для внесения изменений в разрешение на работу.
Сохраняет свою актуальность вывод Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенный в Постановлении от 19.05.2009 N 17066/08, о том, что иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, разрешение выдается на работу у конкретного работодателя.
При применении частей 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ также необходимо учитывать, что с принятием Закона N 86-ФЗ перечень категорий иностранных граждан, на которых не распространяется разрешительный порядок привлечения иностранных работников к трудовой деятельности, в соответствии с новой редакцией пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ дополнен позицией об иностранных гражданах, привлекаемых к работе в аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительствах иностранных юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации в установленном законодательством порядке, в пределах численности, согласованной при аккредитации указанных представительств уполномоченным аккредитующим органом, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 681 утверждены Правила выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации (далее - Правила N 681). Этими Правилами определены: порядок выдачи работодателям разрешений на привлечение и использование иностранных работников; порядок выдачи разрешений на работу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы; порядок выдачи разрешений на работу иностранным гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Проблемы применения миграционного законодательства в связи
с привлечением к трудовой деятельности иностранных граждан,
прибывших в Российскую Федерацию в порядке,
не требующем получения визы

Безвизовый порядок въезда установлен, в частности, Соглашением от 30.11.2000 между Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан о взаимных безвизовых поездках граждан, ратифицированным Российской Федерацией Федеральным законом от 07.08.2001 N 114-ФЗ; Соглашением от 25.09.2000 между Правительствами Российской Федерации и Республики Армения о взаимных безвизовых поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Армения; Соглашением от 30.11.2000 между Правительствами Российской Федерации и Республики Узбекистан о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Узбекистан.

Если иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеет разрешение на работу, привлечение его предпринимателем к трудовой деятельности по специальности, не указанной в разрешении на привлечение и использование иностранных работников, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Судом рассмотрено дело об оспаривании постановления ФМС о вменении предпринимателю административного правонарушения по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ за то, что он привлек к трудовой деятельности в качестве водителя маршрутного такси гражданина, прибывшего из Кыргызстана и имеющего разрешение на работу в качестве подсобного рабочего.
Согласно статье 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
В силу пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Примечанием 1 к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) работодателям или заказчикам работ (услуг) предоставлено право привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Пунктом 15 Правил N 681 предусмотрено, что работодатель может использовать иностранных работников только по профессиям, которые указаны в разрешении на привлечение и использование иностранных работников.
Поскольку предприниматель не был обязан получать разрешение на привлечение и использование иностранных работников, суд кассационной инстанции обратил внимание на ошибочность применения к спорным правоотношениям пункта 15 Правил N 681 и признал постановление о привлечении к административной ответственности незаконным (Постановление ФАС СЗО от 25.11.2008 по делу N А42-2520/2008).

Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС СЗО от 11.02.2009 по делу N А42-2521/2008, от 15.09.2009 по делу N А05-5064/2009 (Определением ВАС РФ от 24.12.2009 N ВАС-14078/09 в передаче дела для пересмотра в порядке надзора отказано), от 08.10.2009 по делу N А56-14212/2009 (Определением ВАС РФ от 18.01.2010 N ВАС-17633/09 в передаче дела для пересмотра в порядке надзора отказано), от 30.11.2009 по делам N А56-21768/2009 и А56-21772/2009, от 08.06.2010 по делу N А56-92755/2009.

Привлечение к трудовой деятельности на территории Ленинградской области иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу в названном субъекте Российской Федерации, при наличии у них разрешения на осуществление трудовой деятельности в Санкт-Петербурге образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Общество привлекло к трудовой деятельности на территории Ленинградской области иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу в названном субъекте Российской Федерации, однако имеющих разрешение на осуществление трудовой деятельности в Санкт-Петербурге.
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, административный орган вынес постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, которые были оспорены обществом в суде.
Суд разрешил спор на основании части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, примечания 1 к данной статье, а также статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ, согласно которой работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, выданное в установленном порядке.
Кроме того, применен пункт 55 Правил N 681, предусматривающий обязанность гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получившего разрешение на работу, осуществлять трудовую деятельность только в том субъекте Российской Федерации, который указан в разрешении на работу.
При таком положении, учитывая правомерность привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего разрешение на работу в конкретном субъекте Российской Федерации, только в этом регионе, суд сделал вывод о наличии события вмененного обществу административного правонарушения (Постановление ФАС СЗО от 24.12.2009 по делу N А56-28201/2009).


состава административного правонарушения, квалифицируемого
по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ

Привлечение работодателем к трудовой деятельности иностранного гражданина до получения им разрешения на работу образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Гражданин Республики Узбекистан Р. прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и 16.09.2009 получил разрешение на работу. Предприниматель привлек названного иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве рабочего цеха деревообработки с 01.09.2009, то есть до получения им разрешения на работу.
С учетом положений статьи 2, пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного ему органом ФМС административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ (Постановление ФАС СЗО от 23.03.2010 по делу N А13-14180/2009).

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС СЗО от 23.03.2010 по делу N А13-14181/2009.

Если административным органом не представлено доказательств осведомленности работодателя об аннулировании выданного иностранному гражданину разрешения на работу, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, считается не установленной.

Между предпринимателем и гражданином Республики Азербайджан М., имевшим разрешение на работу от 26.11.2008 сроком действия с 27.11.2008 по 26.11.2009, заключен трудовой договор от 23.01.2009, согласно которому иностранный гражданин привлечен к трудовой деятельности в качестве мастера леса с 23.01.2009 по 26.11.2009.
Решением органа ФМС от 07.09.2009 указанное разрешение на работу аннулировано, о данном решении М. был уведомлен 15.09.2009.
Приказом от 20.11.2009 предприниматель уволил названного иностранного гражданина, о чем направил в орган ФМС уведомление от 24.11.2009.
Установив, что в период с 15.09.2009 по 19.11.2009 М. при отсутствии у него разрешения на работу был привлечен предпринимателем к трудовой деятельности, орган ФМС признал предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, сделав вывод о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, не согласился с данным выводом, посчитав, что административным органом не представлено доказательств осведомленности предпринимателя об аннулировании выданного иностранному гражданину разрешения на работу. На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения.
Кассационная инстанция оставила постановление суда апелляционной инстанции без изменения (Постановление ФАС СЗО от 14.09.2010 по делу N А05-698/2010).

Если в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения иностранного гражданина, не вставшего на миграционный учет, к трудовой деятельности, суд признает незаконным постановление органа ФМС о привлечении общества к административной ответственности за неисполнение обязанностей принимающей стороны, указывая, что само по себе предоставление оборудованного под жилье нежилого помещения указанному лицу не свидетельствует о привлечении его к трудовой деятельности.

Органом ФМС проведена проверка соблюдения обществом миграционного законодательства, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, согласно которому обществу вменено предоставление для проживания гражданину Узбекистана Ж., не вставшему на миграционный учет, оборудованного под жилье нежилого помещения.
Постановлением органа ФМС от 08.02.2010 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления органа ФМС.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда, заявление удовлетворено.
Удовлетворяя заявление общества, суды исходили из недоказанности органом ФМС события вмененного обществу административного правонарушения.
Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие в деле доказательств, подтверждающих привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности. При этом апелляционным судом указано, что само по себе нахождение иностранного гражданина в принадлежащем обществу помещении не является доказательством привлечения его к трудовой деятельности.
Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.
Кассационная инстанция оставила судебные акты без изменения (Постановление ФАС СЗО от 14.09.2010 по делу N А56-8403/2010).

Применение части 2 статьи 18.15 КоАП РФ

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ, состоит в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных рабочих, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Привлечение к труду иностранного гражданина,
имеющего разрешение на работу в Российской Федерации,
выданное в связи с привлечением к трудовой деятельности
другим работодателем

Один из вопросов, которые пришлось разрешать судам по данной категории дел, заключался в том, может ли работодатель привлечь к труду иностранного гражданина, имеющего разрешение на работу в Российской Федерации, выданное в связи с привлечением к трудовой деятельности другим работодателем.

Полученное работодателем разрешение на привлечение и использование иностранных работников не может быть передано другому работодателю.

Постановлением ФМС предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.15 КоАП РФ в связи с тем, что он использует труд специалистов по тайскому массажу - граждан Таиланда, не имея на это соответствующего разрешения.
Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконным и отмене указанного постановления ФМС, суд отклонил довод предпринимателя об отсутствии у него обязанности получения разрешения для использования труда иностранных граждан в связи с тем, что данные лица привлечены к трудовой деятельности обществом, получившим в установленном порядке необходимое разрешение.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно статье 13 Закона N 115-ФЗ использование труда иностранных работников возможно только при наличии разрешения на их использование.
Пунктом 14 Правил N 681 установлено, что полученное работодателем разрешение на привлечение и использование иностранных работников не может быть передано другому лицу (Постановление ФАС СЗО от 25.12.2008 по делу N А05-8298/2008).
Определением ВАС РФ от 18.03.2009 N ВАС-2872/09 в передаче дела для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано.

Разграничение составов административных правонарушений,
предусмотренных частью 2 статьи 18.15
и частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ

Административную ответственность по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ влечет нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Использование предпринимателем труда иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в качестве продавца в торговом объекте, принадлежащем предпринимателю, без необходимого разрешения органов миграционного контроля, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель допустил к трудовой деятельности, а именно к реализации товара в принадлежащей ему торговой точке, гражданку Узбекистана Г., не имеющую разрешения на работу. Указанное нарушение послужило основанием для вынесения административным органом постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суды двух первых инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств установили факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории Российской Федерации. Вместе с тем суд первой инстанции сделал вывод о том, что действия индивидуального предпринимателя образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ, и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
Кассационная инстанция не согласилась с данным выводом, указав следующее. Поскольку гражданка Г. осуществляла трудовую деятельность в торговом объекте, принадлежащем предпринимателю, в качестве продавца без необходимого разрешения органов миграционного контроля, а предприниматель, в свою очередь, использовал труд иностранного гражданина с нарушением установленных правил, указанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ (Постановление ФАС СЗО от 13.08.2007 по делу N А56-4308/2007).

Применение части 3 статьи 18.15 КоАП РФ

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, образует неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (в редакции Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 19.05.2010 N 86-ФЗ).
Следует отметить, что в этой редакции перечень обязанностей работодателей и заказчиков работ (услуг) расширен, в частности необходимость уведомления органа ФМС и органа службы занятости о расторжении договора и о предоставлении иностранным гражданам отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года была установлена именно Законом N 86-ФЗ.
С 15 января 2007 года по 29 марта 2008 года действовали Правила подачи уведомления и форма уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 798 (далее - Правила N 798).
В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил N 798 работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, были обязаны в срок, не превышающий 10 дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. При этом в уведомлении должны были быть указаны сведения о каждом иностранном работнике, прибывшем в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, с которым работодатель и (или) заказчик работ (услуг) заключили трудовой и (или) гражданско-правовой договор.
Данный нормативный акт утратил силу в связи с изданием действовавшего с 30 марта 2008 года по 31 августа 2010 года Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 183, которым были утверждены Правила подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу (далее - Правила N 183).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 183 работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган ФМС и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.
С 1 сентября 2010 года вступили в действие следующие нормативные акты, утвержденные Приказом ФМС от 28.06.2010 N 147 (далее - Приказ N 147):
форма ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста (приложение N 1);
Порядок заполнения ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста (приложение N 2);
форма уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации (приложение N 3);
Порядок представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (приложение N 4);
форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (приложение N 5);
Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года (приложение N 6);
форма уведомления об исполнении работодателями обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину - высококвалифицированному специалисту (приложение N 7);
форма уведомления о предоставлении иностранному гражданину - высококвалифицированному специалисту отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года (приложение N 8);
форма уведомления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (приложение N 9);
форма уведомления о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (приложение N 10);
форма уведомления о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином - высококвалифицированным специалистом (приложение N 11).
Перечисленные нормативные акты приняты с учетом изменений, внесенных в Закон N 115-ФЗ Законом N 86-ФЗ.
Согласно пункту 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного Приказом N 147, работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган ФМС и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Определение момента, с которого у работодателя возникает
обязанность по направлению уведомления

В связи с применением указанных выше нормативных актов при разрешении спорных отношений, возникших в период действия этих актов, выявилась проблема определения момента, с которого у работодателя возникает обязанность по направлению уведомления: с даты подписания трудового договора или даты допуска к исполнению трудовых обязанностей. Разрешение данного вопроса не вызывает затруднений в тех случаях, когда трудовой договор между работодателем и иностранным гражданином заключен, срок начала действия договора совпадает с датой его заключения и иностранный гражданин приступил к осуществлению трудовой деятельности в установленный договором срок.
Спорная ситуация возникает, если иностранный гражданин приступил к осуществлению трудовой деятельности после даты подписания договора работником и работодателем.
Согласно сложившейся судебной практике обязанность по направлению уведомления возникает с даты заключения трудового договора.

При рассмотрении дел о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, установленный законом трехдневный срок направления работодателем уведомления о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в уполномоченный орган миграционной службы необходимо исчислять с момента заключения трудового договора с иностранным гражданином, несмотря на наличие или отсутствие факта допуска работодателем иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Предприниматель 24.02.2009 заключил с гражданином Азербайджана М. трудовой договор, о чем должен был уведомить территориальный орган ФМС в срок до 27.02.2009. Соответствующее уведомление предпринимателем было направлено только 10.03.2009, уже после привлечения его к административной ответственности.
Как установлено пунктом 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
На основании пункта 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ форма и порядок подачи уведомления о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с предусмотренным пунктом 2 Правил N 183 порядком подачи уведомления о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина указанное уведомление должно быть подано в территориальный орган ФМС в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора с иностранным гражданином.
Согласно статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Заключение трудового договора может не совпадать по времени с моментом вступления его в силу.
Однако в данном случае суд установил, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 трудового договора от 24.02.2009 начало его действия определено с этой же даты. Доказательств аннулирования данного договора в установленном законом порядке не предъявлено, следовательно, датой заключения трудового договора между предпринимателем и работником М. является 24.02.2009.
Таким образом, обязанность подачи уведомления о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в течение трех рабочих дней возникает с даты заключения договора.
Используемое в примечании к статье 18.15 КоАП РФ понятие привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства следует толковать в совокупной связи со статьями 61 и 67 ТК РФ. Указанное примечание направлено на обеспечение правильного применения положений статьи 18.15 КоАП РФ в случае отсутствия трудового договора между работодателем и работником во избежание неоднозначного толкования даты возникновения трудовых отношений (Постановление ФАС СЗО от 07.10.2009 по делу N А13-3329/2009).
Определением ВАС РФ от 15.04.2010 N ВАС-728/10 в передаче дела для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано.

Аналогичная позиция по данному вопросу содержится в Постановлениях ФАС СЗО от 07.10.2009 по делам N А13-3330/2009, А13-3331/2009 и А13-3332/2009, в передаче которых для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано Определениями ВАС РФ от 15.04.2010 N ВАС-734/10, ВАС-735/10 и ВАС-736/10 соответственно, а также в Постановлении ФАС СЗО от 19.07.2010 по делу N А42-10370/2009.

Исчисление трехдневного срока в зависимости
от начала действия трудового договора

С рассмотренной выше проблемой связан другой спорный вопрос - относительно исчисления установленного пунктом 2 Правил N 183 трехдневного срока в зависимости от начала действия трудового договора.

Не подписанный обеими сторонами письменный трудовой договор не может считаться заключенным, и в отсутствие факта допуска работника к работе у работодателя не возникает обязанность уведомить территориальный орган ФМС о привлечении к трудовой деятельности с даты подписания трудового договора лишь работодателем.

Трудовой договор между обществом и гражданином Армении Х., датированный 18.05.2009, подписан директором общества 08.07.2009, а работником - 15.08.2009. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что он заключен на срок с 01.06.2009 по 01.05.2010. Согласно пункту 9 договора он вступает в законную силу после получения работником в установленном действующим законодательством порядке необходимого разрешения на трудовую деятельность. На основании указанного трудового договора издан Приказ от 15.08.2009 о приеме на работу гражданина Х. Факт заключения трудового договора 18.05.2009 или привлечения Х. к трудовой деятельности с этой даты органом ФМС не подтвержден.
Исходя из положений части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, примечания 1 к данной статье, пункта 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ, пункта 2 Правил N 183 и статьи 61 ТК РФ, суд сделал вывод о том, что обязанность общества уведомить территориальный орган ФМС в течение трех рабочих дней не возникла 18.05.2009, поскольку трудовой договор, датированный 18.05.2009, вступил в силу 15.08.2009 (с даты подписания его работником); доказательств, которые бы свидетельствовали о фактическом допуске работника к работе ранее даты подписания им трудового договора, суду представлено не было. Как указал суд, не подписанный сторонами письменный трудовой договор не может считаться заключенным (Постановление ФАС СЗО от 19.07.2010 по делу N А42-10370/2009).

Иные вопросы относительно наличия события и признаков
состава административного правонарушения,
квалифицируемого по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ

То обстоятельство, что о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина общество не уведомило соответствующие органы по причине ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником, не освобождает данное юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение.

Гражданин Узбекистана Б., имеющий разрешение на работу в Псковской области, 17.03.2008 был принят на работу в общество на должность слесаря-ремонтника и допущен к работе. При этом общество не уведомило орган ФМС о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности.
Усмотрев в действиях общества нарушение положений пункта 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ, орган ФМС вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного Постановления, ссылаясь на отсутствие своей вины во вмененном ему правонарушении, поскольку нарушение совершено его работником.
На основании примечаний 1 и 2 к статье 18.15 КоАП РФ, пункта 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ, пунктов 2 и 3 действовавших в спорный период Правил N 798 суд пришел к выводу о том, что, не уведомив органы миграционного надзора о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, общество совершило нарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд признал необоснованным довод общества об отсутствии его вины в совершенном нарушении, поскольку неуведомление обществом соответствующих органов о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение (Постановление ФАС СЗО от 22.01.2009 по делу N А52-2816/2008).

Заключение с иностранным гражданином дополнительного соглашения о продлении срока действия трудового договора не порождает правовой обязанности работодателя по повторному уведомлению уполномоченного органа ФМС о привлечении этого гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Трудовой договор между предпринимателем и гражданином Армении А. заключен 19.06.2009, уведомление о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина направлено предпринимателем в адрес органа ФМС 23.06.2009, то есть в установленный законом срок. Дополнительным соглашением от 24.06.2009 срок действия трудового договора от 19.06.2009 продлен, о чем общество не уведомило орган ФМС.
Административный орган вынес постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Из содержания оспариваемого Постановления следует, что основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что предприниматель не уведомил миграционную службу о продлении срока действия заключенного с гражданином Армении А. трудового договора до 22.04.2010.
На основании пункта 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ, статьи 18.15 КоАП РФ и примечания 1 к данной статье, пунктов 2 и 6 Правил N 183 суд удовлетворил заявление предпринимателя о признании незаконным и отмене указанного постановления, сделав вывод об отсутствии события вмененного предпринимателю административного правонарушения.
Исходя из того, что в соответствии с Правилами N 183 обязанность по уведомлению органа ФМС о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности возникает только в случае заключения трудового и (или) гражданско-правового договора с иностранным гражданином, а в данном случае новый трудовой договор не заключался, суд сделал вывод об отсутствии события вмененного предпринимателю административного правонарушения (Постановление ФАС СЗО от 06.09.2010 по делу N А05-2476/2010).

В завершение следует отметить, что в настоящей статье приведены материалы судебной практики, демонстрирующие основные проблемы, возникшие в связи с применением статьи 18.15 КоАП РФ до 1 июля 2010 года, однако сохраняющие свою актуальность до настоящего времени.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.