Статья 296 гражданского кодекса российской федерации. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

1. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

2. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Комментарий к ст. 296 ГК РФ

По объектному признаку. Если объектом права хозяйственного ведения выступает лишь публичное имущество, то в праве оперативного управления наряду с этим может быть также и имущество, принадлежащее частным лицам (для частных учреждений);

По содержанию. При формальном совпадении состава правомочий правообладателя в праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления их содержание различается. Право оперативного управления включает в себя право владения, право пользования и право распоряжения имуществом. Однако в отличие от права хозяйственного ведения право оперативного управления носит более ограниченный характер. Следовательно, и возможности субъекта права оперативного управления по владению, пользованию и распоряжению имуществом, переданным ему собственником, более ограничены по сравнению с возможностями, имеющимися у обладателя права хозяйственного ведения. Пределы осуществления права оперативного управления устанавливаются не только законом, но и целями деятельности названных юридических лиц, заданиями собственника и назначением имущества.

2. При передаче имущества в оперативное управление у собственника сохраняется больший объем прав в отношении имущества по сравнению с передачей имущества в хозяйственное ведение. Так, собственник или орган, уполномоченный выступать от его имени, вправе изъять излишнее, неиспользуемое, используемое не по назначению либо приобретенное за счет выделенных им средств имущество казенного предприятия или учреждения и распорядиться им по своему усмотрению (см.: Постановление Президиума ВАС от 5 апреля 2005 г. N 14450/04 (Вестник ВАС. 2005. N 8)). Однако казенные предприятия и учреждения имеют право обращаться с заявлением в суд о признании недействительными актов управомоченных собственником органов об изъятии или распоряжении имуществом, принадлежащим казенным предприятиям или учреждениям на праве оперативного управления. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, содержащихся в п. 2 ст. 296 ГК, возлагается на указанный орган (п. 41 Постановления ВС и ВАС N 6/8).

Судебная практика по статье 296 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 306-ЭС16-18762 по делу N А12-52498/2015

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями , , Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", суды установили наличие у предприятия (основного должника) имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства и произведено погашение задолженности, доказательств окончания исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества не представлено, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по настоящему делу.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2017 N 309-ЭС16-19320 по делу N А50-15359/2015

Оценив с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды, руководствуясь статьями , , , , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пришли к выводу о правомерности заявленных требований, исходя из установленного факта поставки энергоресурса и отсутствия доказательств его оплаты.

Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2017 N 308-ЭС16-17778 по делу N А32-21323/2015

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 1 статьи , статьями , , , пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Положения о порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N , статьей 8 Закона N 135-ФЗ, пришел к выводу о ничтожности договора от 11.07.2012, отменил решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права и удовлетворил иск прокурора.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 301-ЭС17-1472 по делу N А43-32605/2014

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 N "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на недвижимое имущество здания", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N , исходили из того, что на стороне Управления образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств в связи с неисполнением им как сособственником спорного имущества обязанности по ремонту последнего.

Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2017 N 305-ЭС16-21019 по делу N А40-129135/2012

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания договора мены недействительным и постановление апелляционной инстанции полностью, суд округа руководствовался положениями статей , , , Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2017 N 309-ЭС17-2276 по делу N А47-1383/2016

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума от 18.11.2008 N 7321/08, не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 306-ЭС17-2088 по делу N А65-24474/2015

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N /22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебно практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08, установив отсутствие предусмотренных законодательством оснований для изъятия спорного имущества из оперативного управления учреждения и хозяйственного ведения предприятия, учитывая формальность сделки по передаче имущества предприятию, суды пришли к правомерным выводам о ничтожности оспариваемых сделок и удовлетворили заявленные исковые требования.

Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2017 N 306-КГ17-4810 по делу N А12-22041/2016

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 69 АПК РФ, статьями , , пунктом 3 статьи , статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 3 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N /22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А12-53739/2015, пришел к выводу о наличии правовых оснований для передачи спорного имущества в казну Волгоградской области.

Статья 294. Право хозяйственного ведения

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 295. Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении

1. Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

2. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Статья 296. Право оперативного управления

(ст.296 в ред. Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ)

2. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению. (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

Статья 297. Распоряжение имуществом казенного предприятия

1. Казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

Казенное предприятие самостоятельно реализует производимую им продукцию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

2. Порядок распределения доходов казенного предприятия определяется собственником его имущества.

Статья 298. Распоряжение имуществом учреждения

(в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

1. Частное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Частное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе, при этом доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение частного учреждения.

2. Автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Автономное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения.

3. Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

4. Казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Статья 299. Приобретение и прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления

1. Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

2. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности. (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

3. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Статья 300. Сохранение прав на имущество при переходе предприятия или учреждения к другому собственнику

1. При переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

2. При переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

(в ред. Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ)

(п. 1 в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

(в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

Комментарии к статье

1. Как и право хозяйственного ведения, право оперативного управления - это ограниченное вещное право (см. коммент. к ст. 216 ГК). Из его определения, данного законодателем в п. 1 коммент. ст., следует, что правомочия по владению, пользованию и распоряжению переданным в управление имуществом осуществляются хозяйствующим субъектом не только в пределах, установленных законом, как право хозяйственного ведения, но и строго в соответствии с целями его деятельности, заданиями собственника и назначением имущества. Таким образом подчеркивается специальный характер правоспособности организаций, которые в соответствии с законом могут наделяться данным правом. К ним относятся казенные предприятия (см. коммент. к ст. , ГК) и финансируемые собственником учреждения (см. коммент. к ст. 120 ГК). И те и другие призваны обеспечивать выполнение определенных специфических задач, которые, как правило, носят общественно значимый характер, что обусловливает необходимость установления законом более жесткого ограничения свободы волеизъявления организаций, которые наделяются правом оперативного управления. Правомочия по владению и пользованию переданным в управление имуществом осуществляются ими в соответствии с их специальной правоспособностью и с назначением имущества, в той мере, в которой это необходимо для достижения ими целей деятельности, определенных в уставе, и успешного выполнения заданий собственника. Правомочие распоряжения в составе права оперативного управления по сравнению с аналогичным правомочием субъектов права хозяйственного ведения также обладает определенной спецификой (см. коммент. к ст. 297 , 298 ГК).

Объем правомочий названных выше субъектов права оперативного управления в отношении закрепленного за ними имущества существенным образом различается. В связи с этим в рамках института права оперативного управления выделяются два подинститута - право оперативного управления казенных предприятий и право оперативного управления учреждений.

2. Казенные предприятия могут создаваться для достижения определенных в Законе об унитарных предприятиях целей только на основе имущества, относящегося к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности (до вступления в силу указанного Закона они создавались только на основе федеральной собственности по решению Правительства РФ). Таким образом, в сфере коммерческой деятельности в оперативное управление может передаваться только имущество, относящееся к одному из видов публичной собственности. Что же касается права оперативного управления учреждений, то с учетом отсутствия в законе ограничений на создание подобных организаций на основе не относящегося к публичной собственности имущества (а ст. 7 Закона об общественных объединениях прямо предусматривает возможность создания общественных учреждений) следует сделать вывод, что в оперативное управление учреждений может передаваться не только государственное или муниципальное, но и любое иное имущество.

3. Одним из следствий специальной правоспособности субъектов права оперативного управления (как казенных предприятий, так и учреждений) является установленное в п. 2 коммент. ст. право собственника имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, изымать из оперативного управления излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распоряжаться им по своему усмотрению. Поскольку Закон не устанавливает критериев оценки собственником характера использования переданного в управление имущества, соответствие закону решения собственника о его изъятии в каждом конкретном случае должно определяться с учетом назначения имущества, особенностей специальной правосубъектности казенного предприятия или учреждения, характера заданий собственника и т. д. Решение собственника об изъятии имущества из оперативного управления может быть оспорено в суде, в том числе и в рамках виндикационного требования, право на предъявление которого организацией, осуществляющей оперативное управление спорным имуществом, закреплено в ст. 305 ГК и подтверждено сложившейся арбитражной практикой (см. п. 6 постановления Пленума ВАС N 8)

4. В соответствии с п. 5 ст. 6 Вводного закона до преобразования или ликвидации индивидуальных (семейных) частных предприятий, предприятий, созданных хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, объединениями, благотворительными фондами, иных предприятий, основанных на праве полного хозяйственного ведения и не находящихся в государственной или муниципальной собственности, к ним применялись нормы ГК об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления.

Комментарий к Ст. 296 ГК РФ

1. Обладателями права оперативного управления могут быть только казенные предприятия и учреждения. Другие субъекты гражданского права могут обладать имуществом на иных основаниях — на праве собственности и хозяйственного ведения (ст. 48 ГК).

С другой стороны, и казенные предприятия, и учреждения не могут обладать имуществом на ином праве, кроме права оперативного управления. В том числе это относится и к тому имуществу, которое приобретено учреждением за счет разрешенной уставом деятельности, что находит свое отражение в судебной практике. Так, Высший Арбитражный Суд РФ указывает: «Пунктом 2 статьи 298 ГК РФ, регулирующим вопрос о распоряжении учреждением имуществом, приобретенным им на доходы от деятельности, осуществляемой в соответствии с учредительными документами, не предусмотрено возникновения у учреждения права собственности на такое имущество» .

2. Под владением понимается возможность фактического обладания имуществом, под пользованием — возможность извлекать полезные свойства имущества: получать плоды, доходы, осуществлять производство товаров и т.д. Распоряжение — это возможность определять юридическую судьбу вещи: продавать, вносить в уставный капитал, сдавать в аренду, доверительное управление.

3. Права владения, пользования и прежде всего распоряжения имуществом у указанных юридических лиц существенно ограниченны по сравнению с иными юридическими лицами. Всего можно выделить четыре категории таких ограничений.

Во-первых, это ограничения на право распоряжения, установленные законом. К ним относятся, в частности, ограничения, установленные Законом об унитарных предприятиях. В ст. 19 указанного Закона определено, что казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия соответствующего уполномоченного органа. Это может быть соответственно либо Правительство РФ, либо иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Федерации или муниципального образования в зависимости от того, какое публично-правовое образование является собственником имущества учреждения или казенного предприятия.

Уставом казенного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размеры иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия (ст. 19 Закона об унитарных предприятиях). Также ограничения установлены и иными законами, регулирующими деятельность учреждений, например Законом РФ «Об образовании».

Во-вторых, учреждения и казенные предприятия владеют, пользуются и распоряжаются имуществом в соответствии с целями своей деятельности. «Казенное предприятие, — гласит Закон, — вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе с согласия собственника такого имущества, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены уставом такого предприятия» (ст. 19 Закона об унитарных предприятиях). Кроме того, деятельность казенного предприятия осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов, утверждаемой собственником имущества казенного предприятия.

В-третьих, ограничивают возможности учреждения и казенного предприятия так называемые задания собственника имущества. В ст. 20 Закона об унитарных предприятиях установлено, что собственник имущества казенного предприятия вправе доводить до казенного предприятия обязательные для исполнения заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В-четвертых, учреждение и казенное предприятие владеют, пользуются и распоряжаются имуществом в соответствии с назначением имущества, что определяется его функциями, т.е. использовать имущество можно только по основному назначению. Например, учебный корпус университета может быть использован только для проведения учебных занятий и т.д.

В одном из судебных дел было установлено, что помещения, которые принадлежали учреждению, а именно Государственному комитету Республики Бурятия по статистике, сдавались в аренду с согласия собственника, в связи с чем прокурором был заявлен иск о признании таких сделок недействительными. В судебном акте зафиксировано, что «в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника» .

4. Собственник вправе изъять у казенного предприятия или учреждения имущество при наличии двух условий:

1) имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению;

2) при приобретении имущества не были использованы средства, заработанные самим учреждением или казенным предприятием в рамках разрешенной уставной деятельности.

В судебной практике сложились определенные подходы к пониманию того, какое имущество может быть излишним, либо неиспользуемым, либо используемым не по назначению. Так, по одному из дел Высший Арбитражный Суд РФ отметил следующее: «Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по результатам проверки сохранности и использования по назначению федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными учреждениями, установлено, что данные институты используют переданное им для осуществления уставных задач имущество не по назначению, большую часть помещений сдают в аренду, а также владеют помещениями с превышением установленной нормы на одного человека, определенной Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3, что свидетельствует о неэффективном использовании федерального имущества» . В другом деле суд нашел основания для изъятия имущества, так как исходил из представленного учебным комбинатом списка обучающихся у него студентов и установленных Жилищным кодексом РФ нормативов жилой площади на одного человека, а также из специфики деятельности образовательного учреждения при определении площади общежития, необходимой для осуществления его уставной деятельности. Помимо этого судом было принято во внимание, что оспариваемым распоряжением нарушена целостность имущественного комплекса, переданного в оперативное управление образовательному учреждению.

5. Имущество изымается у казенного предприятия или учреждения путем принятия собственником индивидуального правового акта, который может быть обжалован в судебном порядке.

Полный текст ст. 296 ГК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 296 ГК РФ.

Комментарий к статье 296 ГК РФ

1. Право оперативного управления также носит ограниченный характер по объему полномочий и кругу субъектов, которым имущество может быть передано на данном праве. Имущество на праве оперативного управления может быть передано учреждениям или казенным предприятиям, т.е. субъектам, имеющим неразрывную связь с государством, которое является их учредителем.

Право оперативного управления ограничивает правомочия его обладателя возможность владения и пользования имуществом в соответствии с его целевым назначением и направлениями деятельности учреждения или предприятия. Распоряжение имуществом допускается лишь при наличии специального законодательного предписания и надлежащим образом оформленного согласия собственника имущества.

2. Имущество на праве оперативного управления передается учреждению (предприятию) в количестве и объеме, необходимом для осуществления его деятельности. В случае изменения объемов деятельности и высвобождения части имущество, оно может быть изъято собственником. Закон не предусматривает обязанности пользователя в части принятия решения о передаче избыточного имущества его собственнику. В отношении возвращенного имущества правомочия собственника реализуются в полном объеме и не могут быть ограничены.

3. Судебная практика:
- постановление ФАС Поволжского округа от 02.07.2014 по делу N А12-20843/2013;
- постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N 06АП-2676/2014 по делу N А73-2808/2014;
- постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А65-28902/2013;
- решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2014 по делу N А12-17242/2014;
- решение арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2014 по делу N А13-5221/2014;
- решение Володарского районного суда Нижегородской области от 09.06.2014 по делу N 2-552/2014.

Консультации и комментарии юристов по ст 296 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 296 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.