Учитесь и читайте. Читайте книги серьезные. Жизнь сделает остальное.

Идея сверхчеловека прошла через долгую человечества и плотно засела в сознании людей. Эта тема всегда являлась противоречивой, сложной для понимания. В связи с этим никогда не было и, по мнению многих исследователей, не будет единого представления и понятия о «сверхчеловеке». Начальное изображение сверхчеловека представлялось в виде полубогов и мифологических героев, в религиозных течениях – в виде Божьих посланников, например Иисус в христианстве, а также в виде святых, которые своими духовными действиями, подвигами, реализовывали себя . Совершенно иное звучание идеи сверхчеловека придал Фридрих Ницше.

Главным образом эта идея выражена в его сочинении «Так говорил Заратустра» . Именно в речах Заратустры была воплощена сущность учения о сверхчеловеке, а в лице самого героя автор хочет воплотить человека некого сверхчеловеческого типа . В сочинениях Ницше мы можем встретить две концепции сверхчеловека. Первая из них – биологическая, то есть теория Дарвина, согласно которой всё в мире развивается постепенно, с течением некоторого времени, и существование многих организмов на данный момент вырабатывалось длительным путём эволюции. Считается, что человек является высшей ступенью эволюционного процесса на данный момент, но должно произойти появление ещё более высшего вида, название которому будет homo supersapiens . Именно эта теория нашла своё воплощение в учении о сверхчеловеке Ницше.

Предполагается, что «сверхчеловек» будет находиться в таком отношении к человеку, как человек относится к обезьяне на данный момент. То есть будет превосходить его по всем параметрам, по психофизической организации. Однако, согласно теории Дарвина, требуется очень большой промежуток времени для развития видов. Следовательно, и развитие «сверхчеловека» будет происходить чрезвычайно медленным темпом. Именно это положение заставило Ницше видоизменить свою теорию .

Вторая концепция сверхчеловека нашла своё отражение в других сочинениях Ницше. Согласно ей, человек является биологическим концом развития. Следовательно «сверхчеловек» –это лишь наиболее совершенный тип человека . Данную теорию можно назвать культурно - исторической. Независимо от того, какую теорию Ницше рассматривать, «сверхчеловек» является продолжением человека в отношении более высокого уровня психики и физиологии и внутреннее содержание, которое вложено в его учение о сверхчеловеке, не меняет своего смысла. 1. Состояние верблюда: Согласно этой стадии человек находится под давлением «добрых нравов» современного общества, которые ложатся на его спину как тяжёлая ноша.

2. Состояние льва: Человек сбрасывается с себя тяжести в виде нравов и обретает свободу для создания совершенно новых ценностей. Данная стадия исчерпывается одним отрицанием. 3. Состояние ребёнка: Данная стадия является символом начала новой жизни. Это положительный момент, начало творчества. Им и заканчивается весь процесс реализации сверхчеловека . Следует отметить, что учение Ницше о сверхчеловеке всецело раскрывалось под влиянием чувства антагонизма – непримиримого противоречия – к окружающей среде, а теория его основывается на практической этике . Идея сверхчеловека находит своё отражение и в произведениях русских писателей. Одним из таких писателей является Ф. М. Достоевский.

Его творчество занимает особое место в культуре России. Он один из первых, кто выразил сущность нового подхода к человеку, в котором нашло отражение своеобразие культуры ХХ века . Его знаменитые произведения «Преступление и наказание» и «Братья Карамазовы» являются отражением идеи о сверхчеловеке. Автор предупреждает нас об опасности крайнего индивидуализма, когда человек ставит себя превыше остальных людей и норм морали, укоренившихся в данном обществе . Писатель показывает, до какой аморальности может дойти человек, намеренно отделившийся от целого общества. Раскольников является представителем западного «открытого общества», перемещённый в русское «традиционное общество», которое характеризуется существенной сплочённостью его индивидов. Подавление слабых, не способных к постоянно изменяющемуся миру людей является гарантией того, что выживут только сильные личности. Именно этот тезис отстаивает Раскольников.

Сильным натурам можно всё в отношении слабых. Следует заметить, что Раскольников называет старуху - процентщицу «жалкой вошью», так как убить то, что потеряло человеческий облик, убить намного легче. Раскольников со своей теорией был чужд русскому обществу, так как она не могла быть позитивно воспринята там, где помощь ближнему рассматривалась как должное . Происходит разрыв со старой христианской моралью, согласно которой всякая человеческая личность – главная ценность независимо от того, какое социальное положение в обществе она занимает. Однако по теории Раскольникова люди низшего сорта не достойны никакого сострадания.

Сверхчеловек волен поступать с ними так, как ему захочется, он не подчинён никаким моральным принципам, то есть становится «по ту сторону добра и зла». Но в конечном итоге Раскольников не оказывается на уровне этой идеи, Родиону так и не удалось изжить в себе остатки христианской этики сострадания. Явка с повинной доказывает, с его точки зрения, не то, что его теория не верна, а то, что он сам не принадлежит к числу великих людей, которые могут встать «по ту сторону добра и зла». Достоевский позиционировал христианство как религию «любви к ближнему».

Он проповедовал любовь взамен ненависти. Так в произведении «Братья Карамазовы» Иван Карамазов отталкивает от себя и Бога, он отказывается от христианского идеала сострадания, он желает видеть «нового» человека, своеобразную вершину эволюционного процесса. Таким образом, он не принимает одну из главных заповедей православной религии – сострадание к своему ближнему .

Делая вывод, необходимо отметить, что Ф. М. Достоевский в двух своих романах сформировал специфический образ сверхчеловека - человека будущего. Идеи сверхчеловека он противопоставляет идеал православной личности. Именно осознание кризиса модели христианского человека и образование личности, пришедшей на смену, так напугали писателя. В образе сверхчеловека явно проступают черты личности, ставшей «по ту сторону добра и зла».

Список использованной литературы

1. Беляев Д.А. Универсальность и национальная самобытность идеи сверхчеловека в творчестве Ф.М. Достоевского // Аналитика культурологии. Тамбов. 2012. № 24. С. 11 - 15. 2. Кренжолек О. С. Теория человекобога у Ф. М. Достоевского и Ф. Ницше // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета, №3, т. 1, 2009. 3. Евлампиев И. И. Достоевский и Ницше: на пути к новой метафизике человека // Вопросы философии, №2, 2002 4. Дудкин В. В. О влиянии Достоевского на Ницше // Достоевский и современность: тез. выст. на «Старорусских чтениях» Ч. 2, Новгород, 1991. 5. Беляев Д.А. Философско - поэтическая экспликация Üntermensch Ф. Ницше: к вопросу о реконструкции понимания // Философская антропология. М.: 2015. Т. 1. № 2. С. 69 - 84. 6. Беляев Д.А. В. Иванов о неорелигиозном прочтении ницшеанской идеи сверхчеловека // Гуманитаристика в условиях современной социокультурной трансформации: Материалы II Всероссийской научно - практической конференции. 26 - 27 апреля 2013 г. Липецк: ЛГПУ, 2013. С. 52 - 54. 7. Беляев Д.А. «Сверхчеловеческие» типажи в отечественной литературе XIX – начала XX века (на примере творчества И.С. Тургенева, Н.Г. Чернышевского и А.И. Куприна) // Фундаментальные исследования. 2013. № 10 - 7. С. 1626 - 1629. 8. Беляев Д.А. Футуризм и его связь с философско - эстетическими идеями Ф. Ницше // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Тамбов. 2008. №. 9 (65). С. 35 - 39. 9. Беляев Д.А. К вопросу о понимании идеи сверхчеловека в философии Ф. Ницше // Теория и практика общественного развития. 2012. № 4. С. 42 - 44. 10. Беляев Д.А. Имплицитное формирование идеи и образа сверхчеловека в ранней философии Ф. Ницше // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 2. С.403. 11. Беляев Д.А. Сверхчеловеческая философия культуры Ф. Ницше // Общество знаний в XXI веке: Сборник статей молодых ученых / Под ред. Д.А. Аникина. Саратов: Издательский центр «Наука», 2010. С. 143 - 149. 12. Беляев Д.А. Философское определение сверхчеловека // Известия Саратовского государственного университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2014. № 3 - 1. С. 9 - 13. 13. Беляев Д.А., Синицына У.П. Л.Н. Толстой в контексте русской ницшеаны: критика «философии озверения» и «сверхчеловеческого эстетизма» // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов. 2015. № 11 - 2 (61). С. 46 - 49.

Этика любви и метафизика своеволия: Проблемы нравственной философии. Давыдов Юрий Николаевич

Родион Раскольников и «тайна ницшеанского «сверхчеловека»

В самой общей схеме «Преступления и наказания» воспроизводится парадигма, обретенная Пушкиным в ходе его. «драматического исследования» (так он был склонен рассматривать свои «маленькие трагедии») феномена сальеризма. Но каждый элемент этой парадигмы рассматривается Достоевским как бы через микроскоп, и в результате на месте «маленькой трагедии» появляется большая, сама, в свою очередь, распадающаяся на бесконечный ряд «маленьких трагедий». Вот эти основные элементы, каждый из которых высвечивает особый аспект сознания индивида, желающего утвердить себя в качестве «сверхчеловека», находящегося «по ту сторону» нравственных норм и моральных законов, значимых, по его убеждению, лишь для «обыкновенных» людей, но отнюдь не для «необыкновенных»:

1. Предпосылка сознания этого типа - все то же убеждение насчет полнейшего отсутствия «высшей правды», возникающее при виде несправедливостей, творящихся вокруг, и усиливаемое личными невзгодами и неурядицами, иначе говоря, вывод о том, что «правды нет - и выше», делается на основе констатации факта отсутствия ее «на земле».

2. Отсюда стремление утвердить эту «правду» самому, так сказать, на свой страх и риск, и стало быть - как свою собственную, личную правду; «мою» правду я хочу предложить взамен отсутствующей - как на земле, так и на небе.

3. Но как только я начинаю размышлять о том, как бы мне осчастливить человечество, утвердив среди людей мою правду, я замечаю, что кое-какая правда меж людьми все-таки обретается.

4. Итак, я прихожу к заключению, что, с одной стороны, есть я со своей правдой (разумеется, высшей), а с другой - «обыкновенные» люди с их кое-какими правденками, не выдерживающими, на мой взгляд, «строго логического» анализа, - например, то же самое «не убий», которое ведь попирается на каждом шагу, а потому гроша ломаного не стоит.

5. Вот тут и начинается «арифметика», о которой так много говорит Достоевский как в подготовительных работах к «Преступлению и наказанию», так и в тексте самого романа. Моя «высшая правда» сталкивается с общечеловеческими «правденками», и я прикидываю, в какой мере я могу принести их в жертву, облагодетельствовав этой ценой человечество.

В голове Раскольникова возникают «мысли» (они же - «помыслы»), аналогичные тем, которые он услышал из одного разговора, случайным свидетелем которого оказался как раз в тот момент, когда начал соблазнить себя на преступление.

«…С одной стороны глупая, бессмысленная, ничтожная, злая, больная старушонка, никому не нужная и напротив, всем вредная, которая сама не знает, для чего живет, и которая завтра же сама собой умрет…

С другой стороны, молодые, свежие силы, пропадающие даром без поддержки, и это тысячами, и это всюду! Сто, тысячу добрых дел и начинаний, которые можно устроить и поправить на старухины деньги, обреченные в монастырь!.. Убей ее и возьми ее деньги, с тем чтобы с их помощью посвятить потом себя на служение всему человечеству и общему делу… За одну жизнь - тысячи жизней, спасенных от гниения и разложения. Одна смерть и сто жизней взамен - да ведь тут арифметика!»

Совершенно верно констатирует С. Великовский в уже цитированной нами книге, что дальше подобного «историцистского счетоводства» не двигалась мысль французских последователей Раскольникова в середине нашего века. Совершенно аналогично (с некоторыми нюансами, на которые опять же справедливо указывает автор книги «В поисках утраченного смысла») звучит «итоговое» рассуждение в сартровской пьесе «Дьявол и господь бог», объединяющее двух прежних антиподов - Насти и Гeца.

«Ты принесешь в жертву двадцать тысяч крестьян, чтобы спасти сто тысяч», - подает Насти свой совет Гецу, приглашая его командовать повстанческим войском, где дисциплину предстоит налаживать с помощью обмана и казней («для острастки»). «Арифметики от истории XX века в сходных случаях ведут счет покрупнее - на миллионы, а то и сотни миллионов… Есть дело, начальник и прочие, пешки, прозрел вслед за Насти Гец-релятивист» . Себя этот «релятивист»-убийца, само собой, ни в единый момент своей жизни не мыслил иначе как «начальником», имеющим право распоряжаться жизнью и смертью «других», «обыкновенных» (уже в силу одного того, что они - «другие», а он - это он). А мысли этот «герой неверия» себя иначе, в числе тех бесконечно малых величин, которые растворились в континууме его глобальной арифметики, сама эта арифметика могла бы оказаться иной.

Дело, однако, не только в этом. Суть в том, что «арифметика», дальше которой так и не двинулась сартровская мысль не только в ранних, но и вполне зрелых произведениях философа, отражала самый первый - внешний и поверхностный - слой мятущегося сознания Раскольникова. Это был простейший способ грохотом «больших чисел» заглушить совесть («Сотни, тысячи, может быть, существований, направленных на дорогу; десятки семейств, спасенных от нищеты, от разложения, от гибели, от разврата, от венерических больниц, - и все это на ее деньги»), ибо сам того не сознавая, но именно ее голоса завтрашний преступник боялся больше всего на свете: потому-то так судорожно, так истерически «спешил» со своим преступлением.

Как раз для того, чтобы подчеркнуть внешне-формальный, не отражавший истины творившегося в душе Раскольникова характер этих софистических рассуждений, не раз приходивших на ум герою «Преступления и наказания», Достоевский вложил их в уста случайно подслушанного постороннего человека. Речь шла о софизмах, ставших расхожей монетой и как раз оттого-то и звучавших успокоительно-убеждающе. Когда же наступил момент раскаяния, побудившего убийцу с ясностью и отчетливостью осознать истинные мотивы своего преступления, кульминационным пунктом которого был разговор с Соней Мармеладовой, Раскольников даже не вспомнил о своей «арифметической» аргументации.

При свете совести из тьмы смятенного сознания на поверхность выплывает совершенно другой мотив, имеющий своим источником совсем не человеколюбивые стремления (опровергаемые, кстати, уже самим фактом убийства «другого») и представляющий в совсем ином виде первоначально декларированное желание «осчастливить человечество», роднящее Раскольникова с некоторыми из сартровских персонажей. Этот мотив, сближающий героя Достоевского также и с пушкинским Сальери, заключается в стремлении Раскольникова «самостийно» утвердить себя в качестве гения, правда, не художественного, а политического, государственного. «…Я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил…»

«Гениален он или нет?» - так формулирует Достоевский в одной из предварявших роман записных книжек вопрос, терзавший Раскольникова и до преступления, и после него. Но если для «Сальери гордого» убийство Моцарта мотивировалось в конечном счете стремлением оградить свой «гений» от разрушительного воздействия творческой силы, бесконечно более могучей, нежели его собственная, то для Раскольникова, исполненного той же бесчеловечной гордыни, убийство приобретало известную самоцельность. Это был для него единственно возможный способ доказать самому себе собственную гениальность.

«…Я захотел, Соня, убить без казуистики, убить для себя, для себя одного! - признается Раскольников в самых тайных своих помыслах, впервые представших для него во всей ясности и отчетливости, быть может, лишь в этот момент истинного покаяния. - Я лгать не хотел в этом даже себе! Не для того, чтобы матери помочь я убил - вздор! Не для того я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем человечества. Вздор! Я просто убил; для себя убил, для себя одного: а там стал ли бы я чьим-нибудь благодетелем, или всю жизнь, как паук, ловил бы всех в паутину и из всех живые соки высасывал, мне, в ту минуту, все равно должно было быть!.. Мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею…»

Бот она, та потрясающая глубина нравственной рефлексии, которая осталась недоступной экзистенциалистским трубадурам ницшеанского «сверхчеловека», пытавшимся обрядить его в пышную тогу «благодетеля человечества». Вот она, истинная, а не подложная интеллектуальная совестливость, которой никогда не могли достичь ни Ницше, ни Сартр, желавшие представить себя единственно последовательными борцами против «дурной веры» («нечистой совести») в XX столетии. В свете интеллектуальной совестливости Достоевского становится совершенно очевидным: знаменитые «метафизические опыты», которые производит экзистенциалистское «я» в целях утверждения «абсолютности» своей «свободы», это всегда опыты, на самом-то деле осуществляемые этим «я» не над самим собою, а над «другим»: экспериментирую над «другим», чтобы понять, «кто я есть».

Так тренируются «высшие натуры», «господа будущего», «законодатели и установители человечества» (лексикон «статейки» Раскольникова), приучаясь устанавливать различие между - непременно гениальным - «я» и - обязательно бездарным - «другим», привыкая смотреть на этого последнего как на материал истории, объект разнообразных импровизаций ничем не детерминированной экзистенции (она же - сартровское «ничто», «небытие»). Не этим ли своим «подтекстом» так долго привлекал экзистенциализм парижскую богему?..

То, что сказал Раскольников, исповедуясь Соне Мармеладовой, открылось ему отнюдь не на путях столь же абстрактной, сколь и формальной рассудочной рефлексии (все та же «математика»), которой так много в философских трактатах Сартра, причем как раз там, где он безуспешно пытается опуститься с небес отвлеченного мышления на грешную землю. Все это открылось Раскольникову в угрызениях совести, пробудившихся в результате отнюдь не убогого в своей «мозговой» односторонности арифметического «просчета вариантов», а в итоге столкновения сжигавшей его «идеи-страсти» с ее собственным воплощением: преступной мысли - с фактом преступления, убийством двух людей. Тут и пробуждается совесть, освобождаясь от многообразных тенет софистической рассудочной мысли, ибо она - прозвучавший в душе человека голос самой сути дела, голос истины, открывающейся в прямом контакте, в «очной ставке» с самой реальностью.

Как видим, вместе с вопросом о смысле жизни, смысле человеческого бытия перед нами предстал целый узел проблем нравственной философии, теснейшим образом связанных друг с другом. В их числе - вопрос о преступлении; вопрос о вине и раскаянии; вопрос об убийстве «другого» и «само»-убийстве; наконец, вопрос о нигилизме и сопряженный с ним вопрос о судьбах современной цивилизации. Теперь, после того как мы установили их взаимосвязанность, их сопряженность друг с другом в рамках самого общего вопроса нравственной философии - вопроса о смысле жизни и моральном абсолюте, в свете которого человеческая жизнь обретает свой смысл и «горизонт», мы получаем возможность рассмотреть каждую из этих проблем в отдельности. Причем рассмотрение это будет опять-таки вестись в аспекте двух противостоящих друг другу перспектив: той, что раскрывается в нравственной философии, выработанной в лоне русской литературы, опирающейся на нравственные искания и моральную традицию русского народа, с одной стороны, и той, что предлагает Ницше и следующее за ним ницшеанство XX века, с другой.

Из книги Философское чтиво, или Инструкция для пользователя Вселенной автора Райтер Майкл

ТАЙНА Теория: Есть такая игра – "У каждого своя тайна. Но моя тайна – это тайна из тайн. Твоя тайна – фигня. Вот мол – это нечто. Я ее уже сам не знаю, настолько она таинственна”. Как Вы думаете, если Вы проиграли, – и «застряли» в ней, – как это отражается в жизни?Процесс:

Из книги Сущность христианства автора Фейербах Людвиг Андреас

Глава четырнадцатая. ТАЙНА ВЕРЫ – ТАЙНА ЧУДА. Вера в силу молитвы, – а молитва является религиозной истиной только тогда, когда ей приписывают силу и власть над предметами, окружающими человека, – равносильна вере в силу чуда, а вера в чудо тождественна с сущностью веры

Из книги Сверхчеловек говорит по-русски автора Калашников Максим

ГЛАВА 11. СВЕРХТЕХНОЛОГИИ СВЕРХЧЕЛОВЕКА «Целься в звезды!» Восточная мудрость Одним рынком скованные Как то раз знаменитый Генрих Альтшулер задумался над экологическими проблемами нашей планеты.Вы не знаете Альтшулера? Выдающийся человек, наш отечественный Эдисон, на

Из книги Книга еврейских афоризмов автора Джин Нодар

228. ТАЙНА Трех не могу понять явлений, нет, четырех понять вещей: следов орла в бескрайнем небе, следов змеиных на скале, следов ладьи в открытом море, и, наконец, мужских - к жене.Библия - Притчи, 30:18Нет ничего сокровенного, что не открылось бы; и тайного, что не стало бы

Из книги Непостижимое автора Франк Семен

4. Тайна личности Изложенное соотношение может быть уяснено еще и с другой стороны. При рассмотрении непосредственного самобытия мы усмотрели в нем первично-нераздельное двуединство «непосредственности» и «самости». Но существенно в нашей нынешней связи, что связь

Из книги Шпаргалка по философии: ответы на экзаменационные билеты автора Жаворонкова Александра Сергеевна

69. ИДЕЯ СВЕРХЧЕЛОВЕКА У Ф.НИЦШЕ Фридрих Ницше (1844–1900) - немецкий философ и филолог, ярчайший пропагандист индивидуализма, волюнтаризма и иррационализма.В творчестве Ницше выделяется три периода:1) 1871–1876 гг. («Рождение трагедий из духа музыки», «Несвоевременные

Из книги Том 2 автора Энгельс Фридрих

1) «ТАЙНА ОДИЧАНИЯ СРЕДИ ЦИВИЛИЗАЦИИ» И «ТАЙНА БЕСПРАВИЯ В ГОСУДАРСТВЕ» Как известно, Фейербах рассматривает христианские представления о воплощении, триединстве, бессмертии и т. д. как тайну воплощения, тайну триединства, тайну бессмертия. Г-н Шелига рассматривает все

Из книги Если ты не осёл, или Как узнать суфия. Суфийские анекдоты автора Константинов С. В.

Тайна Сказано: «Те, кто ничего не знают или знают очень немногое, и должны бы учиться, вместо того чтобы учить, очень любят создавать атмосферу тайны. Они могут даже распускать слухи о самих себе, что они делают то-то и то-то ради некой таинственной цели. Они всегда стараются

Из книги Достоевский о Европе и славянстве автора (Попович) Иустин

Раскольников Раскольников - человек, олицетворяющий собой тип человека как воли. В этом смысле он серьезно отвечает на вопрос подпольного антигероя: что такое воля? от чего она зависит? Чрезвычайно глубоко и смело решает Раскольников эти вопросы. Он первый серьезно и

Из книги Масса и власть автора Канетти Элиас

Тайна Тайна лежит в сокровеннейшем ядре власти. Акт выслеживания является тайным по своей природе. Выслеживающее существо прячется или маскируется под окружающие предметы и ни малейшим движением не дает себя обнаружить. Оно исчезает целиком, окутывается в тайну, как в

Из книги Откройся Источнику автора Хардинг Дуглас

39 ТАЙНА Я больше не так уверен, что знаю, что значит быть мной. Я решаюсь начать заново и склониться перед очевидностью – в буквальном и переносном смыслах.Я склоняюсь так низко, что дохожу до самого края себя и своего мира, до самой Нижней Границы, из которой всё возникает,

Из книги Сочинения автора Фёдоров Николай Фёдорович

По ту сторону сострадания, или Смех сверхчеловека Всякое звено в канате (по-балаганному остроумничает Ницше) протянуто от животного к сверхчеловеку; всякое живое существо, ощущая боль и отвращение к себе, упраздняет себя и производит сверхчеловека, который в свою очередь

Из книги Жак Деррида в Москве: деконструкция путешествия автора Деррида Жак

3. Деметра, или благовещение сверхчеловека В этом месте я, если бы был готов, мог бы «вступить» со своим собственным «рассказом о путешествии» и, в свою очередь, сказать: «Сразу же после прибытия на московский аэродром…» рейсом из Парижа, - предварительно объяснив, - что

Из книги Великие пророки и мыслители. Нравственные учения от Моисея до наших дней автора Гусейнов Абдусалам Абдулкеримович

Внеморальная мораль сверхчеловека У Ницше можно найти достаточно много высказываний, способных склонить к выводу, что он не проводит различия между стадной моралью и моралью вообще: определение морали как идиосинкрозии декадентства с задней мыслью отомстить жизни,

Из книги Этика автора Апресян Рубен Грантович

Внеморальная мораль сверхчеловека У Ницше можно найти достаточно много высказываний, способных склонить к выводу, что он не проводит различия между стадной моралью и моралью вообще: определение морали как идиосинкразии декадентства с задней мыслью отомстить жизни,

Из книги Ницше. Для тех, кто хочет все успеть. Афоризмы, метафоры, цитаты автора Сирота Э. Л.

На первый взгляд история проста: бедный студент, живший в крайней нищете, в отчаянии решается убить старуху-ростовщицу, завладеть ее деньгами и сразу решить все свои проблемы. Как это происходит и все, что за этим последовало, подробно, со всеми деталями изложено в книге на примерно шестистах страницах убористого текста.

Обыкновенная и довольно неприятная криминальная история, но она насыщена жгучими социальными проблемами и пронзительной болью за страждущего человека. Статью, о которой упоминается в произведении, написал и напечатал студент по имени Родион Раскольников — главный персонаж романа. Он долго размышлял над темой сверхчеловека, примеряя ее к себе. Сверхчеловеком был, по его мнению, Наполеон. Кто же он, Родион Раскольников? Наполеон или тварь дрожащая, вошь? Мучительный вопрос, терзающий личное самолюбие гордой личности.

Достоевский ставит своего «маленького человека» (а он именно таков по социальному положению, униженный до последней степени бедностью Раскольников) на одну театральную площадку вместе с Наполеоном, Цезарем и другими деятелями всемирной истории.

Невольно вспоминается гоголевский чиновник Акакий Акакиевич Башмачкин. И он, поистине возвышенный в ничтожестве, в бреду осмелился поднять свой кулачок на некое начальственное лицо, так что сидевшая у его изголовья старушка, никогда не слышавшая от него слов протеста, в испуге забеспокоилась и закрестилась.

Те теории, которые вскружили голову Родиону Раскольникову, пришли к нему извне. Они широко обсуждались на мировой арене. К этому подталкивал феномен Наполеона. Достоевский, описывая злоключения своего героя, выносил его «теорию» на мировую арену. Отклик последовал незамедлительно.

Немецкий философ Ницше, поразивший умы современников критикой христианства, нашел в Раскольникове «своего» героя. Достоевский вряд ли читал Ницше, все наиболее известные сочинения этого автора вышли уже после смерти писателя Достоевского («Так говорил Заратустра», «По ту сторону добра и зла). Весь строй мыслей русского писателя противоречит идеям немецкого философа. И того и другого, однако, интересует одна и та же проблема: страдание и сострадание. Для русского писателя она решается положительно, т. е. сострадание как чувство, как этическая категория — прекрасно. Иную оценку даст немецкий философ. Для него оно (сострадание) только увеличивает, умножает беды человеческие, и без того тяжелые. Нужно поддерживать жизнь, утверждать ее в сильных, а не в слабых. Христианская религия установила эту странную, противоестественную любовь к слабому, болезненному, уродливому.

Ницше ниспровергает философию страдания и искупления, отвергает философию Канта с его принципом всевластия совести, отвергает христианские принципы морали, аскетизм, издевается над легендой о непорочном зачатии. Он рассуждает: сострадание противопоказано человечеству, оно расслабляет, оно утверждает слабых в ущерб сильным. Достоевский утверждает прямо противоположное. Все его творчество, начиная с романа «Бедные люди», посвящено страждущим, обездоленным. Ницше бросает страшную фразу: «Падающего подтолкни!» Достоевский отдал бы все, чтобы поддержать, спасти падающего.

И тем не менее оба они привлечены к одному и тому же: как относиться к христианству? К нравственному элементу этой религии. Ницше полностью отвергает христианство. Достоевский мучительно ищет ответа на вопрос: есть или нет Бога? Если нет, то мир рушится, ибо тогда все дозволено: и Мерзляков убивает отца («Братья Карамазовы»), Раскольников — старуху.

Правда, потом они постигают, что даже если отречься от Бога, то не все будет дозволено, что есть в человеке неодолимое чувство. Имя этому чувству — совесть. Кант называл это чувство «нравственным императивом». Ницше не исключал этого чувства, но считал, что оно идет от христианства («Казуистика греха, самокритика, инквизиция совести»).

Наказание Раскольникова состоит не в том, что его отправляют на каторгу, а в его собственном суде над собой. Раскольников спрашивал себя, можно ли «разрешить своей совести перешагнуть». Оказывается, нельзя. Все страдания Раскольникова после совершения преступления с мучительной остротой убеждают его в этом. Здесь уже беспощадно действует «инквизиция совести».

«Творчество Достоевского означает не только кризис, но и крушение гуманизма, внутреннее его изобличение. В этом имя Достоевского должно быть поставлено рядом с именем Ницше. После Достоевского и Ницше невозможен уже возврат к старому рационалистическому гуманизму, гуманизм превзойден. Гуманистическое самоутверждение и самодовольство человека находит свой конец у Достоевского и Ницше. Дальше лежит путь или к Богочеловеку или к сверхчеловеку, человекобогу. На одном человеческом останавливаться уже нельзя... Ницше хочет преодолеть человека как стыд и позор, и идет к сверхчеловеку. В сверхчеловеке не сохраняется человек, он преодолевается как стыд и позор, как бессилие и ничтожество. Человек есть лишь средство для явления сверхчеловека.

Сверхчеловек есть кумир, идол, перед которым падает ниц человек, который пожирает человека и все человеческое. Для познавшего соблазн сверхчеловека не может уже быть соблазнительным гуманизм. Гуманизм есть царство середины. Европейский гуманизм духовно кончился в Ницше, который был плоть от плоти и кровь от крови гуманизма и жертвой за его грехи. Но раньше Ницше в гениальной диалектике своей о человеке Достоевский раскрыл этот роковой и неотвратимый конец гуманизма, эту гибель человека на пути человекобожества. Есть огромное различие между Достоевским и Ницше. Достоевский знал соблазн человекобожества, он глубоко исследовал пути человеческого своеволия. Но он знал другое, видел свет Христов, в котором изобличалась тьма человекобожества. Он был духовно зрячий. Ницше же сам был во власти идей человекобожества; идея сверхчеловека истребила у него человека. У Достоевского же до конца сохраняется человек. В человекобоге погибает человек, и в Богочеловеке сохраняется человек. Только христианство спасает идею человека, навеки сохраняя образ человека. Бытие человека предполагает бытие Бога. Убийство Бога есть убийство человека. На могиле двух великих идей - Бога и человека (христианство - религия Богочеловека и Богочеловечества) восстает образ чудовища, убивающего Бога и человека, образ грядущего человекобога, сверхчеловека, антихриста.

У Ницше нет ни Бога, ни человека, а лишь неведомый сверхчеловек. У Достоевского есть и Бог, и человек. Бог у него никогда не поглощает человека, человек не исчезает в Боге, человек остается до конца и навеки веков. В этом Достоевский был христианином в глубочайшем смысле этого слова»»

3. Предметный мир в романе «Преступление и наказание» (Г. А. Мейер. Свет в ночи). «Когда Достоевский сосредоточивает все свое внимание на вещах, домах и квартирах, старательно и точно отражая их сущность, надо следить за малейшей деталью в описаниях, столь у него редких и скупых. Жилище Сони Достоевский описывает подробно потому, что оно не только снимок ее греховности, ее искаженного существования и душевных страданий, но еще и часть души Раскольникова, судьба которого теперь в Сониных руках. Правильно сказано у Бердяева, что женщины в творчестве Достоевского не имеют собственной судьбы, но зато определяют собою судьбу мужчин и в ней, замечу от себя, как бы растворяются.

Достоевский описывает комнату Сони... Какая печаль, какая мерзость запустения! И этот комод, стоящий как бы на грани небытия вблизи от ужасного острого угла, убегающего куда-то вглубь! Кажется, вот еще один шаг и попадешь в мир потусторонних теней; отшатнись назад и очутишься в другом безобразно тупом углу, в его безысходности, отражающей Сонину душу, зашедшую в тупик. Но там, где Соня, там и Раскольников - ему также нет выхода. Соню привела в это серое жилище ее греховная жертвенность. Такая жертвенность неминуемо порождает встречу Сони с преступной гордыней, с носителем темной надменности - Раскольниковым.

Погружаясь в глубину всех вещей, положений и состояний, начинаешь постигать нечто совершенно поразительное, картезианскому рассудку недоступное: то, что Соня живет в своем сером углу, и есть ее метафизически уже состоявшаяся задолго до осуществления наяву встреча с Раскольниковым. Поселившись здесь, Соня тем самым проникла в душу идейного убийцы и навсегда осталась в ней. Сонина комната - это отразившаяся вовне часть души Раскольникова. Другая часть его расколотой души находилась справа за дверью, всегда запертой наглухо. Стол и кровать Сони стояли у стены близко от этой двери. За стеною располагалась квартира некоей мадам Ресслих Гертруды Карловны, весьма почтенной сводни. Комната этой квартиры, находившаяся непосредственно за Сониной стеною, оставалась обычно нежилою... Я уже сказал, что, живя в своей комнате, Соня тем самым жила в душе Раскольникова задолго до своего личного знакомства с ним. Оттого так просто звучит совсем не простое и не обычное обещание Раскольникова сказать Соне, кто убил Лизавету. По словам Раскольникова, он тогда выбрал Соню, чтобы сказать ей это, когда еще не убивал Лизавету, да и самой Сони не знал, а только слышал о ней пьяный рассказ Мармеладова. Достоевский открывал новые миры и новые, не изведанные никем законы бытия. Приобщая нас к этим мирам и законам, он показывает, что все долженствующее произойти наяву уже свершилось в наших душевных глубинах при содействии нашей же собственной внутренней воли, и что наши стремления, мечтания и вожделения, неведомо для нашего сознания, принимая различные формы и виды, материализуются в мире явлений. Таким образом, и прямо и косвенно, Достоевский утверждает мысль великого Оригена: «материя есть уплотненная человеческим грехом духовность»...

Комната Сони отделена наглухо запертой дверью от пустой комнаты, в которой, на принесенном предусмотрительно, стуле, будет сидеть Свидригайлов и подслушивать разговор Раскольникова с Соней. Миссия Сони, свыше ей данная, - спасти Раскольникова от духовной погибели; предназначение Свидригайлова утвердить идейного убийцу в нераскаянности. Если комната Сони действительно есть проступившая наружу материализовавшаяся часть души Раскольникова, то становится постижимым, почему, слушая Мармеладова, он уже «знает бессознательно», кого убьет и к кому придет признаваться в убийстве. Если пустая комната в притоне Ресслих есть символ метафизической пустоты, давно овладевшей душою идейного убийцы, то можно духовно ощутить, почему при первом же свидании Свидригайлова с Раскольниковым оба они мгновенно и по существу узнают друг друга. Для Свидригайлова Раскольников «это тот самый и есть», а Раскольникову стоило, только очнувшись от страшного сна, увидеть входящего в комнату незнакомого господина, чтобы тотчас узнать в нем Свидригайлова и, снова закрыв глаза, прикинуться спящим из желания отсрочить хоть на секунду роковую встречу».

Нужно скачать сочиненение? Жми и сохраняй - » Человек и «сверхчеловек» (по роману Достоевского «Преступление и наказание») . И в закладках появилось готовое сочинение.

Известное классическое произведение Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» - история студента, который решился на ужасное преступление. В романе автор затрагивает много социальных, психологических и философских вопросов, которые актуальны для современного общества. Теория Раскольникова проявляет себя уже не один десяток лет.

В чем заключается теория Раскольникова?

Главный герой в результате длительных раздумий пришел к выводу, что люди делятся на две группы. К первой относятся личности, которые могут делать все, что хотят, не обращая внимания на закон. Ко второй группе он отнес бесправных людей, жизнью которых можно пренебречь. Это основная суть теории Раскольникова, которая актуальна и для современного общества. Многие люди считают себя выше других, нарушая законы и делая все, что вздумается. В пример можно привести мажоров.

Изначально главный герой произведения воспринимал собственную теорию, как шутку, но чем больше он об этом думал, тем реальнее казались предположения. В результате он всех людей вокруг себя делил на категории и оценивал только согласно своим критериям. Психологи уже доказали, что человек может сам себя убедить в разных вещах, думая о них регулярно. Теория Раскольников является проявлением крайнего индивидуализма.

Причины создания теории Раскольникова

Не только любители литературы, но и специалисты в разных сферах тщательно изучали произведение Достоевского, чтобы выделить социальные и философские истоки теории Раскольникова.

1. К нравственным причинам, побудившим героя пойти на преступление, можно отнести желание понять, к какой категории людей он относится и боль за униженных бедняков.
2. Есть и другие причины возникновения теории Раскольникова: крайняя степень нищеты, понятия жизненной несправедливости и потеря собственных ориентиров.

Как Раскольников пришел к своей теории?

Сам главный герой на протяжении всего романа пытается понять, что стало причиной совершения ужасного поступка. Теория Раскольникова подтверждает, что для того, чтобы большинство жило счастливо, меньшинство следует уничтожить. В результате длительных размышлений и рассмотрения разных ситуаций Родион пришел к выводу, что он относится к высшей категории людей. Любители литературы выдвигают несколько мотивов, которые побудили его совершить преступление:

• влияние окружающей среды и людей;
• желание стать великим;
• стремление получить деньги;
• неприязнь к вредной и бесполезной старушке;
• желание проверить собственную теорию.

Что несет обездоленным теория Раскольникова?

Автор «Преступления и наказания» хотел в своей книге передать страдания и боль за все человечество. Практически на каждой странице этого романа прослеживается нищета, и жесткость людей. На самом деле роман, опубликованный в 1866 году, имеет много общего с современным обществом, которое все чаще проявляет свое безразличие к ближнему. Теория Родиона Раскольникова подтверждает существование обездоленных людей, которые не имеют шанса на достойную жизнь, и, так называемых, «вершителей жизни» с большим кошельком.

В чем противоречие теории Раскольникова?

Образ главного героя состоит из одних нестыковок, которые прослеживаются на протяжении всего произведения. Раскольников является чутким человеком, которому не чуждо горе окружающих, и ему хочется помочь нуждающимся, но Родион понимает, что не в его силах изменить уклады жизни. При этом он предлагает теорию, которая полностью противоречит .

Выясняя, в чем ошибка теории Раскольникова для самого героя, стоит отметить факт - он ожидал, что она поможет выйти из тупика и начать жить по-новому. При этом герой добился совершенного противоположного результата, и он попадает в еще более безысходную ситуацию. Родион любил людей, но после убийства старухи он просто не может находиться с ними рядом, это касается даже матери. Все эти противоречия показывают несовершенство выдвинутой теории.

В чем опасность теории Раскольникова?

Если предположить, что идея, выдвинутая Достоевским через мысли главного героя, стала масштабной, то итог для общества и мира в целом очень плачевный. Смысл теории Раскольникова заключается в том, что люди, которые превосходят других по каким-либо критериям, например, финансовым возможностям, могут для своего блага «расчищать» дорогу, делая все что хочется, в том числе и совершать убийство. Если бы по такому принципу жило много людей, то мир бы просто перестал существовать, рано или поздно, так называемые «конкуренты», уничтожили бы друг друга.

На протяжении всего романа Родион испытывает моральные терзания, которые часто приобретают разные формы. Теория Раскольникова опасна тем, что герой всеми возможными способами пытается убедить самого себя, что его поступок был правильным, поскольку он хотел помочь своей семье, а для себя он ничего не желал. Огромное количество людей совершает преступления, размышляя подобным образом, что никак не оправдывает их решение.

Плюсы и минусы теории Раскольникова

Сначала может показаться, что каких-либо положительных сторон у идеи разделения общества, нет, но если отмести все плохие последствия, то плюс все же найдется – стремление человека быть счастливым. Теория Раскольникова о праве сильной личности показывает, что многие стремятся к лучшей жизни и являются двигателем прогресса. Что касается минусов, то их больше, и они имеют значение для людей, разделяющих представления главного героя романа.

1. Стремление разделить всех на два класса, что может иметь ужасные последствия, например, подобные представления идентичны нацизму. Все люди разные, но они являются равными перед Богом, поэтому стремление стать выше других является неправильным.
2. Еще одна опасность, что несет миру теория Раскольникова – применение в жизни любых средств. К сожалению, многие люди в современном мире живут по принципу «цель оправдывает средства», что приводит к ужасным последствиям.

Что помешало Раскольникову жить по его теории?

Вся проблема заключается в том, что создавая в своей голове «идеальную картинку» Родион не учел особенностей реальной жизни. Нельзя сделать мир лучше, убивая другого человека, неважно кем он был. Сущность теории Раскольникова понятна, но не было учтено то, что старуха процентщица была только начальным звеном цепочки несправедливости и, удалив его, справиться со всеми мировыми проблемами нельзя. Людей, которые стараются нажиться на бедах других, не правильно назвать корнем проблемы, поскольку они являются лишь следствием.

Факты, подтверждающие теорию Раскольникова

В мире можно найти огромное количество примеров, где идея, предложенная главным героем романа, была применена. Можно вспомнить Сталина и Гитлера, которые стремились очистить народ от недостойных людей, и к чему привели действия этих людей. Подтверждение теории Раскольникова можно увидеть в поведении богатой молодежи, так называемых «мажоров», которые, не обращая внимания на законы, загубили жизни многих людей. Сам же главный герой для подтверждения своей идеи совершает убийство, но в итоге он понимает ужас поступка.

Теория Раскольникова и ее крах

В произведении не только появляется, но и полностью опровергается странная теория. Чтобы изменить свое решение, Родиону приходится пережить много душевных и физических терзаний. Теория Раскольникова и ее крушение происходит после того, как он видит сон, где люди уничтожают друг друга и мир исчезает. Затем он начинает постепенно возвращать веру в добро. В итоге он понимает, что все, независимо от своего положения, заслуживают на то, чтобы стать счастливыми.

Выясняя, как опровергается теория Раскольникова, стоит привести в пример одну простую истину – счастье нельзя построить на преступлении. Насилие, даже при возможности оправдать его какими-либо высокими идеалами, является злом. Сам герой признается, что он убил не старуху, а уничтожил самого себя. Крах теории Раскольникова был виден еще в самом начале ее предложения, поскольку проявление бесчеловечности оправдать не получится.

Живет ли сегодня теория Раскольникова?

Как бы печально это не звучало, но идея разделения людей на классы существует. Современная жизнь является жесткой и принцип «выживает сильнейший» заставляет многих совершать поступки, которые не соответствуют . Если провести опрос, кто сегодня живет по теории Раскольникова, то каждый человек, скорее всего, сможет привести в пример некоторых личностей из своего окружения. Одна из основных причин такого положения вещей – значимость денег, которые правят миром.