Голосовавший против реновации депутат — о минусах проекта и протесте. В госдуме назвали закон о реновации противоречащим конституции Почему люди против закона о реновации

Был на митинге. Что можно сказать - это было круто! На моей памяти это самый массовый протест по городской повестке. Да, были митинги оппозиции против фальсификации выборов и т.д., но это была федеральная повестка с конкретными лидерами. Сегодня же 20 000 москвичей вышли не за кем-то, а против программы мэрии Москвы.

В целом все прошло спокойно, не считая инцидента с Навальным, который пришел на митинг, вроде как не собирался выступать, но его с семьей полиция с мероприятия вывела. Вообще в плане организации было много косяков, то ли по неопытности организаторов, то ли по глупости. Сама идея делать митинг неполитическим крайне глупая и недальновидная. В итоге митинг лишился ярких выступлений, которые могли бы сделать политики, зато появилось куча ненужных конфликтов. Еще организаторы явно сэкономили на звуке, слышно было крайне плохо, видимо не ожидали, что придет столько людей.

01. Митинг начался около 14:00. Пришли на него не только те, чьи дома включили в программу реновации, но и те, кто вообще недоволен строительной политикой московских властей. Главным требованием был отзыв законопроекта, попирающего право частной собственности.

Обратите внимание на толпу на рамках, она там будет стоять полтора часа! Многие, кто хотел прийти на митинг, ждали по 30 минут в очереди.

Вот так выглядела очередь на рамки! Явно никто не ожидал столько людей,

02. Часто сторонники реновации спрашивают, а что это на митинге делают люди, которые не живут в пятиэтажках. На самом деле программа коснется всех жителей Москвы. Есть опасения, что после сноса пятиэтажек ухудшится городская среда во многих районах. Кроме того, сам закон, который хочет принять Дума, ставит под угрозу право собственности, и выкинуть из дома можно будет любого.

03. В основном были простые москвичи.

04. Среди толпы ходили активисты, собирающие подписи за отмену закона о реновации. Их должны будут передать московскому прокурору.

05. Митинг вела депутат Мосгордумы Елена Шувалова. Она приглашала к микрофону выступающих, вставляла между выступлениями гневные ремарки и кричала лозунги.

06.

07. Очень много народу

08. Пришел и Навальный. С ним разгорелся скандал небольшой. Изначально Навальному организаторы отказали в выступлении, но когда он стоял в толпе, ему передали бейджик выступающего и предложили пройти к сцене. Оказавшегося у сцены Навального полиция, есть мнение, что по просьбе организаторов, сначала просто взяла в кольцо, а потом и вовсе вывела с территории митинга. Журналистка Екатерина Винокурова (она была одним из организаторов митинга) написала у себя в фейсбуке, что Навальный пытался прорваться на трибуну, и что «это неприлично». Хотя другой организатор митинга Юлия Галямина в комментарии журналистам говорила, что Навальный просто стоял и выступать не собирался. Как бы то ни было, чуть позже из-за инцидента с Навальным на митинге отказался выступать Дмитрий Гудков.

09. Организаторы митинга сами попросили оппозиционера Алексея Навального покинуть мероприятие. Об рассказал руководитель департамента региональной безопасности и противодействия коррупции Москвы Владимир Черников. «Человек пришел на мероприятие, один из организаторов его пригласил. Другой организатор, учитывая то, что митинг не был заявлен как политический, четко проявил свою позицию и честно сказала, что он не был приглашен, он не может выступить со сцены, потому что характер митинга, условно говоря, общегражданский и не имеет никакого отношения к политике. И Навальный вышел», - отметил Черников.

10.

11.

12.

13.

14. К 14:00 стало понятно, что народу на митинге будет довольно много. На рамках скопились огромные очереди, а места на оцепленной для митинга территории стало не хватать. К 14:00 перед сценой по оценке «Белого счетчика» собралось больше 7 тысяч человек, но за рамками оставалось еще много людей. Эти кадры я делал через час (!!!) после начала митинга!

15. На рамках была толпа, многие люди жаловались, что стоять приходится по 20-30 минут.

16. К 15:00 «Белый счетчик» насчитал уже больше 17 тысяч человек, в то время как МВД оценило число участников в 5 тысяч человек.

17. К 15:30 поток желающих попасть на митинг сильно уменьшился, а задние ряды наоборот начали расходиться, но ближе к сцене сохранялась довольно плотная толпа.

18. Изначально было довольно глупое решение не политизировать митинг. Не понимаю, кто его придумал. Митинг, конечно, должен был быть политическим. Очень смешная ситуация вокруг выступлений на митинге случилась накануне. Там заседал оргкомитет, на котором присутствующие политики Елена Русакова, Юлия Галямина и Елена Шувалова проголосовали за то, чтобы запретить выступать Дмитрию Гудкову. Однако их не поддержали гражданские активисты, собравшие митинг. Они проголосовали за то, чтобы Дмитрий Гудков выступил. 4 голоса против 3. Причём попытка трёх политиков запретить четвёртому выступать на митинге проводилась под соусом «неполитизации протеста». Типичная политиканская интрижка, но дамы проиграли. Бывает. Сдаваться вроде дамы не намерены и собираются грудью встать, не пуская Гудкова на сцену.

19. В итоге Гудков так и не выступил, хотя и собирался. Но не выступил он в знак солидарности с Навальным, который тоже пришел, но ему не дали слова. А вот с народом стоит Митрохин, ему тоже не дали слова, хотя он и очень просил.

Забавно освещала митинг официальная группа «За снос», которую ведут близкие к мэрии чиновники и молодежь.

20.

21.

22. Были и провокации. В какой-то момент появились совсем молодые ребята с плакатами за снос. Как они сами сказали, они студенты и живут в общагах, приезжие, но у них есть бабушки! В общем, они пришли отстаивать права своих бабушек.

23. Полиция попросила их выйти. После короткой перебранки их вывели.

24. Хотя некоторые довольно агрессивно отстаивали свое право высказать мнение.

25. Около сцены стояла платформа с оператором, из толпы кто-то кинул в него яйца. Зачем 🤦‍♂️?

26. Народ

27.

28.

29.

30.

31.

32.

33. В конце митинга ведущая зачитала принятую по его итогам резолюцию. В ней говорилось, что новые законы о реновации не нужны, и что расселять аварийные дома можно в рамках существующего законодательства. Так же в ней выражалось недоверие мэру Москвы Сергею Собянину.

34. Организаторы рассказали журналистам, что они всем довольны, и что Москва «уже поднимается против закона». Они дали понять, что это не конец, и что они продолжат требовать его отмены и на городском, и на муниципальных уровнях.

35. А вы были? Что думаете?

Госдума в первом чтении приняла «закон о реновации», по которому в Москве готовятся снести 8 тысяч домов. Первоначальную версию документа критиковали и просили доработать представители профильных комитетов самой Думы, правительства и Совета при президенте России. За законопроект при этом проголосовали 397 депутатов, а против высказались лишь четверо при одном воздержавшемся. Документ был внесен в Госдуму 10 марта этого года — всего через несколько недель, после того как мэр Сергей Собянин объявил Владимиру Путину о новой программе сноса пятиэтажек, которая, по его оценкам, коснется более 1,5 миллиона москвичей. The Insider попросил прокомментировать принимаемый законопроект одного из его противников, который не голосовал за документ в первом чтении.

Валерий Гартунг, первый заместитель председателя комитета по промышленности Государственной Думы

Идея кажется красивой и правильной: переселить из хрущевок в нормальное жилье, но…

Первое «но». Для того, чтобы реализовать ее, власти попросили ограничить конституционные права граждан по защите своих интересов в суде. И вот это нас останавливает. Мы не готовы за это проголосовать. Даже если при нынешних правах граждан отстоять свои интересы в суде чрезвычайно сложно, то, если их ограничить, это может привести к массовому нарушению конституционного право на собственность, ключевое из которых – право на судебную защиту. Если граждане не согласны выезжать, то они не могут опротестовать это решение по их выселению в суде, а могут опротестовать, только равнозначность замены жилья. И на это дается всего 60 дней. Ни снос дома, ни выселение из него судебное обращение не приостанавливает. Несмотря на эти претензии гражданина просто берут и выселяют в течение 60 дней.

В федеральном законе написано, что суд не может рассматривать законность и незаконность выселения. Они предлагают такие поправки в закон внести, что суд сможет только принять решение, равнозначное или не равнозначное предлагают жилье. Выселение не сможет остановить даже действующий судебный процесс.

Второе «но». Равноценное жилье – это одинаковое по цене. А равнозначное – по характеристикам площади, количеству комнат и прочим критериям. Можно в центре Москвы забрать квартиру и дать равнозначную возле МКАДа. Или, например, с видом на Кремль забрать и дать с видом на железную дорогу. Вроде как все в одном районе будет, будет равнозначно, но равноценно ли оно будет? Понятие «равнозначность» фигурирует в законе только когда вопрос стоит о нанимателе, о социальном найме. Относительно собственников жилья понятия равнозначности не было.

Третье «но». Закон в предложенном виде практически позволяет застройщикам возводить жилье без всех необходимых документов, можно нарушать нормы и прочее. Много чего можно.

Идея закона о реновации была бы очень красивой и заманчивой, если бы не вот эти «но». Если бы они не требовали таких изменений федерального закона, которые ущемляют конституционные права граждан. Зачем принимать закон, который будет отменен в Конституционном суде? Идею-то мы поддерживаем, если бы нам еще правительство ответило, где они деньги собираются на это взять. Если они собираются заработать на том, что сносят пятиэтажку в центре Москвы и в дорогущем районе строят элитное жилье, а людей потом переселяют, то мне понятно, откуда деньги берутся. Цена земли может отличаться в стоимости в пределах Москвы в 10 раз, а может быть и в 30 даже.

Ситуация очень опасная. Если даже при существующих нормах законодательства у нас черт-те что творится, то что вообще будет, если мы их сейчас отменим. Честно говоря, пока больше вопросов.

Большинство коллег посчитали, что можно поддержать документ в первом чтении с оговорками «за», но... Вот коммунисты, например, сказали: да, мы эту идею поддерживаем, «за» проголосуем, но потом мы будем во втором чтении смотреть. Если наши поправки там не примут, то мы тогда поменяем позицию. Все фракции готовят поправки.

Но как быть с нарушением Конституции? Это неразрешимая ситуация. И если уж вы такого рода вещи делаете, то их надо не в закон о столице вносить, а в другие законы. Если у нас градостроительные правила так затягивают процесс строительства, а процедура очень забюрократизирована,так закон обобщайте для всех. Улучшайте законы. Конституция запрещает изъятие федерального закона для определенных территорий, для определенных ситуаций. Это противоречит Конституции.

Пока до изменения этих норм в Конституции никто не додумался. Как бы все по умолчанию понимают, что у нас так и есть, закон не для всех одинаков, но пока еще никто не додумался заявить, что давайте-ка мы это еще и в Конституции пропишем.

Необходимость реновации не вызывает возражений со стороны москвичей, что убедительно доказала программа, проводимая при Ю.М. Лужкове. Масштабные протесты со стороны столичных жителей, включая многотысячный митинг 14.05.2017 г., были вызваны планируемой процедурой проведения мероприятий по сносу старого и предоставлению нового жилья.

Необходимость реновации практически ни у кого не вызывает сомнений. Текущее состояние большого количества многоэтажек не только столицы, но и многих других российских городов вынуждает органы власти либо сносить их, либо выполнять серьезную реконструкцию. Оба варианта являются очень затратными, однако, вовсе не этот фактор вызывает серьезное противодействие со стороны обычных жителей столицы. Гораздо больше граждан волнует процедура проведения реновации.

Определение. Реновация – термин, буквально означающий процесс улучшения структуры чего-либо. С латинского языка слово переводится как обновление или ремонт, что достаточно точно отражает его суть .

Для того чтобы понять, почему москвичи против сноса пятиэтажек, необходимо тщательно изучить историю проблемы, корни которой лежат в уже далекой середине прошлого века.

История вопроса

  • 1955 год – принятие решения о ликвидации излишеств при проектировании и строительстве в СССР и внесении соответствующих изменений в действующие нормы и правила;
  • 1956 год – эксперимент по быстрому возведению дешевых 4-х и 5-и этажных домов в столичном микрорайоне «Новые Черемушки»;
  • 1957 год – разработка по указанию Н.С. Хрущева программы по массовому возведению панельных домов по всей стране для решения жилищной проблемы;
  • 1957-1960 годы – активное решение поставленных задач с постоянным увеличением темпов (с 34 млн. кв. м. в 1957 до 60 млн. в 1960 году);
  • 1970 год – общая площадь возведенных в стране пятиэтажек составляет 400 млн. кв.м.

Появление проблемы

Впервые о том, что ситуация со значительной долей столичного жилого фонда становится сложной, было открыто заявлено 06.09.1994 года в Постановлении московского правительства. Мэром в то время был Лужков. Именно под его руководством был разработан и реализован первый комплекс мероприятий по реновации.

В качестве аргументов для ее проведения было заявлено следующее: специалисты считают оптимальным с точки зрения расхода ресурсов вариантом решения проблемы снос старых зданий и строительство на этом месте новых. При этом практически все проектировщики и строители утверждали, что капитальный ремонт или реконструкция потребуют гораздо более серьезных финансовых средств без гарантии последующей длительной эксплуатации построек.

Результаты за 1998-2010 годы:

  1. Площадь снесенных пятиэтажек – 12 млн. кв.м. (из 20 на тот момент существующих).
  2. Количество демонтированных построек – 1722.
  3. Число переселенных семей – около 160 тыс. (Источник – журнал Форбс).

Сворачивание программы

Кризис 2008-2009 годов не позволил в полной мере реализовать намеченные руководством столицы планы, а в 2010 году мэр был уволен со своего поста. При этом в сознании жителей проводимые при Лужкове мероприятия в целом оставили благоприятное впечатление. Главными их особенностями были:

  • снос зданий конкретных проектных серий с четким обоснованием аварийности и ветхости;
  • переселение происходило в тот же район города;
  • отсутствие механизма принудительного выселения через суд или другим подобным образом;
  • учет социальных норм при выделении жилья. Это означает, что в случае имеющейся площади свыше 18 кв.м. на жильца, им предоставляется квартира таких же размеров. Если же площадь менее соцнормы – происходит перерасчет.

Ю.М. Лужков : «Было дано четкое указание строителям: Сносите «хрущевки» и в этом же месте выделяйте семьям новое жилье. Без всяких доплат, квартира на квартиру. Поэтому ни одного протеста за все время реализации программы и не было».

Естественно, перечислены лишь основные особенности так называемой «лужковской» реновации. Однако, даже этого короткого списка достаточно для того, чтобы понять, почему большинство граждан с одобрением относилось к производимому мероприятию.

Возвращение к проблеме

Впервые о необходимости возвращения к вопросу сноса «хрущевок» на серьезном уровне было заявлено в начале февраля 2017 года. На Съезде муниципальных депутатов Москвы было принято соответствующее обращение к действующему мэру С.С. Собянину.

Очевидно, что этот вопрос был поднят неспроста, так как уже через две недели он обсуждался на встрече В.В. Путина и столичного руководителя, причем Президент на этом этапе поддержал инициативу мэра.

Скорость, с которой московские власти и законодатели страны в целом принимали последующие решения, впечатляла. Уже 10.03.2017 года в Госдуму вносится законопроект о проведении реновации, а спустя 40 дней он принимается в первом чтении.

Официальные данные Правительства Москвы. Общая площадь устаревшего жилищного фонда составляет 25 млн. кв. м., на которых проживает примерно 1,6 млн. человек. Площадь вновь построенного жилья – 35,14 млн. Срок реализации – от 8 до 20 лет.

Однако, стремительность подготовки программы не помешала появлению целого ряда вопросов к ее разработчикам и инициаторам. С каждым днем становилось все более явным противодействие, оказываемое гражданским обществом и отдельными жителями разрабатываемой программе. Протестные настроения, которые испытывают москвичи против реновации, вызваны несколькими факторами.

Причины резкого роста протестов

Во-первых, еще свежи воспоминания о так называемой «ночи длинных ковшей», когда сначала в феврале, а потом в августе 2016 года было демонтировано более 200 коммерческих построек, возведение которых столичные власти посчитали незаконным. Правомерность подобных действий сразу была поставлена под сомнение, так как зачастую не было соответствующих решений судебных органов. Более того, у части собственников были судебные постановления, принятые в их пользу.

При этом компенсация, которая предлагалась предпринимателям, составляла достаточно сомнительные 51-55 тыс. руб. за кв.м. А решение о ее размере и порядке выплаты было принято только 17.08.2016 года после многочисленных протестов со стороны владельцев снесенных построек.

Вторым немаловажным фактором роста протестных настроений стали многочисленные отличия нового варианта реновации от того, что проводился при Лужкове:

  • осуществление сноса по географическому принципу. Предусматривается демонтаж зданий не в зависимости от серии здания, уровня износа или ветхости, а по территориальному признаку. Очевидно, что такой подход сложно назвать эффективным;
  • многочисленные юридические недочеты законопроекта. Примером противоречивости некоторых аспектов программы выступает, например, приоритет решения общего собрания собственников над любыми другими. В то же время, Жилищный кодекс указывает, что решение о сносе здания не может приниматься на общем собрании обладателей квартир;
  • процедура голосования. В первом проекте закона собственники, которые не примут участие в голосовании, автоматически считаются согласными со сносом;
  • возможность выселения через суд в двухмесячный срок. При этом хозяину не предоставляется право на обжалование;
  • принцип равнозначности новой квартиры той, что подлежит демонтажу. Под снос нередко попадают так называемые сталинские дома, известные высокими потолками и до сих пор надежной кирпичной кладкой. В этом случае равнозначная замена метр на метр может оказаться крайне неравноценной;
  • отсутствие учета социальных норм. Важное отличие нового варианта, который не принимает во внимание действующие нормативы;
  • замена сносимого жилья на обязательства московского правительства. По программе Ю.М. Лужкова гражданам сначала предоставлялось новое жилье, а уже потом выполнялся снос старого. В существующем законопроекте предусмотрена другая процедура: взамен передаваемой в собственность Фонда содействия реновации квартиры владелец получает обязательство со стороны Правительства Москвы. Это обстоятельство вступает в противоречие с требованием Конституции РФ, предусматривающим возможность принудительного отчуждения собственности только при предварительном и равноценном возмещении.

Выше приведены наиболее значимые недостатки новой программы. Они позволяют получить представление, почему москвичи выступают против сноса пятиэтажек.

Хронология последних событий:

  1. 7 февраля – муниципальные депутаты на IX Съезде Совета муниципальных образований Москвы принимают обращение к мэру, присутствующему на мероприятии, о необходимости разработки программы сноса пятиэтажек.
  2. 21 февраля – встреча В.В. Путина и С.С. Собянина, где глава государства одобряет планы столичного правительства.
  3. 10 марта – в Госдуму РФ вносится , содержащий основные принципы проведения реновации в Москве.
  4. 20 апреля – его принятие Госдумой в первом чтении.
  5. 4 мая – Мэр Москвы С.С. Собянин подписывает Закон о подготовке реализации программы реновации.
  6. 14 мая – массовый митинг противников реновации на проспекте Сахарова (количество участников – по разным оценкам – от 8 до 20 тысяч человек).
  1. 6 июня – митинг у здания Администрации Президента и стихийное шествие по столице (количество участников – несколько десятков человек) в день слушаний законопроекта в Государственной Думе.

Положение на данный момент

Проведение в Москве протестных акций, наиболее крупной из которых был митинг 14.05.2017 года, привело к тому, что позиция некоторых представителей власти, как законодательной, так и исполнительной, была пересмотрена. Мэр уже 15 мая года внес проект закона о дополнительных гарантиях владельцам жилья при сносе их домов. Еще ранее, 26 апреля В.В. Путин дал поручение правительству страны детально проработать законопроект о реновации до обсуждения его во втором чтении, четко дав понять, что не будет подписывать закон, который может нарушить права россиян.

6 июня спикер Госдумы Вячеслав Володин предложил вынести проект закона на слушания в Общественную палату города Москвы. По его мнению, это позволит снизить напряженность вокруг разрабатываемой программы и позволит максимально учесть пожелания граждан.

Высшее образование. Оренбургский государственный университет (специализация: экономика и управление на предприятиях тяжелого машиностроения).
8 июня 2017 .

9 июня 2017 года во втором чтении в Госдуме был принят закон о реновации. Против проголосовали только два депутата от КПРФ, которые избраны от Москвы. Первый секретарь МГК КПРФ Валерий Рашкин объяснил, почему он и Денис Парфёнов выступили против законопроекта и какие поправки, на его взгляд, ещё необходимы:

— Как мы и обещали, мы серьёзно поработали над законом, внесли множество поправок. Практически все принципиальные предложения граждан, которые были включены КПРФ в поправки ко второму чтению законопроекта о реновации, в ходе доработки документа были приняты и учтены:

1. Важнейшее из них — возможность граждан на общем собрании собственников принимать решение об отказе от участия их дома в Программе реновации . Именно реализация указанного требования граждан перевешивает чашу весов в пользу приемлемости закона о реновации (хотя по прежнему требуется тщательный контроль со стороны КПРФ за соблюдением прав граждан при реализации Программы).

2. Возможность получения денежной компенсации в соответствии с понятием о равноценности (при определении стоимости учитывается рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду).

3. Предоставление жилого помещения в тот же районе (кроме ЗелАО, НАО, ТАО, — там ситуация хуже, об этом ниже).

4. При изъятии нежилых помещений в доме, включенном в Программу, предоставляются равноценное возмещение.

5. Исключены противоречащие Конституции и законам ограничения возможности обжалования решений суда , а также возможности обхода норм Градостроительного кодекса, технических регламентов, сводов правил (СНиП), в т.ч. санитарно-эпидемиологических требований, требований пожарной и иной безопасности .

6. Решение о выводе из эксплуатации принимается не ранее дня выселения , при этом граждане не могут быть выселены из жилых помещений до дня передачи им нового жилого помещения, соответствующего требованиям закона о реновации или возмещения в денежной форме .

7. Предотвращаются основные коррупционные риски . Фонд содействия реновации жилищного фонда в городе Москве учреждается в форме унитарной некоммерческой организации (свидетельствующей о приоритете общественно полезных целей над извлечением прибыли). При этом цели и предмет деятельности фонда, порядок формировании органов управления фонда, порядок осуществления контроля и аудита деятельности фонда устанавливаются законом. Госзакупки для целей реновации осуществляются фондом в соответствии с законодательством о закупках.

Главные недочеты законопроекта, принятого во втором чтении:

1. По предлагаемому КПРФ варианту гражданам должно предоставляться жилое помещение не только не меньшее по количеству комнат и площади, но и «как минимум, равноценное». «Как минимум» — потому что это гарантия, а не ограничение. Между тем, во втором чтении приняты нормы , согласно которым гражданам предоставляется все-таки равнозначное помещение. При этом предусмотрена возможность подачи заявления о предоставлении равноценного помещения (или денежной компенсации), но БЕЗ привязки к району или иной территории, БЕЗ гарантий по количеству комнат и площади .

2. По предлагаемому КПРФ варианту предоставление помещений осуществляется в том же «внутригородском муниципальном образовании». Согласно Закону Москвы от 15 октября 2003 года N 59 «О наименованиях и границах внутригородских муниципальных образований в городе Москве», Арбат, Замоскворечье, Басманный и т.д. — не «район», а «внутригородское муниципальное образование», конкретно «муниципальный округ», но в Москве существуют и другие внутригородские муниципальные образования (сельское поселение, городское поселение, городской округ), поэтому депутаты КПРФ предложили использовать именно термин «внутригородское муниципальное образование». Это бы позволило добиться единообразия и точности, а главное, сузить область предоставления жилых помещений в ЗелАО, НАО, ТАО. Между тем, во втором чтении приняты нормы , согласно которым гражданам, проживающим в ЗелАО, НАО и ТАО, жилые помещения предоставляются в том же административном округе . Отсутствие гарантий предоставления жилых помещений неподалеку от сносимого дома создает условия для нарушения прав граждан. Существуют опасения, что многим многоквартирным домам в указанных административных округах придется собирать общее собрание для отказа от участия в Программе.

3. Во втором чтении, вопреки поправкам КПРФ, оставлены нормы , согласно которым до выдачи разрешения на строительство объекта допускается осуществление подготовительных работ ; предусмотренных нормативным правовым актом города Москвы. Существуют опасения вырубки деревьев, перекопки грунта во внутридомовых территориях и любых иных неприятных «сюрпризов» со стороны реноваторов.

4. Во втором чтении, вопреки поправкам КПРФ, не приняты нормы, согласно которым предлагалось предоставлять гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, новые жилые помещения в собственность [в частности, для жителей бывших ведомственных (ныне частных) общежитий, которые сегодня не имеют возможности приватизировать квартиры, — это была чуть ли не последняя надежда].

Учитывая вышесказанное, депутаты от КПРФ, избранные от Москвы, проголосовали против данного законопроекта. Мы будем и дальше работать над ним и добиваться принятия наших поправок в третьем чтении.

Пресс-служба МГК КПРФ

Госдума приняла закон о реновации в Москве в окончательном, третьем чтении. Против проголосовали только два депутата от КПРФ. Противники закона уверены, что инициатива столичной мэрии позволит игнорировать «нормы, которые считаются нормами безопасности» при строительстве, а снос на основании интернет-голосования «не обжалуешь ни в каком суде». Совет федерации (СФ) планирует одобрить закон 28 июня. К нему у сенаторов уже сложилось «конструктивное отношение».


Депутаты Госдумы приняли вчера 399 голосами закон о реновации, по которому в ближайшие годы под снос пойдут дома до девяти этажей, конструктивно не отличающиеся от хрущевок, построенных в 1957–1968 годах. В предварительном списке, который был вынесен на голосование мэрией Москвы, 4,5 тыс. домов. Дом сможет выйти из программы по решению трети жильцов (решение оформляется на собрании собственников). В первую очередь под снос пойдут дома предаварийного состояния, степень технического износа которых превысила 60%. Жителям сносимых домов полагаются равнозначное, равноценное жилье в том же районе или денежная компенсация на выбор. Жильцов коммуналок расселят по отдельным квартирам. Сколько лет продлится реновация, депутаты не уточнили, сроки назывались разные - от 5 до 20 лет.

Президент Владимир Путин еще после первого чтения пообещал не подписывать «ничего, что нарушает права граждан» (см. “Ъ” от 27 апреля). «Москвичи, которые бесплатно получат новые квартиры, должны быть счастливы»,- выразил вчера общую позицию разработчиков законопроекта лидер ЛДПР Владимир Жириновский. Противников реновации он заверил: «За те 10–15 лет, пока вы созреете, денег не будет на строительство новых домов. Вернее, деньги всегда будут, но направят их на оборону: может, нам придется воевать»,- предупредил он и назвал Сергея Собянина «самым лучшим мэром Москвы за сто лет», предположив, что за это его «в свое время наградят».

Глава думского комитета по ЖКХ Галина Хованская («Справедливая Россия») осталась недовольна, что не смогла закрепить в законе две нормы: о компенсации за непроизведенный капремонт в сносимой квартире и об освобождении от уплаты взносов на капремонт в новой квартире. Тем не менее она проголосовала за, пообещав вернуться к теме капремонта осенью. В Госдуме пока не завершила работу группа вице-спикера Петра Толстого с участием москвичей-противников реновации. Правда, ее участники прежде всего намерены контролировать принятие подзаконных актов московского правительства.

Против закона голосовали только депутаты Валерий Рашкин и Денис Парфенов (КПРФ, избраны от Москвы), а еще справоросс Олег Шеин воздержался от голосования. «Я предлагал новое жилье строить не дальше 500 м от сносимого, в Новой Москве - не дальше 2 км, но мои поправки не приняли»,- заявил “Ъ” господин Рашкин. Сейчас по закону о реновации новое жилье должны предоставлять в границах района, исключение составляют Новая Москва и Зеленоград. Также коммунист считает недопустимой норму, по которой «работы по сносу в рамках программы реновации можно начинать до официального утверждения необходимых на то документов». «Люди будут бросаться под бульдозеры, как это уже случалось при попытках точечной застройки»,- говорит коммунист. При этом господин Рашкин подчеркивает, что сносить дома «будут по итогам непонятного голосования, которое сейчас мэрия проводит на портале “Активный гражданин” и которое потом не обжалуешь ни в каком суде». За или против решения мэрии о включении дома в программу реновации голосовали на портале с 15 мая по 15 июня. Главное же, «Градостроительный кодекс в Москве не будет действовать» в ближайшие годы, говорит депутат, а по нему «любое строительство должно проводиться по градостроительному плану».

Закон и «после третьего чтения остался документом бесправия и беззакония», заявил “Ъ” лидер московского «Яблока» Сергей Митрохин, которого вчера задержали на пикете противников реновации возле Госдумы. Для реновации по-прежнему могут быть отменены технические нормы строительства, санитарно-эпидемиологические, противопожарные и другие по «решению федерального органа исполнительной власти». Это значит, что «никакие нормы, которые вообще-то считаются нормами безопасности, соблюдаться не будут». «Когда люди это обнаружат, будет поздно: выйти из программы реновации не сможет ни один дом, если его туда включили»,- уверен господин Митрохин. Ведь по закону «выйти можно до “первого договора», пока «первый из жильцов дома» не заключил договора о новой квартире. «А кто из ваших соседей договор заключил, вам сообщат уже после того, как вам разонравится реновация»,- не сомневается «яблочник». Уверен он и в том, что «рыночная цена сносимого жилья рухнет, как только дом включат в программу реновации».

СФ планирует рассмотреть закон о реновации на заседании 28 июня, заявил “Ъ” глава комитета СФ по федеративному устройству Дмитрий Азаров. «В нашем комитете настрой конструктивный»,- сказал он. Сенаторы участвовали в работе над законопроектом, внесли две поправки (см. “Ъ” от 7 июня). «Считаем, что принятые и поддержанные жителями города решения не нужно откладывать»,- сказал “Ъ” господин Азаров. Если президент оперативно подпишет закон, он может вступить в силу в начале июля.