Могут ли должника лишить единственного жилья. Единственное жилье - могут ли забрать за долги? Пояснения Минюста России

Минюст России по просьбе депутатов Госдумы доработал законопроект об изъятии единственного жилья у должников, чтобы избежать его двоякого толкования в судах. Об этом сообщил замдиректора департамента экономического законодательства министерства Денис Новак. Чиновник заверил, что приставы не будут отбирать единственное жилье за долги по кредитам и за ЖКХ. По его словам, лишить крыши над головой человека смогут только по социально значимым исполнительным производствам, инициированным за долги по алиментам или по делам о возмещении ущерба жизни и здоровью.

«Многие из предложений, высказанных во время общественного обсуждения законопроекта, учтены. Это в первую очередь снижение сферы его действия только на требования об уплате алиментов, причинение вреда жизни и здоровью и вреда, причиненного преступлением», – приводит слова Новака РИА «Новости» . Он добавил, что изъять последнее жилье будет невозможно за просроченные кредиты или неуплату жилищно-коммунальных услуг.

Чиновник также сообщил, что в доработанном законопроекте учтены замечания по соотношению долга и стоимости жилой недвижимости. «Была выработана дифференцированная шкала – так, чтобы за долг, соотносимый со стоимостью телевизора, нельзя было изъять квартиру», – рассказал он. Уточненный документ будет опубликован в ближайшие дни.

Напомним, в начале января текущего года Россию буквально «взорвала» идея Минюста о том, что у должников могут изымать единственное жилье, если оно по размеру и стоимости «явно превышает» его потребности в жилище. Согласно предполагаемой процедуре, по решению суда жилье должника выставляется на торги, из вырученных средств гасятся долги, оставшиеся деньги достаются бывшему должнику, чтобы он купил жилье, удовлетворяющее социальным нормам. Если за три месяца после продажи старой квартиры должник не купил новую, деньги идут в бюджет муниципалитета, и он предоставляет нечто пригодное для проживания. Запрет на изъятие единственного жилья предполагается сохранить только для недвижимости, которая не превышает двукратный размер норм по метражу на человека.

Законопроект раскритиковали не только простые граждане, но и профильные ведомства. Так, омбудсмен Татьяна Москалькова выступила категорически против проекта закона. По ее оценке, в условиях экономического кризиса и снижения доходов населения такое нововведение будет работать в пользу банкиров.

В Кремле закон призвали серьезно доработать. «Это одно из рабочих предложений, которое подлежит очень детальной проработке, и с юридической точки зрения, и с точки зрения правоприменения. Предстоит собрать мнения многих ведомств», – говорил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Глава комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская в свою очередь заявила, что законопроект имеет право на жизнь, поскольку в нем речь идет об избыточном жилье, но это необходимо прописать более четко. После этого в Минюсте заявили, что документ будет доработан.

Москва, Светлана Петрова

Москва. Другие новости 18.05.17

Министерство юстиции обнародовало законопроект, который даст возможность взыскать у злостного неплательщика единственное жилье. Но обращение взыскание предполагается только для тех случаев, когда квадратура жилища превышает соцнорму в два раза и иметься большой долг. Далее в статье подробно о тонкостях законопроекта и его последствиях.

О чем говорит новый законопроект Минюста

В первую очередь нужно отметить, что все, о чем будет говорить статья, относиться лишь к проектам Минюста. Закон об изъятии еще не принят, поэтому действовать на основании его никто не имеет права. Прежде чем это произойдет, ему предстоит пройти множество обсуждений и поправок.

Еще в 2012 году Конституционный суд заявил, что действующий закон о неизъятии у должника единственного жилья несправедлив касательно разных категорий неплательщиков. Он гласит, что нельзя обратить взыскание на единственное жилище должника. Применение этой нормы не зависит от того, имеет ли гражданин однокомнатную квартиру или же двухэтажный дом на 200 квадратов.

Министерство Юстиций РФ подготовило проект закона, который должен способствовать более эффективному процессу взыскания долгов. Законопроект допускает возможность обратить изъятие на единственное жилье должника. Это относиться ко всем видам задолженностей – кредиты, алименты, услуги ЖКХ и т.д.

Выселение грозит лишь тем, кто задолжал большие суммы, живет на квадратных метрах больше нормы в два раза и на кого будет готового решение суда. Но и данная мера может быть применена только как последний инструмент, когда все остальные источники погашения исчерпались.

Люди останутся на улице?

Законопроект не говорит о том, что органы просто придут и выселят всех должников, как начали писать некоторые СМИ ради сенсации. Применить взыскательную меру на недвижимость, в том числе оговоренную в законопроекте, можно только после решения суда.

Даже применив взыскание, государство не имеет права лишить гражданина его неотъемлемого права на достойную жизнь. Человек сможет купить новую квартиру на остаточные от погашения долгов средства или ему будет предоставлено соцжилье.

Условия для изъятия жилья

Минюст намерен бороться именно с непропорциональностью подхода к взысканию недвижимости. Но это не значит, что уполномоченные лица смогут отнимать дома и квартиру у всех подряд. Ориентиром будет установленная для каждого региона жилищная норма квадратных метров на человека.

Социальная жилищная норма:

Для семьи – около 14-18 квадратных метра на одного человека;
Для живущих единолично – около 33 квадратных метра на одного человека.

Каждый регион имеет свою норму, которая может отличаться.

Проектная норма гласит, что изъять единственное жилье должника можно только в случае соблюдения двух условий:

Если его квадратура превышает соцнорму региона в 2 раза;
Суммарная задолженность превышает 5% от стоимости недвижимости.

Если оба условия совпадают, то дом (квартира) будет выставлен на торги, а вырученные средства идут на покрытие долга.

Остаток возвращается лицу, у которого была изъята недвижимость, для покупки менее обширного жилища. Причем сумма остатка должна быть достаточной для его приобретения.

Покупка новой квартиры

Это не означает, что в случае, когда на остаток денег не удастся купить жилье, человек останется на улице и будет вынужден стать квартирантом.

Если по прошествии трех месяцев квартиру приобрести не получилось, то деньги будут изъяты, а в замен предоставлено социальное жилье. Очевидно, что никто из неплательщиков не останется в статусе «без определенного места жительства».

Видео: Отнимать ли

Расчет для разных регионов по изъятию единственного жилья у должника

Социальные жилищные нормы неодинаковы для каждого региона. Например, для москвичей это 18 м 2 на человека. Стоит учесть, что при исчислении платы за содержание и ремонт плюсуется еще 7 м 2 – эта дополнительная площадь, скорее всего, также будет взята в расчет и касательно вопроса о взыскании.

Таблица. Расчет для московской семьи.

Таким образом, чтобы условия, диктуемые законопроектом коснулись московскую семью, то семья из трех человек должна проживать на площади более чем 150 м 2 и иметь задолженность в размере более 1,5 млн рублей. Понятно, что получится не так много кандидатов на изъятие.

В каком-либо другом городе цифры будут несколько меньшими, но все равно не так много семей, которые живут в апартаментах больше 100 метров квадратных. Ниже приведен расчет для среднестатистического города с соцнормой квадратуры в 14 м 2 и стоимостью квадратного метра в 50 тыс. рублей.

Таблица. Среднестатистический расчет.

Даже при таком расчете найдется не так много кандидатов на выселение с подходящими показателями.

По этой причине все слухи о том, что неплательщиков по кредитам и ЖКХ услугам будут массово выселять из-за коммунальных и прочих долгов, не имеют веских оснований. Даже если законопроект будет принят, то выселение и продажа недвижимости грозит лишь единицам.

Плюсы и минусы законопроекта

Так ли законопроект Минюста страшен, как его хотят обрисовать? При всех его потенциальных недочетах он призван улучшить функционирование механизма возврата задолженностей.

Многие люди не осознают, что платят порой непомерно высокие проценты по кредиту по вине злостных неплательщиков. Но некоторые из этих лиц проживают в роскошных домах, которые нельзя отнять, если это единственное жилище.

Но не станет ли это еще одним бичом для людей, которые и так социально незащищенные? Ниже раскрыта потенциальная польза и вероятные опасности проектного новшества.

Плюсы

Эксперты говорят, что при тщательной доработке законопроект будет очень полезным для всех россиян. Так, когда кто-то не платит за жилищно-коммунальные услуги, то страдают другие потребители. Не секрет, что добросовестные люди платят за тех, кто «отматывает» показания приборов или не платит за услуги. Если бы все платили вовремя, то и цена на ЖКХ услуги была бы ниже.

С банковским кредитом аналогичная история – невозможность вернуть свои деньги от злостных неплательщиков заставляет банки подымать проценты. Сколько людей могут расплатиться, имея большие дома, но делают себя фиктивными банкротами? Если государству удастся повысить эффективность возврата долгов хотя бы на 1-2%, то и кредитная ставка снизиться.

Этому свидетельство ипотека, которая имеет самую низкую ставку, поскольку на нее не распространяется закон о неизъятии единственного жилья. Если заемщик не способен выплатить ипотеку, то недвижимость сама является залогом и может быть забрана. Это и объясняет низкий процент относительно других кредитных продуктов.

Минусы

С одной стороны понятно, что инициатива законодателей направлена на злостных неплательщиков, которые объявляют банкротство, но при этом живут в роскошных апартаментах. Но с другой стороны, такие новшества могут затронуть средний класс и малоимущих, жилища которых лишь незначительно превышают двойную социальную норму.

В предыдущих расчетах рассматривалась семья из нескольких человек, но что если речь идет о человеке, который живет один? Для таких случаев соцнорма равна 33 м 2 , а возможность для изъятия наступит при условии единоличного проживания на площади более 67 м 2 .

При этом долг должен превысить цифру 170 тысяч (примерный расчет для среднестатистического города) или 700 тысяч (для москвичей).

Руководитель проекта Общероссийского народного фронта «За права Заемщиков» В. Климов считает, что законопроект требует тщательной доработки. Важно исключить даже самые незначительные возможности для нарушения конституционного права каждого на жилье.

Дополнительную тревогу вызывает необходимость приобрести квартиру на остаток от погашения долгов. Цены на рынке колеблются, и эта сумма вполне может оказать неадекватной. Первоочередная задача законодателей в том, чтобы проработать вопрос о предоставлении меньших квартир тем, кого выселят за долги.

На данный момент законопроект Минюста остается только проектным документом и ему предстоит пройти множество рассмотрений и доработок. Вопросы, которые он затрагивает, очень актуальны для страны, чтобы сделать более эффективным процесс взыскания долгов. Пока обычным гражданам не стоит волноваться на счет «массового выселения должников».

455 тысячам россиян может грозить выселение из квартир в случае принятия разработанного Минюстом закона, уже прозванного в соцсетях законом "о принудительном бомжевании". Это следует из статистики процессов о банкротстве физлиц, которую подсчитал Лайф.

Ранее Минюст вынес на всеобщее обсуждение законопроект , который даёт возможность обращать взыскание на единственное жильё должника. Согласно документу, приставы будут иметь право продать единственное жильё должника, если, во-первых, его площадь в два раза превышает законодательно утверждённый жилищный норматив, а стоимость - двукратную кадастровую стоимость жилого помещения, которое полагалась бы ему по закону в соответствии с социальными нормами. С учётом того, что жилищные нормы в различных регионах составляют от 14 до 18 кв. метров на человека, под действие закона подпадает любой должник, проживающий в стандартной однушке в 38 кв. метров.

В ФССП, впрочем, утверждают, что законопроект не лишает человека конституционного права на жильё.

Предложенный законопроект при обращении взыскания предусматривает гарантию на жильё, но в пределах установленных нормативов

глава Федеральной службы судебных приставов Артур Парфенчиков

Получается, как в анекдоте: право-то вы имеете, а вот с квартирой придётся расстаться.

После того как социальные сети подняли скандал, Минюст сразу же пообещал, что закон будет доработан таким образом, чтобы квартиру могли изъять только "если у должника нет другого имущества и его доходы несоизмеримы с суммой долга". Пока конкретной минимальной суммы долга, из-за которой могут изъять квартиру, в законе не прописано. Но, скорее всего, она будет установлена аналогично закону о банкротстве физлиц: сейчас воспользоваться этой процедурой могут только граждане, накопившие долгов на сумму более 500 тысяч рублей.

На 1 декабря арбитражными судами было зарегистрировано чуть более 21 тысячи дел о банкротстве физических лиц, и при этом только менее трети случаев (6,1 тысячи) судом была запущена процедура реструктуризации задолженности: то есть было признано, что заёмщик в принципе способен сам расплатиться по долгам, если кредиторы пойдут ему навстречу. В остальных случаях было объявлено о распродаже имущества: анализ судебных решений показывает, что у этой категории граждан к судебному заседанию почти не осталось имущества, только то самое единственное жильё, которое пока имеет иммунитет от взыскателей. Эти 71% должников и попадают в "группу риска".

По данным Национального бюро кредитных историй (НБКИ) на 1 января текущего года 640,2 тысячи наших сограждан имеют долги более 500 тыс. рублей с просрочкой более 90 дней. Таким образом, с учётом текущей арбитражной практики, уже сейчас 455 тысяч россиян потенциально могут лишиться единственного жилья. Исключение, по словам Парфенчикова составят семьи, "

В ведомстве пояснили, что документ был разработан после требования Конституционного суда законодательно определить размеры жилья, которое можно взыскать в счет погашения долга. Вместе с тем законопроект предполагает сохранение неплательщику жилищных условий, необходимых для его нормального существования, пишет РИА Новости.

ПО ТЕМЕ

В Минюсте уточнили, что взыскать с должника можно только жилье, размер и стоимость которого явно превышают уровень, соответствующий разумной потребности гражданина и его семьи в жилище. "При этом учитывается как площадь жилого помещения, так и его рыночная стоимость", – пояснили в ведомстве.

Взыскание недвижимости будет осуществляться только в судебном порядке и только в том случае, если у неплательщика нет другого имущества, а размер его доходов явно не соответствует размеру долга. Также в ведомстве подчеркнули, что не планируют создавать коммунальные квартиры для лишенных жилья должников или отчуждать их долю недвижимости с целью подселения других лиц.

Неплательщику будет перечислена сумма, достаточная для приобретения жилья. При этом гражданин сам будет решать, какую недвижимость приобрести за эти деньги.

Тем временем, по данным опроса, проведенного "Рамблер/новости",почти половина россиян имеют денежные долги. Большинство должников признались, что имеют кредит. Так, по данным опроса, 51% россиян долгов не имеют. Однако, 32% опрошенных имеют в распоряжении банковский кредит, еще 11% вынуждены обслуживать ипотеку. Вариант "Должен денег знакомым" выбрали 6% респондентов. В опросе приняли участие более тысячи человек.

Напомним, ранее стало известно о новом законопроекте, подготовленном Министерством юстиции. Документ предполагает возможность изъятия единственного жилья у должников в счет погашения кредита. При этом нововведение не будет распространяться на ипотечные квартиры и дома.

Законопроект об изъятия жилья у должников уже наделал много шума, но по видимому, этот вопрос все таки будет решен, и прежде всего в интересах бюджета, ЖКХ и монополий. Который год подряд реальные доходы населения падают. По опубликованным данным Росстата только за апрель 2017г. реальные доходы населения сократились на 7%. ЖКХ и монополии по прежнему сжирают большую часть доходов большинства россиян.

Единственное жилье – Конституционное право на жилище, которое пока еще защищено законом от изъятия при помощи принудительной силы государства скоро падет под напором Правительства. Это не первая попытка изменить статью 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. До скандального законопроекта Минюста попытку убрать иммунитет с жилья должников предпринимала депутат Госдумы Галина Хованская.

Как это уже было, инициаторы законопроекта мотивируют его необходимость интересами несовершеннолетних, которым не платят алименты, но почему-то в тексте ограничений по виду задолженности только алиментами нет. Кроме того, необходимость изменить закон вновь мотивируют исполнением постановления Конституционного суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. №11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова».

Напомню суть этого дела — оно не связано с уплатой алиментов: Ф.Х. Гумерова одолжила знакомому значительную сумму денег на строительство дома площадью 300 кв. м., но возвращать деньги заемщик не спешил. Суды различных инстанций обязали заемщика ежемесячно выплачивать кредитору из его пенсии. Но поскольку должник получал обычную пенсию, срок возврата займа мог растянуться на пол века. Кредитор обнаружил, что в собственности должника имеется жилой дом стоимостью около 10 млн. руб. Пытаясь вернуть долг заемщица прошла все судебные инстанции, вплоть до Конституционного суда.

Рассматривая жалобу кредитора КС РФ сделал простой вывод: распространение имущественного иммунитета на жилые помещения необоснованно и несоразмерно ограничивает права кредитора.

По мнению КС РФ суд должен рассматривать вопрос об обращении взыскания на жилье, пусть и единственное. При этом обращая взыскания на жилье, суд должен установить, что жилье превосходит установленные законом нормативы, а доходы должника несоразмерны его обязательствам. Пределы имущественного иммунитета, по решению Конституционного суда должна установить Госдума.

В настоящее время мы видим очередную попытку отменить квартирный иммунитет.

Известно, куда вымощена дорога благими намерениями. От такого нововведения в первую очередь пострадают средний класс и малоимущие с низким достатком.

Состоятельные граждане, при помощи консультантов заблаговременно минимизируют риски.

Что предлагает Правительство:

Единственное жилье будут отнимать для погашения любых долгов, по которым есть судебные решения, а по долгам по алиментам и причинению вреда – даже если долг образовался до вступления в силу этого закона.
Сумма долга, с которой будет возможно отобрать единственное жилье – 5% от стоимости жилья. Если быть точным то еще меньше (около 4%), поскольку в эти 5% входит вознаграждение судебных приставов (7% от суммы долга).

Например:

В Московской области стоимость однокомнатной квартиры составляет около 3 млн. руб. соответственно, 4% это 120 000 руб. (3 000 000 /100 х 4). Начиная с этой суммы долга вам нужно беспокоиться, что бы приставы не сделали вас и вашу семью бомжами.

Отнимать единственное жилье будут только по отдельному определению суда.
После продажи жилья с торгов и удержания суммы долга, исполнительского сбора и других расходов, должнику должны выплатить сумму на покупку другого жилья из расчета по существующей норме площади на должника и проживающих с ним членов семьи по цене — исходя из средневзвешенной кадастровой стоимости по кадастровому кварталу.
Если должник самостоятельно квартиру не купил за 3 месяца – деньги поступают в бюджет, и жилье гражданину предоставляет органы местного самоуправления.

Вызывает больше вопросов, например, где будут жить должник с семьей пока им не будет предоставлена другая квартира? Согласно законопроекту реализация квартиры должника может занять несколько месяцев, и покупка 3. А если не удастся купить, еще 2.

А какое жилье предоставит муниципалитет?

А что будет в Москве, с началом реновации, когда доступное по деньгам жилье будут сносить по всему городу.

Предложения Правительства реализовано через внесение изменений:

1) в статью 446 Гражданского процессуального кодекса, разрешив обращать взыскание на единственное жилье. Дополнить кодекс новой статьей 447, в которой раскрыта процедура обращения взыскания на единственное жилье.

2) в часть 1 статьи 86 Семейного кодекса РФ, возложив на родителей обязанность нести дополнительные расходы в виде обеспечения несовершеннолетних жильем.

3) в закон «Об исполнительном производстве» дополнив часть 1 статьи 64 пунктом 16.2, согласно которому судебный пристав вправе устанавливать должнику запрет на регистрацию лиц в принадлежащем ему единственном жилом помещении, за исключением несовершеннолетних.

И дополнить закон новой статьей 78.1 Об обращении взыскания на единственное жилье гражданина.

Следует признать действия Правительства не просто попыткой, а повторением осуществленной в 2013 году попытки протащить упрощенный порядок обращения взыскания на недвижимость по долгам за ЖКХ.

Тогда, в 2013 году, Минрегионразвития обнародовало проект поправок в Жилищный и Гражданский кодексы, согласно которым, жилье предлагали выставлять на торги, если сумма задолженности за коммунальные услуги составляет 5% от рыночной стоимости квартиры. Автором этого предложения выступило НП «ЖКХ Развитие» во главе с Андреем Чибисом, ныне занимающим пост главного жилинспектора страны.

Законопроект протащить не удалось — предложение вызвало гневную реакцию многих экспертов, само министерство выступило тогда с разъяснением, что эту идею не поддерживает.

За прошедшее с января 2017 года время Минюст повторно мотивировал социальную значимость изменений: законопроект коснется лишь тех должников, чьи жилищные условия «явно превышают» их разумные потребности в жилье.
Аналогичную позицию высказывал публично депутат Госдумы Павел Крашенинников.

На сайте проектов нормативных актов (перейдите сюда) выложен проект закона о внесении изменений в действующие нормативные акты (Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Закон Об исполнительном производстве).

Наиболее существенна часть 2 статьи 4:

2. Статьи 1 и 2 настоящего Федерального закона применяются только к отношениям, связанным с принудительным исполнением требований по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца и возмещению ущерба, причиненного преступлением, независимо от времени возникновения указанных требований.

Как видим, Правительство предполагает снять иммунитет не для всех взыскателей, как это предписал Конституционный суд, а для определенной части — для взыскателей алиментов, для взыскателей ущерба здоровью, возмещение по потере кормильца и возмещение ущерба потерпевшим от преступлений.

Для иных взыскателей, путь пока закрыт.

Вместе с тем, те, кто сталкивался с реалиями российской судебной системы, с исполнением решений судов, и чиновничеством на местах высказывают опасения о возможности массовых злоупотреблений при исполнении данного закона.