Наказание за побои по закону. Наказание за побои по закону Новая статья 116 ук рф

1. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, -
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, совершенные:
а) из хулиганских побуждений;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Комментарий к статье 116 УК РФ

1. Объективная сторона преступления выражена в действии, которое в законе описано с помощью двух признаков:

1) негативного (отсутствие последствий, предусмотренных ст. 115 УК);

2) позитивного (деяние в форме побоев либо иных насильственных действий, причиняющих физическую боль).

2. Побои заключаются в многократном нанесении ударов. В результате побоев могут возникнуть, например, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны. Однако они могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. В этом случае судебно-медицинский эксперт в заключении отмечает жалобы освидетельствуемого, в том числе на болезненность при пальпации тех или иных областей тела, отсутствие объективных признаков повреждений, и не определяет тяжести вреда здоровью. Установление факта побоев осуществляют органы дознания, предварительного следствия или суд на основании немедицинских данных.

3. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль: сечение, щипание, вырывание волос. Для причинения физической боли могут использоваться животные и насекомые.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

Другой комментарий к статье 116 Уголовного Кодекса РФ

1. Диспозиция данной нормы носит ссылочный характер, так как для правильного понимания ее смысла необходимо обратиться к ст. 115 УК.

2. В объективной стороне большое внимание уделяется различным формам деяний. Во-первых, законодатель называет побои в собственном смысле слова, под которыми понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, влекущих причинение ссадин, кровоподтеков, но не причиняющие вреда здоровью человека, нарушая лишь его телесную неприкосновенность. Такие повреждения не должны влечь утрату трудоспособности, иначе ответственность наступает по другим статьям УК. Во-вторых, в статье речь идет об иных насильственных действиях, влекущих физическую боль. Это могут быть щипки, укусы, выкручивание рук и ног и т.п. Если в результате побоев на теле потерпевшего не было обнаружено повреждений, то факт их нанесения будет в каждом конкретном случае устанавливаться по жалобе потерпевшего работниками правоохранительных органов.

3. Часть 2 данной статьи содержит квалифицирующие признаки, аналогичные указанным в ст. 115 УК.

4. Побои, по нашему мнению, могут совершаться только с прямым умыслом.

5. Субъект преступления - физическое лицо, вменяемое, достигшее возраста 16 лет.

Новой редакцией ст. 116 УК РФ с поправками была введена уголовная ответственность за побои близких лиц и родственников. Побои в отношении посторонних граждан наказываются административной ответственностью.

Особенности трактовки новой редакции закона

В соответствии с новой редакцией побои и прочие насильственные деяния, повлекшие физические страдания, однако без последствий, прописанных в ст. 115, осуществленные по хулиганским мотивам или политическим, социальным и прочим мотивам наказываются одной из следующих мер в зависимости от тяжести преступления:

принудительные работы до 360 часов;
исправительные работы до 1 года;
ограничение свободы до 2 лет;
арест на период до полугода;
лишение свободы на период до 2 лет.

Объектом преступления выступает не просто здоровье и физическая неприкосновенность гражданина. Преступные действия включают в себя нанесение побоев различной степени тяжести и осуществление прочих насильственных мер.

Рассмотрим основные положения действующего нормативного акта:

Побои с многократным числом нанесения ударов в одних ситуациях могут выступать в роли метода воздействия и причинения физического вреда, а в иных – в роли самостоятельных актов преступного поведения, которые караются по ст. 115.
После избиений на теле пострадавшего могут как остаться следы, так и могут быть не видны внутренние повреждения. При наличии видимых следов они фиксируются ответственным экспертом, который описывает детально их расположение, характер, признаки предмета, которым они были нанесены. Причем данные повреждения не квалифицируются как ущерб здоровью и их тяжесть не устанавливается.
Если повреждения визуально не заметны, тогда эксперт отмечает жалобы пострадавшего, проводит пальпацию частей тела на выявление повреждений. В таких ситуациях фиксация факта побоев выполняется сотрудниками расследующих органов, проводится прокурорская проверка и судебная на базе немедицинских сведений.
Кроме побоев, по ст. 116 Уголовного Кодекса предусмотрено наказание за выполнение других мер насильственного характера: заламывание рук, сдавливание частей тела, связывание, удушение и прочее. Квалифицирующие признаки к данным действиям применяются аналогичные побоям.
Побои в качестве многократного причинения ударов и насильственных мер необходимо отличать от истязания, то есть систематического причинения побоев в виде нескольких актов, разграниченных вор времени (ст. 117).
Преступный акт совершается с определенным мотивом, то есть виновный осознает всю опасность насилия, которое причиняет, и факт причинения пострадавшему физической боли.
В случае хулиганских мотивов данный акт квалифицируется как преступление. Причем категория присваивается преступления небольшой тяжести.

Меры наказания по новой редакции ст. 116 УК РФ

Ключевые изменения, которые были введены в силу новой редакцией:

побои близких родственников и членов семьи были выделены из категории «просто побоев» (для них по прежней и текущей редакциям не применяется лишение свободы) и теперь приравниваются к побоям по хулиганским мотивам, за которые установлена возросшая ответственность (в виде срока заключения до 2 лет), таким образом, была увеличена мера наказания;
побои родственников и членов семьи переквалифицированы из дел частного обвинения в категорию частно-публичного обвинения, таким образом, совершившего преступный акт гражданина теперь легче привлечь к ответственности за содеянное;
для категории «просто побоев» (драки в нетрезвом состоянии, конфликты автовладельцев на дороге и прочее) было определено правило: при первом нарушении применяется административная ответственность без присвоения судимости, при повторном совершении на протяжении года – уголовная ответственность.

Одним из ключевых изменений стало то, что из законодательного акта убрали пункт, который тяжело было реализовать на практике. В прежней редакции в ч.1 ст. 166 кроме вышеуказанных мер наказания, был предусмотрен еще арест на период до трех месяцев. Однако на практике такая мера до сегодняшнего дня не использовалась, поскольку не были сформированы арестные учреждения, в которых можно было бы содержать арестованных виновных граждан в соответствии с нормами УК, отдельно от виновных и получивших 15 суток по КоАП.

Исправительные работы представляют собой штрафные санкции, которые удерживаются в виде определенной части заработной платы виновного гражданина. Если он не имеет места трудоустройства, тогда он направляется на работу на существующую вакансию, и такой штраф взыскивается из его заработка.

Обязательные работы являют собой отправку осужденного после основного места трудоустройства на 2 часа в день подметать улицы и выполнять обязанности дворника (на выходные дни предусмотрена занятость на таких работах на протяжении 4 часов). То есть в результате при избиениях в семье супругу присуждался штраф из заработка, после чего страдал семейный бюджет. Также избиения часто повторялись после заседания суда, поскольку разъяренные осужденные вновь оказывались рядом с жертвами избиений – родственниками и супругами.

На видео о поправках к статье

Выводы

Учитывая все практические последствия, внесенные правки в УК и УПК предусматривают для судебных инстанций и правоохранительных органов меньше шансов уклонения от защиты потерпевшей стороны в ситуациях семейных избиений.

Ранее суды и сотрудники правоохранительных органов стояли перед выбором:

защитить потерпевшую сторону или в силу частного обвинения оставить вопрос защиты на самих потерпевших;
перевести дело в категорию ч. 2 ст. 116 или ст. 117 для получения осужденным реального срока лишения свободы или не проводить такую переквалификацию.

В соответствии с корректировками теперь такой выбор недоступен. В итоге прокурор обязан поддерживать обвинительную сторону в ходе судебного разбирательства, для присуждения реального срока лишения свободы нет необходимости в переквалификации. Нужно лишь открыть дело по ст. 116 УК РФ, тогда судебный орган сможет по новым правилам присудить виновному срок до двух лет.

(введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, -

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

Комментарий к ст. 116.1 УК РФ

Статья определяет наказание, которое совершается повторно за такие действия как:

Нанесение побоев, которое не повлекли за собой серъёзных последствий;
Совершение насильственных действий, которые повлекли за собой болевые эффекты, но не нанесли вред человеку;

С учетом указанного формируется наказание, которое не связано с лишением свободы. В данной ситуации формируется штрафное наказание. В тоже время, статья предполагает возможность применения ареста. Вид наказания будет зависеть от степени тяжести совершенных действий, от факта сотрудничества лица, совершившего такие действия, с правоохранительными органами и пр.

В соответствии с нормами законодательства РФ, побоями считаются действия, которые считаются преступными на основании 116 статьи УК. В тоже время, ответственность, которая устанавливается за совершение действий, которые можно соотнести к побоям или же к насильственным аспектам, причиняющие физические моменты боли, но не причиняющие негативных последствий для здоровья, считается частично снижена. Так как формируется возможность применения штрафных санкций и более мягкого наказания, без лишения свободы.

Действия по декриминализации такого вида преступления были произведены по причине того, что нередко побои выступают основным моментом судимости значительного количества молодых людей, которые по неопытности, глупости или же вспыльчивости совершают действия такого характера. Попадая в тюрьму, в принципе нормальный человек, в 80% случаях в дальнейшем вступает на тропу преступности. Именно это и стало причиной упрощения системы наказания за совершенные действия в виде нанесения физической боли, без последствий для здоровья. В тоже время, основные нормы статьи остались прежними, и в случае нанесения вреда здоровью формируется существенное наказание.

В случае нанесения физической боли без последствий, человек может получить наказание в виде ареста, штрафа, исправительных работ, но лишение свободы в данном случае, в качестве основного наказания не используется. Потерпевшая сторона сохраняет за собой право подачи заявления гражданской ответственности на взыскание средств, которые компенсируют моральные и материальные ущербы.

Физическая и телесная неприкосновенность человека в нашей стране активно защищается, в тоже время, определенные виды преступлений не являются тяжкими, что формирует необходимость снижения уровня ответственности за их совершение. Например, в ссоре двух соседей, если один другого ударит, то непременно будет возникнет ответственность, но она будет базироваться на последствиях, которые проявились на основании проведенного удара. Если удар был незначительным, и кроме кратковременной боли не доставил человеку никаких последствий, то наказание будет применяться по данной статье.

Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -

наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Комментарий к ст. 116 УК РФ

Объектом побоев являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения права на личную телесную неприкосновенность, гарантированного нормами международного и конституционного права, и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо.

Достаточно часто побои и иные насильственные действия совершаются в процессе ссоры или драки виновного и потерпевшего. Взаимное нанесение побоев не является обстоятельством, устраняющим уголовную ответственность каждого из виновных, если при этом не было достигнуто примирение.

Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связи между ними.

В составе преступления закон альтернативно указывает два вида действий: побои и иные насильственные действия.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком состава преступления является последствие в виде физической боли.

Субъективная сторона побоев характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Неосторожное причинение физической боли без последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, ответственности не влечет.

Субъект преступления общий - физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Квалифицирующие признаки побоев (ч. 2 ст. 116 УК РФ) аналогичны рассмотренным выше соответствующим признакам убийства.

Побои могут составлять элемент объективной стороны иного преступления (например, изнасилования, насильственного грабежа). Они всегда охватываются признаками "насилие" и "насилие, не опасное для жизни или здоровья", в силу чего в данном случае не требуют самостоятельной квалификации.

Побои могут составлять часть хулиганских действий виновного. При этом, если обвинение по ст. 213 УК РФ не найдет своего подтверждения, осуждение лица по ст. 116 УК РФ возможно только при наличии жалобы потерпевшего, поскольку уголовные дела о побоях возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего.

Если в результате побоев умышленно причиняется вред здоровью (тяжкий, средней тяжести или легкий), то такие действия не рассматриваются как побои, а оцениваются как причинение вреда здоровью соответствующей тяжести.

В ситуации, когда в результате побоев вред здоровью той или иной степени тяжести причиняется по неосторожности, ответственность за неосторожно причиненные последствия наступает в случае, если она прямо предусмотрена в УК РФ. Например, побои, повлекшие по неосторожности причинение легкого вреда здоровью, квалифицируются только по ст. 116 УК РФ, поскольку ответственность за неосторожное причинение легкого вреда законом не предусмотрена.

Действия, начатые как побои, а впоследствии переросшие в более тяжкое преступление (например, в убийство), не требуют самостоятельной дополнительной квалификации по ст. 116 УК РФ.

Судебная практика по статье 116 УК РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 78-О16-1

осужден по ст. УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства,

П. п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) к 6 годам лишения свободы,

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.01.2017 N 51-АПУ16-18

по части 1 статьи УК РФ к штрафу в 20 000 рублей.

На основании части 3 статьи УК РФ по совокупности преступлений Конькову Н.Г. назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в 20 000 рублей.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.01.2017 N 78-АПУ16-35СП

По ст. ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

По ст. 325.1 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 88-АПУ17-1

ЧИМУР А.Ю. ... судимый 19 февраля 2014 г. по ч. 1 ст. УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. УК РФ условно с испытательным сроком один год: 10 июля 2014 г. по ч. 1 ст. УК РФ на основании ст. УК РФ к семи месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 24 февраля 2015 г. по отбытии срока наказания -

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 49-АПУ17-1СП

На основании постановления от 9 ноября 2016 года в отношении Гареева В.К. прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.02.2017 N 60-АПУ17-1

Осужденный Назаров Г.И. и адвокат Гусейнов Р.В., не соглашаясь с приговором, утверждают, что материалами дела не опровергнуты утверждения Назарова о том, что он не наносил потерпевшему смертельного удара лопатой, что подтвердил в судебном заседании и Дундарь. От его действий причинен лишь легкий вред здоровью С. Ссылаются на то, что С. сам пришел в гараж Назарова, затеял конфликт. В ходе обоюдной драки, когда С. одолевал его, Бахтаров пришел на помощь и нанес С. удары лопатой, затем еще ударил его лопатой. Кроме того, на потерпевшего в ходе драки падали различные металлические детали с полок он ударялся сам о различные предметы. Испугавшись того, что потерпевший умер, Назаров участвовал в сокрытии его трупа. Будучи задержанным, он сознался в убийстве С. из-за договоренности с другими осужденными "взять на себя вину" тому, кого первым задержат. Бахтаров оговаривает его, его показания, в том числе, что он поджигал потерпевшего, бросал в него камни, когда тот был в воде, что С. душили, не подтверждаются другими доказательствами, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз. Назаров не управлял автомобилем С. к бухте приехал на своей автомашине. Считают, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Назарова алкогольное опьянение, поскольку его освидетельствование не проводилось. Не соглашаются с взысканием с Назарова процессуальных издержек связанных с оплатой проезда свидетелю Г., поскольку этот свидетель вызывался в судебное заседание по ходатайству Дундаря. Просят квалифицировать действия Назарова по ч. 1 ст. УК РФ, по ч. 1 ст. УК РФ - оправдать;

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.02.2017 N 186П16

Действия Бугуева по эпизоду в отношении З. и К. обоснованно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) как причинение тяжкого вреда здоровью в составе организованной группы. Судом установлено, что Бугуев, действуя в составе организованной группы, выполнял заказ на причинение тяжкого вреда здоровью З., 27 июля 2007 года потерпевшей были нанесены побои. После этого, поскольку заказ не был исполнен, Бугуев потребовал от Расова выполнить заказ по причинению тяжкого вреда здоровью З. 21 декабря 2007 года участники преступления вместо З. ошибочно избили К., в результате чего последней был причинен тяжкий вред здоровью. При таких обстоятельствах правовая оценка содеянного осужденным по данному эпизоду как единого преступления в целом является правильной. Судом не установлено, что здоровью З. был причинен тяжкий вред, однако при наличии изложенных выше данных оснований дополнительно квалифицировать действия Бугуева в отношении З. по ст. УК РФ с освобождением от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, о чем ставится вопрос в жалобах, не имеется.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.02.2017 N 16-АПУ17-2

В своей апелляционной жалобе адвокат Рыков П.С. просит приговор в отношении Попова Г.Н. изменить: по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. УК РФ Попова Г.Н. оправдать в связи с непричастностью к совершению преступления; по п. "з" ч. 2 ст. УК РФ переквалифицировать действия Попова Г.Н. на ч. 4 ст. УК РФ, по п. "в" ч. 4 ст. и п. "а" ч. 2 ст. УК РФ Попова Г.Н. оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; уменьшить сумму компенсации морального вреда по гражданскому иску О. с 1 500 000 рублей до 1 000 000 рублей. В обоснование своей просьбы защитник ссылается на то, что первоначально уголовное дело по факту нападения на П. было квалифицировано по п. "а" ч. 2 ст. УК РФ, поскольку потерпевшая не давала никаких показаний о хищении у нее имущества при нападении; причастность Попова Г.Н. к нападению на П. не доказана; Попов Г.Н. вправе скрывать лицо, шапку которого он мог примерять на себя; показания Попова Г.Н. о том, что он причинил О. телесные повреждения на почве личных неприязненных отношений, ничем не опровергнуты; умысел Попова Г.Н. на убийство О. не доказан; назначенное осужденному наказание является несправедливым, так как при наличии у него ряда смягчающих обстоятельств суд назначил сроки лишения свободы за каждое преступление в отдельности, близкие к максимальным срокам; размер присужденной компенсации морального вреда является завышенным.

УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ст. УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; наказание отбыто,

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 72-АПУ17-3

По нападению на Г. и Д. просит оправдать, поскольку сговора о нападении с целью завладения имуществом у него с Чичкановым не было, он ударил Д. из неприязненных отношений, имущество не забирал и не требовал. Д. не исключает, что телефон мог потерять, а повреждения получил от того, что упал в состоянии опьянения. Свидетель Р. не показала, что кто-то отбирал у потерпевших имущество. Чичканов оговорил его на следствии из-за досудебного соглашения. По ст. УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 82-АПУ16-11

Также считают недопустимым доказательством аудиозапись разговора Силина, поскольку потерпевшая М. не вправе была самостоятельно собирать доказательства и такие ее действия свидетельствуют о вторжении в жилище Силина и о нарушении права Силина на уважение его личной жизни, жилища, корреспонденции, при этом экспертиза для идентификации личности по голосу не проводилась, а также вывод суда об отсутствии неприязненных отношений с Силиным противоречит материалам дела. С учетом показаний свидетелей И., С., полагают, что смерть потерпевшего не наступила от полученных ударов до переезда автомобилем. Показания Силина о его непричастности к убийству подтверждаются показаниями свидетелей Ш., П., Ю., данные ими в судебном заседании, однако суд их немотивированно отверг, в связи с чем выводы суда о количестве, характере, локализации нанесенных Силиным потерпевшему повреждений являются необоснованными. Считают, что достоверно установлено только нанесение Силиным удара битой по плечу П., в связи с чем просят приговор изменить, действия Силина переквалифицировать на ч. 1 ст. УК РФ и назначить наказание в пределах отбытого.

Госдума декриминализовала статью 116 УК РФ «Побои». В пояснительной записке к законопроекту указано, что «согласно данным Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, по части первой статьи 116 УК РФ ежегодно осуждается 19–21 тысяча лиц». И это, конечно, многовато для подзатыльника. В настоящее время обсуждаемая часть первая статьи 116 квалифицирует правонарушение как «нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль », но НЕ повлекших никакого «легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности». Однако при анализе новации выясняется, что никакой существенной «декриминализации» так и не произошло.

Случаи, сейчас предусмотренные статьей «Побои», будут наказываться в административном порядке. И это было бы большим шагом вперед, если бы не одно «но». Дать волшебный легкий пинок зарвавшемуся сынку без уголовных последствий родитель сможет сделать только один раз в процессе воспитания. В проекте закона так и написано «если такое деяние совершено однократно». Если родитель попадется еще раз на подзатыльнике или, не дай Боже, на порке ремнем, то пожалуйте, папаша, в уголовный суд. Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность за совершение указанных действий лицом, уже подвергнутым административному наказанию за аналогичные действия. Как сказано в пояснительной записке к законопроекту, в повторном случае применяются «те же виды и размеры наказаний, которые в настоящее время предусмотрены статьей 116».

Почему мы говорим в данном случае о детско-взрослых отношениях? Ведь побои могут нанести друг другу и люди взрослые. Да потому, что в пояснительной записке прямо указывается, что изменения в УК имеют только одну цель, и более никакой: «Это позволит надлежащим образом реагировать на факты семейного насилия, противоправного поведения нерадивых родителей и других лиц, склонных к постоянным угрозам или систематическому совершению насильственных действий в отношении граждан, в том числе несовершеннолетних».

Если взрослые люди начинают драку, то никакими побоями дело, как правило, не ограничится, и для квалификации последствий таковой «битвы» в УК есть масса иных статьей. Так что речь идет фактически об утверждении в стране закона о запрете наказаний для детей . Настоящий закон, который требует от нас принять Совет Европы, именно под таким названием протащить через парламент пока не удалось, а вот с мелкой поправкой, по факту означающей то же самое, получилось. Так что на публике мы фыркаем при упоминании одиозного и никому не нужного органа - Парламентской ассамблеи Совета Европы, а на практике берем под козырек и делаем все, что нам скажут.

Как и предполагали многие эксперты, после того как в начале 2010-х годов политическое руководство страны окончательно разобралось и затем быстро рассталось с введением в стране разрушающего семью комплекса мер, которые обобщенно стали называть в России «ювенальной юстицией», отдельные ее элементы начали внедрять в самые разные законодательные акты. Не получилось сразу принять пакет ювенальных законов, стали действовать по отдельности. Данные случай - пример этой хитрой политики. Нам могут сказать - это же хорошо, что за первый раз родителю светит только административное наказание. Мы же ответим - плохо, что вообще существует такая статья, как «Побои».

Еще раз обратите внимание на два факта. Первое. Статья называется очень громко - «Побои». В русском языке это слово явно негативное, обозначающее насилие. Однако по смыслу статьи 116-й единственным квалифицирующим преступление признаком является только «физическая боль», понятие, кстати, само по себе субъективное, и к тому же такая, которая даже не причиняет «легкий вред здоровью». Следовательно, не обязательно иметь следы на теле, достаточно свидетельства ребенка. А с этим у родителей могут быть серьезные проблемы. Вот скажет 12-летнее дитя: «Мама схватила меня за руку, чтобы я не пошла в кино/гости/дискотеку, и мне было больно». И все! Судебная машина заработала. Второе. Хорошо, дадут маме административное наказание на первый раз. А это значит, что семью уже поставят на учет в органах опеки, которые могут вмешиваться в семейную жизнь в любое время суток. И будьте уверены, эти люди при желании могут сами «обнаружить или выявить» и второй случай, уже подпадающий под уголовное наказание.

«Если люди не жалуются в полицию или если это способ наказания непослушного ребенка, который не понимает слов и которому просто необходимо физически показать, что нельзя делать того, что для него или для других опасно, то это не должно быть наказуемо государством, - уверена член совета по защите традиционных ценностей при уполномоченном по правам ребенка при президенте РФ детский психолог и публицист Ирина Медведева. - То есть делается все для разрушения семьи, все для того, чтобы люди не хотели иметь детей, потому что зачем иметь детей, если их нельзя нормально воспитывать. А нормальное воспитание, особенно в раннем, в дошкольном возрасте, часто включают в себя шлепки, постановку в угол, физическое удержание ребенка, если он стремится туда, где может быть причинен моральный или физический вред. Все это теперь будет криминальным, и воспитание детей теперь делается невозможным».

«Поборники закона поправки внесли очень поспешно, несмотря на то что за два месяца до этого в Общественной палате собирался круглый стол, который возглавляла Людмила Виноградова, член Общественной палаты, очень опытный юрист. И там было вынесено решение о том, что ни в коем случае нельзя криминализовать побои в семье. Потому что те побои, последствием которых явились всякие физические повреждения, они и так наказуемы . А речь идет о чем-то, что не имеет никаких физических последствий, вредных для здоровья и жизни человека», - заключает Ирина Медведева.

Вообще, удержание ребенка от посещения всякого рода мест, развращающих его душу и тело, в наше время одна из самых основных задач родителей. Каждый родитель понимает, к сожалению, о чем идет речь. Это дискотеки, где, наплевав на закон, несовершеннолетним легко продают алкоголь, а в туалетах свободно дефилируют наркодилеры. Поборники закона говорят о том, что, если к ребенку применяют физические наказания, он якобы вырастает агрессором, что с точки зрения детской психологии абсурд. Человек, не знающий, что за причиненную им боль он может получить такой же болевой ответ, как раз в большей степени рискуют превратиться в агрессивную личность. Ведь и в народной молве про таких говорят - «безнаказанный». Если человек сам не подвергался наказанию в разумных пределах, он, конечно, не в состоянии оценить границы дозволенного и недозволенного по отношению к себе. Конечно, дети порой страдают от душевнобольных родителей, которые не хотят лечиться, потому что принудительное лечение отменено со времен перестройки. Так верните эту статью. Нормальный же родитель прекрасно понимает, что полезно и что вредно его ребенку в зависимости от характера, возраста и проступка.

«Вот это случилось на Украине, где закон, запрещающий телесные наказания, в том числе и родительские, был принят после первого Майдана, когда к власти пришел американский ставленник Ющенко, то есть в 2004 году, - ответственно утверждает Ирина Медведева. - И у нас есть возможность посчитать цыплят по осени. Когда вводили закон, это поколение было детьми семи–восьми лет. Они как раз подросли за 10–12 лет, эти непоротые дети, и превратились в оголтелых бойцов. О том, какие они неагрессивные, можно судить по тому, что они делают на востоке Украины; в частности, сдирают кожу с пленных, воюющих в Донбассе за его свободу от фашизма. Заживо сдирают кожу. Я только что приехала из Донбасса, и у меня свежие новости, свежие сведения. Эти непоротые детки, кто потрусливее, тот готовит коктейли Молотова для взрывов. Женщину с грудным ребенком на руках, которую разорвала бомба, оторвала ей руки и ноги, смеясь, называли "колорадом с оторванными лапками". Некоторые родители таких боевиков честно признавались в разговорах, что у них не было, к сожалению, рычагов воздействия на своих хулиганистых детей. Им очень стыдно за те зверства, которые творят их подросшие, не наказанные в свое время дети».

В редакции РП есть свидетельство от очень обеспеченной интеллигентной семьи москвичей. Отец - университетский преподаватель, политолог и публицист, мать тоже преподаватель в вузе, литературовед, специалист по английской литературе XIX века. Сын - 11 лет, школьник, хорошо учится, занимается баскетболом. Как-то папа пошел в магазин, оставив на столе кредитную карточку и мобильный телефон. Сынок ничтоже сумняшеся тут же купил себе по интернету iPhone 6 за 70 тысяч рублей. Родители НИКОГДА не поднимали на сына руку и в качестве наказания избрали запрет на прогулки в течение недели. Умный сын умных родителей тут же позвонил в органы опеки и доложился, что его силой, побоями удерживают дома, не дают есть и физически издеваются. Через три минуты полиция и представители опеки были у дверей квартиры. Началась долгая история. Сын, через час осознав, что папа может угодить в тюрьму, а он сам в детский дом, быстро пошел на попятную, но было уже поздно - машина завелась. Не помогали ни папины серьезные связи, ни мамины. Повезло, что одна из двоюродных бабушек оказалась судьей Верховного суда в отставке. От семьи отстали.

РП не раз писала, что органы опеки интересуются детьми прежде всего состоятельных и образованных родителей, что важно - здоровыми ребятами. Детям из по-настоящему неблагополучных семей органы опеки часто помогать не стремятся - слишком хлопотно. Как нет и дела до того, чтобы помочь проблемным семьям. «Пусть знают представители власти, что для многих людей, особенно людей бедных, дети - единственное сокровище, которое у них осталось, - завершает разговор Ирина Медведева. - Вот если они будут жить под дамокловым мечом угрозы изъятия детей за каждый шлепок и за каждую постановку в угол, то социальные протесты обеспечены. Поэтому такие законы еще и ведут к очень серьезной дестабилизации государства, потому что возмущают общество. У нас как минимум половина живущих ныне людей - это родители. Значит, будет много возмущенных людей. И надо сказать, что они уже есть. В день принятия поправок о побоях в Уголовный кодекс были проведены пикеты и в Москве, и в Питере, и в 33 других городах, была написана масса писем в Думу. И пока ноль внимания».