Как в Европе, так и в нашей стране действует принцип, согласно которому при обжаловании судебного решения проверка должна производиться лишь в пределах тех доводов, которые изложены в жалобе, поскольку полная отмена решения нижестоящего суда может ухудшить положение стороны, обратившейся с апелляцией.

Возьмем, к примеру, такой бытовой случай. Две семьи проживают в соседних частных домах, расположенных на одном . Одна из семей с самого начала пользовалась большей частью территории участка. Наконец, одни из соседей - два сарая и навес. Другая семья возмутилась и подала на соседей в суд, заявив, что сараи им мешают, а также находятся в аварийно-опасном месте. В исковом заявлении были указаны следующие требования: постройки снести и установить правила пользования участком. Истцы отметили, что, поскольку их дома по площади одинаковые, то и земельный участок следует поделить между соседями пополам.

В районном суде требование о сносе построек удовлетворено не было. Однако с целью установить правила пользования участком была . Кадастровый инженер предложил поделить территорию участка на две приблизительно равные части. Однако ответчики подали на это решение апелляционную жалобу.

В ходе нового судебного заседания было полностью отменено решение райсуда, однако вопрос о сносе построек остался открытым.

Судьи Верховного суда в своих выводах указали, что апелляционная судебная инстанция допустила ошибку, полностью отменив решение нижестоящего суда, тогда как должна была рассмотреть ситуацию лишь в пределах тех доводов, которые были изложены в жалобе заявителей. В результате решение апелляции было отменено, а материалы дела направлены на повторное рассмотрение в областной суд. В настоящий момент окончательное решение еще не вынесено.

По словам юристов, апелляция может выходить за пределы обжалуемых доводов лишь в том случае, если это необходимо для соблюдения «интересов законности». При этом мотивы таких действий судья должен указать в постановлении. Помимо этого, все решение может быть отменено апелляционной судебной инстанцией, если части обжалуемого решения взаимосвязаны настолько, что один вывод невозможен без другого.

Многие юристы отмечают, что зачастую апелляция предпочитает пересматривать решение нижестоящего суда целиком, несмотря на то, что обжалуется только его часть или части. Некоторые полагают, что в данной ситуации имела место банальная ошибка и недобросовестность работников суда.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Ответчика не устроило решение первой инстанции, и он обжаловал спорный акт, но только лишь в части, с которой не согласился. Однако апелляция полностью отменила решение нижестоящего суда. Тогда уже истец обратился с жалобой в Верховный суд с требованием оценить такое "самоуправство". А эксперты "Право.ru" рассказали, когда вышестоящий суд может проявлять оспариваемую "инициативу" и почему в обсуждаемом случае нарушение все же имело место.

Гражданское процессуальное право европейских стран допускает проверку спорного судебного решения только в пределах доводов апелляционной жалобы, то есть следует принципу tantum devolutum quantum appellatum ("сколько жалобы - столько судебного решения") , рассказывает Алексей Алтухов, руководитель проектов . Не является исключением и российский ГПК. Указанное положение связано с правилом, которое запрещает ухудшать положение той стороны, которая обжалует судебное решение, по итогам пересмотра. Тульский областной суд упомянутый принцип нарушил в одном из рассматриваемых дел. Решение апелляции не ухудшило положение заявителя, но ситуацию в споре запутало.

Соседский конфликт

Семьи Сапогиных* и Тараскиных* живут в соседних частных домах, которые располагаются на одном земельном участке. Жилье построено еще в начале 20 века, и с самого начала так сложилось, что семья Тараскиных пользовалась большей частью участка.

Отношения соседей испортились после того, как Тараскины построили перед домом два сарая и крытый навес, не предупредив об этом Сапогиных. Последние возмутились и попросили убрать постройки, утверждая, что они мешают им проходить к своему жилью и располагаются на аварийном месте - прямо над газопроводом. Соседи отказались уничтожать свои сараи. Тогда Сапогины обратились в суд с требованием здания снести и определить правила пользования участком, на котором построено их жилье. Истцы поясняли, что они с ответчиками владеют одинаковыми по площади домами, поэтому и общий участок под ними нужно разделить на две равных половины.

"Тройка" судей под председательством Александра Киселева отменила решение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение в Тульский областной суд (прим. ред. - пока еще не рассмотрено ).

Эксперты "Право.ru": "Выходить за пределы жалобы можно только для соблюдения законности"

ГПК, так же как и АПК, запрещает апелляции выходить за пределы изучения той части акта, которая обжалуется, подтверждает партнер BMS Law Firm, Денис Фролов . Однако иногда такое право у суда все же есть — для соблюдения "интересов законности" (п. 24 Постановления пленума ВС от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), подчеркивает эксперт. Исходя из ГПК и упомянутого постановления, апелляция должна указать мотивы выхода за пределы апелляционной жалобы, поясняет Сергей Коновалов, юрист .

Руководитель направления по сопровождению сделок с недвижимостью и GRM юридической фирмы , Андрей Драгун считает, что в спорной ситуации "соблюдением интересов законности" стало бы установление бесконфликтных правил пользования участком. Однако суд так и не прописал их.

Кроме того, отмена всего решения допускается и тогда, когда части обжалуемого судебного акта взаимосвязаны настолько, что один вывод невозможен без другого, добавляет Сергей Водолагин, партнер юридической фирмы .

Конкретный пример, но из арбитражной практики приводит Александр Григорьев, менеджер департамента налоговых споров . По словам юриста, чаще всего апелляция пересматривает решение полностью, несмотря на обжалование лишь его части, когда затронуты интересы третьих лиц, не привлеченных к делу. Был случай, когда акционер взыскивал с компании недоплаченные ему дивидены, полагая, что фирма не применила соглашение об избежании двойного налогообложения с Кипром, рассказывает Григорьев: "Апелляция тогда пересматривала все дело заново, потому что в первой инстанции не привлекли в качестве третьего лица налоговую инспекция, чьи интересы могли быть затронуты".

Кто-то из экспертов и вовсе посчитал, что спорное решение апелляции является случайным. Например, Марина Костина, адвокат , списывает обсуждаемую ошибку на недобросовестность специалистов или помощников суда, которые отвечают за делопроизводство: "Работники используют единые формы документов без учёта конкретной ситуации".

* - имена и фамилии изменены редакцией

Решение суда — обязательный для исполнения акт. Чтобы добиться его отмены, одного желания и/или несогласия с ним недостаточно. Исполнение отмены решения суда возлагается на вышестоящие судебные инстанции. При этом закон определяет четкие основания для отмены и процессуальные ограничения. Отмена решения суда возможна в процессе апелляционного, кассационного или надзорного производства. При этом отмена в надзорном и в кассационном порядке возможна лишь при наличии нарушений, выявленных в деле в ходе рассмотрения жалобы.

Отмена решения суда в апелляционном порядке.

Чтобы отменить решение суда первой инстанции, например, районного суда, следует подать апелляционную жалобу. Требования к ее содержанию указанны в статье 321 и 322 ГПК РФ. В жалобе нужно акцентировать внимание на наличие веских оснований для отмены решения, изложенных в статье 330 ГПК РФ. В ней определено, что безусловной причиной является рассмотрение дела в незаконном судебном составе, отсутствие на слушаниях заинтересованных участников дела, которых не известили заранее о месте и времени слушания. Иными формальными причинами для отмены решения суда считаются:

• нарушение правил о языке, на котором ведется производство дела;
• не ведение протокола судебного заседания;
• нарушение тайны судебного следствия;
• принятие решения в отношении лиц, не проходящих как участники дела.

Отменяется решение, не подписанное судьей или подписанное судьей, который не входил в состав суда, рассматривавшего дело.

Формальными основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются:

• неправильное определение значимых обстоятельств;
• недоказанность значимых обстоятельств;
• несоответствие выводов суда обстоятельствам дела;
• нарушение или неправильное применение норм права.

Отмена решения суда в кассационном порядке.

Особенностью отмены данного типа решений состоит в том, что после вступления решения суда в силу, его можно отменить, подав кассационную жалобу. Порядок производства изложены в главе 41 ГПК РФ. Основания для исправления или отмены решения суда в кассационном порядке описаны в статье 387 ГПК РФ. Таковыми могут стать нарушения норм гражданского права, повлиявшие на решение суда, без устранения которых неосуществимо восстановление или защита прав, свобод, интересов граждан и/или публичных интересов.

Отмена решения суда в надзорном порядке

Если дело стало предметом рассмотрения в апелляционном суде, решение может быть обжаловано в порядке надзора. Организация производства в суде надзорной инстанции изложен в главе 41.1 Гражданско-процессуального кодекса. В соответствие с ее положениями, ходатайство об отмене решения суда подаются непосредственно в Верховный Суд РФ. Президиум ВС имеет право пересмотреть постановления, в том числе и отменить их. Основания для этого изложены в статье 391.9:

• нарушения прав и свобод, гарантированных Конституцией, принципами и нормами международного права и международными договорами РФ;
• нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов;
• нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

• РАЗДЕЛ I ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
• Гражданское процессуальное право: понятие, система и источники
  • Судебная защита гражданских прав
  • Гражданское судопроизводство (гражданский процесс): стадии и виды
  • Источники гражданского процессуального права
• Принципы гражданского процессуального права (гражданского процесса)
  • Гражданское процессуальное право: понятие, значение и виды принципов
  • Организационно-функциональные принципы гражданского процесса
  • Функциональные принципы
• Гражданские процессуальные правоотношения
  • Понятие гражданских процессуальных правоотношений
  • Условия возникновения гражданских процессуальных правоотношений
  • Субъекты гражданских процессуальных правоотношений
  • Гражданские процессуальные правоотношения: объекты и содержание
• Подведомственность гражданских дел
  • Понятие подведомственности
  • Виды подведомственности
• Подсудность гражданских дел
  • Подсудность: понятие и виды
  • Родовая подсудность гражданских дел
  • Территориальная (местная) подсудность
  • Передача дела из одного суда в другой
• Стороны в гражданском процессе
  • Понятие и процессуальное положение сторон
  • Процессуальное соучастие
  • Замена ненадлежащей стороны в процессе
  • Процессуальное правопреемство
• Третьи лица в гражданском процессе
  • Понятие и виды третьих лиц
  • Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора
  • Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора
• Участие прокурора в гражданском процессе
  • Основание и цель участия прокурора в гражданском процессе
  • Формы участия прокурора в гражданском процессе
• Участие в гражданском процессе органов государственной власти и органов местного самоуправления, организаций или отдельных граждан, защищающих права и интересы других лиц
  • Основания и цели участия
  • Процессуальные формы участия
• Представительство в суде
  • Понятие судебного представительства
  • Виды судебного представительства
  • Полномочия судебных представителей
• Процессуальные сроки
  • Понятие и виды процессуальных сроков
  • Исчисление процессуальных сроков
  • Приостановление, перерыв, продление и восстановление процессуальных сроков
• Судебные расходы и судебные штрафы
  • Судебные расходы: понятие и виды
  • Государственная пошлина
  • Издержки, связанные с рассмотрением дела
  • Освобождение от уплаты судебных расходов. Отсрочка или рассрочка уплаты судебных расходов и уменьшение их размера
  • Распределение судебных расходов между сторонами и их возмещение
  • Судебные штрафы
• Доказывание и доказательства
  • Судебное доказывание: понятие и цель
  • Понятие судебных доказательств
  • Предмет доказывания
  • Основания освобождения от доказывания
  • Распределение обязанностей по доказыванию
  • Свойства доказательств. Относимость и допустимость доказательств
  • Процесс доказывания
• РАЗДЕЛ II ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
• Иск
  • Элементы иска
  • Виды исков
  • Процессуальные средства защиты против иска
  • Распоряжение предметом спора
  • Обеспечение иска
• Возбуждение гражданского дела в суде
  • Право на иск
  • Порядок предъявления иска и последствия его несоблюдения
  • Исковое заявление и порядок исправления его недостатков
  • Принятие искового заявления
• Подготовка дел к судебному разбирательству. Судебные извещения и вызовы
  • Значение стадии подготовки дел к судебному разбирательству и ее задачи
  • Объем и содержание процессуальных действий по подготовке дела к судебному разбирательству
  • Предварительное судебное заседание. Окончание производства по делу в стадии подготовки к судебному разбирательству
  • Извещения и вызовы суда
• Судебное разбирательство
  • Судебное разбирательство: понятие и значение
  • Порядок разбирательства дела в суде первой инстанции
  • Судебное заседание по гражданскому делу
  • Протокол судебного заседания
  • Отложение разбирательства дела
  • Приостановление производства по делу
  • Окончание производства по делу без вынесения решения
• Постановления суда первой инстанции
  • Судебные постановления: понятие и виды
  • Содержание судебного решения
  • Свойства судебного решения (требования, предъявляемые к судебному решению)
  • Устранение недостатков решения вынесшим его судом
  • Законная сила судебного решения
  • Определения суда первой инстанции
  • Частные определения суда и их роль в профилактике правонарушений
• Заочное производство
  • Условия и порядок вынесения заочного решения
  • Содержание заочного решения
  • Обжалование заочного решения
  • Содержание заявления о пересмотре заочного решения
  • Полномочия суда и основания к отмене заочного решения
  • Законная сила заочного решения
• Судебный приказ (приказное производство)
  • Понятие судебного приказа и приказного производства
  • Основания приказного производства
  • Возбуждение приказного производства
  • Разрешение заявления по существу
  • Отмена судебного приказа
• Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений
  • Сущность и содержание гражданско-процессуальной формы разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений
  • Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части
  • Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
• Особое производство
  • Понятие особого производства
  • Установление фактов, имеющих юридическое значение
  • Усыновление (удочерение) ребенка в судебном порядке
  • Признание гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным в судебном порядке
  • Заявления о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении
• РАЗДЕЛ III ПРОВЕРКА СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
• Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей
  • Сущность и значение стадии апелляционного производства
  • Право апелляционного обжалования и порядок его осуществления
  • Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции
  • Полномочия суда апелляционной инстанции
  • Обжалование определений мирового судьи
• Кассационное производство
  • Сущность и значение стадии кассационного производства
  • Право кассационного обжалования и порядок его осуществления
  • Рассмотрение дела судом кассационной инстанции
  • Полномочия суда второй инстанции
  • Основания к отмене судебных решений
  • Обжалование определений суда первой инстанции. Частное производство
• РАЗДЕЛ IV ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
• Пересмотр в порядке надзора вступивших в законную силу решений, определений, постановлений
  • Значение стадии пересмотра решений, определений и постановлений в порядке надзора
  • Возбуждение надзорного производства
  • Рассмотрение жалобы (представления)
  • Процессуальный порядок рассмотрения дел в судебном заседании
  • Полномочия суда и основания к отмене решений, определений и постановлений в порядке надзора
• Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу
  • Понятие и основания пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам
  • Процессуальный порядок пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам
• РАЗДЕЛ V ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ
• Исполнительное производство
  • Понятие исполнительного производства
  • Участники исполнительного производства
  • Общие правила исполнительного производства

Основания к отмене судебных решений

Основаниями к отмене или изменению судебного решения являются:

1. неправильное определение юридически значимых обстоятельств:
2. недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3. несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4. нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Приведенный в ст. 362 ГПК перечень свидетельствует о том, что все основания отмены судебного решения в общей форме могут быть сведены к незаконности и необоснованности решения.

В соответствии со ст. 363 ГПК нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если суд

1) не применил закона, подлежащего применению; 2) применил закон, не подлежащий применению; 3) неправильно истолковал закон.

Несущественные процессуальные нарушения, т.е. такие, которые не могли повлиять на конечные выводы суда по делу, не влекут отмены судебного решения (ч. 2 ст. 362 ГПК). В этих случаях кассационная инстанция, не отменяя решения, в соответствии со ст. 368 ГПК указывает на допущенные нарушения в кассационном либо в частном определении. Вопрос об отмене судебного решения вследствие допущенного по делу нарушения норм процессуального права решается кассационной инстанцией с учетом конкретных обстоятельств дела.

Необоснованным решение признается при наличии у него следующих недостатков:

а) неправильное определение юридически значимых обстоятельств имеет место в тех случаях, когда суд не исследовал всех предусмотренных подлежащей применению нормой материального права юридических (доказательственных) фактов, наличие или отсутствие которых влияет на исход дела, либо исследовал юридические факты, не предусмотренные такой нормой (нормами). Пробел в установлении существенных для дела обстоятельств либо исследование обстоятельств, не предусмотренных подлежащей применению нормой материального права, обусловлены чаще всего неправильным определением предмета доказывания;

б) недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела , которые суд считает установленными, имеет место тогда, когда положенные в основу судебного решения обстоятельства не подтверждены в решении указанными в законе доказательствами либо подтверждены недостоверными или противоречивыми доказательствами:

в) несоответствие выводов суда, исхоженных в решении, обстоятельствам дела имеет место в тех случаях, когда суд из установленных фактов сделал неправильный вывод о взаимоотношениях сторон. Это несоответствие возможно в случаях, когда норма материального права, регулирующая данные отношения, лишь в общей либо оценочной форме определяет обстановку, при которой наступают те или иные последствия (дела о расторжении брака, о выселении за невозможностью проживания и др.). В такого рода делах чаще всего и проявляется противоречие вывода о взаимоотношениях сторон установленным судом фактам.

Незаконным является решение, вынесенное судом с нарушением норм материального права, подлежащих применению по конкретному делу.

Основанием к отмене решения служит как неправильное применение норм материального права (ст. 363 ГПК), так и неправильное применение норм процессуального права (ст. 364 ГПК) 1 В соответствии со ст. 330, 362-364 ГПК неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению решения судебного акта. Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применит норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права. См.: п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (Российская газета. 2003. 2 декабря). .

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными , если суд:

1. не применил закона, подлежащего применению;
2. применил закон, не подлежащий применению;
3. неправильно истолковал закон.

Неприменение закона, подлежащего применению , обычно проявляется в том, что суд не только не указывает в решении подлежащую применению норму материального права, но и разрешает дело вопреки нормам действующего законодательства. С данным нарушением кассационная инстанция чаще всего сталкивается тогда, когда суд первой инстанции применяет общий закон, не учитывая наличия специального закона, рассчитанного на конкретные правоотношения.

Нередко суды не применяют специального закона, предусматривающего особые нормы для отношении, выступающих предметом судебного разбирательства. Вместе с тем такая судебная ошибка может иметь своей причиной незнание либо неправильное толкование судом случаев применения закона по «нетипичному назначению», к «нетипичному предмету». Возможны также случаи «конкуренции законов» или случаи, когда одно и то же требование может быть основано на различным образом квалифицируемых фактах в рамках одного и того же длящегося правоотношения. Наконец, ошибка такого рода сопровождает решения, вынесенные без учета общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров Российской Федерации.

Применение ненадлежащего закона - это тоже нарушение норм материального права. Суть этого нарушения в том, что при разрешении дела суд руководствуется не той нормой, которая регулирует спорное отношение, а другой, применение которой не может иметь место к установленным по делу обстоятельствам. Подобное нарушение обусловлено, как правило, неправильной юридической квалификацией отношений сторон . Например, суд применяет нормы семейного права к отношениям, регулируемым нормами гражданского права или наоборот. Или нормы Трудового кодекса применяются к спорам лиц, на которых его действие не распространяется 2 Трудовой кодекс РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (ч. 8 ст. 11 ТК РФ). См.: п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. 63. .

О применении ненадлежащего закона можно говорить и при нарушении судом предков закона во времени или в пространстве .

В силу общих принципов действия законов во времени новый закон либо полностью прекращает действие прежнего закона, либо замещает его в определенной части, ограничивая сферу применения прежнего закона. В обоих случаях, однако, возникает вопрос об определении во времени точной границы таких перемен. Типичными ошибками, допускаемыми в этой связи, является недопустимое придание обратной силы нормам нового закона.

Введение в действие одних законов влечет за собой, как правило, прямую отмену законодателем ранее принятых нормативных актов либо путем приведения перечня отменяемых нормативных актов, либо путем закрепления бланкетной нормы, запрещающей применение ранее принятых нормативных актов по предмету регулирования вновь принятого закона. Однако в отдельных случаях прежние нормативные акты продолжают действовать еще некоторое время после введения в действие нового закона либо продолжают применяться в части, ему не противоречащей. Кроме того, иногда старые нормативные акты, противоречащие новому закону, но не отмененные законодателем, не только формально сохраняют свою силу, но, даже будучи отмененными, подлежат обязательному применению к отношениям, возникшим до принятия нового закона. В результате провоцируются довольно запутанные ситуации (особенно в области законодательства о пенсионном и ином социальном обеспечении), требующие разъяснения Верховного Суда РФ.

Неправильное истолкование закона допускается судами в тех случаях, когда применяется закон, подлежащий применению, но содержание и смысл его понимаются неверно, вследствие чего в решении суд делает неправильный вывод о правах и обязанностях сторон. Подобное нарушение может быть допущено при превышении пределов допустимого (расширительном или ограничительном) толкования судом норм материального права.

Неправильным толкованием закона является и ошибочный вывод о наличии условий для его применения. Так, суд не вправе удовлетворять иск о возмещении морального вреда, причиненного гражданину нарушением его пенсионных прав. Нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, а потому суд, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, обязан отказывать гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.

Вариантом неправильного толкования является применение способа защиты (меры принуждения), не предусмотренного либо прямо запрещенного применяемым законом . Так, извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 Гражданского кодекса РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.

Отдельного упоминания заслуживают акты толкования конституционного смысла того или иного закона Конституционным Судом РФ, применение которых обязательно для всех судов общей юрисдикции. Эти акты в отдельных случаях ограничивают возможность применения действующего закона в соответствии с буквальным его смыслом, являясь по существу в этой части новыми нормативными актами.

Особые требования предъявляются и к толкованию международных договоров. Такое толкование должно осуществляться в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. При толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования. Российская Федерация, в частности, является участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод и признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов с момента вступления их в силу для Российской Федерации. Отсюда применение судами РФ положений данной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда.

В случае возникновения затруднений при толковании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации судам рекомендовано использовать акты и решения международных организаций, в том числе органов ООН и ее специализированных учреждений, а также обращаться в Правовой департамент Министерства иностранных дел РФ и в Министерство юстиции РФ.

Нарушение норм материального права является существенным и, как правило, всегда влечет отмену или изменение решения.

Незаконным также является решение, вынесенное с нарушением норм процессуального права . Нарушение норм процессуального права (несоблюдение процессуальной формы) ставит под сомнение правосудность вынесенного решения. Неправосудность решения равнозначна несостоявшемуся процессу и должна влечь за собой повторное рассмотрение того же дела, как правило, уже иным составом суда. Однако не всякое нарушение процессуальных норм должно влечь за собой такой вывод. Все процессуальные нарушения можно разбить на две группы. В первую группу входят такие нарушения, которые во всех случаях приводят к отмене решения. Их принято называть безусловными основаниями к отмене решения суда. Решение подлежит отмене в следующих случаях:

1. дело рассмотрено судом в незаконном составе;
2. дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц. участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;
3. при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;
4. суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5. решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;
6. решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
7. в деле отсутствует протокол судебного заседания;
8. при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

Ко второй группе нарушений норм процессуального права можно отнести такие, которые не всегда влекут отмену судебного решения. Их именуют условными основаниями к отмене решения. Несмотря на то большое значение, которое имеют правила судопроизводства для выполнения задач, стоящих перед правосудием, не всякое процессуальное нарушение влечет отмену судебного решения, а только то, которое привело или могло привести к вынесению неправильного решения (ч. 1 ст. 364 ГПК).

Любое процессуальное нарушение в зависимости от конкретной ситуации может повлиять на правильность вынесенного решения. Несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел (ст. 154 ГПК) может, например, привести к тому, что кто-либо из участников процесса не сможет лично участвовать в деле и дать свои объяснения; за это время могут возникнуть сложности использования имеющихся по делу доказательств и т.п.

Вопрос о том, привело ли или могло ли привести процессуальное нарушение к неправильному разрешению дела, а следовательно. к отмене решения, в каждом конкретном случае решается судебной коллегией при рассмотрении кассационной жалобы. В законе говорится, что не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям (ч. 2 ст. 362 ГПК). Незначительные процессуальные нарушения, если они не оказали и не могли оказать влияние на конечные выводы суда, не могут служить основанием к отмене решения. На такие нарушения кассационная инстанция, не отменяя решения, должна отреагировать в кассационном определении.

Так. нарушения процессуальных правил о сроках подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, об обеспечении иска, порядка выступления лиц, участвующих в деле, в прениях могут и не привести к отмене решения, если они не повлияли на окончательный вывод суда о правах и обязанностях сторон, заявителей. Не является основанием к отмене судебного решение такое нарушение процессуального закона, которое не повлекло и не могло повлечь вынесение незаконного и необоснованного решения. Например, суд первой инстанции необоснованно освобождает стороны от уплаты в бюджет государственной пошлины. Основанием для отмены решения такое нарушение служить не может.

Необходимо учитывать также то обстоятельство, что наличие в деле безусловного процессуального основания не освобождает вышестоящий суд от всесторонней проверки правильности решения. И в данном случае суд второй инстанции должен проверить дело в ревизионном порядке и. не ограничиваясь указанием на одно безусловное основание, отметить в определении все допущенные по делу нарушения.