Судом неправильно применены нормы закона. Примеры нарушения норм материального права по признанию права собственности в недострое

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-62/2015 по апелляционной жалобе Корольковой Л.И., Королькова А.М. на решение мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района от 10 марта 2015 года по иску Корольковой Л.И., Королькова А.М. к ИП Игнатовой Л.В. о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Королькова Л.И., Корольков А.М. обратились с иском к мировому судье 72 судебного участка Нижнеилимского района к ИП Игнатовой Л.В. о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что они, Королькова Л.И. и Корольков А.М., проживают в квартире по адресу: *** ***. с пенсии Корольковой Л.И. без предупреждения были сняты денежные средства в размере *** рублей. При обращении в УПФР в Нижнеилимском районе им было разъяснено, что деньги удержаны согласно исполнительного листа ***от ***. в счет долга по оплате за жилищно - коммунальные услуги и перечислены по реквизитам ИП Игнатовой Л.В. ***. по платежному документу № ***

Обратившись в октябре в Нижнеилимский РОСП, а именно к приставу-исполнителю Д В.В. за разъяснениями об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель выдала им следующие документы: копию судебного приказа ***от ***. вынесенного мировым судьей 72 судебного участка Нижнеилимского района Курдюковой Л.В. о взыскании солидарно в пользу взыскателя ИП Игнатовой Л.В., с должников Корольковой Л.И. и Королькова А.М. задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с ***. по ***. в размере *** рублей, возврат государственной пошлины - *** рублей. Всего взыскано - *** рублей; постановление о возбуждении исполнительного производства от ***. №***; постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ***.

С этими документами ***. она, Королькова Л.И., обратилась к мировому судье 72 судебного участка с заявлением об отмене судебного приказа от ******в связи с тем, что она и ее супруг ежемесячно оплачивали коммунальные услуги, и откуда взялась задолженность им не известно.

***. мировой судья 74 судебного участка Нижнеилимского района Силяво Ж.Р., временно исполняющая обязанности мирового судьи 72 судебного участка вынесла определение об отмене судебного приказа от ***

Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа ***от ***. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения солидарно с Корольковой Л.И. и Королькова А.М. с ***. по ***. в размере *** рублей и государственной пошлины в размере *** рублей в пользу ИП Игнатовой Л.В. прекращено.

***. судебным приставом-исполнителем Д В.В. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

По настоящее время деньги им возвращены не были, в связи с чем, были вынуждены обратиться в суд.

Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком с ***. по настоящее время.

Согласно расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ***. по ***. по ставке рефинансирования Банка РФ 8% составляет 178,50 руб.

Просили взыскать с Игнатовой Л.В. сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы за юридические услуги в размере *** руб., государственной пошлины *** руб.

Истцы Королькова Л.И., Корольков А.М. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Игнатова Л.В. при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании не присутствовала.

Решением мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района от 10.03.2015г. исковые требования Корольковой Л.И., Королькова А.М. к ИП Игнатовой Л.В. о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворены частично, а именно, с Игнатовой Л.В. взыскана в пользу Корольковой Л.И. сумма неосновательного обогащения в размере *** руб., проценты в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района, ответчик Игнатова Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, вынести решение об отказе в удовлетворении иска.

Считает, что при вынесении решения, мировым судьей 72 судебного участка неверно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение подлежит отмене по основаниям, указанным ниже.

В обоснование заявленных истцами требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами представлен расчет, согласно которому, ставка рефинансирования указана - 8%. Между тем, при вынесении судом решения, в мотивировочной части указан иной расчет с применением ставки рефинансирования - 8,25%.

Таким образом, суд вышел за рамки заявленных истцами исковых требований.

Кроме того, истцы обратились с иском в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения со ссылкой на ст. и . Между тем, статья ст. прямо предусматривает порядок поворота исполнения решения суда.

Не согласившись с доводами указанными в вышеуказанной апелляционной жалобе, истцы представили возражения, в которых указали, что в силу ч. 3 ст. , п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 « О судебном решении» суд первой инстанции принимает решение, которым дело прекращается по существу, только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд первой инстанции имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а так же по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. .

При вынесении решения суд использовал конкретные Указания Банка России от 13.09.2012г № 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» и на момент их обращения с исковым заявлением в суд согласно этим указаниям ставка рефинансирования составляла 8,25 % годовых, тогда как ими при написании искового заявления использовались доступные примерные сведения 8%, взятые из интернета, которые не являются точной информацией.

В исковом заявлении указана цена иска, в котором не указана сумма неосновательного обогащения, в связи с чем, сумма исковых требований не изменилась.

Так же отмечают, сумма неосновательного обогащения, взысканная судом (*** руб.), меньше, чем указана ими в исковых требованиях (*** руб.) В связи с чем, права ответчика не только не нарушены, но и расчет суммы произведен в его пользу.

Считают ссылку ответчицы в апелляционной жалобе на ст. неправомерной, т.к. решением мирового судьи 72 судебного участка от 10.03.2015г. не отменяется судебный приказ от ***., а взыскивается сумма по неосновательному обогащению.

Так же считают, что в судебном заседании были установлены и соблюдены все нормы гражданского судопроизводства в соответствие с законом РФ.

В судебных заседаниях выяснялись все вопросы, касающиеся права, обоснованности предъявленного требования. В апелляционной жалобе ответчиком указано о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считают, что ни материальное, ни процессуальное право не нарушено, а ответчик не имеет оснований определять суть толкования данного юридического термина, поскольку суд правильно применил нормы как материального, так и процессуального права.

Судья обоснованно применил все нормы закона и определил все обстоятельства, которые имели значение для правильного и объективного рассмотрения гражданского дела. Верно применил нормы права и вынес обоснованное, законное, справедливое решение.

Просят решение мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района от 10.03.2015г. по гражданскому иску Корольковой Л.И. и Королькова А.М. к ИП Игнатовой Л.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истцы Королькова Л.И., Корольков А.М., ответчица Игнатова Л.В. в суд не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не известили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в апелляционном порядке в отсутствие не явившихся в судебное заседание истцов и ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи , - , ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении»).

Ввиду того, что в силу ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Принцип непосредственности исследования судом доказательств установлен и ч.1 ст. , согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из этого принципа суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе, ознакомиться с письменными доказательствами.

Однако мировым судьей приведенные выше требования процессуального закона выполнены не были.

Принимая решение, мировой судья сослался на обстоятельства, изложенные истцами в исковом заявлении, однако, из материалов гражданского дела не усматривается, что доказательства, подтверждающие приведенные истцами обстоятельства, были исследованы мировым судьей в судебном заседании, поскольку указанные доказательства отсутствуют в материалах дела, не указано на их исследование мировым судьей и в протоколе судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции также лишен возможности оценить доказательства обоснованности предъявленных требований ввиду их отсутствия в материалах дела.

Помимо этого грубого нарушения норм процессуального права, мировым судьей неправильно применены и нормы материального права, регулирующие отношения сторон.

Нормами статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются органами, организациями, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, им установленном.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, отнесено к мерам принудительного исполнения решения суда.

Вместе с тем, после отмены судебного приказа, поворот исполнения в соответствии со ст. ст. - произведен не был.

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья должна была в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - отказать, разъяснив право обращения в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей неправильно, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. , к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. , суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района от 10 марта 2015 года по иску Корольковой Л.И., Королькова А.М. к ИП Игнатовой Л.В. о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отменить, а апелляционную жалобу ИП Игнатовой Л.В.- удовлетворить.

В удовлетворении иска Корольковой Л.И., Королькова А.М. к ИП Игнатовой Л.В. о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Т.А. Родионова

Суд:

Нижнеилимский районный суд (Иркутская область)

Судьи дела:

Родионова Т.А. (судья)

Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения

Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры

Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Киселев А.В., ведущий специалист Отдела урегулирования убытков филиала ОСАО "Ингосстрах".

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, а в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, какой закон подлежит применению, в деле является одним из вопросов, решаемых при принятии решения. Статья 330 ГПК РФ в части 2 к основаниям для отмены решения в суде апелляционной инстанции относит неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, а также неправильное истолкование закона. При этом указывается, что вышеуказанные нарушения являются нарушением норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Также суд применяет аналогию закона в случаях, когда отсутствуют нормы права, регулирующие спорные правоотношения, или аналогию права, если отсутствуют и последние. Суду надлежит применять нормы законодательных актов с большей юридической силой в случае противоречия им норм актов с меньшей силой. При конкуренции национального законодательства и международного применяется последнее. Сюда же отнесем и общепризнанные принципы права.

Что-то отсутствует. Все перечисленные источники права объединены одним названием - нормативно-правовые акты. Если, однако, не ограничиваться только названием, а проникнуть в их функцию, то общим будет предназначение - регулирование отношений в обществе, определение поведения человека в конкретной ситуации. Критерию функции отвечает еще один источник права - локальные нормативные акты, которые статья 8 ТК РФ определяет как нормативные акты, содержащие нормы трудового права. Неужели законодатель забыл о них? Хотя первая редакция современного Трудового кодекса была принята раньше первой редакции Гражданского процессуального кодекса. Или есть иная причина?

Локальные нормативные акты: место, объекты регулирования и проблемы

Право на принятие локальных нормативных актов дано всем работодателям, кроме физических лиц, в соответствии со ст. 8 Трудового кодекса России. Локальные нормативные акты являются источниками трудового права, так как содержат его нормы. Находясь на низшем уровне в иерархии актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты не могут противоречить нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, трудовому законодательству, коллективным договорам. Кроме того, статья 8 указывает, что локальные акты принимаются работодателями в пределах их компетенции. При этом нужно указать следующее. Процитированная статья Кодекса не содержит закрытого круга вопросов, отнесенных к компетенции работодателя, однако это не значит, что работодатель в лице различных органов управления юридического лица (в случае индивидуальных предпринимателей локальные нормативные акты - редкость) не ограничен в своей власти.

Так, статья 1 Кодекса устанавливает задачи трудового законодательства - регулирование трудовых отношений и иных связанных с ними отношений, список которых также не является исчерпывающим. Следовательно, одним из критериев соблюдения компетенции является объект регулирования: исполнение трудовой функции, организация труда, управление трудом и т.д. Принятие акта, находящегося объективно за пределами регулирования трудовым законодательством, означает превышение компетенции и нарушение ст. 8 Кодекса. Очевидным последствием является отказ в признании обязывающей силы локального нормативного акта в силу прямого указания статьи. Кроме того, необходимо помнить, что трудовое законодательство относится к совместной сфере ведения Российской Федерации и ее субъектов. Статья 6 конкретизирует компетенцию федерального законодательства. Выделим некоторые: основные направления государственной политики в сфере трудовых отношений и иных связанных с ними отношений, основы правового регулирования трудовых отношений и иных связанных с ними отношений, обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным их категориям), порядок заключения, изменения и расторжения договора, порядок и условия материальной ответственности работников, включая порядок возмещения ущерба, виды дисциплинарных взысканий и порядок их применения, особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников. Субъекты федерации правомочны принимать нормативно-правовые акты по тем же вопросам, но их положения не могут ухудшать положение работников по сравнению с федеральным законодательством. Ради справедливости подчеркнем, что статья 6 Кодекса умалчивает, является ли компетенция федерального законодателя и законодательных органов субъектов исключительной. Поэтому сделаем осторожный вывод, что работодатель вправе принимать локальные акты по этим вопросам, только если это прямо предусмотрено Кодексом, законом. Нормы особенной части Кодекса каких-либо подобных прав не предусматривают. Последствия превышения компетенции очевидны. Например , сомнительна правомерность локальных нормативных актов работодателя, регулирующих отношения работника и клиента в рабочее время. Во-первых, они не являются трудовыми и на предотвращение их негативного развития направлены административное и уголовное законодательство, а, во-вторых, специфика труда в сфере услуг - сфера ведения федерального закона.

Трудовой кодекс не раскрывает всего многообразия локальных нормативных актов, но сгруппировать их все же можно.

Если выбрать основным критерием содержание локальных нормативных актов, то отчетливо выделятся следующие группы.

"Локальные конституции". К ним отнесем ЛНА, регулирующие общий порядок работы у данного работодателя, а также акты, отражающие специфику работы, политику компании в отношениях внутри и извне. К этой же группе отнесем акты учредительного содержания. Это правила внутреннего трудового распорядка, положения о правовой работе, о структурных подразделениях, о должностных лицах, о системах оплаты труда и другие.
Локальные акты инструкционного содержания. Так как подробно исполнение должностных обязанностей в трудовом договоре и должностной инструкции часто не регламентировано, работодатель создает такие локальные акты, к которым отсылает и договор, и инструкции. ЛНА инструкционного содержания описывают порядок исполнения трудовой функции, поручаемой работы. Они существуют постольку, поскольку федеральный законодатель не описал ее исполнение либо описал, но работодатель счел возможным перенести текст закона в локальный акт для удобства применения и ознакомления работника с ним.
Стандарты профессиональной деятельности. Работодатели часто принимают различные кодексы этики, своды морали для привлечения клиентов, создания психологического микроклимата в коллективе. Создание этих ЛНА может быть продиктовано и членством организации-работодателя в какой-либо саморегулируемой организации. Как правило, такие акты предъявляют более серьезные требования, чем федеральный закон. Обычно имеют соответствующие названия.

Но главное предназначение локальных нормативных актов - регулирование труда у данного работодателя с учетом его специфики в части, не урегулированной законом или вообще при отсутствии всяких специальных норм.

Так, в соответствии со ст. 262 ТК РФ особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. При этом особенности регулирования труда, влекущие за собой снижение уровня гарантий работникам, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, могут устанавливаться исключительно настоящим Кодексом либо в случаях и порядке, которые им предусмотрены.

Из этой нормы можно сделать вывод, что локальным нормативным актом можно регулировать особенности труда работников по любым основаниям, но снижать гарантии работникам или увеличивать их ответственность может только закон.

Возникает закономерный вопрос: что же будет применять суд по трудовому спору (индивидуальному или коллективному), если статья 11 ГПК РФ не обязывает его применять нормы локальных актов?! Ведь локальные нормативные акты любой из групп в силу ст. 21 ТК РФ содержат права и обязанности работника!

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ГПК РФ к доказательствам относятся письменные доказательства: документы, деловая переписка, в том числе распечатка электронных сообщений. Судебная практика склонна относить локальные нормативные акты не к "закону", а к доказательствам наравне с трудовым договором и должностной инструкцией, а их исследование к выполнению ст. 67 ГПК РФ о полном и объективном исследовании всех доказательств в совокупности. При этом процессуальные нормы не отдают локальным нормативным актам какого-либо предпочтения перед другими доказательствами. Таким образом, объяснения сторон могут на практике идти вразрез с положениями локальных актов, а признание какого-либо факта одной из них освободить от доказывания оппонента. Такая ситуация на самом деле нежелательна, так как способствует эксплуатации принципа "собственные признания - царица доказательств" в процессах по увольнению.

Мнение суда

В п. 47 Постановления по делу "Копланд против Объединенного Королевства" Европейский суд, устанавливая законность действий работодателя в отношении работника, указал, что "...Правительство даже не пыталось доказать, что в момент спорных событий существовали какие-либо положения национального законодательства или во внутренних документах Колледжа, определяющие обстоятельства, при которых работодатель мог бы отслеживать использование работниками телефона, электронной почты и Интернета".

Поисковая система HUDOC выдает это Постановление как пример применения п. 2 ст. 8 Конвенции об основаниях ограничения прав на уважение личной жизни в соответствии с законом.

Из этого примера можно сделать вывод, что при наличии законодательного права работодателя создавать внутренние регулирующие документы и отсутствии прямой нормы в законе, регулирующей конкретную ситуацию, локальный акт (вернее, его зарубежный эквивалент) получает силу закона.

К сожалению, поисковая система Европейского суда и Комитета по социальным правам Совета Европы не содержит достаточного количества прецедентов или актов толкования, упоминающих локальные нормативные акты работодателей, что само по себе создает трудности для национального правоприменителя. С другой стороны, это можно объяснить и тем, что локальное регулирование труда не получило существенного распространения в Европе в отличие от статутного и договорного. Это - особенности регулирования труда в Европе. Допустим также и то, что споры, связанные с соответствием актов работодателя закону, успешно разрешаются в национальных судах иных договаривающихся сторон. Так что российское трудовое законодательство с этой точки зрения - особенное.

Однако попытаемся предсказать ход рассуждений Суда. Итак, право на локальные нормативные акты есть у работодателя в силу прямого предписания Трудового кодекса. Само название "локальные нормативные акты", конечно, сужает сферу применения этих документов, но тем не менее содержит прямое указание на то, что они общеобязательны для неопределенного круга лиц (иными словами, не индивидуальны), подлежат применению в течение продолжительного периода времени, рассчитаны на неоднократное применение в описанных в них ситуациях, имеют фиксированный предмет регулирования. Содержат обязанности работников, за невыполнение которых следует ответственность или запреты, адресованные работникам, за нарушение которых работник также привлекается к ответственности в силу ст. ст. 21, 192 ТК РФ. Приведенные же статьи Трудового кодекса как раз отсылают правоприменителя и стороны к локальным актам, обязательным для обеих сторон. Как мы писали ранее, функцией локальных нормативных актов всех перечисленных нами групп является регулирование поведения работником, выполнение предписаний. То есть локальные нормативные акты имеют силу закона в отсутствие специального закона или подзаконного акта, в случае наличия специального закона - только при условии удовлетворения ЛНА требования in favorem, могут быть оспорены в случае подозрения на нарушение этого требования, их нарушение влечет юридическую ответственность.

Кажется, что напрашивается вывод: локальные акты следует рассматривать как "закон" в его широком смысле.

Несоответствие принципам права

Негативным последствием отрицания принадлежности локальных нормативных актов к материальному праву является выведение норм этих актов из сферы действия принципов доступности и предсказуемости, известных как требование к качеству закона. Если удовлетворять требования доступности работодатели еще обязаны, то с предсказуемостью все сложнее. Прежде всего обращает на себя внимание здесь отсутствие этого требования в ст. 8 ТК РФ. И в самом деле: что подлежит применению в случае, если норма какого-либо регламента об исполнении какой-либо обязанности или соблюдении запрета сформулирована неграмотно или неясен ее смысл?! Кодекс на этот вопрос ответить не торопится. Норма федерального закона, которая могла быть применена, естественным образом отсутствует. Законодатель сам предоставил право работодателю принимать локальные нормативные акты в пределах своей компетенции. В итоге и работник и суд оказываются в зависимости от качества юридической техники работодателя, что само по себе не в пользу работника. Каким образом должен вести себя работник в той или иной ситуации, как ему предсказывать последствия своего поведения, остается малопонятным. Работодатель начинает вводить суд в заблуждение, а работник теряет шансы на выигрыш. Он просто не в состоянии будет доказать отсутствие обязанности или наличие права. Вот к чему ведет отказ признать локальные нормативные акты полноценным материальным правом.

Нюансы

Что же противопоставил сам законодатель таким, как кажется, убедительным доводам в пользу включения ЛНА в понятие "закон, подлежащий применению"?

Во-первых, как уже сказано ранее, ограниченность применения локальных актов по территории и кругу лиц. Их применяет лишь конкретный работодатель в отношениях с ограниченным кругом лиц - работников.

Во-вторых, недоступность ЛНА для суда. Суд не знает и не обязан знать локальные нормативные акты работодателей, зарегистрированных на территории своей подсудности. Судью как должностное лицо не могут обязать знать локальные нормативные акты хотя бы и потому, что это - не предмет профессиональных знаний. Это обязанность сторон - предоставить локальные нормативные акты как доказательство наличия прав и обязанностей

В-третьих, предъявление требования качества к локальным нормативным актам возможно и с позиций исследования их как письменных доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Если смысл очередного ЛНА искажен формулировками до такой степени, что не представляется возможным установить, кто и что обязан делать или от чего должен воздерживаться, суд может просто отвести такой акт как доказательство, поставив работодателя перед необходимостью предоставить непротиворечивые и качественные документы в обоснование своих требований или возражений. Перед такими же сложностями может встать и работник, например, доказывающий основания освобождения его от какой-либо обязанности, т.е. обоснованность своих требований и незаконность действий работодателя. Напомним, что в силу ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ работник как истец в исковом заявлении обязан изложить, в чем заключается нарушение его прав и приложить к нему документы в обоснование своей позиции. Собственно, в этом и есть основной минус подхода к локальным актам как к простым доказательствам.

В-четвертых, обязанность подчинения локальным нормативным актам возникает на основании подписания работником и работодателем трудового договора, который объективно не содержит норм права, а является индивидуальным актом реализации права. ЛНА мыслятся как продолжение трудового договора. Поэтому, вероятно, локальные акты и рассматриваются наравне с трудовым договором как письменные доказательства.

Думается, что есть и другие основания. Подводя итог размышлениям, следует указать на двойственную природу локальных нормативных актов: с одной стороны, это - документы, содержащие нормы права, а с другой - письменные доказательства по делу. Оба аспекта взаимосвязаны: как доказательства их можно отвести как недопустимые в том числе по мотивам нарушения требований к их нормативному содержанию (ст. 8 ТК РФ) и принципу качества закона (ст. 2 ТК РФ). Следовательно, суд в соответствии со ст. 11 ГПК РФ остается обязанным применять только нормы трудового законодательства, а неприменение норм локальных нормативных актов необходимо рассматривать как нарушение норм процессуального права, которое является основанием для отмены решения суда первой инстанции в том случае, если оно привело или могло привести к принятию неправильного решения. Обязанность доказывания такой связи лежит на заявителе. В целом распределение бремени доказывания, предусмотренное Гражданским процессуальным кодексом даже в трудовых спорах, практически нивелирует требования Постановления Пленума ВС РФ о смещении бремени доказывания в пользу работника, соответствующего по духу интерпретации Комитета по социальным правам Совета Европы к ст. 24 Европейской Социальной Хартии для случаев незаконного увольнения.

Нарушение норм материального права в гражданском процессе может являться одной из причин для изменения судебного акта или даже его отмены. Рассмотрим, что именно считается таким нарушением и какова должна быть степень его серьезности.

Разница между материальным и процессуальным правом

Материальное право - нормы, которые непосредственно регулируют общественные отношения. Они собраны в кодексах, законах, актах правительства и органов центральной власти, имеющих соответствующие полномочия по их изданию. Например, гражданский кодекс, закон «О защите прав потребителей». Постановления Правительства, иные следующие за ними акты также относятся к материальному праву. Не всегда понятно, какой акт применять, ведь они часто не согласованы между собой.

С процессуальным правом все проще. Оно включено в процессуальные кодексы. Иногда нормы, регулирующие процесс, изложены и в актах материального права, и тому пример закон о правах потребителей.

Нормативное регламентирование

Порядок применения законодательства регулируется нормами ГПК. Значительное влияние на практическое применение норм оказывается разъяснениями ВС РФ и судов уровня субъектов. Несмотря на применение понятия "нарушение норм материального права", критерии все же отличаются, если говорить обо всех стадиях рассмотрения дела.

Поводы для отмены решений

В процессуальных кодексах в качестве причины изменения или отмены судебных актов перечисляются разные поводы:

нарушения норм материального права;
нарушения процедуры рассмотрения дела в суде.

В качестве причины достаточно одного из поводов. При этом они считаются серьезными, если оказали влияние на результаты по делу или могли оказать его.

Подходы к оценке серьезности

Апелляционная стадия предусматривает выявление нарушений норм материального права как таковых. Кассационная стадия требует указать в жалобе нарушения, являющиеся существенными. Что именно понимать под таковыми, в данном случае не указывается. В разъясняющих документах Верховного суда на этот счет ничего также не отмечается, и по аналогии применяются положения об апелляционном пересмотре. Правда, там говорится о нарушениях как таковых.

Картина становится яснее, если изучить судебную практику кассационных инстанций по тем или иным делам, в частности главного суда страны. Другое дело, что судьи, указывая на правильные, по их мнению, подходы, сами не всегда их придерживаются. Таким образом, что определяется как существенные нарушения норм материального и процессуального права, до конца не выяснено.

Серьезные нарушения процесса

Если рассматривать нарушения норм материального и процессуального права в целом, то по первой категории в законе сказано немногое, конкретики мало. В случае с процедурными нормами сделано несколько иначе. Есть ошибки, которые может счесть достаточно серьезными суд, разбирающий дело.

Есть же нарушения, считающиеся серьезными в силу указания закона, без дополнительных условий:

незаконный состав суда;
отсутствие сведений об извещении заинтересованной стороны по делу о заседании;
нарушение правил о языке (например, не привлечен переводчик);
судебный акт затронул права и интересы лиц, которые не привлекались к процессу;
судебный акт не подписан судьей или судьями или подписан, но не теми, кто принимал его;
судья не выполнил правила о совещательной комнате;
отсутствие протокола заседания.

Одного из перечисленных пунктов достаточно, чтобы решение отменили и на нарушения судом норм материального права не обратили внимания.

Теперь о материальном праве

ГПК описывает нарушения в области материального права следующим образом:

неприменение закона, который должен был быть применен;
применение не того закона;
неправильное толкование норм закона.

Несмотря на то что говорится о законе, данное правило вполне применимо к иным нормативно-правовым актам материального права. В таком случае работает положение о применении процессуального закона по аналогии.

Неправильный выбор закона для решения дела

Здесь подразумевается две ситуации:

выбран не тот нормативный акт (например, суд применил статьи не земельного, а гражданского кодекса);
применена не та редакция нормативного акта.

Первый вариант не редкость из-за путаницы в соотношении законов и иных актов. Подобное происходит в сфере регулирования деятельности юридических лиц. Их статус регламентируется и ГК и специальными законами, совместить их бывает совсем не просто. Приходится выбирать между несколькими подходами. Отметим, что периодически меняется и позиция высших судов относительно того, который из них правильный. Имеет место разница в понимании закона между Верховным и Конституционным судами.

Некоторые дела весьма специфичны, например, споры в сфере ЖКХ. Там действует целый пласт нормативных документов, значительно ограничивающих в реальности непосредственное действие кодексов.

Российское законодательство трудно назвать стабильным. Регулярно в нормативные акты вносят изменения. Задача судьи правильно определить, какая редакция действовала на момент возникновения спора между сторонами. Иногда сталкиваются с необходимостью изучить документ, который уже отменен. Путаница возникает из-за многоступенчатого порядка вступления актов в силу. Проходит немало времени между подписанием и опубликованием, из-за чего не всегда ясно, в каких временных рамках он действует. Это две основные причины нарушения норм материального права в гражданском процессе.

Вопросы толкования

Задача практикующего юриста - понять смысл закона или подзаконного нормативного акта. Они не всегда написаны так, чтобы было легко понять их смысл. Встречается несогласованность даже в рамках одной статьи закона, не говоря о его положениях, размещенных в разных частях документа. Даже вполне ясная норма может вызывать двоякое толкование.

При составлении текста нормативного документа применяется принцип: от общего к частному. Нельзя сказать, что он успешно применяется. Периодически изложение исключений из общего правила делается так, что до конца непонятно, на какие именно ситуации они распространяются.

Спасением в некоторой степени являются позиции Высших судов, однако они даются не всегда или не дают ответы на все вопросы, появляющиеся у судей.

В заключение

Нарушение судом норм материального и процессуального права - причина отмены ранее принятых судебных актов, упоминающаяся в постановлениях апелляционного и кассационного уровня. Первая касается неправильного выбора акта, который регулирует спорные отношения (не так редакция, применен документ, имеющий меньшую юридическую силу, и т. д.).

Процессуальные нарушения - невыполнение порядка рассмотрения дела. Одного из них достаточно, чтобы судебный акт отменили. Эти нарушения имеют больше влияния на карьеру судьи, чем ошибки в применении материального права.

А. Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона , подлежащего применению;

- применение закона , не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона.

Необходимо учитывать принцип действия закона во времени : интересам законности не может отвечать, в частности, применение норм материального и процессуального права с нарушением действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Б. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В ч. 4 ст. статьи 330 ГПК РФ установлены безусловные основания для отмены решения суда:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе ;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц , участвующих в деле и не извещенныхнадлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке , на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле ;

5) решение судане подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Данная норма направлена на исправление допущенных нижестоящими судами существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, нарушающих основополагающие принципы гражданского процесса, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Необходимо указать, что законодатель установил исчерпывающий перечень таких оснований.

В случае отмены судом апелляционной инстанции решения по безусловным основаниям суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей , предусмотренных гл. 39 "Производство в суде апелляционной инстанции".

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения .

Правильное по существурешение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Конституционный Суд РФ неоднократно в своих определениях (например, от 22 апреля 2010 г. N 571-О-О; от 23 июня 2009 г. N 670-О-О) указывал на то, что рассматриваемое законоположение, в соответствии с которым правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы лиц, обжалующих указанное решение, поскольку определение того, какие нарушения являются формальными и не влекут отмену проверяемого судебного акта нижестоящего суда, подлежит установлению судом в каждом конкретном деле исходя из фактических обстоятельств.

Необходимо отметить, что если в решении суда правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно истолкованы и применены нормы материального права, судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые в силу положений комментируемой статьи являются основанием для отмены решения, то имеющиеся в решении описки и явные арифметические ошибки могут быть исправлены в порядке ст. 200 ГПК РФ и такое решение не может быть отменено по одним формальным соображениям.