Срок для обращения в суд статья. Сроки подачи искового заявления в суд по трудовым спорам о взыскании заработной платы

Кроме того, вопреки утверждению заявителя, невыдача работодателем трудовой книжки не может воспрепятствовать работнику обратиться в суд с иском о восстановлении на работе в установленные законом сроки, поскольку начало течения предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока исковой давности для обжалования увольнения с работы связывается с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, так как работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав, и своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления; лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный названной нормой , предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые споры, возникающие в организации, зачастую перерастают в судебные разбирательства*. Обычно в суд обращаются работники. Дело в том, что работодатель вправе обратиться в суд только с иском о возмещении сотрудником причиненного ущерба. Однако независимо от того, кто стал инициатором разбирательства, все процессуальные действия стороны трудового спора обязаны совершать в установленные законом сроки.
Сроки обращения в суд

Сразу же отметим, что исковые сроки по трудовым спорам имеют свои особенности. Они отличаются от общеустановленных, поскольку регулируются не гражданским процессуальным законодательством, а Трудовым кодексом РФ (ст. 392). Кроме того, для работника и работодателя временные промежутки, в течение которых они вправе обратиться в суд, различны.

Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса РФ общий исковой срок для работника при обращении в суд составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении – один месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске указанного срока возможно следующее развитие событий. В том случае, если работодатель заявит о пропуске работником искового срока, то суд должен будет рассмотреть вопрос о причинах, по которым работник вовремя не подал заявление. Если срок истцом пропущен без уважительных причин** (незнание закона не является уважительной причиной!), то суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 2 п. 6 ст. 152 ГПК РФ)***.

Если работодатель не заявит о пропуске срока, то дело будет рассматриваться по существу, несмотря на то, что изначально срок истцом был пропущен. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, так как Трудовой кодекс РФ не предусматривает такой возможности.

В какой же момент работодатель вправе заявить о пропуске искового срока? Заявить относительно пропуска без уважительных причин срока исковой давности работодатель может при подготовке дела к судебному разбирательству. В этом случае возражение будет рассматриваться в предварительном судебном заседании (п. 6 ст. 152 ГПК РФ). Либо такое заявление может быть сделано работодателем после назначения дела к судебному разбирательству. Однако в таком случае оно будет рассматриваться в ходе судебного разбирательства. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, работодателю следует помнить и активно пользоваться правом «наложения вето» на рассмотрение в суде иска работника, пропустившего срок для обращения в орган правосудия.

Помимо исковых сроков, установленных для сотрудников, работодатель не должен забывать о сроках, в течение которых он сам вправе обратиться с иском в суд. Ведь если пропущенные исковые сроки работнику все-таки иногда удается восстановить, то восстановить пропущенные исковые сроки работодателю удается крайне редко. Объясняем почему. Как мы уже говорили, работодатель имеет право обратиться с иском в суд лишь по спорам о возмещении работником причиненного ущерба. Срок исковой давности в таких случаях составляет один год со дня обнаружения причиненного ущерба (ст. 392 ТК РФ). Если он пропустит указанный срок, то найти причины, обосновывающие невозможность обращения в суд в течение года, бывает практически невозможно.
Если стороны трудового спора не согласны с решением КТС

Итак, мы рассмотрели исковые сроки по трудовым спорам, когда работник и работодатель обращаются в суд, минуя комиссию по трудовым спорам. А как быть, если трудовой спор первоначально рассматривался КТС, но одна из сторон трудового спора не согласна с ее решением? При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов только работники (ст. 393 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 390 Трудового кодекса РФ решение КТС может быть обжаловано работником или работодателем в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. Хотя в законе говорится об обжаловании решения КТС в суд, в то же время суд не является для комиссии по трудовым спорам кассационной или надзорной инстанцией. Поэтому заявление об обжаловании подается в порядке искового производства. Особенностью является лишь то, что к данному исковому заявлению должно прилагаться решение КТС.

При этом суд, так же как и в рассматриваемых выше случаях, не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока на обжалование решения КТС. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском им срока на его предъявление (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 г. № 2). Вопрос о пропуске срока также будет разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (будь то работник или работодатель). Если причины пропуска будут признаны уважительными, суд вправе восстановить пропущенный срок и рассмотреть дело по существу.

Комментарий судьи

Владислав ВАНЮХИН,
федеральный судья в отставке, кандидат юридических наук, доцент Московского Государственного Открытого университета, руководитель правового центра «Наука» :

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов только работники (ст. 393 ТК РФ)

– Также следует помнить, что не всегда пропуск истцом без уважительных причин срока обращения в суд является основанием для отказа в иске. Так, например, при рассмотрении дела по иску работника (трудовые отношения с которым не прекращены) о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы пропуск искового срока не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Даже если об этом заявит ответчик, то есть работодатель. Дело в том, что в данном случае срок обращения в суд фактически не пропущен. Это нарушение (невыплата начисленной заработной платы) носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора*.

* Пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2.

Сроки для исполнения решений суда

Если же процессуальные сроки обращения в суд были соблюдены (или восстановлены), суд принимает исковое заявление к производству и рассматривает дело по существу. По завершении рассмотрения каждого дела выносится решение. Давайте посмотрим, какие сроки существуют для исполнения судебных решений.

Решения судов по трудовым спорам подлежат обязательному исполнению сразу же после вступления их в законную силу, то есть по истечении десяти дней со дня их принятия в окончательной форме (если они не были обжалованы в кассационном порядке) (ст. 209, 210, 338 ГПК РФ), за исключением случаев немедленного исполнения (в частности, немедленному исполнению подлежат судебные решения о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев или о восстановлении на работе) (ст. 211 ГПК РФ).

Обращаем ваше внимание, что в случае немедленного исполнения решение должно быть исполнено на следующий день после его вынесения судом. Каким образом оно должно быть исполнено, рассмотрим на примере решения суда о восстановлении на работе. Во-первых, работнику на следующий день после вынесения решения о восстановлении на работе должна быть предоставлена прежняя работа, то есть работа по той же специальности или должности, которую он занимал до увольнения (или до перевода на другую должность), с теми же условиями труда. Во-вторых, произведена оплата вынужденного прогула (в случае увольнения) или выплачена разница в заработке (в случае незаконного перевода на нижеоплачиваемую работу).

При этом работодатель не вправе не исполнить решение в установленный судом срок. При задержке работодателем исполнения решения суд вправе вынести определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке (ст. 396 ТК РФ). Решения суда после вступления их в законную силу приводятся в исполнение в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, за нарушение законодательства об исполнительном производстве работодатель может быть привлечен к административной ответственности****.

Работодатель не вправе не исполнять такое судебное решение, даже если им это решение обжаловано.

Комментарий адвоката

Дмитрий МАТВЕЕНКО,
председатель правления Коллегии адвокатов «Матвеенко и партнеры» :

– Ранее дела, возникающие из трудовых отношений (за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров), рассматривались мировыми судьями. С 30 июля 2008 года* гражданские дела по трудовым спорам рассматриваются районными судами в качестве судов первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ). То есть теперь за защитой своих прав или обжалованием решения комиссии по трудовым спорам стороны трудового спора (работник и работодатель) должны обращаться не к мировому судье, а в районный суд.

* Дата вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 147-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона “О мировых судьях в Российской Федерации” и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Обжалование решения суда

Не вступившее в силу решение суда первой инстанции работодатель может обжаловать в кассационном порядке в вышестоящий суд (в частности, в суд субъекта РФ: краевой, областной и т. п.) (ст. 336 ГПК РФ). Кассационная жалоба подается в течение десяти дней с момента принятия решения судом первой инстанции через суд, принявший решение (ст. 337 и 338 ГПК РФ).

Обращаем ваше внимание на то, что в кассационной жалобе нельзя ссылаться на те доказательства, которые не были предъявлены в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

* неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
* недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
* несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
* нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ст. 362 ГПК РФ).

Если после вынесения решения были обнаружены новые обстоятельства, которые могут повлиять на вынесенное и вступившее в силу решение, то работодатель вправе подать в суд заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление суда кассационной инстанции выносится в форме кассационного определения. Жалобы на кассационные определения в порядке надзора подаются соответственно в президиум суда субъекта РФ или в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ (п. 2 ст. 377 ГПК РФ). Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в силу при условии, что были исчерпаны иные способы обжалования до дня их вступления в законную силу (п. 2 ст. 376 ГПК РФ).

Важно помнить, что по истечении указанных сроков жалобы не рассматриваются.

Цитируем закон
…
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

…
Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Статьи 107 и 108
Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации

* Образцы документов, предъявляемых работодателем в суд, см. в рубрике «Идеальный документ», стр. 66.

** В качестве уважительных причин могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

**** Должностным лицам грозит административный штраф в размере от 10 000 до 20 000 рублей, юридическим лицам – от 30 000 до 50 000 рублей. При повторном неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований должностные лица могут быть оштрафованы на сумму от 15 000 до 20 000 рублей, юридические лица – на сумму от 50 000 до 70 000 рублей (ст. 17.15 КоАП РФ).

Читать также

Трудовой договор - правовые аспекты
Что нужно знать и учитывать при подписании трудового договора
Памятка работникам для общения со Службой занятости
Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости, ищут работу и готовы приступить к ней (в качестве заработка не учитывается выходное пособие и сохраняемый средний заработок уволенным гражданам).

Статьи этого раздела

В каких случаях работодателям ждать проверку?
Статья публикуется в рамках сотрудничества HRMaximum и юридической компании Bls. С 2018 года в нашей стране введен риск-ориентированный подход при проверках бизнеса. Предполагалось, что теперь их должно стать меньше, не каждую компанию…
Дисциплинарное взыскание за грубость с клиентом
Можно ли применить к работнику дисциплинарное взыскание за грубое обращение с клиентом? Ведь деловая репутация и финансовые показатели компаний, в особенности занимающихся предоставлением услуг, зависят не только от качества и сроков их выполнения, но и…
Дисциплинарная ответственность за отказ от обязательной вакцинации
Есть ли основание (федеральное или региональное) для отстранения от работы сотрудников, не прошедших обязательную вакцинацию в период эпидемии? Какие меры дисциплинарной ответственности применимы к работнику, отказавшемуся от обязательной вакцинации?
Встречный иск в трудовом споре
Зачем нужен встречный иск в трудовом споре? Когда, кто и кому может его предъявить? Что надо доказать, чтобы суд принял встречный иск к производству? Как он рассматривается и к чему может привести? Ответы на эти и другие вопросы читайте в статье.
32 совета от гуру трудовых споров Марины Буяновой работодателям
1. Обращайте внимание на название и предмет договора. Такое название, как "трудовое соглашение" или "контракт", в суде примут за уловку. 2. Если вы пишете: зарплата, тарифная ставка, надбавка, премии и т.д. -…
Вопросы правомерности отказа в приеме на работу
Довольно часто мы, решая, кого из кандидатов выбрать на вакантную должность, руководствуемся не только их заявленными деловыми качествами, но и субъективными впечатлениями. Однако, отказывая тому или иному кандидату в заключении трудового договора, нужно быть осторожным. Сегодня на примерах из судебной практики покажем, какие ситуации, связанные с отказом в трудоустройстве, могут стать предметом трудового спора
Расторжение срочных трудовых договоров: как оспаривается в суде
Судебные споры по вопросам расторжения срочных трудовых договоров не прекращаются. Автор рассматривает наиболее частые основания возникновения трудовых споров при расторжении срочных трудовых договоров и наиболее типичные примеры их разрешения
Дисциплинарное взыскание за опоздание на работу
В наше время не редкость, когда сотрудники компаний злоупотребляют дисциплиной труда, время от времени опаздывая на работу. При этом зачастую несвоевременный приход на рабочее место случается по неуважительной причине. Порой такое опоздание может нанести фирме существенные убытки. Мы расскажем, каким образом можно наказать нерадивого сотрудника. На примерах вы увидите, какие документы и каким образом следует заполнить, чтобы исключить в дальнейшем споры в суде
Взыскание заработной платы, не указанной в трудовом договоре
На практике нередки случаи, когда условия оплаты труда, оговоренные между работодателем и будущим работником, не соблюдаются после начала работы. Это может быть при допущении работников к работе (когда условия оплаты труда оговариваются лишь устно, а трудовой договор и приказ оформляются через несколько дней после начала работы). Возможны случаи оформления указанных документов без установления в них размера заработной платы, а равно с отсылкой к штатному расписанию, с которым работник не был ознакомлен. Сможет ли работник впоследствии защитить свои права в суде? Рассмотрим этот вопрос, проанализировав примеры из судебной практики.
Необоснованный отказ в приеме на работу
Мы выбираем, нас выбирают... Или не выбирают? Отказ в приеме на работу довольно распространенное явление. В определенных ситуациях кандидат после собеседования с работодателем объективно понимает, что не подходит для данной должности, но бывает, что необоснованность отказа очевидна. После того как такой сотрудник осознает, что его трудовые права были нарушены, у него есть два варианта: смириться и продолжать обивать пороги потенциальных работодателей или собраться с силами и настоять в суде на своем праве занять вакантную должность в штатном расписании именно у данного работодателя.
Статус безработного
Для того чтобы приобрести права и получить гарантии, установленные для безработного гражданина, Вы должны быть признаны безработным в определенном порядке.
Безработный - это кто?
Безработным часто называют того человека, который по какой-то причине не имеет работы. Однако в настоящем разделе речь пойдет не просто о людях, которые не имеют работу. Наши советы обращены прежде всего к тем - кто хочет получить официальный статус безработного и пользоваться выгодами, которые государства предоставляет получившим статус безработного.

Если у работника и работодателя возникает трудовой спор, за его разрешением можно обратиться в органы, уполномоченные трудовым законодательством на разрешение таких разногласий. А ограничен ли на это срок? О сроках давности по трудовым спорам расскажем в нашей консультации.

Сроки давности по индивидуальным трудовым спорам

Напомним, что за разрешением индивидуального трудового спора можно обращаться в комиссию по трудовым спорам (КТС) и в суд (ст. 382 ТК РФ).

Однако по отдельным разногласиям, рассматриваемым исключительно в судебном порядке, сроки обращения в суд по трудовым спорам иные:

по спорам об увольнении - в течение 1 месяца со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 ТК РФ);
по спорам о невыплате зарплаты и иных сумм, причитающихся работнику, — в течение 1 года со дня установленного срока выплаты (ч. 2 ст. 392 ТК РФ);
по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, — в течение 1 года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Если сроки обращения по трудовым спорам были пропущены по уважительным причинам, они могут быть восстановлены органом, в который обратился работник (соответственно, КТС или судом) (ч. 1 ст. 386 , ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Сроки давности по коллективным спорам

Отправной точкой для разрешения коллективных трудовых споров является день начала коллективного трудового спора. Под таким днем понимается день сообщения решения работодателя об отклонении всех или части требований работников. Если работодатель в течение 2 рабочих дней со дня получения требований работников не сообщил им о принятом решении, днем начала трудового спора является третий рабочий день после получения таких требований (ч. 3 ст. 398 , ч. 1 ст. 400 ТК РФ).

Разрешение коллективного трудового спора начинается в обязательном порядке с его рассмотрения примирительной комиссией (ч. 1,2 ст. 401 ТК РФ). Примирительная комиссия должна быть создана (ч. 1 ст. 402 ТК РФ):

в случае коллективного трудового спора на локальном уровне социального партнерства - в срок до 2 рабочих дней со дня начала коллективного трудового спора;
в случае возникновения иных коллективных трудовых споров — в срок до трех рабочих дней со дня начала спора.

Дни для рассмотрения коллективного спора примирительной комиссией исчисляются со дня издания приказа о создании такой комиссии (ч. 6 ст. 402 ТК РФ):

в срок до 3 рабочих дней должен быть рассмотрен коллективный трудовой спор на локальном уровне социального партнерства;
в срок до 5 рабочих дней рассматривается коллективный трудовой спор на иных уровнях социального партнерства.

На следующий рабочий день после составления примирительной комиссией протокола разногласий стороны коллективного трудового спора обязаны обсудить привлечение посредника для разрешения спора. Если единство в этом вопросе не будет найдено, оформляется протокол об отказе от такой примирительной процедуры. И стороны спора приступают к переговорам о его рассмотрении в трудовом арбитраже (ч. 1 ст. 403 ТК РФ).

Переговоры о переносе спора в трудовой арбитраж должны быть проведены не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем (ч. 2 ст. 404 ТК РФ):

составления протокола разногласий по завершении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника;
истечения срока, в течение которого стороны коллективного трудового спора должны достичь соглашения относительно кандидатуры посредника;
оформления протокола об отказе сторон или одной из сторон коллективного трудового спора от рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника.

Необходимо учитывать, что при согласии сторон коллективного трудового спора сроки примирительных процедур могут быть продлены. Решение о продлении сроков оформляется протоколом (

Как суды решают вопрос об уважительности причин пропуска срока исковой давности в трудовых спорах.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), за разрешением индивидуального трудового спора работник имеет право обратиться в суд в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением спора о невыплате/неполной выплате заработной платы и других выплат работник имеет право обратиться в суд в течение 1 года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. При пропуске срока обращения в суд по уважительной причине он может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В правоприменительной практике сформировался перечень обстоятельств, которые суды рассматривают в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 2) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд рассматривает обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора:

болезнь,
командировка,
невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы,
необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

При этом данный перечень не является закрытым, что следует как и из самой формулировки пункта 5 Постановления Пленума № 2, так и из его понимания судами нижестоящих инстанций (например, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2018 № 33-294/2018 по делу № 2-622/2017, Апелляционное определение Магаданского областного суда от 26.07.2018 № 33-511/2018 по делу № 2-1358/2018).

Все изменения законов с 1 января 2020 года

Однако, далее по тексту Пленум Верховного суда РФ приводит следующий пример: «Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке».

Таким образом, Верховный суд РФ проиллюстрировал новое, дополнительное обстоятельство, которое должно быть оценено судами в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, и установил два основных критерия, позволяющих нижестоящим судам восстанавливать пропущенный срок:

работник до обращения в суд обращался за защитой своих прав в контрольно-надзорные органы,
обращение работника было признано обоснованным и в отношении работодателя было принято соответствующее (то есть именно в связи с обращением работника и по предмету этого обращения) решение об устранении нарушений трудовых прав работника.

Напомню, что ранее основной подход судов при рассмотрении вопроса о пропуске работником срока на обращение в суд в такой ситуации был иным. Суды указывали, что:

ТК РФ не содержит положений об обязательном претензионном порядке разрешения индивидуальных трудовых споров, в связи с чем ссылки истцов на пункт 3 и пункт 4 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не принимались во внимание;
индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, и если комиссия по разрешению трудового спора не создавалась, истец должен был своевременно обратиться в суд;
тот факт, что работник обратился в государственную инспекцию труда (далее – ГИТ) и/или органы прокуратуры (далее – Прокуратура) за защитой нарушенного права и ожидал ответ по результатам проверки, не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности для обращения в суд, поскольку вне зависимости от результатов проверки истец был вправе обратиться в орган, правомочный рассмотреть индивидуальный трудовой спор.

Вышеприведенный подход являлся доминирующим в судебной практике, и некоторые суды придерживаются его до сих пор (например, апелляционное определение Воронежского областного суда от 10.07.2018 по делу 33-4812/2018, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.07.2018 по делу 33-13900/2018, апелляционное определение Приморского краевого суда от 16.10.2018 по делу № 33-9992/2018, апелляционное определение Самарского областного суда от 22.01.2019 по делу № 33-515/2019, апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.02.2019 по делу № 33-2126/2019).

На первый взгляд сформированный в Постановление Пленума № 15 подход представляется логичным: работник обнаружил, что его права нарушены, обратился в контрольно-надзорные органы, которые вынесли соответствующие постановления. Полагая, что он принял достаточные меры для восстановления нарушенного права, и нарушение будет устранено в административном порядке, работник бездействует и, по сути, у него отсутствует вина в пропуске срока, установленного законом для обращения в суд.

Но, соответственно, как минимум, должно иметь место нарушение закона, которое зафиксировано ГИТ или Прокуратурой. Ведь только в связи с тем, что такие нарушения выявлены «у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке», как указывает Верховный суд РФ.

Между тем, исходя из формулировки примера в Постановлении Пленума № 15, получается, что при обращении в суд работник может рассчитывать на признание причины пропуска срока уважительными и восстановление срока на обращение в суд только если восстановления нарушенного права не произошло. Таким образом, Постановление Пленума № 15 не противоречит статье 382 ТК РФ и сформировавшейся судебной практике, а скорее дополняет открытый перечень уважительных причин, приведенный в пункте 5 Постановления Пленума № 2.

При рассмотрении дел, в которых встает вопрос о наличии, либо отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд пункт 16 Постановления Пленума № 15 последнее время пользуется у нижестоящих судов неизменной «популярностью». Кроме того, как суды, так и доктрина, восприняли данный подход однозначно расширительно: пункт 16 применяется при рассмотрении вопроса о пропуске срока всеми работниками, а не только работниками, работающими у работодателей - физических лиц и у работодателей, которые отнесены к микропредприятиям.

Однако, подход Пленума Верховного Суда РФ не только не был воспринят единообразно «нижестоящими» судами, но даже на уровне самого Верховного суда РФ сложилось крайне противоречивое применение его положений.

В ноябре прошлого года Верховный суд РФ рассмотрел дело, в котором пришел к выводу о том, что работник не пропустил срок на обращение в суд в связи с наличием уважительных причин (определение Верховного суда РФ от 26.11.2018 № 30-КГ18-4, далее – дело № 1).

В данном деле суды рассматривали иск о восстановлении на работе. В месячный срок, установленный законом, работник обратился в ГИТ и Прокуратуру. Прокуратура усмотрела в действиях работодателя нарушения норм закона и сообщила работнику о необходимости обратиться за защитой своих прав в суд.

Суд первой инстанции по-старинке отметил, что контрольно-надзорные органы не являются органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, соответственно, оснований для признания пропуска срока по уважительным причинам в связи с обращением в контрольно-надзорные органы не имелось, в иске было отказано по причине пропуска срока обращения в суд.

Коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ сочла, что поскольку Прокуратура установила факты нарушения закона, и истец обратился в суд за защитой своего права в разумный срок (через 10 дней) после завершения проверки Прокуратуры и доведения ее результатов до сведения истца, срок на обращение в суд стоит считать пропущенным по уважительной причине. Коллегия указала, что «направляя письменные обращения по вопросу незаконности его увольнения с должности … в ГИТ и органы прокуратуры» истец «правомерно ожидал, что в отношении его работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушения его трудовых прав» и они будут восстановлены «во внесудебном порядке».

Таким образом, Верховный суд РФ в полном соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума № 15 восстановил пропущенный срок в ситуации, когда работник обратился в суд а) после установления контрольно-надзорным органом факта нарушения закона по существу требования работника и б) в небольшой интервал времени (в разумный срок) после получения соответствующих сведений от контрольно-надзорного органа.

В другом деле Верховный суд Российской Федерации восстановил срок исковой давности работнику, который обратился в суд с требованием о взыскании премии больше чем через 2,5 года после предполагаемого нарушения работодателем права на премию (определение ВС РФ от 28.02.2019 № 78-КГ18-74, далее – дело № 2). При этом в деле № 2 ситуация была несколько иная, нежели в примере, приведенном в Постановлении Пленума № 15 и в деле № 1.

При проверке по жалобе работника ГИТ выявила в действиях работодателя нарушения трудового законодательства, но они не были связаны непосредственно с требованием работника-истца, а, соответственно, и с предметом спора .

Особенность данного дела также состоит в том, что истец имел высшее юридическое образование и работал в организации ответчика начальником судебно-претензионного отдела. Учитывая, что «суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора», суды первой и второй инстанций указали, что поскольку, будучи дипломированным юристом, истец не мог не знать о сроках, установленных законом для обращения в суд, истец имел возможность обратиться в суд в установленный законом срок, так как 21 день находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. При этом нужно отметить, что возможность обращаться с неоднократными претензиями и запросами в адрес работодателя, контрольно-надзорных органов и депутатов, судя по обстоятельствам дела, у истца имелась.

Однако, при рассмотрении указанного дела, Верховный суд РФ сослался на статью 7 Конституции РФ и на «необходимость сохранение условий, обеспечивающих выполнение ею (женщиной) социальной функций, связанных с материнством и детством», и увидел игнорирование данной «совокупности обстоятельств» судами нижестоящих инстанций.

Также судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ усмотрела ограничение права истца на судебную защиту, поскольку суды первой и апелляционной инстанций указали, что истец мог воспользоваться услугами представителя, и, таким образом, они не учли положения части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, при рассмотрении спора (начиная с первой инстанции) интересы работника в суде отстаивал представитель. Это видно, как минимум, из «карточки дела» , размещенной в системе ГАС РФ «Правосудие» и из текста решения суда первой инстанции по делу № 2-3225/2017. Таким образом в данной части выводы Верховного суда входят в прямое противоречие с обстоятельствами дела и процессуальным поведением истца в период рассмотрения спора. Но это уже другой интересный вопрос.

Определение по делу № 2 кардинально противоречит позиции Постановления Пленума № 15: контрольно-надзорные органы не выявили в действиях работодателя нарушения закона в части предмета спора. Несмотря на то, что ответ от ГИТ и Прокуратуры истец получил в конце 2014 года, в суд с иском он обратился лишь 26.01.2017.

Таким образом, Верховный суд РФ в определении по делу № 2 не просто расширительно применил разъяснения Постановлении Пленума № 15. Со ссылками на Конституцию РФ он допустил произвольное толкование пункта 16, применив его при этом в разрез с изначальным смыслом всего Постановления и принципом состязательности сторон гражданского процесса. Также фактически были поставлены под сомнение разумность и соразмерность сроков, установленных законом для обращения в суд, несмотря на то, что данный вопрос неоднократно выносился на рассмотрение Конституционного суда Российской Федерации, который признал эти сроки «достаточными для обращения в суд» (Определение от 17.12.2008 № 1087-О-О).

Формально-юридически положения ст. 195 ГК РФ, согласно которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, позволяют в полной мере относить установленные ТК РФ сроки для защиты трудовых прав к срокам исковой давности .

При этом, как совершенно верно отметил Конституционный суд РФ, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение КС РФ от 03.11.2006 № 445-О).

Искусственно созданный Верховным судом РФ прецедент, согласно которому в которой при отсутствии законных (в узком смысле) оснований по сути приостанавливается течение срока исковой давности, представляется крайне негативным с точки зрения дальнейшего формирования судебной практики и, в первую очередь, грозит нарушить баланс интересов сторон трудовых правоотношений: поставить работодателя в ситуацию, когда через 3 года к нему могут быть предъявлены требования, зачастую просто направленные на неосновательное обогащение недобросовестных работников. Не основанный на законе, квазидосудебный порядок разрешения спора путем обращения в ГИТ и/или Прокуратуру в отсутствие у последних полномочий на разрешение индивидуальных трудовых споров станет для недобросовестных участников трудовых правоотношений способом восстановления срока на обращение в суд и взыскания больших компенсаций за период вынужденного прогула.

Кроме того, формирование подобного подхода судов приведет к кратному росту нагрузки на контрольно-надзорные органы, которые, будучи связанными в своей деятельности требованиями закона и административных регламентов, начнут рассматривать в большом количестве зачастую формальные и необоснованные заявления работников, что, разумеется, негативно отразиться на эффективности их работы.

Столь неединообразное применение Верховным судом пункта 16 Постановления Пленума № 15 само по себе вызывает удивление. К сожалению, в настоящее время аналогичную судебную практику можно встретить и на уровне апелляционной инстанции некоторых субъектов Российской Федерации (например, апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2018 по делу № 33-44030, апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2019 по делу № 33-1270, апелляционное определение Курского областного суда от 17.01.2019 № 33-162-2019).

Примечательно, что такой подход не имеет ничего общего с идеей, заложенной Постановлением Пленума № 15, и противоречит цели реальной защиты прав работников, которые не имеют возможности обратиться в суд в рамках установленного законом срока в силу объективных причин.

Из изложенного можно сделать вывод, что при рассмотрении трудовых споров со схожими фактическими обстоятельствами подход судов общей юрисдикции при рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска срока исковой давности не должен сводится к формальному следованию позиции Постановления Пленума № 15. Необходимо, чтобы суды учитывали цели, которые преследовала высшая судебная инстанция, давая соответствующие разъяснения, и фактические обстоятельства каждого дела. В противном случае в судебной практике может возобладать тенденция, направленная, с одной стороны, на стимулирование недобросовестного поведения работников-истцов, и, с другой стороны, умаляющая право работодателя на эффективную судебную защиту.

Срок исковой давности обращения в суд. Обнаружив нарушение прав, необходимо проверить, не истек ли срок исковой давности для обращения в суд. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Однако необходимо помнить, что сроки исковой давности для отдельных видов требований могут быть больше или меньше трех лет. Это надо проверить в каждом конкретном случае. Тем не менее требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права , но в этой же статье определены исключения из этого правила.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (процессуальные сроки ). По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:

если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);
если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;
в силу установленной на основании закона Правительством РФ отсрочки исполнения обязательств (мораторий);
в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев — до срока давности.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ). Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ст. 204 ГК РФ).

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезни, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Исковая давность не распространяется на требования: о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; вкладчиков к банку о выдаче вкладов; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (при этом требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска); собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения небыли соединены с лишением владения; другие требования в случаях, установленных законом (ст. 208 ГК РФ).

Если срок исковой давности не пропущен, суд общей юрисдикции обязан принять иск.

От срока исковой давности следует отличать срок на обращение В суд.

Так, гражданин, организация вправе обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании в суде решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, в течение трех месяцев со дня,
когда им стало известно о нарушении их прав и свобод (ч. 1 ст. 254 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ). Однако в соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могyr являться основанием для удовлетворении заявления.