Банкротство граждан: разъяснения ВС РФ. Отказ в признании должника банкротом и введении наблюдения Решения по банкротству физ лиц

С 1 октября 2015 года имеющие задолженности граждане страны и иностранцы получили возможность объявить себя банкротами, тем самым избавившись от непосильных финансовых обязательств. И если поначалу признание физического лица несостоятельным - банкротом не пользовалось популярностью, то в 2017 наметилось значительное увеличение спроса на проведение процедуры банкротства. Этому немало способствовали 2 основных фактора: снизившаяся в 2016 году в 20 раз госпошлина за рассмотрение дела о банкротства в Арбитражном суде и активно развивающаяся юридическая поддержка граждан.

В сравнении с другими странами, принятый в России закон о банкротстве физлиц довольно лоялен к должникам, и даже накладываемые ограничения носят лишь временный характер. Маргарита Холостова, финансовый управляющий

Узнать, как добиться 100% успешного списания долгов в суде

Что дает процедура банкротства физических лиц

Решение Арбитражного суда о банкротстве гражданина избавляет его от всех обязательств перед кредиторами - как физическими, так и юридическими лицами, включая бюджетные учреждения. Исключение составляют только алименты и задолженности по возмещению ущерба. Таким образом, объявив себя банкротом, должник обретает финансовую независимость, а при своевременно проведенной процедуре - оставляет свою кредитную историю незапятнанной просрочками и невыплатами кредитов.

Но стоит помнить, что существуют определенные последствия банкротства физ лица:

на протяжении трех лет после банкротства должник не может занимать руководящие должности, быть учредителем или акционером юридических лиц;
в течение 5 лет после банкротства гражданин обязан отражать этот факт при оформлении кредитов;
повторное банкротство возможно не ранее, чем через 5 лет, если использовалась упрощенная процедура банкротства физического лица - то только через 10 лет.

Закон о банкротстве физических лиц также предусматривает наложение запрета на выезд должника за границу. Но практически подобное ограничение применяется судами довольно редко, и легко может быть отменено по ходатайству гражданина.

Получить консультацию

Консультация — бесплатно!

Судебная практика - ожидания и реальность

Во время принятия ФЗ о банкротстве физических лиц прогнозировалась высокая нагрузка на Арбитражные суды, связанная с большим количеством поданных исков о банкротстве граждан. Но статистика судебной практики по банкротству физических лиц дает следующую картину:

За 2015 год общее число рассмотренных в отношении граждан дел составило 2,4 тысячи, в то время как о банкротстве юрлиц было рассмотрено порядка 13 тысяч дел.
За первый квартал 2016 года общее число граждан-банкротов уже превысило показатель за весь прошедший год и составило 2,8 тысячи, в то время как банкротов-организаций оказалось всего на 200 больше.
Начиная со 2 квартала 2016 года, банкротство физ лиц обретает все большую популярность, и количеству подаваемых заявлений почти в 1,5 раза превосходит число исков о банкротстве юридических лиц. Всего со 2 квартала и до конца 2016 года было рассмотрено порядка 16,9 тысячи дел.
Своеобразный исторический максимум зарегистрирован за 3-й квартал текущего, 2017 года - число должников с официально признанной финансовой несостоятельностью составило 7,4 тысячи человек.

Как показывает судебная практика дел о банкротстве физических лиц, граждане все чаще идут на процедуру банкротства, предпочитая ее банальному накоплению долгов. Конечно, правом на банкротство физических лиц сегодня воспользовались менее 1% граждан, ведь по данным НКБИ потенциальных банкротов насчитывается свыше 10 миллионов человек. И, вопреки ожиданиям законотворцев, колоссальной нагрузки на Арбитражные суды не возникло, в результате чего судебная практика по банкротству физических лиц накапливалась постепенно, с учетом уже рассмотренных дел, определений Верховного суда и прочих законных и подзаконных актов.

Что мешает гражданину стать банкротом в 2018 году

Основной фактор, не позволяющий должнику заявить о своем банкротстве - это высокая стоимость процедуры. В среднем она составляет порядка 40–60 тысяч рублей. Львиную долю от этой суммы забирает арбитражный управляющий - его услуги составляют 25 тысяч рублей, и оплачиваются заявителем при подаче искового заявления путем взноса на депозит суда. Высокие затраты делают процедуру банкротства целесообразной при задолженности свыше 150–170 тысяч рублей.

На ряде профильных форумов и страницах в сети можно встретить ошибочную информацию, согласно которой банкротство физлица возможно только при общем долге от 500 тысяч рублей. Фактически сумма не ограничена, и гражданин может объявить себя банкротом при любой величине задолженности.

Второй фактор - страх должника перед финансовым управляющим. Важно знать, что финуправляющий - это своеобразный посредник между должником и кредиторами, призванный урегулировать финансовые вопросы относительно сложившихся задолженностей, а никак не сборщик долгов, аналогичный коллекторам. К тому же действующая редакция закона №127-ФЗ от 29.07.2017 существенно ограничила деятельность арбитражных управляющих, усилила их ответственность и ответственность СРО в целом. И если ранее нередко встречались нелицеприятные отзывы о деятельности арбитражников, то сегодня финансовые управляющие работают в весьма ограниченных рамках, и их взаимодействие с должником минимально.

Также гражданам стоит учитывать, что сложившаяся по делу о банкротстве физ лица судебная практика имеет немало случаев отказа в признании гражданина банкротом. Причиной отказа становятся:

неверно заполненное заявление ;
не предоставленная своевременно документация;
преднамеренные или случайные факты сокрытия имущества.

Избежать этого можно простым и доступным способом: подключить к процедуре банкротства профессиональных юристов, досконально знающих текущее законодательство и учитывающие последние новости о банкротстве физических лиц. И именно их участие станет гарантией успешного рассмотрения дела и признания за гражданином статуса банкрота.

Мы решим вашу проблему с долгами.
Бесплатная консультация юриста.

Банкротство должников в конечном итоге должно заканчиваться для них списанием долгов. Действительно ли все так однозначно, или эта процедура таит в себе некоторые подводные камни?

Попробуем, основываясь на судебной практике, определить успешность применения ФЗ-127 в отношении физических лиц.

Закон РФ и его спорные моменты

Основной нормативно-правовой документ, регулирующий отношения в вопросах банкротства (), до недавнего времени был ориентирован лишь на юридических лиц. После 2015 года возможность объявлять себя банкротом появилась и у рядовых граждан . С этого момента физические лица получили возможность решить свои финансовые проблемы законным способом.

Дело о банкротстве физических лиц подразумевает под собой ряд процедур, каждая из которых направлена на максимально эффективное решение сложной финансовой ситуации должника:

Заключение мирового соглашения с кредиторами. В этом случае стороны конфликта договариваются о порядке и размере расчета с долгами. Для этого должник должен обладать платежеспособностью, что в подавляющем большинстве случаев невозможно.
. В этом случае кредиторы смягчают условия погашения долга, что может позволить задолжавшему заемщику возобновить свои платежи. Однако, должник в конечном итоге будет переплачивать.
Открытие , при которой имущество должника распродается с молотка. Вырученные средства идут на удовлетворения требований кредиторов.

Решение о назначении конкретной стадии банкротства принимается арбитражным судом на основании особенностей сложившейся ситуации.

К примеру, для имеющего стабильный доход должника, скорее всего, применят реструктуризацию, или будет возможно заключение мирового соглашения. А вот для безработного, имеющего множество кредитов гражданина, единственно возможным вариантом будет являться .

Процедура признания финансовой несостоятельности гражданина не подразумевает безвозмездное списания его долгов. Задолженность будет списана лишь после распродажи имущества. Стоит отметить, что существует перечень имущества, которое нельзя изъять у должника:

единственное жилье;
предметы обихода и необходимая для дома мебель;
личные вещи, в том числе одежда;
домашние животные и скот;
продовольствие и деньги (в размере прожиточного минимума);
транспорт для инвалидов;
награды и призы должника.

Некоторые неплательщики, пытаясь избежать потери имущества при конкурсном производстве, незадолго до начала процесса банкротства передаривают и распродают свое имущество. Если конкурсным управляющим будет установлено, что подобные действия имели корыстные цели, такие сделки могут быть признаны . В этом случае все имущество будет возвращено должнику и реализовано .

Если банкротство производится после смерти должника, при реализации его собственности должны учитываться законные требования , и тех, кто может претендовать на его имущество.

Проблемы и причины неэффективности применения

Признание финансовой несостоятельности физических лиц требует от участников процесса наличия опыта и практики. Некомпетентность юристов и должников может усложнить процесс или вовсе сделать его невозможным.

В первую очередь проблемы могут возникнуть на этапе составления . Помимо соблюдения правил составления исковых заявлений должны быть учтены требования по предоставлению необходимого пакета документов. Вот некоторые из обязательных приложений:

справка о доходах;
опись имущества;
список кредиторов;
список задолженности;
копия , ;
правоустанавливающие документы на недвижимое и движимое имущество.

Сложность процедуры банкротства для должника заключается в следующем:

У должника должны быть средства для проведения процедуры. Поскольку кроме оплаты госпошлины на должника ложатся такие расходы как:
- по делу;
- оплата судебных расходов;
- оплата публикации сообщений о деле в СМИ;
- банкротство — само по себе весьма недешевая процедура.
Проблема в учете всех нюансов дела.
Наличие сделок с имуществом незадолго до банкротства.
Нежелание управляющих браться за дела физических лиц.

Обзор судебной практики

Закон о банкротстве физических лиц работает, однако эффективность его применения ставится многими экспертами под сомнение. Согласно статистике, лишь три процента попадающих под требования закона должников подали заявления о признании своего банкротства . Это очень мало, особенно если учесть что подать заявление — это лишь пол дела.

Причины такой низкой заинтересованности должников в этой процедуре следующие:

1. Финансовые:

высокий порог задолженности, при которой возможна инициация процедуры;
оплата всех необходимых платежей;
оплата сопутствующих расходов (консультация юриста, например).

2. Моральные:

плохая осведомленность о законе;
отсутствие практики подобных дел у большинства юристов;
нелестная оценка о законе в СМИ.

3. Проблемы в поиске управляющего . Кроме этого стоит отметить, что управляющие с неохотой берутся за подобные дела. Дело в том, что кроме фиксированной суммы, положенной по закону при ведении банкротства физических лиц, им вряд ли что-либо достанется. При банкротстве организаций, например, им полагается дополнительно процент от реализации на аукционе имущества должника.

Как правило, у физических банкротов кроме единственного жилья имущества нет, поэтому рассчитывать на достойную зарплату не приходится. Соответственно из-за этого существуют проблемы с поиском .

Отрицательные моменты

Изменения в ФЗ-127, касающиеся банкротства физических лиц, должны были вступить в законную силу в 2019 году. Однако из-за сложности экономической ситуации и бесчинств изменения были приняты на год раньше. Несмотря на это ожидаемого ажиотажа не последовало.

Дело в том, что условия, по которым гражданин может инициировать свое банкротство и прочие особенности этого процесса оказались неподходящими для подавляющего большинства должников. Даже если должник подходит под условия, а именно:

имеет долг в полмиллиона ;
не исполняет свои обязательства в течение трех месяцев — он ощутит определенные сложности, например, в поиске управляющего или оплате его услуг. Откуда взять немалую сумму денежных средств, если должник и так находится в удручающем финансовом положении?

Справедливости ради следует отметить, что вышеописанные поправки в закон действуют сравнительно непродолжительное время, и может быть вскоре законодательство будет изменено в сторону упрощения банкротства для физических лиц.

Вселяет надежду тот факт, что государственная пошлина была уменьшена в несколько раз, быть может корректированию будут подвержены и другие аспекты закона.

Судебные прецеденты

Стоит отметить наличие в судебной практике отрицательных и даже курьезных решений суда в делах о банкротстве:

Прецеденты не списания долга после реализации имущества.
Случаи, когда кредиторы инициируют процедуру банкротства при долгах едва превышающих 20 тысяч рублей.
Прецеденты незаконного признания недобросовестности банкрота. Так, например, в одном из субъектов РФ было вынесено решение о признании недобросовестности банкрота исходя из того, что он оплачивает коммунальные услуги. Как известно, для фиктивного и предусмотрены наказания, вплоть до уголовного.

Вся эта неразбериха отрицательно сказывается на доверии граждан к ФЗ-127 и возможности признания своего банкротства в целом.

Вопрос – ответ

Вопрос №1 . Мой супруг подал заявление на признание себя банкротом. За год до этого мы подарили своей дочери квартиру. Будет ли данная сделка признана ничтожной?

Для того чтобы оспорить сделку должны быть веские основания. Если во время оформления дарения ваш муж исправно платил по своим финансовым обязательствам, скорее всего сделку не оспорят. Кроме этого, если данная недвижимость была для вас единственной, смысла в оспаривании дарения нет, поскольку недвижимость не сможет быть у вас изъята.

Вопрос №2 . Сколько в среднем длится судебное разбирательство?

Практика аналогичных дел говорит, что банкротство длится в среднем около года.

Вопрос №3 . Правда ли то, что сумма госпошлины для физических лиц в 2019 году изменилась?

Да, с 2019 года государственный сбор уменьшился до трехсот рублей.

Вопрос №4 . Сколько в среднем обходится процедура банкротства для граждан?

Практика показывает, что сумма минимальных расходов на процедуру составляет 50 тысяч рублей. В случае использования услуг юристов сумма возрастает в два раза.

Вопрос №5 . Какой процент удерживается управляющим за реализацию имущества на аукционе?

Законом установлено, что процентное вознаграждение конкурсного управляющего составляет два процента от суммы проданного имущества. Расходы ложатся на плечи банкротов.

Видео: Разъяснения специалиста

Закон № 127-ФЗ, регламентирующий процедуру признания граждан несостоятельными, существует уже более двух лет. Судебные решения по банкротству физических лиц вынесены по многим делам и можно подвести итоги работы за предыдущий период.

Закон о банкротстве физлиц

Вступление Закона в силу в октябре 2015 года было встречено экспертами со скептицизмом. Нормативный акт, по их мнению, абсолютно не соответствовал российским реалиям и не мог быть правильно воспринят общественностью.

Тем не менее появление Закона, вопреки предсказаниям специалистов, заинтересовало многих граждан и юрлиц. Объяснить это можно несколькими факторами:

Обесценивание рубля и невозможность заёмщикам отдавать свои долги стали спасением для многих граждан, ведь нашёлся законный способ избавиться от всех денежных обязательств или хотя бы получить рассрочку платежа.
У кредиторов появился шанс истребовать хотя бы часть вложенных средств.
Закон о банкротстве стал спасением от недобросовестных займодавцев, незаконно загнавших граждан в долговую яму.

Следует сказать, что одним из факторов было и заблуждение людей касательно процедуры. Многие восприняли введение Закона как кредитную амнистию, ошибочно полагая, что смогут заявить о неплатёжеспособности и избавиться от назойливых коллекторов. Первые полгода, как свидетельствуют юридические эксперты, к ним поступало множество писем и звонков от граждан, желающих списать обязательства. Конечно, большинство дел так и не было возбуждено из-за отсутствия законных оснований для обращения в суд.

Первые иски и решения

Суды, как оказалось, были подготовлены к принятию нового Закона. Верховный Суд в Постановлении № 45 уже в октябре 2015 года разъяснил порядок проведения процедуры банкротства, поэтому спорных моментов на практике почти не возникало.

Уже в первый день после введения Закона начали поступать заявления от граждан и организаций

О самой большой сумме задолженности заявил в Новосибирске Сбербанк. Заёмщик взял в финансовом учреждении кредит на 4,5 миллиарда рублей. Кроме этого, в суды Новосибирской области поступило ещё 47 заявлений – наибольшее количество по стране. Чтобы проверить эффективность нового Закона с документами обращались и граждане, и предприятия.

Результаты рассмотрения первых дел о признании гражданина банкротом в судебной практике появились в начале 2016 года. Связано это с длительностью необходимых процедур, которые занимают от 4-5 месяцев.

Половина заявлений получили отказ в банкротстве физического лица, судебная практика свидетельствует о том, что гражданам длительное время было сложно сориентироваться в процессуальных требованиях. Связано это с огромным пакетом документов, нужных для начала процедуры, и дороговизной процесса.

Первые споры иногда неправомерно прекращались судами из-за недостатка собственности неплатёжеспособного гражданина (например, дело № А70-14095/2015). К счастью, многие такие решения удалось обжаловать. На сегодняшний день арбитражные суды научились намного быстрее проводить процедуру банкротства (несостоятельности) физических лиц, если нет имущества, так как одна из основных стадий – реструктуризация задолженности – теперь просто пропускается.

В целом за первый год существования Закона было подано около 30 000 заявлений. И хотя эта цифра внушительная, ожидания экспертов не оправдались, они рассчитывали минимум на 200 000 обращений. Граждан с задолженностью размером в 500 000 рублей в России более 600 000 человек. То есть, заявили о своей несостоятельности только 5 % займодавцев. Ещё меньше дел было рассмотрено арбитражным судом – 2,5 %. Решения о банкротстве вынесли лишь в отношении 1 000 должников. Среди них в основном жители крупных городов – Москвы и Санкт-Петербурга. Таким образом, доказать свою несостоятельность предстоит ещё достаточно многим должникам.

Закон призван облегчить жизнь неплатежеспособных граждан неплатежеспособность

Эффективен ли Закон

Закон № 127-ФЗ, безусловно, работает на практике. Доказательством этому являются завершённые дела и граждане, освобождённые от бремени долговых обязанностей. Но довольна ли общественность? Как показала практика, банкротство или несостоятельность физических лиц имеет последствия для должника вполне радужные. Действительно, граждан освобождают от ответственности перед займодавцами, а непогашенные долги списываются.

Недостатком для россиян является то, что процесс очень сложный и длительный. Кроме того, отказы со стороны суда в признании несостоятельными встречаются часто.

Что касается кредиторов, изначально существовала точка зрения, что Закон приняли для них. Практика показала, что это не в полной мере так. Во-первых, особенностью 80 % дел является отсутствие материальных ценностей у должников. Во-вторых, даже если гражданин имеет собственность, её практически никогда не хватает на удовлетворение требований кредиторов. Вырученные после реализации имущества деньги идут на оплату судебных издержек, а займодавцам не достаётся почти ничего. Для этого достаточно посмотреть практику.

Пример 1

Согласно определению о завершении судебного процесса по делу № А07-4401/2016 жительница Уфы была признана банкротом. В соответствии с реестром кредиторов её долг составил 274 550, 16 рублей. Из имущества у гражданки была только машина, которую продали за 112 тысяч. Из этих средств 22 609 рублей ушло на судебные издержки, а всего 89 391 рубль – кредиторам третьей очереди. Остальной долг был списан.

Пример 2

В соответствии с определением по делу № А07-24275/2015 жительница Башкортостана была признана несостоятельной. Долг составил 820 188, 23 рублей. Единственным имуществом женщины был залоговый автомобиль, стоимостью в 168 800, 80 рублей (деньги были перечислены займодавцу, но долг в размере почти 250 тысяч перед ним ещё остался). Конкурсная масса составила 212 765, 29 рублей. На погашение текущих платежей и судебных расходов ушло 123 493, 3 рублей. Земельный участок, не реализованный управляющим, был передан обратно гражданке. Таким образом, из 820 тысяч долга было погашено лишь 168, 8 тысяч. Нескольким кредиторам пришлось в удовлетворении требований отказать.

Проведение процедуры банкротства затратно как по времени, так и по деньгам

Другие недоработки Закона

Закон имеет достаточно много минусов, над которыми экспертам придётся ещё долго работать:

Существует вероятность двойного банкротства. Так, был зафиксирован случай, когда и мужа, и жену по отдельности признали несостоятельными. Это связано с процессуальными сложностями, ведь имущество в семье одно.
Бесполезность стадии реструктуризации. Ни кредиторам, ни должникам неинтересно затягивать процесс исполнения денежных обязательств. На момент обращения в суд граждане уже зачастую не работают, поэтому на практике рассрочка платежа почти не применяется.
Длительность процедур и дороговизна. Эти минусы процесса признания гражданина несостоятельным взаимосвязаны, ведь чем дольше рассматривается дело, тем больше судебных издержек необходимо оплачивать.
Несправедливость оценки собственности банкрота. Во-первых, финансовый управляющий сам определяет стоимость имущества, не привлекая других специалистов. Во-вторых, ограничения на продажу единственного жилья, по мнению кредиторов, не должно быть. Часто квартира или дом стоит немалых денег и целесообразно было бы их разменять.
Ненужные действия и растраты. Эксперты считают, что многочисленные публикации пугают граждан. Они неоправданно дорого стоят и по сути не так необходимы. Достаточно разместить сведения о банкротстве в ЕФРСБ, не обращаясь в «Коммерсант». Особенно актуально снижение затрат для реализации имущества, ведь оно относительно недорого стоит. Например, аренда площадки, стоимостью 5-7 тысяч, для продажи холодильника ценой в 2 тысячи рублей, абсурдна.
Высокий уровень задолженности. В стране огромное количество должников с суммами в 200-300 тысяч рублей. Их проблемы Закон не решает.
Незаинтересованность управляющих. Даже повышение оплаты труда до 25 тысяч рублей не привлекает внешних специалистов, поэтому они часто отказываются от ведения дел.
Запрет на использование доходов должнику. Во время процедуры банкротства гражданин не может распоряжаться заработком, превышающим прожиточный минимум, а этого обычно недостаточно.

Таким образом, остаётся только надеяться, что чиновники обратят внимание на проблемы и внесут изменения в Закон, а новые решения по банкротству физлиц будут приняты в 2018 году с учётом всех недостатков.

Узнать об обжаловании решения суда при банкротстве можно из видео:

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!

Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

Бесплатная консультация с юристом

Заказать обратный звонок

Каждый кредитор, подавая заявление о признании должника банкротом и введении наблюдения, хочет принятия его судом. Каждый должник или иной кредитор не хочет, возможно, принятия такого заявления.

Поэтому нам стало вновь интересно систематизировать отдельные отказные определения в признании должника банкротом и введении наблюдения. При этом мы не приводим свои комментарии об аргументах, доказательствах или правовом основании. Нам кажется, что лучше оставить подобное для размышлений заинтересованным в материале лицам.

В любом случае мы будем рады оказать помощь в ведении дел о банкротстве.

10 актуальных отказов в признании должника банкротом и введении наблюдения.

1. Отсутствие признаков. Исполнение обязательства третьим лицом. Мнение кредитора никого не интересует.

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее - 2 А46-4672/2015 ООО «Премиум», кредитор) 22.04.2015 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» (далее - ООО «Сибирский деликатес», должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего, включении требования в размере 1 056 648 руб. 67 коп. задолженности и 28 066 руб. 49 коп. судебных расходов в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2015, во введении в отношении ООО «Сибирский деликатес» процедуры наблюдения отказано, заявление ООО «Премиум» оставлено без рассмотрения.

Отказывая во введении в отношении ООО «Сибирский деликатес» процедуры наблюдения, суд первой инстанции исходил из отсутствия установленных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) признаков банкротства в результате исполнения третьим лицом денежного обязательства должника перед кредитором. Судами установлено, что ООО «ЮК «Фавор» исполнило обязательство ООО «Сибирский деликатес» перед ООО «Премиум» путём внесения денежных средств на депозитный счёт Арбитражного суда Омской области и депозит нотариуса.

При разрешении настоящего спора суды обоснованно исходили из того, что обязательство ООО «Сибирский деликатес» перед ООО «Премиум» исполнено ООО «ЮК «Фавор» в полном соответствии с приведёнными нормами права, учитывали, при этом, что действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на исполнение денежного обязательства должника перед кредитором третьим лицом на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Cудами также дана надлежащая оценка, правильно применена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 3856/14, согласно которой закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Доводы заявителя, преследующего цель введения в отношении него процедуры банкротства на основании заявления определённого кредитора, также не могут быть признаны судом округа направленными на защиту охраняемых законом прав и интересов должника.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2015 N Ф04-26123/2015 по делу N А46-4672/2015.

2. Долг по НДФЛ.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 02.06.2015 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия Колыванского района Новосибирской области «Автосервис» (далее - МУП «Автосервис», должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2015, в удовлетворении заявления ФНС России о введении процедуры наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Суд при проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения выясняет наличие у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В силу положения пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается только размер обязательных платежей без учёта установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

ФНС России считает, что просроченная свыше трёх месяцев задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц в общем размере 2 475 643 рубля 71 копейка свидетельствует о наличии у МУП «Автосервис» признаков банкротства.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Организация, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доходы, является налоговым агентом и несёт обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате налога (пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

При выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Размер обязательств, подлежащих удовлетворению во вторую очередь, не подлежит учёту в целях определения признаков банкротства.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2015 N Ф04-25980/2015 по делу N А45-10979/2015.

3. Судебный акт не вступил в силу. Действия третьих лиц при оспаривании судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью «Аквион» (далее по тексту - общество «Аквион», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Нет долгов» (далее по тексту - общество «Нет долгов», должник) несостоятельным банкротом, ссылаясь на подтверждённую вступившим в законную силу решением суда задолженность должника в размере 149 079 269 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, обществу «Аквион» отказано во введении наблюдения в отношении должника, заявление кредитора оставлено без рассмотрения.

Настоящее дело о банкротстве общества «Нет долгов» возбуждено 07.04.2015 на основании заявления кредитора - общества «Аквион».

Заявление общества «Аквион» основано на решении Дзержинского районного суда города Новосибирска от 14.01.2015 по делу № 2-157/15, которым удовлетворены исковые требования общества «Аквион» о взыскании солидарно с общества «Нет долгов» и Ипполитова В.М. 149 079 269 руб. 81 коп. Решение имеет отметку суда о вступлении его в законную силу 20.02.2015.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11.06.2015 удовлетворена частная жалоба Банка «КЕДР», ему восстановлен апелляционный срок на обжалование вышеназванного решения Дзержинского районного суда города Новосибирска от 14.01.2015. Таким образом, на дату рассмотрения обоснованности заявления общества «Аквион» о признании общества «Нет долгов» несостоятельным (банкротом) решение суда, на котором основано заявление кредитора, не вступило в законную силу.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2015 N Ф04-24960/2015 по делу N А45-3246/2015.

4. Долг по уплате судебных расходов не приемлем для подачи заявления.

Закрытое акционерное общество «Северянка-Сервис» (далее - ЗАО «Северянка-Сервис», заявитель) 10.02.2015 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Тихонова Николая Владимировича (далее - ИП Тихонов Н.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2015, во введении в отношении ИП Тихонова Н.В. процедуры наблюдения отказано; заявление ЗАО «Северянка-Сервис» оставлено без рассмотрения. Решением от 10.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4593/2014 с ИП Тихонова Н.В. взыскано в пользу ЗАО «Северянка-Сервис» 16 000 руб. государственной пошлины. Определением суда от 05.11.2014 с должника в пользу заявителя взыскано 64 280 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя . Обращаясь в суд с заявлением о признании ИП Тихонова Н.В. несостоятельным (банкротом), ЗАО «Северянка-Сервис» указало на неисполнение должником установленного вступившими в законную силу судебными актами денежного обязательства по оплате судебных расходов.

Обязательство по возмещению судебных расходов хоть и носит денежный характер, но не подпадает под признаки обязательств, указанных в приведённых нормах законодательства о банкротстве. Положениями пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника такой вид обязательств, как судебные расходы, не предусмотрен.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2015 N Ф04-21090/2015 по делу N А45-2051/2015.

5. Права кредитной организации. Навыки поиска в kad.arbitr.ru.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России»), место нахождения: Москва, улица Вавилова, дом 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), обратилось 07.04.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «БиК- Санкт-Петербург», место нахождения: Санкт-Петербург, Детский переулок, дом 5А, ОГРН 1027809175030, ИНН 7825670263 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, отклонено ходатайство должника об оставлении заявления Банка без рассмотрения; требования Банка в размере 87 905 576 руб. 44 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра; в отношении Общества введена процедура наблюдения.

По мнению должника, к заявлению Банк не приложил среди прочих документов копии уведомлений в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением в суд о признании должника банкротом.

В период с даты вступления в силу Закона № 482-ФЗ и до 01.07.2015 условием возникновения у конкурсного кредитора - кредитной организации права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом являлось соблюдение предварительного досудебного порядка уведомления должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Такое уведомление должно быть осуществлено в письменной форме не менее чем за тридцать календарных дней до обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество заявило ходатайство об оставлении заявления Банка без рассмотрения в связи с неуведомлением заявителем одного из кредитора должника - ООО «ТермоТех Инвестор». Из объяснений Банка в суде первой инстанции и отзывов на апелляционную и кассационную жалобы следует, что Банк определял кредиторов посредством мониторинга сайта «Картотека арбитражных дел», используя в качестве основного критерия поиска ИНН должника. При поиске кредиторов должника по указанному критерию информация об ООО «ТермоТех Инвестор» не отображалась. Банк также пояснил, что не являлся стороной арбитражного дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поэтому не мог знать о наличии такого решения третейского суда.

Однако при введении в фильтре поиска на сайте kad.arbitr.ru наименования должника без указания его организационно-правовой формы в результате поиска в списке дел отображается дело № А56-3583/2015, в рамках которого ООО «ТермоТех Инвестор» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Использование Банком поискового информационного ресурса без учета тех рекомендаций, которые составлены разработчиками сайта, не свидетельствует о том, что у конкурсного кредитора не было объективной возможности получить сведения о кредиторах должника в полном объеме. Кроме того, Банк не являлся участником и других арбитражных дел, в рамках которых другие кредиторы взыскивали с Общества задолженность, что, однако, не послужило препятствием для направления этим кредиторам соответствующего уведомления.

Таким образом, Банк не исполнил предусмотренную законом обязанность предварительного уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов. Следовательно, у Банка не возникло права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Заявление кредитора-заявителя подлежало оставлению без рассмотрения.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2015 по делу N А56-23109/2015.

6. Меньше 100 тысяч рублей.

Малицкая Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Титан», место нахождения: 190020, Санкт- Петербург, Лифляндская улица, дом 6, литера «Д», ОГРН 1069847495882, ИНН 7839334430 (далее - ООО «Титан») несостоятельны (банкротом), на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Мурманска от 19.07.2013 по делу № 2-2421/13.

Определением суда первой инстанции от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015, Малицкой Т.Н. отказано в признании ее заявления обоснованным, а также во введении в отношении ООО «Титан» процедуры наблюдения. Заявление Малицкой Т.Н. оставлено без рассмотрения.

Как следует из материалов настоящего дела № А56-25782/2014, в рамках другого дела № 2-2421/13 решением Ленинского районного суда города Мурманска от 19.07.2013 с ООО «Титан» в пользу Малицкой Т.Н. взысканы: неустойка в сумме 297 050 руб. 05 коп., убытки в сумме 212 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб. и штраф в сумме 156 025 руб. 03 коп.

При рассмотрении заявления кредитора Малицкой Т.Н. на предмет его обоснованности по правилам статьи 48 Закона о банкротстве, суд первой инстанции установил, что требование кредитора исполнено должником частично, а именно 01.12.2014 на депозитный счет нотариуса Гасанова Магомеда Бадрудиновича ООО «Титан» внесено 115 000 руб. для передачи взыскателю в счет частичного исполнения решения Ленинского районного суда города Мурманска от 19.07.2013 по делу № 2-2421/13.

На основании этого обстоятельства, суд первой инстанции установил, что на 03.12.2014 дату рассмотрения обоснованности заявления кредитора размер обязательств должника по сумме основного долга, принимаемого во внимание для целей определения одного из признаков банкротства юридического лица, стал меньше 100 000 руб., предусмотренного Законом минимума.

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, установил, что совершенный должником платеж в сумме 115 000 руб., в отсутствии каких-либо соглашений между Малицкой Т.Н. и ООО «Титан» о порядке исполнения денежного обязательства, безусловно должен быть отнесен к погашению долга (в данном случае убытков)

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2015 по делу N А56-25782/2014.

7. Уже есть возбужденное дело о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Персональная бухгалтерия и аудит» (далее - общество «АК «Персональная бухгалтерия и аудит») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при закрытом акционерном обществе «Юридический холдинг «Правозащита» (далее - общество «ЮХ «Правозащита») от 01.05.2014 по делу № А07-0021/2014 (далее - решение третейского суда по делу № А07-0021/2014), которым с общества «ПродМастер» в пользу общества «АК «Персональная бухгалтерия и аудит» взыскана задолженность по договору на оказание юридических услуг 2 6666909_578484 (представительство интересов в суде) от 01.02.2014 № 22 (далее - договор оказания услуг № 22) в размере 10 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2014 (судья Насыров М.М.) названное заявление удовлетворено: обществу «АК «Персональная бухгалтерия и аудит» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № А07-0021/2014 о взыскании с общества «ПродМастер» задолженности в размере 10 000 000 руб., а также третейского сбора в размере 116 500 руб.

Однако судами не учтено следующее.

Заявление о признании и исполнении решения третейского суда, вынесенное против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении процедуры наблюдения, должно рассматриваться в деле о банкротстве.

Определением суда от 30.09.2014 по делу № А07-15345/2014 в отношении общества «ПродМастер» введена процедура наблюдения, в связи с чем с учетом вышеизложенных норм и разъяснений все имущественные требования к данному должнику, в том числе и основанные на вступившем в законную силу решении третейского суда, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве. Иной подход создает возможность удовлетворения требований одного из кредиторов несостоятельного должника без учета прав и законных интересов других его кредиторов. Поскольку на момент рассмотрения заявления общества «АК «Персональная бухгалтерия и аудит» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № А07-0021/2014 вышеназванное обстоятельство уже имело место, такое заявление подлежало оставлению судом первой инстанции без рассмотрения.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2015 N Ф09-3262/15 по делу N А07-13226/2014.

8. Требования участника должника не основание для введения наблюдения.

Манухин Юрий Федорович (далее - Манухин Ю.Ф., заявитель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Морион» (ОГРН 1044100943248, место нахождения: 684000, Камчатский край, Елизовский р-н, г. Елизово, ул. Геофизическая, 3) (далее - ООО «Морион», общество, должник) несостоятельным (банкротом). Заявление обосновано наличием у ООО «Морион» перед заявителем подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом по делу № А24-4392/2010 задолженности в размере 1 350 147 руб. 90 коп., составляющей действительную стоимость доли Манухина Ю.Ф. в уставном капитале общества, и 26 501 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, в удовлетворении заявления о введении наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу прекращено.

Закон о банкротстве устанавливает различные правовые режимы для денежных обязательств, значимых для определения наличия признаков банкротства должника и денежных обязательств, не учитываемых для определения наличия признаков банкротства должника.

Требование заявителя к ООО «Морион» это требование бывшего участника общества о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из общества, которое не основано на гражданско-правовой сделке, либо ином предусмотренном ГК РФ основании, а представляет собой требование, связанное с участием Манухина Ю.Ф. в ООО «Морион», в силу чего не является денежным обязательством должника в том понимании, в котором учитывается при определении признаков банкротства, и не может служить основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Судебный акт: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.02.2014 N Ф03-573/2014 по делу N А24-3931/2013.

9. Правовая природа обязательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015 ООО «Озерное» отказано во введении наблюдения в отношении Ассоциации «Единое объединение агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» (далее - Ассоциация), производство по делу о банкротстве Ассоциации прекращено.

При этом суд первой инстанции учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.07.2010 № 1082- О-О, правовую природу обязательств Ассоциации перед его кредиторами, установленных вступившими в законную силу судебными решениями, а также механизм формирования компенсационного фонда должника, за счет которого в пользу кредиторов должны быть осуществлены компенсационные выплаты на основании данных судебных решений, а также выводы постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу № А40-207815/2014, не усмотрев оснований для введения в отношении Ассоциации процедуры наблюдения.

Ассоциация, являясь объединением агростраховщиков, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.07.2011 № ФЗ-260 «О государственной поддержке в сфере 4 сельскохозяйственного страхования и о внесений изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», для осуществления компенсационных выплат формирует фонд компенсационных выплат с открытием отдельного счета, на котором аккумулируются денежные средства, предназначенные для этих целей.

Все требования о компенсационных выплатах подлежат удовлетворению объединением страховщиков не за счет денежных средств, предназначенных для осуществления текущей деятельности Ассоциации, а исключительно за счет средств компенсационного фонда; при этом каких-либо исключений из указанного установленного правила, в том числе, и в части компенсационных выплат, подлежащих осуществлению на основании вступивших в законную силу судебных решений, упомянутый Закон не содержит. Судами принято во внимание, что фонд компенсационных выплат имеет целевое значение, все средства фонда используются исключительно для страховых выплат.

Требования страхователей, в т.ч. заявителей по делу о банкротстве Ассоциации, размер и основания которых установлены вступившими в законную силу судебными актами, подлежат удовлетворению исключительно за счет средств фонда компенсационных выплат, в связи с чем, не подлежат удовлетворению за счет иных денежных средств Ассоциации либо за счет имущества должника путем введения в отношении Ассоциации процедур банкротства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу прекращено ввиду отсутствия доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Суды установили отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Разбор судебной практики поможет соориентироваться всем, кто планирует процедуру банкротства, в том, каких результатов и сложностей можно ожидать. Разберем сложные моменты закона и накопленные к сегодняшнему дню прецеденты, попутно выяснив, а стоит ли вообще становиться банкротом.

Закон о банкротстве физических лиц

Законодательный акт о банкротстве действует на территории РФ с 1.10.2015 года. Он позволяет объявить физическим лицам о своем банкротстве и избавиться от кредитной ноши. Федеральный акт от 2014 года «о банкротстве» регулируют вопросы о несостоятельности граждан и процедуры, исполняемые в отношении физических лиц.

Процедура судебного акта предусматривает несколько вариантов выхода из возникшей финансовой ситуации:

Мирное урегулирование конфликта с кредитором во внесудебном порядке без участия коллекторских агентств и назначения штрафных действий за просроченные обязательства.
Перерасчет кредита с дальнейшей выплатой по новому методу и отсрочкой на три года.
Объявление о банкротстве.

Инстанция начнет детальное изучение всех нюансов, затем вынесет вердикт о порядке действий в данном случае. Например, преобразование кредита может быть выполнено только после того, как должник официально подтвердит наличие дохода, необходимого для дальнейших выплат.

Спорные моменты закона

С гражданина, признанного банкротом не списываются все его долги. Его имущество будет продано представителем арбитражного суда посредством аукциона, после чего с него снимаются все кредитные обязательства. Однако процедура защищает человека от утери жизненно необходимого имущества.

Имущество не подлежащие изъятию и продаже:

Жилье, если оно единственное;
Необходимая для дома мебель и части обстановки;
Вещи личного пользования (одежда и т.д.);
Скот и домашние животные;
Здания хозяйственной направленности;
Продовольствие и денежные средства в размере прожиточного минимума (с учетом лиц на иждивении);
Инвалидный транспорт;
Выигранные призы, ордена, награды.

Также сделки по передаче прав на имущество родственникам, произведенные в течение года, объявляются неверными. Вся собственность направляется на погашение задолженности.

Бывают случая, когда дело о банкротстве рассматривается после смерти гражданина. В таком случае все права в полной мере переходят к нотариусу, а в дальнейшем к наследникам.

Особенности и проблемы в судебной практике

Банкротство, как и любой другой судебный процесс, имеет некоторые особенности, требующие опыта и практики. На рынке услуг стали появляться многочисленные некомпетентные юристы, бывшие коллекторы, сменившие направленность. Из-за неправильного составления документов и ведения дела множество заявлений остаются в неподвижном состоянии.

Первое, на что стоит обратить внимание – это составление заявления. К агентствам часто приходят люди, столкнувшиеся с не профессиональностью других юристов – документы были оформлены не правильно, без важной информации. Становиться ясно, почему суд отказывается рассматривать подобные дела.

Если рассматривать процедуру банкротства в целом, то существует несколько причин неподвижности заявлений:

Суду необходимы доказательства того, что у лица есть средства на оплату процедуры;
Кроме государственной пошлины – 6000 рублей и оплаты фин. управляющего – 25 000 рублей, для банкротства потребуется оплата публикации и почтовых операций. Бывает, что юристы считают, что сумма пошлины – 300 рублей, или 3000 р. Это неверно и зачастую служит причиной для остановки рассмотрения дела.
Сумма пошлины всегда составляет 6 тысяч рублей, в независимости от лица (физическое или юридическое).
Некорректное составление документов;
Бывает, что отсутствует лист кредиторов, квитанции, опись собственности.
Сделки физического лица.

Вопрос касается совершений сделок с имуществом в предбанкротном состоянии. Нет смысла передавать собственность кому-либо из родственников. Например, гражданин решил подарить авто своей маме. Несложно догадаться, к чему приведут такие действия. При объявлении банкротства такая сделка будет с легкостью оспорена, а транспортное средство вернется к лицу для реализации.

Судебная практика на текущий момент

На практике закон о банкротстве физических лиц работает в реальных условиях, что уже хорошо. Ведь до последнего момента многие боялись, что данный механизм не вступит в силу, либо его перенесут. Об этом твердили часто: банковские учреждения, депутаты и др. Но, не смотря на опасения, закон не был перенесен и все благополучно заработало.

Собрать документы, хоть их количество достаточно большое, требуемые для инициации процесса хоть и сложно, но не невозможно. Заявление можно обратить по пункту временной регистрации, а не по месту прописки. На эту тему было много вопросов, хоть такая возможность была объявлена официально.

В законе четко сказано, что при наличии источника прибыли суд вводит процесс реструктуризации, а дальнейшее разбирательство происходит уже по этому вопросу. Хорошей новостью можно назвать то, что на практике должник может попросить суд сразу начать реализацию собственность, минуя .

Суд начинает продажу имущества, даже если у должника имеется постоянный доход. Главное обосновать, что прибыли будет недостаточно, чтобы погасить все долги в течение 3-х летнего срока. Судья выделяет время на исправление недочетов документов и заявления, оставляя дело о банкротстве без продвижения, а не направляя заявление обратно должнику.

Отрицательные моменты

Первый и, пожалуй, основной момент заключается в том, что финансовые управляющие не желают участвовать в деле о банкротстве физического лица. Реальная практика показывает, что управляющий предоставляется суду без условий.

Но во многих случаях приходит извещение о том, что никто не предложил свою кандидатуру для дела о банкротстве физического лица. Управляющий не был назначен, а значит, должник не объявлен банкротом. В целом здесь нет ничего необъяснимого. Например, финансовый управляющий при участии в банкротстве юридических лиц получает оклад в 30 тысяч рублей каждый месяц. Весь процесс, обычно, занимает от 6 месяцев, что означает, что сотрудник получит от 180 т. рублей, за проведенную процедуру.

В делах физических лиц уме предлагают оплату в 10 т. рублей, которые он сможет получить только после окончания всей процедуры, которая также длиться долго. Реализация собственности – около полугода. Реструктуризация может занять от 5 месяцев до нескольких лет. К томе же, если план был составлен, то управляющий обязан следить за его выполнением, направлять отчеты. В таком случае он не скоро получит свои деньги.

В целом арбитражные управляющие готовы участвовать в банкротстве физических лиц, но просят при этом доплатить. Сумма зависит от региона страны и может доходить до 150 000 рублей. Есть и управляющие, которые берут большое количество дел и снижаю оплату. Важно, чтобы они правильно оценили объем работы и время.

Никто не может точно сказать, сколько продлиться ситуация, когда для работы закона требуются дополнительные условия. Вполне может быть, что так останется навсегда.

В самом начале разработки закона была идея, что лицо-должник должен сам выполнять большинство требуемых функций, за которые теперь отвечает финансовый управляющий при судебном контроле. Изначально участие управляющих в банкротстве физических лиц не предполагалось.

Судебные прецеденты

Дело № A54-24475/2014

В арбитражном суде было рассмотрено дело о признании банкротом Александра Антипова. Гражданин обратился в инстанцию с заявлением о признании его банкротом по всем надлежащим правилам. В документе указанно о наличии долговых обязательств на сумму 954 тысячи рублей по алиментным и налоговым обстоятельствам.

А. Антипов пояснил суду, что из-за тяжелого финансового положения не в состоянии исполнять свои обязательства перед кредитором, потому что оставил государственную должность для занятий частным предпринимательством. Им было приобретено транспортное средство, но имущество было утеряно в результате пожара. В настоящий момент гражданин является безработным.

Суд принял решение об удовлетворении заявления о А.Антипова банкротом.

Дело № A48-35785/2015

Арбитражный суд Пермского района рассмотрел заявление о признании Елены Сергеевны Самохваловой банкротом.

На период составления финансового анализа сумма кредитных обязательств составляла 28 853 247 рублей. Управляющей установил, что на текущий момент невозможно восстановление платежеспособности гражданина, деятельность не ведаться, разумно осуществление реализации собственности. Найдены признаки преднамеренного банкротства, подозрительные сделки.

Найденного имущества недостаточно для погашения задолженности.

Суд постановил признать Е.С. банкротом и начать процедуру реализации имущества.

Вопросы-ответы

У нас с супругом накопились долговые соглашения. В 2015 году нами было приобретено транспортное средство и подарена квартира. Будут ли оспорены данные сделки при банкротстве?

Сделки могут быть оспорены, но для этого потребуются основания. Например, если цена соглашения была ниже рыночной. Если квартира была вашим единственным имуществом, то смысла ее оспаривать нет, потому что она вернется в вашу собственность, откуда невозможно будет ее реализовать.

Отличается ли судебная практика от закона?

Материальные нормы закона активно применяются судом.

Может ли дело о банкротстве завершиться за 4 месяца, как обещают некоторые агентства?

Нет. Рассмотрением дела занимается только суд. Практика говорит о ориентировочном сроке в 1 год.

Стоит ли пытаться решить свои финансовые проблемы банкротством?

Сейчас активно ведаться практика банкротства физических лиц. Если вы соответствуете всем условиям, то смысл попытаться есть.

Моя пенсия – 10 тысяч рублей в месяц, имеется несколько кредитов. Возможна ли реструктуризация в моем случае?

Нет. В вашем случае не возможна реструктуризация.

Может ли закон о банкротстве физических лиц быть отменен?

В теории да, но пока такой вопрос не обсуждался.