Могут ли судимые работать на госслужбе. Государственная служба с судимостью

Люди, побывавшие в местах, не столь отдалённых, не понаслышке знают, как трудно устроиться на работу с судимостью.

И хотя трудовой кодекс РФ накладывает запрет на трудоустройство бывших заключённых только в нескольких сферах (и то в зависимости от статьи), однако администрация любого заведения настороженно относится к таким потенциальным кадрам и чаще всего отказывает, как говорится «от греха подальше».

Судимость предусматривает особые правовые отношения государства с осуждённым. Устанавливается судебным приговором и продолжается вплоть до её снятия или погашения (ст. 86 УК РФ).

После отбытия наказания осуждённый не сразу признаётся несудимым. Срок длительности судимости зависит от тяжести совершённого деяния.

До этих пор гражданин всё ещё признаётся потенциально опасным, поэтому находится под присмотром правоохранительных органов, а за новые преступления ему вменяется более жёсткое наказание.

Существуют следующие типы судимости:

  • Текущая: преступник ещё отбывает наказание или недавно освободился от него, но срок давности судимости ещё не прошёл.
  • Условная: устанавливается для условно осуждённых граждан.
  • Погашенная: означает, что человек, вернувшись из тюрьмы, по прошествии определённого периода не совершал преступлений.
  • Снятая судимость: снимается судом досрочно ввиду хорошего поведения осуждённого или иных причин, например, помилования или амнистии.

Сведения о судимости гражданина хранятся в ГИАЦ РФ . Единственный способ убрать её из данной базы – снять по реабилитирующим обстоятельствам, то есть, признать гражданина невиновным в совершении инкриминируемого ему ранее уголовного преступления.

Наличие судимости при приёме на работу имеет значение в случае трудоустройства в образовательные, воспитательные, медицинские, социальные, культурные учреждения.

В полном объёме перечень видов деятельности, для которых судимость накладывает ограничения при приёме на работу, обозначен в ст. 331 и 351 ТК РФ.

При попытке трудоустроиться в учреждения из данного списка работодатель обязательно потребует справку об отсутствии судимости. Получить эту справку можно в органах МВД по месту регистрации.

Таким образом, имея судимость, нельзя стать:

Итак, судимость, даже давняя, накладывает ограничения в выборе профессии.

Гражданин, освободившийся из тюрьмы, первым делом должен ознакомиться с трудовым законодательством, которое устанавливает ограничения при приёме на работу судимых лиц.

Не стоит даже пытаться трудоустроиться в государственную или частную компанию на материально ответственную должность.

Начните попытки с маленьких частных фирм с невысоким окладом; более крупного работодателя обязательно заинтересует значительный перерыв в вашем трудовом стаже.

Если попытки трудоустроиться у работодателя не увенчались успехом, можно попробовать заняться индивидуальным предпринимательством. Правда, и здесь имеются некоторые ограничения.

Например, могут возникнуть сложности с получением разрешительных документов, если ранее судимый человек решил заняться:

  • охранной или частной детективной деятельностью;
  • банковским делом, кредитованием;
  • образовательной деятельностью.

Не получается? Тогда обратитесь в региональную службу занятости, встаньте на учёт или воспользуйтесь информационными услугами.

Если на момент обращения подходящей вакансии нет, то сотрудники центра занятости могут направить вас на обучающие курсы, по завершении которых у вас появится новая специальность и трудоустроиться станет значительно проще.

Кроме того, в последние годы во многих городах стали открываться специальные центры по адаптации бывших заключённых. Здесь делают всё возможное, чтобы человек с судимостью смог устроиться на работу.

Куда ещё можно устроиться на работу с судимостью?

Бывшие заключённые чаще всего устраиваются на простую работу, требующую физического труда.

Грузчик, дворник, пильщик – основная работа для мужчин с судимостью; женщины в тюрьме зачастую осваивают специальность швеи, и после отбытия наказания часто продолжают работать в этой сфере.

Наличие судимости очень мешает устроиться на работу, поэтому граждане, отбывшие наказание, часто пытаются снять судимость раньше срока, предписывающего её погашение.

Это можно сделать только через суд путём подачи соответствующего ходатайства. К заявлению нужно приложить документы, подтверждающие безупречное поведение и законный образ жизни данного лица в течение определённого срока.

В качестве доказательственной базы используются:

  • характеристики с места жительства и работы;
  • справка из полиции об отсутствии фактов привлечения ходатайствующего лица к административной ответственности.

В случае отрицательного судебного решения следующее ходатайство можно подать через 1 год с момента вынесения постановления.

В соответствие со ст. 86 УК РФ, судимость погашается:

Погашение и снятие судимости нивелирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Теоретически . Но на практике всё оказывается куда сложнее.

При приёме на работу соискателю почти всегда предлагается анкета для заполнения, в которой содержится вопрос о судимости. Что отвечать?

Если в анкете спрашивается о том, судимы ли вы, а ваша судимость снята или погашена, то можете смело отвечать: нет.

Но если вопрос ставится иначе, например, привлекались ли вы к ответственности, то следует говорить правду, указать статью и год вынесения приговора.

Не указывайте ложные данные о себе, поскольку наличие погашенной или снятой судимости не служит препятствием для трудоустройства (за исключением сфер деятельности, указанных выше). Сокрытие же корректных данных чаще всего приводит к увольнению сотрудника.

Работодатели, знающие законы, в качестве оснований для отказа в приёме на работу или увольнения, укажут иные причины. В этом-то и вся сложность.

Чтобы отстоять свои интересы, вы вправе обратиться в суд. За основание возьмите ст. 3 ТК РФ, запрещающую дискриминацию в сфере труда.

Потребуйте официальный отказ или попросите работодателя выдать справку о причинах увольнения и приложите её к исковому заявлению.

Самый простой способ проверить соискателя на наличие судимости – войти в базу данных МВД.

Во многих организациях имеется своя служба безопасности, часть персонала которой — это бывшие сотрудники правоохранительных органов.

В случае необходимости они обращаются за помощью к своим коллегам по прошлой службе и получают от них все необходимые данные о том или ином лице.

Такой способ нарушает действующее законодательство, ст. 88 ТК РФ, запрещающую проверять персональные данные гражданина без получения от него письменного согласия.

Более того, ст. 13.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования и распространения информации о гражданах в виде штрафа.

Существуют и легальные способы проверить наличие судимости у человека. Например, через сайты судов.

Для этого нужно зайти на официальный сайт суда общей юрисдикции по месту прописки соискателя, перейти в раздел «Судебное делопроизводство» и ввести в графу поиска его фамилию. Здесь можно узнать информацию о проблемах с законом интересующего вас физлица.

Как скрыть информацию о судимости?

Единственный законный путь в данном случае — официально (через ЗАГС) сменить что-либо из персональных данных: фамилию, имя или отчество (или всё сразу).

В этом случае поисковые базы не покажут судимость. Однако этот вариант подойдёт, если в анкете от работодателя не содержится вопроса о смене ФИО.

С судимостью сложно устроиться на работу . Однако при большом рвении к труду всё же трудоустроиться можно.

Ранее судимым гражданам могут запретить поступать на муниципальную службу . Соответствующий законопроект внесен в Госдуму Законодательным собранием Нижегородской области.

Предлагается внести пункт о неснятой судимости в список ограничений, установленный ст. 13 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». В настоящее время, согласно этой статье, на службу в муниципальные органы поступать не могут:

  • граждане, признанные судом недееспособными или ограниченно дееспособными;
  • осужденные к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей;
  • отказавшиеся проходить процедуру допуска к государственной тайне;
  • страдающие заболеваниями, перечень которых устанавливается Правительством РФ;
  • являющиеся родственниками или свойственниками главы муниципального образования;
  • утратившие гражданство РФ или получившие гражданство иного государства (не считая государств, с которыми Россия заключила международные договоры о возможности муниципальной службы);
  • представившие при поступлении на службу подложные документы или заведомо ложные сведения;
  • не предоставившие сведения, необходимые для борьбы с коррупцией;
  • без законных оснований не прошедшие военную службу по призыву;
  • достигшие возраста 65 лет.

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что ныне существует неравенство между государственными и муниципальными служащими. Ранее судимые лица не могут поступать на государственную гражданскую службу (ст. 16 Федерального закона от от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), но могут работать в муниципалитете. Кроме того, принятие на муниципальную службу людей, имеющих судимость по экономическим статьям, увеличивает риск коррупции .

С текстом законопроекта № 540884-6 «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на сайте Госдумы.

Можно ли работать на муниципальной службе при наличии судимости у близкого родственника?

Подскажите пожалуйста, имеет ли право девушка работать юристом в районной администрации при условии, что это муниципальная служба, если ее отчим, состоящий в законном браке с ее матерью, был судим (в настоящее время судимость погашена)? Какими нормативными актами это регламентируется? Должна ли я указывать факт судимости отчима в анкете при приеме на работу на муниципальную службу в районную администрацию? Если я этот факт скрыла от работодателя (не указала в анкете), чем мне это может грозить?

Ответы юристов (2)

Здравствуйте Светлана, ограничений по приему на муниципальную службу при наличии приведенных вами обстоятельств законодатель не указывает.

​Статья 13. Ограничения, связанные с муниципальной службой

​​1. Гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находится на муниципальной службе в случае:





9) непредставления предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу;

9.1) непредставления сведений, предусмотренных статьей 15.1 настоящего Федерального закона;

10) признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а если указанное заключение и (или) решение призывной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина на указанное заключение были обжалованы в суд, - в течение 10 лет со дня вступления в законную силу решения суда, которым признано, что права гражданина при вынесении указанного заключения и (или) решения призывной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина на указанное заключение не были нарушены.
(п. 10 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 170-ФЗ; в ред.

1.1. Гражданин не может быть назначен на должность главы местной администрации по контракту, а муниципальный служащий не может замещать должность главы местной администрации по контракту в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с главой муниципального образования.

2. Гражданин не может быть принят на муниципальную службу после достижения им возраста 65 лет - предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы

При поступлении на муниципальную службу, только наличие судимости непосредственно у Вас может повлиять. (ст.13 ФЗ О муниципальной службе). При приеме на работу вы указываете сведения только о своих близких родственниках (родители, братья, сестры, муж, дети) муж матери вашим родственником не является, поэтому вы не обязаны указывать вообще информацию о нем в анкете при приеме на работу.​

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Устройство на госслужбу с погашенной судимостью

Можно ли с погашенной условной судимостью устроиться на работу на госслужбу или муниципальную службу.

Уточнение клиента

Хотел уточнить про устройство на работу государственным служащим, могут взять или нет. В анкете, что писать о наличии судимости.

Ответы юристов (2)

Статья 13. Ограничения, связанные с муниципальной службой

1. Гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находится на муниципальной службе в случае:
1) признания его недееспособным или ограниченно дееспособным решением суда, вступившим в законную силу;
2) осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу;

ЭТО К ВАМ НЕ ОТНОСИТСЯ

3) отказа от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую федеральными законами тайну, если исполнение должностных обязанностей по должности муниципальной службы, на замещение которой претендует гражданин, или по замещаемой муниципальным служащим должности муниципальной службы связано с использованием таких сведений;
4) наличия заболевания, препятствующего поступлению на муниципальную службу или ее прохождению и подтвержденного заключением медицинской организации. Порядок прохождения диспансеризации, перечень таких заболеваний и форма заключения медицинской организации устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
5) близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с главой муниципального образования, который возглавляет местную администрацию, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу, или с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому;
(в ред. Федеральных законов от 21.10.2011 N 288-ФЗ, от 21.11.2011 N 329-ФЗ)
6) прекращения гражданства Российской Федерации, прекращения гражданства иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право находится на муниципальной службе, приобретения им гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право находится на муниципальной службе;
7) наличия гражданства иностранного государства (иностранных государств), за исключением случаев, когда муниципальный служащий является гражданином иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право находится на муниципальной службе;
8) представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на муниципальную службу;
9) непредставления предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу.

Таким образом, оснований для отказа в поступлении на муниципальную службу по основанию «СУДИМОСТИ» нет.

ФЗ «О гос службе в РФ»

Статья 16. Ограничения, связанные с гражданской службой
1. Гражданин не может быть принят на гражданскую службу , а гражданский служащий не может находится на гражданской службе в случае:
1) признания его недееспособным или ограниченно дееспособным решением суда, вступившим в законную силу;
2) осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости ;»

Прошу извенения вы спрашивали и о муниципальной службе я думал требования одни и те же, что для муниципального служащего или для гос.служащего, а они отличаются.

Если у Вас погашена судимость, то имеете право на замещение должности. В анкете лучше указать как есть, т.е. «судимость погашена».

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам - это намного быстрее, чем искать решение.

Судимость муниципального служащего

Сотрудник ранее не судимый работает на муниципальной службе, стаж которого составляет 12 лет. В октябре 2014 г. он был осужден по ч.2 ст.264 УК РФ (совершение ДТП) на срок лишения свободы 2,6 лет условно с испытательным сроком на 3 года с возложением на него в этот период обязанности – трудиться. Подлежит ли он увольнению с муниципальной службы? Если да, то по какой статье законодательства?

Ответы юристов (2)

Здравствуйте! К муниципальным служащим закон менее строг нежели к государственным. Если дальнейшее прохождение государственной службы после осуждения к лишению свободы невозможно, то для муниципального служащих «ближайшим» основанием к увольнению является п.2 ч.1 ст.13 ФЗ «О муниципальной службе в РФ», согласно которому служащий

не может находится на муниципальной службе в случае…… осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу

Таким образом, если в приговоре не указано иное, оснований к увольнению нет.

Уточнение клиента

Спасибо за консультацию. Но как быть с тем, что согласно ст. 7 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», ст. 5 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы Российской Федерации обеспечивается посредством, в том числе единства ограничений и обязательств при прохождении муниципальной службы и государственной гражданской службы — Гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находится на гражданской службе в случае: 2) осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.

Дело в том, что п.3 ч.1 ст. 19 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусматривает в качестве основания к увольнению исключительно несоблюдение «внутренних» требований этого же закона, и ссылка при увольнении такого сотрудника на ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» может послужить основанием к оспариванию увольнения.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам - это намного быстрее, чем искать решение.

Муниципальные служащие сельского поселения должны предоставлять справки об отсутствии судимости?

Муниципальные служащие сельского поселения должны предоставлять справки об отсутствии судимости при приеме на работу?

Ответы юристов (1)

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.

Надо смотреть соответствующие нормативные правовые акты Вашего субъекта Российской Федерации. Судя по Вашей локации – это Республика Крым. К сожалению не имею возможности посмотреть соответствующую нормативку.

В целом, требование о предоставлении справки об отсутствии судимости вполне соответствует логике законодательства. Так как согласно п.2 ст. 13 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» гражданин не может быть принят на муниципальную службу в случае осуждения
его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.

Отечественное «служебное» законодательство традиционно основывалось на ограничении допуска к государственной службе лиц, совершивших уголовное преступление. Следует отметить, что в законе имеет место именно ограничение, а не полный запрет, в связи с чем у кадровых служб возникает огромное количество проблем, связанных с применением этих норм. Кроме того, работники по-своему трактуют понятие «ограничение допуска к государственной службе», из-за чего суды рассматривают множество трудовых споров, принимая при этом зачастую противоречащие друг другу решения. Мы хотим рассмотреть и прокомментировать наиболее интересные решения суда, и предостеречь кадровые службы органов государственной власти от совершения распространенных ошибок.

Пункт 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон о госслужбе) устанавливает, что гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости. Как видно, снятие или погашение судимости в данном случае рассматривается как обстоятельство, устраняющее данное ограничение.

Обратите внимание! Осуществлять гражданскую службу вправе лицо, имеющее снятую или погашенную в установленном федеральным закономпо- рядке судимость

Смысл ограничения доступа на государственную службу лиц, совершивших уголовное преступление, связан с повышенной социальной значимостью данного вида профессиональной деятельности.

На практике в работе кадровых служб существует достаточно большое количество проблем, связанных с применением указанных ограничений. Условно их можно разделить на две группы:

Группа 1. Ситуации, когда ранее осужденный гражданин пытается занять должность государственной гражданской службы.

Группа 2. Ситуации, когда обвинительный приговор выносится в отношении гражданского служащего.

СУДИМОСТЬ СНЯТА ИЛИ ПОГАШЕНА

Что касается первой группы, то здесь спорные ситуации возникают обычно в связи с тем, что, хотя действующее законодательство не запрещает принимать на гражданскую службу граждан, судимость которых снята или погашена в установленном порядке, руководители государственных органов, как правило, не желают видеть таких лиц на службе. В результате гражданин со снятой или погашенной судимостью оказывается перед выбором: либо честно сообщить о наличии судимости (что, скорее всего, повлечет отказ в приеме на службу под благовидным предлогом или просто «особое» внимание конкурсной комиссии), либо скрыть этот факт. Многие выбирают второй путь, а кадровые службы государственных органов далеко не всегда имеют реальную возможность узнать скрываемую информацию.

Государственный гражданский служащий при поступлении на службу скрыл наличие у него погашенной судимости. Сейчас, спустя два года, эта информация «всплыла». Руководитель возмущен и требует расторгнуть контракт. На каком основании сейчас это можно сделать? Ведь формально наличие погашенной судимости не препятствует службе.

Само по себе наличие судимости, которая на момент поступления на государственную гражданскую службу была погашена, действительно, не препятствует замещению должности государственной гражданской службы и ее прохождению. Таким образом, в рассматриваемой ситуации служебный контракт не может быть расторгнут по п. 13 ч. 1 ст. 33 (несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных Законом о госслужбе и другими федеральными законами) со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 16 Закона о госслужбе.

В то же время Закон о госслужбе предусматривает еще одно основание расторжения служебного контракта, которое в принципе может быть применено в данном случае: представление гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта (п. 7 ч. 1 ст. 37). Неуказание в анкете сведений о наличии в прошлом судимости лицом, поступающим на гражданскую службу, может рассматриваться как представление представителю нанимателя заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта. Но принимая решение о расторжении служебного контракта по этому основанию, учитывайте сложившуюся судебную практику по этому вопросу.

Цитируем документ

1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

3. Судимость погашается:

а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;

б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания;

д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

4. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

5. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Статья 86 Уголовного кодекса РФ

В судебной практике нередко встречаются случаи, когда государственные гражданские служащие, уволенные по п. 7 ч. 1 ст. 37 Закона о госслужбе, в ситуации, подобной рассмотренной выше, впоследствии обращались в суд с иском о восстановлении на службе. До определенного момента судебная практика шла преимущественно по пути удовлетворения таких исков.

Истец обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы Архангельской области и Ненецкому автономному округу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В основание иска он указал, что был принят на гражданскую службу и был назначен на должность ведущего специалиста отдела, дальнейшим приказом был освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы за представление представителю нанимателя заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта (п. 7 ч. 1 ст. 37 Закона о госслужбе). Основанием увольнения послужило то обстоятельство, что в анкете он не указал сведения о ранее имевшейся и погашенной судимости.

Октябрьский районный суд г. Архангельска своим решением от 08.07.2005 иск полностью удовлетворил. В дальнейшем это решение было оставлено в силе и определением Архангельского областного суда от 08.08.2005 по делу № 33-1876.

Аргументация истца по данному делу, полностью воспринятая обеими судебными инстанциями, основывалась на том, что в соответствии с ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Соответственно лицо, судимость которого была снята или погашена, считается несудимым, и отрицательный ответ на вопрос о судимости при поступлении на гражданскую службу не является ложной информацией.

Подобные решения принимались и некоторыми другими судебными органами. Однако в последние годы тенденция в этой сфере сменилась на противоположную: в рассматриваемой ситуации суды стали отказывать истцам в восстановлении на гражданской службе. Связано это, прежде всего, с позицией, которую занял по данному вопросу Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску К. к Региональному управлению № <...> Федерального <...> агентства России о признании незаконным приказа о прекращении служебного контракта и увольнении с гражданской службы, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании сумм денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по надзорной жалобе Регионального управления № <...> Федерального <...> агентства России на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 22.12.2009 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.02.2010, которыми заявленные требования удовлетворены частично.

Судебной коллегией было установлено, что К. обратился в суд с иском к Региональному управлению № <...> Федерального <...> агентства России (далее также - Региональное управление) о признании незаконным приказа руководителя Регионального управления от 30.10.2009 № 78л о прекращении служебного контракта и увольнении с государственной гражданской службы, о восстановлении на службе в должности начальника отдела <... > Регионального управления, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска К. сослался на то, что с 26.06.2006 он состоял на государственной гражданской службе в должности начальника отдела <...> Регионального управления. Согласно приказу № 78л от 30.10.2009 был уволен со службы по п. 7 ч. 1 ст. 37 Закона о госслужбе за представление заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта. Основанием для его издания послужили: информация, поступившая из ОВД г. Снежинска, о том, что К. был дважды осужден Снежинским городским судом (25.10.1995 и 04.04.1998) за совершение преступлений, и данные документальной проверки сведений о его месте регистрации и проживания.

Считал увольнение незаконным, поскольку никаких заведомо ложных сведений при заключении контракта он не представлял.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения К., так как истец заведомо ложные сведения не представлял. При этом суд указал, что, поставив прочерк в графе 9 анкеты о наличии судимости, истец исходил из того, что на момент заполнения указанного документа судимости погашены, в связи с чем он полагал себя не судимым в смысле, придаваемом указанному обстоятельству уголовным законодательством РФ.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ, однако, посчитала, что вывод суда о том, что сокрытие К. факта судимости не могло повлечь правовых последствий при решении вопроса о возможности заключения служебного контракта, а следовательно, не могло являться основанием к увольнению по п. 7 ч. 1 ст. 37 Закона о госслужбе, является неправильным, основанным на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 37 Закона о госслужбе служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае представления им представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.

В соответствии с ч. 16 ст. 44 названного Закона представление гражданским служащим заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта является основанием для расторжения с ним служебного контракта и увольнения его с гражданской службы при условии, если факт представления таких сведений действительно имел место и если он установлен с соблюдением правил проверки документов, установленных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных норм следует, что именно сам факт представления подложных документов и заведомо ложных сведений служит основанием для расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, независимо от того, могли ли повлиять представленные сведения или документы на возможность заключения с лицом служебного контракта, или явиться основанием для отказа в его заключении (определение Верховного Суда РФ от 24.12.2010 № 48-В10-9).

Схожее дело было рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ и 24.06.2011. В данном случае Судебная коллегия признала законным факт увольнения с гражданской службы по п. 7 ч. 1 ст. 37 Закона о госслужбе Т., который, имея погашенную судимость, на вопрос, указанный в анкете при поступлении на гражданскую службу, «Были ли Вы или Ваши близкие родственники судимы, когда и за что» поставил в этой графе прочерк. В анкете в графе «Выполняемая работа с начала трудовой деятельности» указал период работы с 1996 г. по 2003 г. в должности <...>, хотя по август 2002 г. он отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы (определение Верховного Суда РФ от 24.06.2011 № 45-811B11-7).

В обоих приведенных примерах уволенные гражданские служащие представляли и иную ложную информацию, помимо сведений о судимости (в первом случае о месте жительства, во втором - о трудовом стаже). Однако в обоих случаях Верховный Суд РФ посчитал нужным подчеркнуть, что и само по себе неинформирование о погашенной судимости является представлением ложных сведений.

При этом сам по себе довод истцов о том, что в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, Верховный Суд РФ никак не опроверг, да и вообще полностью проигнорировал, что делает, на наш взгляд, его решение не полностью убедительным. Тем не менее в настоящее время, с учетом позиции, занятой высшим судебным органом, следует исходить из того, что непредставление при поступлении на гражданскую службу информации, в том числе и о снятой или погашенной судимости, трактуется как представление ложных сведений со всеми вытекающими отсюда последствиями.

ОСУЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ГРАЖДАНСКОГО СЛУЖАЩЕГО

Иная ситуация имеет место в государственных органах, если приговор суда вынесен в отношении уже находящегося на гражданской службе лица. Поскольку ч. 1 ст. 86 УК РФ устанавливает, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, с этого же момента исходя из п. 2 ч. 1 ст. 16 Закона о госслужбе служащий не может находиться на службе, независимо от того, какое наказание ему назначено.

Закон о госслужбе в принципе предусматривает два варианта увольнения гражданских служащих, в отношении которых вынесен обвинительный приговор суда.

Вариант 1. По пункту 13 ч. 1 ст. 33 (несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных Законом о госслужбе и другими федеральными законами) со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 16 Закона о госслужбе.

Вариант 2. По пункту 1 ч. 2 ст. 39 Закона о госслужбе - в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.

На практике используют оба варианта увольнения, однако следует иметь в виду, что второй случай является более узким, так как п. 1 ч. 2 ст. 39

Закона о госслужбе может использоваться, только если служащий осужден к наказанию, которое объективно исключает исполнение обязанностей по должности гражданской службы (таковыми могут быть, например, реальное лишение свободы или запрет занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью). Соответственно представляется, что норма, содержащаяся в п. 13 ч. 1 ст. 33 Закона о госслужбе, является общей, а в п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона - специальной.

Если служащий приговорен к наказанию, которое объективно не делает невозможным исполнение обязанностей по должности гражданской службы (например, приговорен к уплате штрафа), он подлежит увольнению по п. 13 ч. 1 ст. 33 Закона о госслужбе, в противном же случае - по п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона о госслужбе.

Обратите внимание: если государственный служащий будет оспаривать увольнение, произведенное по основанию, которое «не подходит» к его случаю, существует вероятность, что он будет восстановлен в должности.

Так, Ф. обратился в суд с иском к Амурской таможне о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска он указал, что приказом был уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона о госслужбе в связи с осуждением к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы. Увольнение по указанной статье считал незаконным, поскольку ему назначено наказание в виде штрафа, не исключающее возможность замещения должности гражданской службы.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 07.09.2010 исковые требования Ф. были удовлетворены, поскольку «истцу было назначено наказание в виде штрафа, дополнительная мера наказания в виде лишения права занимать определенные должности на государственной службе ему не назначалась». Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда своим кассационным определением от 21.01.2011 № 33-251 оставила данное решение в силе.

Иногда на практике кадровики государственных органов избирают при увольнении осужденных гражданских служащих и другие статьи Закона о государственной гражданской службе, помимо указанных выше.

Внимание! Спорное решение

Так, государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <...> Д. был осужден приговором Камышловского городского суда Свердловской области от 15.07.2010 к штрафу в размере 120 000 рублей, после чего уволен по п. 9 ч. 1 ст. 37 Закона о госслужбе. Увольнение было им оспорено, поскольку, по мнению истца, «в п. 9 ч. 1 ст. 37 Закона о госслужбе не содержится такого основания для увольнения, как осуждение гражданского служащего к наказанию по приговору суда, вступившему в законную силу, и наличием неснятой и непогашенной судимости».

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 05.07.2011 увольнение по данной статье судом было признано законным со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 16 Закона о госслужбе.

Данный вывод суда нам видится достаточно спорным, поскольку Закон о госслужбе, как мы уже указывали выше, содержит специальные нормы, позволяющие увольнять с гражданской службы лиц, в отношении которых вынесен обвинительный приговор суда. Во всяком случае, рекомендуем сотрудникам кадровых служб государственных органов в подобных ситуациях все же опираться на п. 13 ч. 1 ст. 33 Закона о госслужбе со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 16 Закона либо на п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона в зависимости от наказания, к которому осужден гражданский служащий.

В судебной практике также часто ставятся различные вопросы, связанные с увольнением осужденных гражданских служащих. Так, нередки случаи, когда бывшие гражданские служащие полагают, что, если назначенное им наказание не делает объективно невозможным нахождение на гражданской службе, их увольнение не будет законным.

С. обратилась в суд с иском к Бурятской таможне Сибирского Таможенного Управления Федеральной Таможенной службы (далее - Бурятская таможня) о признании увольнения с государственной гражданской службы незаконным, восстановлении на работе, взыскании с ответчика незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда и судебных издержек.

С. работала в Бурятской таможне. Приговором ей было вынесено наказание по ч. 1 ст. 293 УК РФ виде штрафа, после чего она была уволена по п. 13 ч. 1 ст. 33 Закона о госслужбе. Оспаривая законность своего увольнения, она, в том числе, указала, что наказание в виде штрафа не препятствует исполнению ею обязанностей по должности государственной службы, ведь наказание в виде лишения права занимать определенные должности ей назначено не было.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в своем решении от 04.02.2011 № 33-1138 в удовлетворении исковых требований ей полностью отказал.

Отказывая в удовлетворении требований С., районный суд исходил из того, что лицо, имеющее неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не может находиться на гражданской службе.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия кассационным определением от 06.04.2011 № 33-1138 решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04.02.2011 оставила без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В другом подобном деле Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в своем кассационном определении от 10.10.2011 № 33-9748 также указала: «То обстоятельство, что истице не была назначена по приговору суда мера наказания, исключающая возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной гражданской службы, не является основанием для признания увольнения незаконным, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 16 Закона о госслужбе служебный контракт с государственным гражданским служащим может быть прекращен в связи с наличием не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости».

Также часто можно встретить примеры оспаривания бывшими гражданскими служащими законности своего увольнения в период нахождения в отпуске или в период временной нетрудоспособности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия вынесла 23.03.2011 кассационное определение по делу № 33-951, в котором подтвердила законность увольнения с гражданской службы Б., осужденной по ч. 1 ст. 293 УК РФ. Б. была уволена с должности <...> отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Кяхта Бурятской таможни по п. 13 ч. 1 ст. 33 со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 16 Закона о госслужбе.

Оспаривая законность своего увольнения, Б., в частности, указывала, что «в силу гарантий, указанных в Трудовом кодексе РФ, она, находясь в отпуске по уходу за ребенком, одна воспитывает малолетних детей, один из которых инвалид, не могла быть уволена с работы. А поскольку увольнение было инициировано работодателем, то в период нахождения ее в отпуске в силу прямого запрета, установленного в законе, она увольнению не подлежала». Кроме того, в отношении нее, по ее мнению, была нарушена норма, содержащаяся в ч. 3 ст. 37 Закона о госслужбе, согласно которой гражданский служащий не мог быть освобожден от занимаемой должности и уволен с гражданской службы в период временной нетрудоспособности.

Судебная коллегия, однако, не согласилась с обоими этими доводами, указав, что они справедливы лишь в случаях, когда увольнение с гражданской службы производится по инициативе представителя нанимателя. Несоблюдение же ограничений и невыполнение обязательств, установленных Законом о госслужбе (п. 13 ч. 1 ст. 33), является самостоятельным требованием для увольнения и прекращения контракта и не относится к основаниям увольнения, расторжения контракта по инициативе представителя нанимателя (п. 4 ч. 1 ст. 33 Закона).

Также в судебной практике встречаются случаи, когда бывшие гражданские служащие оспаривают законность их увольнения со службы в тех ситуациях, когда обвинительный приговор в отношении них был вынесен, однако от уголовного наказания они по каким-либо причинам были освобождены.

Внимание! Спорное решение

Интерес представляет решение Черкесского городского суда Карачаево- Черкесской Республики от 10.03.2011.

Б. обратился в суд с иском к УФССП по КЧР о признании приказа № 21 от 27.01.2011 незаконным, восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула, ссылаясь на то, что приказом № 21 от 27.01.2011 с ним прекращен контракт, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной службы и уволен в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона о госслужбе.

Приговором Черкесского городского суда от 03.08.2010 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КЧР от 02.11.2011 Б. был освобожден от наказания, назначенного по приговору Черкесского городского суда от 03.08.2010 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В связи с этим истец считал приказ об увольнении незаконным и необоснованным, так как приговор от 03.08.2010 не вступил в законную силу и он был освобожден от наказания.

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики 10.03.2011 принял решение отказать Б. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В частности, констатировав, что «согласно п. 2 ч. 1 ст. 16 Закона о госслужбе гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу», суд неожиданно сделал вывод, что «данное основание позволяет уволить гражданского служащего не только в случае осуждения к наказанию, исключающему возможность исполнения им должностных обязанностей по должности государственной гражданской службы, но и к наказанию, не исключающему возможность замещать должность гражданской службы в связи с вынесением обвинительного приговора в связи с запретом замещать такую должность».

Такое толкование приведенной нормы сложно назвать даже расширительным, поскольку оно полностью меняет ее смысл.

Пункт 2 ч. 1 ст. 16 Закона о госслужбе, действительно, как мы уже отмечали выше, требует прекращения служебных отношений не только с теми служащими, которые осуждены к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной гражданской службы, но и с теми, кто осужден к иным наказаниям, в силу чего у них возникла судимость. Но в рассматриваемом случае в силу ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость у Б. не возникла.

Суд, однако, последний факт отнюдь не смутил, поскольку, по его мнению, «увольнение Б. является не следствием его судимости, а следствием вынесения в его отношении обвинительного приговора, который на данный момент не отменен».

На фоне таких «судебных открытий» в общем-то уже не удивляет тот факт, что судья просто «не заметила», что Б., которому было назначено уголовное наказание в виде штрафа, был уволен даже не по п. 13 ч. 1 ст. 33 Закона о госслужбе, а по п. 1 ч. 2 ст. 39 - осуждение гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.

Также вряд ли может вызвать удивление и то, что данное решение было оставлено в силе кассационным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.04.2011 № 33-217/11. Характерно, что в данном определении Судебная коллегия особо не утрудила себя поиском обоснований законности увольнения Б. по п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона о госслужбе, а лишь отметила, что, поскольку «государственная служба является специфическим видом трудовой деятельности» и «государственные служащие пользуются, как и другие трудящиеся, и политическими правами, но при единственном условии: соблюдении обязательств, вытекающих из их статуса и характера выполняемых ими функций», «доводы истца о том, что приговор Черкесского городского суда КЧР, которым он был осужден по ч. 1 ст. 292 УК РФ, не вступил в законную силу, от назначенного наказания он освобожден и в соответствии со ст. 86 УК РФ считается несудимым, Судебная коллегия считает несостоятельными».

Наконец, отметим, что даже в ситуациях, когда гражданский служащий уже осужден, уволен с гражданской службы и отбывает наказание в виде лишения свободы, некоторые судебные споры все же возникают.

Р. обратился в суд с иском к УФССП по Ульяновской области о взыскании заработной платы, материального ущерба и морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.04.2009 он был задержан сотрудниками СК при Прокуратуре Ульяновской области по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 290 УК РФ на рабочем месте и водворен в ИВС Ульяновской области.

03.042009 истцу было предъявлено обвинение, и он был арестован Засви- яжским районным судом г. Ульяновска за совершение вышеуказанного преступления. 10.03.2010 приговором Засвияжского суда г. Ульяновска истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 и осужден к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В период предварительного следствия с 02.04.2009 и до вступления приговора в законную силу 21.04.2010 истец содержался под стражей в СИЗО № 1 г. Ульяновска, будучи действующим работником УФССП по Ульяновской области. Истец указывает, что его местонахождение и причины невыхода на работу были известны работодателю и 21.04.2010 приказом он был уволен со службы в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона о госслужбе. В период нахождения истца под следствием и после увольнения истцу не выплачивалась заработная плата, хотя контракт расторгнут только 21.04.2010 по вступлению в законную силу приговора. Согласно Трудовому кодексу РФ, так как истец не выполнял свои трудовые обязательства по независящим от истца и работодателя причинам, по мнению истца, за ним должно сохраняться не менее 2/з тарифной сетки оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени, однако этого сделано не было. Истец в исковом заявлении указывает, что в нарушение ст. 140 ТК РФ ему не была выплачена вся сумма при увольнении, в нарушение ст. 84 ТК РФ он не был под роспись ознакомлен с приказом об увольнении и вообще как-либо уведомлен, хотя место его нахождения было известно работодателю.

Как установил в данном случае суд, Р. был освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен

21.042010 с федеральной государственной службы в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу (п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона о госслужбе).

Поскольку истец Р. отбывает наказание, находится в местах лишения свободы, ознакомить его с приказом об увольнении ответчику не представилось возможным, как и вручить ему трудовую книжку, поэтому уведомление об увольнении истцу было направлено по адресу, указанному в служебном контракте, что усматривается из представленной ответчиком копии. В соответствии со ст. 841 ТК РФ в случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника, на нем производится соответствующая запись, что и было сделано в данном случае работодателем.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что трудовая книжка получена у ответчика представителем истца - его матерью Р. О.

Что же касается требования Р. выплатить ему заработную плату в размере 2/3 тарифной сетки должностного оклада за период его нахождения под следствием, когда служебный контракт с ним еще не был расторгнут, то суд в их удовлетворении отказал в связи с тем, что «истец Р. по своей вине не выполнял трудовые обязанности, так как совершил преступление, был взят под стражу и был впоследстви