Некоторые особенности расследования преступлений коррупционной направленности. Проблемы расследования преступлений Рабочая программа расследование преступлений коррупционного характера

Коррупционные, т.е. преступления совершаемые представителями власти, или в отношении них (например, дача взятки), собраны в главе 30 УК РФ. Это такие преступления как злоупотребление должностных полномочий (ст. 285), нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1), присвоение полномочий должностного лица (ст. 288), получение взятки (ст. 290), дача взятки (ст. 291 УК), служебный подлог (ст. 292) и другие. Вместе с тем, коррупционные преступления, описаны и рядом отдельных статей УК, не входящим в главу 30. К ним, например, относятся: воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169), регистрация незаконных сделок с землёй (ст.170), недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ч.ч. 2 и 3 ст.178) и другие.

При этом надо учитывать, что в части составов Особенной части УК РФ указан признак "использование служебного положения", а в ряде составов предусмотрен субъект, права и обязанности которого имеют должностной характер (ст. 142, 196, 197, 246, 270 и др.). Имеются в УК РФ также и такие составы, в которых действия, образующие объективную сторону преступления могут быть совершены только должностным лицом, хотя специально эта особенность субъекта преступления в диспозиции не оговаривается (незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей). Наконец, в Уголовном кодексе есть такие преступления, которые могут быть совершены как должностными лицами с использованием своего служебного положения, так и частными гражданами (например, ст. ст. 146, 148 и др.).

Многие из перечисленных преступлений могут совершаться коррупционерами, т.е. лицами, наделенными властными полномочиями и распорядительными функциями в силу занимаемого ими служебного положения, которое они используют для личного обогащения.

Расследование каждого из названных выше преступлений имеет свою специфику, и должно рассматриваться отдельно в соответствующем методическом пособии. Но в, то, же время у данных преступлений есть общие положения, имеющих значение для организации успешного расследования коррупционных посягательств. Именно они будут рассмотрены в настоящем методическом пособии.

Субъект коррупционных преступлений

Коррупционные преступления, имеют специального субъекта: "должностное лицо или лицо, занимающее государственную должность". Коррупционные преступления - это служебные преступления, совершаемые лицом, занимающим должность, согласно которой оно имеет определенные распорядительные либо управленческие полномочия.

Злоупотребление должностным лицом своими полномочиями, использование их в личных интересах и в интересах третьей стороны, оплатившей эту услугу, и образуют собственно коррупционные посягательства.

В примечаниях к ст. 285 УК РФ дается общее определение должностного лица и лица, занимающего государственную должность. Примечания сформулированы бланкетно, т. е. содержат ссылку на иные нормативные акты, знание которых необходимо, так как уже на стадии возбуждения уголовного дела это позволит избежать ошибок в возбуждении уголовного преследования по соответствующим статьям УК РФ против лица, которое не может быть субъектом преступления по этим составам. Ссылка на соответствующий нормативный акт в иных процессуальных документах (постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение) позволит юридически грамотно и достоверно обосновать правильность квалификаций деяния.

Особый порядок привлечения к уголовной ответственности и производства по уголовному делу (иммунитет), предусмотрен в отношении отдельных категорий лиц - субъектов коррупционных преступлений. Порядок и условия привлечения к ответственности лиц, обладающих иммунитетом, различаются и определены соответствующими правовыми актами.

Иммунитет

В связи с этим, по делам о коррупционных преступлениях, следователь должен знать, на кого распространяется иммунитет и каков порядок их привлечения к уголовной ответственности. К таким лицам относятся:

1) члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутаты, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления;
2) судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления им правосудия;
3) Председатель Счетной палаты Российской Федерации, его заместители и аудиторы Счетной палаты Российской Федерации;
4) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации;
5) Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, а также кандидаты в Президенты Российской Федерации;
6) прокуроры;
6.1) Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации;
6.2) руководителя следственного органа;
7) следователя;
8) адвоката;
9) члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса;
10) зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок производства по уголовным делам в отношении данных лиц, устанавливается общими положениями УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 52 УПК РФ.

Возбуждение уголовного дела и первоначальные процессуальные действия

Следственные ситуации по делам о коррупционных преступлениях определяются тем, предшествовало ли возбуждению уголовного дела проведение оперативно-розыскных мероприятий или нет.

Оперативная разработка коррупционеров, проводимая оперативно-розыскными органами до возбуждения уголовного дела, позволяет собрать материал, ориентирующий следователя в ситуации в целом и, в частности, в основных направлениях сбора и фиксации доказательств, изобличающих виновных.

В этой ситуации главная задача следователя - оценить имеющуюся оперативную информацию.

Оценивая поступившую оперативную информацию, целесообразно убедиться в том, что проведенными оперативно-розыскными мероприятиями прослежены и выявлены преступные связи должностного лица, заподозренного в коррупции. Если этого не сделано, целесообразно дать соответствующее поручение оперативно-розыскному органу.

В тех случаях, когда возбуждению уголовного дела не предшествовало проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении конкретного лица (например, при явке в следственный отдел лица, у которого вымогают взятку, или при поступлении информации из СМИ о злоупотреблениях должностных лиц, их подкупе и т. п.), решение о возбуждении уголовного дела надо принимать, только с учетом необходимости проведения тщательной проверки поступившей информации, в том числе, и с помощью оперативно-розыскных мероприятий. Определенную роль в решении вопроса о возбуждении уголовного дела играет оценка факта информированности заподозренного об утечке информации о его преступной деятельности. В таких случаях он может принять меры по сокрытию следов преступления, уничтожению имеющейся доказательственной информации (сокрытие, подделка документов бухгалтерского учета, внесение изменений в служебную документацию, подкуп очевидцев и тому подобное). В этой ситуации промедление с возбуждением уголовного дела может повлечь за собой утрату им судебной перспективы.

Если информация, поступившая от конкретного лица о совершении должностным лицом преступных действий не вызывает сомнения, следователю совместно с сотрудниками оперативно-розыскного органа целесообразно разработать и осуществить тактическую операцию по задержанию преступника с поличным (при получении взятки, совершении должностного подлога, действий, нарушающих права и свободы граждан, неправомерном доступе к компьютерной информации).

Нередко сведения о преступной связи должностного лица с организованными преступными группировками поступают в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, расследования преступной деятельности банд, преступных сообществ.

При этом должностное лицо может быть участником выявленной преступной группы и даже ее организатором, а может использоваться для выполнения отдельных поручений, связанных, например, с обеспечением безопасности преступной группы, с легализацией и отмыванием преступных доходов. В такой ситуации следует проверить версии о принадлежности должностного лица к разоблаченной преступной группе, собрать доказательства, изобличающие его в сговоре с преступниками, а также проверить, не выполнял ли он "поручений" других преступных групп, выявить его соучастников из числа должностных лиц этой же, а равно и других организаций.

Версия о легализации преступных доходов, полученных коррупционером, также подлежит выдвижению, планированию и исследованию. Эта версия подлежит проверке и по делам, где государственный служащий использует свое служебное положение в целях личного обогащения, и тогда, когда он действует в интересах третьих лиц за определенное вознаграждение. При выдвижении этой версии надо учитывать, что в современных условиях «оплата труда» коррупционера получает самые разнообразные формы: плата за учебу его детей в престижных учебных заведениях европейских стран; организация поездок самого коррупционера и его близких за рубеж; приобретение на его имя и имя его близких недвижимости за рубежом и в России; предоставление ему акций высокодоходных предприятий; фиктивное оформление его на должность с выплатой заработной платы и т.п. Установление подобного рода данных позволит конкретизировать версию о легализации выявленным коррупционером полученных им преступных доходов.

По делам о коррупционных преступлениях обычно выдвигаются следующие версии:

1. Заподозренное в коррупции лицо действовало единолично в целях личного обогащения.
2. Коррупционер действовал в интересах третьих лиц, за что получал вознаграждение. Здесь существует три частные версии:
- * Он действовал в интересах физических, юридических лиц, занимающихся легальным бизнесом;
- * Он действовал в интересах организованной преступной группы, не являясь ее постоянным членом;
- * Он является членом организованной преступной группы (преступного сообщества).

С учетом того, что объектом коррупции могут являться практически все установленные и охраняемые законом общественные и хозяйственные отношения, должны выдвигаться и проверяться версии о конкретном виде отношений, нарушенных в результате расследуемого преступного посягательства: отношения в сфере собственности, налогообложения, инвестиций и т.п. Проверка таких версий позволяет установить полный объем преступной деятельности коррупционера, выявить ранее не известные объекты его посягательства, установить, входило ли совершение выявленных незаконных действий в компетенцию данного служащего или для их совершения он должен был прибегнуть к помощи соучастников.

При расследовании преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, а также иных посягательств, совершенных с использованием служебного положения, должны выявляться цель и мотив инкриминируемого деяния. Они могут совершаться в целях личного обогащения виновного, однако нередко подкупленное должностное лицо действует в интересах организованных преступных группировок под влиянием запугивания и угроз со стороны преступников. Причем угрозы часто распространяются на родных и близких должностного лица. Необходимо выявлять такие факты, так как подозреваемый может тщательно их скрывать. Для выявления связи коррупционера с преступными группировками и мотивах ее возникновения большое значение имеют своевременно данные органу, осуществляющему ОРМ, поручения о проверке оперативным путем связей подозреваемого.

Преступная связь должностного лица с представителями преступных сообществ, банд и т.п. может устанавливаться и проверяться следственным путем. Для этого проводятся обыски, осмотры, допросы свидетелей, изучение маршрутов передвижения и выездов должностного лица в командировки, изучается материальное положение подозреваемого с целью выявления недвижимого и движимого имущества, банковских счетов, поездок за рубеж и т. п.

Особенности производства следственных действий

Коррупционные преступления - это всегда действия государственных и иных служащих, связанные с использованием служебных полномочий. Поэтому общей рекомендацией по всем коррупционным преступлениям является необходимость своевременного изъятия и тщательного ознакомления следователя с инструкциями, положениями, лицензиями, уставами и т. п., определяющими должностные полномочия заподозренного.

Необходимость изъятия документов вызвано тем, что на практике бывают случаи фальсификации Уставов и других учредительных документов организаций (коммерческих банков, акционерных обществ и т. п.), позволяющие виновным уйти от ответственности. Изъятая документация, имеющая признаки фальсификации, признается вещественным доказательством по делу и приобщается к его материалам. При обнаружении в документах, определяющих должностные полномочия государственных и иных служащих, подчисток, исправлений, дописок, они направляются на техническую, почерковедческую экспертизы, для определения времени внесения правок, их авторства и других вопросов. Поскольку в настоящее время служебная документация нередко оформляется и хранится в компьютерах, целесообразно для ознакомления с ней и ее возможного изъятия приглашать специалиста по компьютерным системам и программированию.

Сомнения, возникшие у следователя в отношении информации, содержащейся в уставных документах различных коммерческих организаций банков, АО и т.д., могут быть разрешены путем ознакомления (а при необходимости и изъятия) аналогичных экземпляров этих документов, представляемых при регистрации соответствующих организаций, при получении ими лицензий и т. п.

Практика расследования коррупционных преступлений показывает, что успех в этом определяется знаниями практических работников в таких областях, как делопроизводство, экономика, финансы и др., поэтому при производстве следственных действий (допросы, назначение экспертиз, обыски и изъятие документов) должна использоваться помощь специалистов. Это могут быть должностные лица вышестоящих организаций, аудиторы Счетной палаты, сотрудники контролирующих органов и т.п.

Другая особенность производства следственных действий по коррупционным преступлениям связана с тем, что по этим делам, как правило, привлекаются к ответственности лица, имеющие высокий образовательный уровень и социальный статус, ранее не судимые. Как правило, они тщательно и заблаговременно продумывают свою позицию защиты, используя свои профессиональные знания. Поэтому допросы таких лиц должны особенно тщательно планироваться. Уже на этой стадии следователь может использовать помощь соответствующих специалистов для точной формулировки вопросов, определения порядка предъявления имеющихся доказательств. Целесообразной может быть помощь специалиста и непосредственно при производстве самого допроса.

Изучение практики расследования коррупционных преступлений свидетельствует о том, что чаще всего вина обвиняемого подтверждается лишь показаниями различных лиц, которые не проверяются доказательствами, полученными из других источников. Отказ заявителей и свидетелей в суде от показаний, данных ими на предварительном следствии, приводит к развалу дела и оправданию подсудимых. Поэтому общей методической рекомендацией по рассматриваемой категории дел является требование тщательной и скрупулезной проверки имеющихся в деле показаний.

Так, по делам о коррупционных преступлениях должны быть проведены следующие мероприятия:

* изъятие всех документов, подтверждающих факт обращения заявителя к указанному им должностному лицу;
* осмотр и фиксация в протоколе особенностей всех тех мест, в том числе и служебных помещений, в которых происходили встречи должностного лица с лицами, осуществляющими его подкуп. В ряде случаев это позволяет расширить круг свидетелей по делу. Анализ показаний взяткодателя об особенностях места передачи взятки и данных, установленных при осмотре места преступления (в том числе и служебных помещений), позволяет объективно подтвердить достоверность показаний заявителя;
* изъятие банковских и иных документов (залоговых и ломбардных квитанций, на получение ссуд, кредитов и т. п.), подтверждающих собирание заявителем денег для их передачи в качестве взятки, а также поступления денег на счета подозреваемого;
* изъятие и осмотр служебной документации, подтверждающей намерение должностного лица исполнить просьбу заявителя (заявление с визами, дела о предоставлении гражданам квартир, о выдаче кредитов и т. п.);
* обыски проводятся с целью обнаружения и изъятия предмета взятки, обнаружения служебной документации, подтверждающей факт обращения заявителя к конкретному должностному лицу, различного рода пометок на перекидных календарях, ежедневниках, рабочих папках, подтверждающих факты преступной деятельности должностного лица;
* экспертные исследования (кредитно-финансовая экспертиза, например, установит нарушения, допущенные при выдаче кредита; почерковедческая - авторство рукописных указаний на заявлениях граждан; компьютерная - неправомерный доступ к информации и т. п.).

При расследовании коррупционных преступлений следователь сталкивается с необходимостью анализа и проверки решения, принятого должностным лицом (о выдаче кредита, предоставлении жилья, выдаче лицензии и т. п.). Анализ управленческого решения позволяет собрать доказательства, изобличающие виновного. При этом следует выяснить следующие вопросы:

* входило ли принятие конкретного решения в функциональные обязанности данного лица. Проверка этого обстоятельства проводится путем изъятия документов, допросов свидетелей из числа руководства, сослуживцев и подчиненных подозреваемого, очных ставок (при наличии противоречий в показаниях), допросов специалистов, знающих порядок организации работы в определенной сфере;
* соблюдены ли установленные правила принятия изучаемого решения (требования коллегиальности, наличие документов, требуемых по форме и т. п.). Для этого проводятся допросы лиц, обязанных по существующему порядку принимать участие в подготовке и принятии решения; назначаются экспертизы для проверки подлинности имеющихся на документе подписей; экспертным путем проверяется подлинность документации, использованной для обоснования принятого решения.

Выявление фиктивных оснований для принятия решения требует установления следственным и оперативным путем лица, его представившего. Им может являться само должностное лицо, либо те, в чьих интересах принято решение, в том числе и члены ОПТ. В любом случае следует следственным и оперативным путем проверить и доказать осведомленность должностного лица о фиктивных основаниях принятого им решения. Для этого используются показания свидетелей, экспертизы, допросы специалистов, которые могут подтвердить очевидность фиктивности документов, положенных в основу принятия конкретного управленческого или распорядительного решения (например, отсутствие на документах элементарных атрибутов (печатей, штампов, требуемых виз и т. п.), неисполнение обязательных действий по проверке документа (например, кредитоспособности лица, обратившегося за кредитом и т. п.).

Особенностью расследования коррупционных преступлений является оказание противодействия расследованию со стороны виновных и их окружения. Это противодействие выражается в различных формах: подкуп свидетелей, уничтожение служебной документации, физическая расправа с лицами, изобличающими коррупционеров; сокрытие их за рубежом и т. п.

Приступая к расследованию коррупционных преступлений, следователь должен предвидеть возникновение подобных ситуаций и, предупреждая их, своевременно принимать меры по их нейтрализации. К таким мерам относятся: сохранение тайны следствия, шифровка установочных данных лиц, изобличающих коррупционеров; своевременность изъятия служебной и иной документации, являющейся доказательством преступной деятельности коррупционера; дача поручения оперативно-розыскному органу по выявлению мер противодействия предварительному следствию и т. п. В случае оказания противодействия расследованию необходимо собрать и подтвердить доказательствами этот факт. В обвинительном заключении на них необходимо сослаться и подробно описать предпринятые преступником меры.

Правоохранительные органы практически всегда вносили важный вклад в развитие государства, а также способствовали обеспечению правопорядка в различных сферах жизнедеятельности. Вместе с тем, рост уровня преступности, в том числе и организованной, открыто заставил говорить об общественно-правовом феномене коррупции в системе правоохранительных органов.

Коррупция деформирует правоохранительные органы, которые под воздействием коррупционных последствий перестают выполнять функции борьбы с преступностью.

На протяжении последнего десятилетия при характеристике складывающейся общественно-политической и экономической ситуации в России с неизменным постоянством констатируется негативный факт активного распространения коррупции и усиления ее внедрения во все сферы жизнедеятельности государства и общества. Коррупция приобрела размах, реально угрожающий безопасности государства, нормальному функционированию публичной власти, верховенству закона, демократии, правам человека и социальной справедливости.

Раскрытие и расследование коррупционных преступлений представляет собой сложный процесс, состоящий из нескольких этапов: выявление признаков преступлений и лиц, их совершающих или совершивших; возбуждение уголовного дела и оперативное сопровождение уголовного дела (документирование); реализация материалов, полученных в ходе оперативной работы, и обеспечение возмещения ущерба, причиненного государству.

Коррупционные преступления, безусловно, относятся к одной из самых общественно опасных категорий преступлений, которые являются одними из самых тяжело доказуемых. Их расследование нередко представляет значительную сложность и трудоемкость по сравнению с другими преступлениями.

Специфика преступлений коррупционной направленности такова, что большинство уголовных дел возбуждается по результатам оперативно-розыскных мероприятий. Оперативная разработка коррупционеров, проводимая оперативно-розыскными органами до возбуждения уголовного дела, позволяет собрать материал, ориентирующий следователя в ситуации в целом и, в частности, в основных направлениях сбора и фиксации доказательств, изобличающих виновных.

В этой ситуации главная задача следователя - оценить имеющуюся оперативную информацию.

Одним из наиболее важных первоначальных следственных действий при расследовании преступлений коррупционной направленности является обыск. По уголовным делам данной категории нередко проводятся групповые обыски по месту работы и жительства одного или нескольких субъектов преступления. В данном случае необходимо определить время его проведения, чтобы подозреваемый не смог оказать противодействие и передать информацию своим сообщникам.

Коррупционные преступления - это всегда действия государственных и иных служащих, связанные с использованием служебных полномочий. Поэтому следователю по всем коррупционным преступлениям необходимо своевременно изъять и тщательно ознакомиться с должностными инструкциями, положениями, лицензиями, уставами и т. п., определяющими должностные полномочия подозреваемого. Необходимость изъятия документов вызвано тем, что на практике бывают случаи фальсификации Уставов и других учредительных документов организаций (коммерческих банков, акционерных обществ и т. п.), позволяющие виновным уйти от ответственности. Изъятая документация, имеющая признаки фальсификации, признается вещественным доказательством по делу и приобщается к его материалам.

При производстве обыска определенные сложности на практике вызывает изъятие компьютерной информации. Должностные лица в осуществлении своей деятельности используют персональные компьютеры, в памяти которых (или на магнитных носителях) содержится информация о финансово-хозяйственной деятельности организации (в том числе и черновые записи), персональной переписки и др. Исследование показало явную недооценку (в первую очередь оперативными работниками) возможностей по изъятию и использованию в доказывании по уголовным делам компьютерной информации. Поэтому при производстве обыска необходимо использовать помощь следующих специалистов: бухгалтеров (экономистов); специалистов в области компьютерной техники; криминалистов и др..

Не менее важным следственным действием при расследовании преступлений коррупционной направленности является допрос подозреваемого (обвиняемого). Особенность производства данного следственного действия связана с тем, что по этим делам, как правило, привлекаются к ответственности лица, имеющие высокий образовательный уровень и социальный статус, ранее не судимые, которые совершают преступление с прямым умыслом и исключительно по расчету. Как правило, они тщательно и заблаговременно продумывают свою позицию защиты, используя свои профессиональные знания. Поэтому проведение допроса таких лиц должно особенно тщательно планироваться.

Получение правдивых показаний – задача достаточно трудная, а идеальные отношения, установившиеся между следователем и подозреваемым (обвиняемым), еще не гарантируют получения ожидаемых следователем результатов. Особое место в допросе подозреваемого (обвиняемого) по исследуемым преступлениям занимает оценка следователем психологического состояния допрашиваемого. Как правило, для них характерна уверенность в собственной невиновности, пренебрежительное отношение к следователю, знание своих прав, в то же время может присутствовать страх, тревога относительно неопределенности своего положения, в том числе страх перед возможной мерой пресечения, невозможности правильного предвидения сложившейся ситуации и управления ею, неизвестности в доказательствах, имеющихся в распоряжении следователя и т. п. Такое психологическое состояние является основой для разработки и применения следователем тактико-психологических приемов.

Кроме того, при подготовке к допросу следователь может использовать помощь соответствующих специалистов для точной формулировки вопросов, определения порядка предъявления имеющихся доказательств. Целесообразной может быть помощь специалиста и непосредственно при производстве самого допроса.

Также при расследовании коррупционных преступлений, может возникнуть необходимость в назначении и производстве различных судебных экспертиз.

Например, судебно-бухгалтерская экспертиза позволяет выявить нарушения в организации ведения бухгалтерского учета, способствовавшие образованию материального ущерба либо сокрытию образовавшейся недостачи; установить условия, способствовавшие совершению злоупотреблений; выявить должностное лицо, ответственное за принятие конкретного решения, повлиявшего на незаконное отражение операции в данных бухгалтерского учета. С помощью судебно-бухгалтерской экспертизы можно также установить схемы легализации денежных средств, отраженные в бухгалтерской документации.

При обнаружении в документах, определяющих должностные полномочия государственных и иных служащих, подчисток, исправлений, дописок, они направляются на техническую, почерковедческую экспертизы, для определения времени внесения правок, их авторства и других вопросов.

Стоимость предмета взятки определяется судебно-товароведческой экспертизой. Для установления принадлежности участникам преступления следов рук, обнаруженных на объектах взятки, производится дактилоскопическая экспертиза, а для определения химического состава обработанных специальным веществом предметов взятки - судебная химическая экспертиза.

Кроме того, особенностью расследования коррупционных преступлений является оказание противодействия расследованию со стороны виновных и их окружения. Это противодействие выражается в различных формах: подкуп свидетелей, уничтожение служебной документации, физическая расправа с лицами, изобличающими коррупционеров; сокрытие их за рубежом и т. п.

Практика показывает, что эффективность раскрытия и расследования коррупционных преступлений во многом определяется четкой организацией и тактикой проведения оперативно-розыскных мероприятий и первоначальных проверочных действий, направленных на выявление и закрепление фактических данных – следов преступной деятельности, отражающих способы действий преступников и обстоятельства совершения ими коррупционных посягательств.

Грамотное применение следователем результатов оперативно-розыскной деятельности и производства на их основании следственных действий, при возбуждении и расследовании коррупционных преступлений, в том числе, связанных со взяточничеством, имеет важное значение для привлечения виновных к уголовной ответственности, предотвращает возможное прекращение уголовного дела на стадии предварительного следствия и оправдания преступника в ходе судебного разбирательства. Планирование расследования должно осуществляться совместно с оперативными органами. Это позволяет распределить усилия по раскрытию преступления в зависимости от направленности деятельности подразделений.

Примечания

Ганиев, Т.Г. Проблемы выявления и расследования взяточничества [Текст] / Т.Г. Ганиев // Академический вестник ТГАМЭУП. - Тюмень: ТГАМЭУП, 2013. – № 1 (23). - С. 96-101.
Палиева, О.Н. Некоторые методические рекомендации по расследованию преступлений коррупционной направленности [Текст] О.Н. Палиева // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2012. – №1 (30). – С. 164-166.
Ищенко, Е.П. Топорков, А.А. Криминалистика: Учебник [Текст] / Под ред. Е.П. Ищенко. – М.: «Проспект», 2011. – 448 с.
Кузьмин, М.Н. Методы преодоления противодействия при расследовании преступлений, совершенных лицами, по должности обладающими правовым иммунитетом [Текст] / М.Н. Кузьмин // Вестник Нижегородской Академии МВД России. – 2013. – №21. – 106-109.

Экс-губернатор Тульской области Вячеслав Дудка прослезился, услышав приговор суда: 9,5 лет колонии строгого режима и штраф в 900 тысяч рублей. Так закончилось громкое коррупционное дело. Советский районный суд Тулы в понедельник признал виновным бывшего главу региона в получении взятки в особо крупном размере. Кроме того, он лишен всех государственных наград и званий, а в течение трех лет экс-главе региона запрещено работать в муниципальных и государственных должностях.

Суд согласился с требованием прокурора, а также учел, что подсудимый находился под домашним арестом с 6 сентября 2011 года. Поэтому реальный срок составит 7 лет и 8 месяцев (в случае, если приговор не будет обжалован или если высшая судебная инстанция отклонит апелляцию).

Речь идет о 40 млн. рублей. Суд установил, что весной 2010 года Дудка вступил в сговор с бывшим директором департамента имущественных и земельных отношений Тульской области Виктором Волковым и через посредника получил взятку от управляющего директора ЗАО "Корпорация "ГРИНН" за предоставление в аренду земельного участка. Одной из основных улик стали телефонные переговоры, в ходе которых соучастники называли деньги "диссертацией". Посредником в получении денег от управляющего директора ЗАО Дмитрия Добрынина чиновники привлекли Андрея Степанова, который на тот момент являлся директором "Тульских парков". (Позднее уголовного преследование Степанова было прекращено, - прим. авт.). При этом сам Дудка вину не признает.

Сердюков Анатолий Эдуардович.

22 ноября 2012 года в ходе расследования дела "Оборонсервиса" проведены 18 обысков в коттеджах бывших высших чиновников Минобороны. Обыск проведён и в коттедже Сердюкова, находящемся на территории санатория-профилактория "Подмосковье" Федеральной налоговой службы России в курортной зоне Аксаково Мытищинского района на Учинском водохранилище в 15 км от МКАД по Дмитровскому шоссе.
20 декабря 2012 года В. Путин на пресс-конференции заявил, что при наличии оснований Сердюков будет привлечён к уголовной ответственности и его будут судить, невзирая на прошлые заслуги и регалии.

В декабре 2012 года находящийся в СИЗО бывший глава юридической службы ООО "МИРА" Дмитрий Митяев рассказал следствию, что Сердюков лично выпускал директиву и давал указания членам совета директоров "Оборонсервиса", в который входили сам министр обороны и его подчинённая Евгения Васильева, как голосовать по вопросу продажи того или иного военного имущества. Ценные показания на Сердюкова дала также другая обвиняемая, экс-глава Центра правовой поддержки "Эксперт" Екатерина Сметанова, которая подбирала покупателей для реализуемого по заниженным ценам имущества Минобороны РФ. По данным "Известий", Сердюков лично утверждал план реформирования холдинга "Оборонсервис"; этим документом устанавливались сроки ликвидации и приватизации предприятий ведомства с нарушением закона.

28 декабря 2012 года Сердюков явился на допрос в Следственный комитет РФ и отказался давать показания по делу о хищениях в "Оборонсервисе", сославшись на отсутствие заболевшего адвоката. Допрос перенесён на 11 января 2013 года.
11 января 2013 года Сердюков в сопровождении адвоката Генриха Падвы явился на допрос в СК РФ, где письменно представил свою версию продажи имущества Минобороны, но от дачи показаний отказался.
12 января 2013 года стало известно, что в процессе доследственной проверки оперативники установили, что Минобороны РФ при Сердюкове активно способствовало развитию бизнеса зятя министра Валерия Пузикова - мужа сестры Галины . В ходе проверки установлена прямая заинтересованность Сердюкова в финансировании строительства дороги к базе отдыха "Житное" в дельте Волги, принадлежащей его зятю, за счёт бюджетных средств. Сердюков проводил в "Житном" всё лето, занимался рыбалкой и принимал высокопоставленных гостей, включая Путина и Медведева. В конце января 2013 года Главное военное следственное управление (ГВСУ) возбудило уголовное дело по статье "злоупотребление должностными полномочиями" при строительстве автодороги к даче зятя Сердюкова.
19 февраля 2013 года, будучи вызванным на допрос вместе с Е. Васильевой, вновь отказался давать показания в СК РФ и помогать следствию в расследовании преступлений.
12 марта 2013 года в Главном военном Следственном управлении СК РФ Сердюков дал показания на 11 листах по уголовному делу о привлечении военнослужащих к строительству дороги к базе отдыха "Житное". Благоустройство собственности своего зятя силами Минобороны РФ Сердюков письменно объяснил "заботой о полноценном отдыхе бойцов зенитно-ракетных войск ПВО, несущих тяжёлую, а порой и опасную службу на находящемся неподалёку полигоне Ашулук".
23 июля 2013 года допрошен Следственным комитетом РФ на предмет продажи при участии Сердюкова его родственнику за бесценок старинного особняка на территории Таврического дворца Санкт-Петербурга.
28 ноября 2013 года стало известно, что Следственный комитет РФ возбудил в отношении Сердюкова уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ (халатность).
6 декабря 2013 года предъявлено обвинение в халатности, повлёкшей причинение крупного ущерба (ч.1 ст.293 УК РФ). Сердюков вину не признал, от дачи показаний отказался.
25 февраля 2014 года в первые в СМИ стала появляться информация об амнистии А. Сердюкова.

Москва, 7 марта - АиФ-Москва. Агентство РАПСИ сообщило, что располагает аудиозаписью слов адвоката Генриха Падвы, который сообщил об амнистии своего клиента, бывшего министра обороны Анатолия Сердюкова.

Информация о том, что А. Сердюков попросил об амнистии, впервые появилась в СМИ со ссылкой на анонимные источники 25 февраля.6 марта источники заявили, что 21 февраля прошение об амнистии было удовлетворено. Адвокаты А. Сердюкова и следователи отказывались комментировать данную информацию.

7 марта агентство процитировало заявление Г. Падвы: "Действительно, дело моего клиента Анатолия Сердюкова некоторое время назад было прекращено по амнистии. Было джентльменское соглашение между следствием и защитой, что пока предавать этот факт широкой огласке не нужно". По сведениям агентства, Г. Падва объяснил отсутствие огласки нежеланием "будоражить общественность".

Однако спустя несколько часов после публикации данного комментария Г. Падва опроверг информацию о том, что он делал такое заявление.

Агентство в свою очередь утверждает, заявления об амнистии были сделаны Г. Падвой на заседании Московского клуба адвокатов. В распоряжении имеется аудиозапись с этого мероприятия.

Бывший министр обороны России Анатолий Сердюков амнистирован. Об этом "Интерфаксу" сообщил "источник, знакомый с ситуацией". По его словам, соответствующее решение следователи приняли еще 21 февраля по ходатайству самого А. Сердюкова.

"Бывший министр, который обвинялся в халатности, подал следователю ходатайство о применении к нему амнистии, которое практически тут же было удовлетворено", - сказал собеседник агентства.

Таким образом, дело в отношении Сердюкова "прекращено по нереабилитирующим основаниям". Военная прокуратура своих возражений на этот счет не высказала.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Юридический факультет
УТВЕРЖДАЮ

«___»__________20__ г.

Рабочая программа дисциплины

«РАССЛЕДОВАНИЕ КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ»
Направление подготовки – 030900 «Юриспруденция»

Квалификация выпускника – «Бакалавр»

Форма обучения – очная – 4 года

Ростов-на-Дону

2011
Содержание рабочей программы
1. Цели освоения дисциплины

Целями освоения дисциплины «Расследование коррупционных преступлений» являются:

Выявление сущности и содержания деятельности правоохранительных органов по расследованию преступлений коррупционного характера;

Оказание помощи студентам в овладении правовыми источниками, содержащими сведения о расследовании коррупционных преступлений;

Формирование системы правовых и специальных знаний, а также практических подходов к расследованию коррупционных преступлений;

Изучение основных функций и полномочий правоохранительных органов, осуществляющих раскрытие коррупционных преступлений;

Исследование актуальных проблем расследования коррупционных преступлений.
^ 2. Место дисциплины «Расследование коррупционных преступлений» в структуре ООП бакалавриата

Учебная дисциплина «Расследование коррупционных преступлений» является дисциплиной федерального компонента обще профессионального цикла дисциплин по специальности юриспруденция. Содержит знания о сущности и правовом понятии коррупции, признаках коррупционных преступлений и методике проверки сообщений о них, о порядке возбуждения уголовных дел, о выдвижении следственных версий и планировании расследования, о первоначальных и последующих следственных действиях, о противодействии расследованию коррупционных преступлений и способах его преодоления, о выявлении обстоятельств, способствующих возникновению коррупционных преступлений и прокурорском надзоре за процессуальной деятельностью по расследованию преступлений коррупционной направленности.

Спецкурс имеет большое значение для становления профессионального юриста и служит практическому закреплению знаний, полученных при изучении ряда смежных правовых дисциплин. К ним следует, прежде всего, отнести: уголовное и административное право, уголовно-процессуальное и гражданское процессуальное право, криминалистику, оперативно-розыскную деятельность, прокурорский надзор, уголовно-исполнительное право, организацию судебной деятельности.
^ 3. Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения дисциплины «Расследование коррупционных преступлений»

3.1. Используемые понятия:

компетенция – способность применять знания, умения и личностные качества для успешной деятельности в определенной области;

профиль – направленность основной образовательной программы бакалавриата на конкретный вид и (или) объект профессиональной деятельности.

^ 3.2. В части общекультурных компетенций

Способность гибко использовать языковые навыки и коммуникативные умения в аудитории, говорении, чтении, письме, переводе, переводе в соответствии со сферой общения;

Способность четко выражать свои мысли с учетом формы речи, аудитории, адекватного выбора речевого поведения, правил межкультурной коммуникации;

Навыки использования современного русского литературного языка как основного инструмента профессиональной деятельности юриста;

Владение культурой устной и письменной речи, её нормативными, коммуникативными и этическими аспектами; уметь пользоваться различными словарями и справочниками;

Понимание специфики судебной речи, ее особенностей как официальной профессиональной речи;

Владение логическими и психолого-риторическими основами убеждающего доказывания в юридической практике;

Владение основами полемического мастерства; знание основных требования конструктивного диалога, правил его ведения; умение применять корректные приемы ведения спора и противостоять уловкам оппонента;

Владение навыками подготовки обвинительных и защитительных речей с учетом специфики осудительной и оправдательной аргументации;

Навыки пользования современными средствами вычислительной техники и телекоммуникаций как средствами управления информацией и постоянно их совершенствует;

Способность к восприятию и методическому обобщению информации, постановке цели и выбору путей ее достижения;

Навыки организации защиты информации (в т.ч. содержащей государственную тайну) в компьютере и компьютерных сетях (резервное копирование, шифрование, электронная цифровая подпись, др.);

Способность четко определять объект своей профессиональной деятельности;

Осознание значимости понятийно-терминологического аппарата и способность использовать термины наиболее полно соответствующие содержанию государственно-правовых явлений;

Нетерпимости к правонарушениям, в том числе коррупционным;

Стремлениек саморазвитию, повышению своей квалификации и мастерства;

Осознание ведущей роли юридической деятельности в повышении правовой культуры граждан и правопорядка.

^ 3.3. в части профессиональных компетенций:

В результате освоения дисциплины обучающийся должен демонстрировать:

Способность формировать новые знания и умения, анализируя проблемные ситуации;

Владение теоретическими знаниями о государственно-правовых явлениях, предусмотренных государственным образовательным стандартом, учебным планом, программой дисциплины;

Способность участвовать в разработке нормативно-правовых актов;

Навыки мониторинга действующих нормативно-правовых актов;

Высокий уровень правосознания и правовой культуры;

Уважительное отношение к участникам правоприменительной деятельности;

Способность формировать у участников правоприменительной деятельности позитивное отношение к праву и правовым явлениям;

Общие навыки толкования юридических норм;

Способность принимать решения в соответствии с требованиями юридических норм, в том числе преодолевая давление третьих лиц;

Навыки квалификации юридически значимого поведения субъектов;

Способность обосновывать, применяемые к участникам правоотношений, меры юридической ответственности;

Понимание сущности, целей и форм юридической ответственности;

Способность обосновывать необходимость признания поведения субъекта правонарушением;

Соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина в ходе осуществления профессиональной деятельности;

Способность осуществлять поиск и обработку необходимой правовой информации, имеющей значение для реализации правовых норм в соответствующих сферах профессиональной деятельности;

Готовность к выполнению должностных обязанностей по обеспечению законности и правопорядка в сфере государственного управления, а также безопасности личности, общества, государства;

Способность уважать честь и достоинство личности, а также защищать права и свободы человека и гражданина в сфере государственного управления;

Владение основами государственной антикоррупционной политики; способность выявлять, давать оценку коррупционного поведения в связи с пребыванием на государственной службе Российской Федерации и содействовать его пресечению;

Навыки выявления и предупреждения конфликта интересов на государственной (муниципальной) службе.

^ 4. Структура и содержание дисциплины «Расследование коррупционных преступлений»
Общая трудоемкость дисциплины составляет 2 зачетных единиц 68 час.

№ п/п	Раздел дисциплины	Семе-стр	Неделя семест- ра	Вид учебной работы (в т.ч. самостоятельной и трудоемкость (ч)	Формы текущего контроля и промежуточной аттестации
1	Понятие коррупции в российском праве			Лекция – 1 Самоподготовка - 2	-
2	Зарубежный опыт борьбы с коррупцией.			Лекция - 1 Самоподготовка - 2
3	Правовая основа борьбы с коррупционными пре-ступлениями	1	2	Семинар - 2 Самоподготовка- 2	Контроль за работой с первоисточ-никами
4	Виды и основные приз-наки коррупционных преступлений	1	3	Лекция - 2 Самоподготовка- 2	-
5	Уголовно-правовая ха-рактеристика и особен-ности квалификации	1	4	Лекция – 2 Семинар - 2 Самоподготовка- 4	Экспресс-контроль знаний
6	Организация проверки сообщения о корруп-ционном преступлении.	1	5	Семинар 2 Самоподготовка- 2	Опрос
7	Особенности возбужде-ния уголовных дел о преступлениях, кор-рупционной направ-ленности	1	4	Лекция – 2 Самоподготовка- 2	Экспресс-контроль знаний
8	Криминалистическая характеристика корруп-ционных преступлений	1	4	Семинар 2 Самоподготовка - 2	Опрос
9	Основы методики рассле- дования по уголовным делам о взяточничестве	1	5	Лекция 2 Самоподготовка - 2	Экспресс-контроль знаний
10	Первоначальные и пос-ледующие следственные действия по уголовным делам о коррупционных преступлениях	1	5	Семинар - 2 Самоподготовка- 2	Опрос
11	Тактические особенности производства отдельных следственных действий: допрос заявителя, допрос свидетелей, допрос по- дозреваемого)	1	---	Лекция – 2 Семинар - 2 Самоподготовка- 2	Экспресс-контроль знаний
12	Противодействие рассле-дованию коррупционных преступлений и способы его преодоления.	1	1	Лекций - 2 Самоподготовка- 2	Экспресс-контроль знаний
13	Порядок привлечения к уголовной ответственнос-ти коррупционеров, обла-дающих особым право-вым статусом	1	2	Семинар - 2 Самоподготовка- 2
14	Особенности проверки, оценки и использования результатов ОРД по уголовным делам о взяточничестве	1	2	Лекция 2 Самоподготовка- 2	Опрос
15	Выявление обстоя-тельств, способствующих возникновению корруп-ционных преступлений	1	----	Семинар - 2 Самоподготовка- 2	Домашние индивиду-альные задания
16	Правоприменительная практика по уголовным делам о взяточничестве	1	----	Семинар - 2 Самоподготовка- 2	Итоговое тестирование
	ИТОГО	32	16	Лекций – 16 Семинаров – 18 Самоподготовка – 34