Составление заявления о фальсификации доказательств в уголовном праве россии. Заявление о фальсификации доказательств в гражданском процессе, действия судьи при обнаружении поддельных документов Подложность доказательств в гражданском процессе образец

Гражданское судопроизводство – один из главных инструментов защиты прав для россиян.

Рассмотрению в рамках данной ветви судебной власти подлежит очень широкий круг вопросов, доказательством тому являются статистические данные: к примеру, в 2014 году в России было рассмотрено более 12 млн гражданских дел, и с каждым годом эта цифра только растет.

Данный факт можно было бы назвать положительной тенденций – растет правовая грамотность населения, вера в законные методы решения споров, однако в данной сфере есть и немало проблем, одна из которых – фальсификация доказательств по гражданскому делу.

В статье рассмотрен алгоритм действия для тех, кто столкнулся с нечестными действиями в рамках гражданского судопроизводства, а также даны ответы на самые актуальные и часто задаваемые вопросы по данной теме.

Фальсификация доказательств – это намеренное искажение фактов с целью повлиять на исход судебного дела.

Чаще всего приходится сталкиваться со следующими видами правонарушения:

• подделка подписей;
• искажение/допечатка текстов;
• изменение состава документа – изъятие/добавление листов;
• подделка документов и т.д.

При этом нужно отличать фальсификацию – умышленное действие – от предоставления ошибочных доказательств без цели обмануть компетентные органы. Если у одной из сторон судопроизводства есть сомнения в подлинности доказательств, она может попытаться обнаружить подлог следующими способами:

• сравнение данных из разных источников – к примеру, сопоставление данных в справке с информацией в архиве/базе данных учреждения, в котором она выдана;
• опрос лиц, ответственных за составление документов, предъявленных в суде (при этом нужно понимать, что данные лица могут быть в сговоре с участниками судебного процесса);
• сравнение подписей в доказательствах с образцами подписи ответственного за составление документа лица, в достоверности которых нет сомнений;
• привлечение для проведения экспертизы специалистов.

Чаще всего встречается два вида фальсификации – подделка всего документа и внесение в документ ложной записи. Первый обнаружить намного проще, для этого обычно достаточно экспертизы. Во втором случае процесс доказательства наличия фальсификации может быть более затруднительным в следствие того, что в составлении подлога участвовало несколько лиц.

К примеру, выдача сотрудником больницы медицинской справки с искаженными фактами, будет расценена судом как соучастие в преступлении. Особенно большими проблемами грозит подлог для сотрудников государственных учреждений.

Шаги, необходимые для признания судом факта фальсификации

Как быть стороне, которая сомневается в истинности представленных в суде доказательств?

Если суд не замечает подлога, а у участника процесса есть обоснованные сомнения в подлинности документов, то можно использовать один из следующих вариантов:

• Заявление, поданное в ходе судебного процесса. Оно может быть оформлено в письменном виде, однако это не обязательно – устного ходатайства будет достаточно (главное, убедиться, что информация о заявлении занесена в протокол заседания).
• Подача заявления непосредственно в органы полиции по месту нахождения судебного органа, рассматривающего гражданское дело.

Стоит отметить, что первый способ является более предпочтительным, так как он предусмотрен в административном и гражданском законодательстве РФ. Однако бывают случаи, когда суды отказываются рассматривать вопрос о наличии фальсификации, в данном случае целесообразно обратиться в полицию.

После получения заявления, суд должен назначить экспертизу, которая определит наличие подлога. Чаще всего это почерковедческая или судебно-техническая экспертиза. Первая, — призвана определить подлинность подписей на документе; вторая, предназначена для определения давности, способа составления документа, единства имеющегося в нем текста.

Кроме того, экспертиза может включать в себя оба перечисленных действия, в таком случае она является комплексной.

Заявление о фальсификации нужно подать как можно раньше – иначе есть риск того, что суд вынесет решение, основываясь на ложных данных, при этом рассмотрение вопроса о наличии подлога значительно затруднится и затянется.

Меры наказания за фальсификацию

Подлог в рамках гражданского дела является уголовно наказуемым преступлением. Впервые норма, предусматривающая уголовную ответственность за подобные нарушения, появилась в редакции Уголовного Кодекса 1996 года. Значительным недостатком нормативного акта является то, что он не содержит в себе ни определение понятия «фальсификация», ни виды данного правонарушения.

Однако это не является препятствием для осуществления правосудия, поэтому если суд докажет причастность либо лица, являющегося участником процесса, либо его представителя в подтасовке доказательств, подделке документов, подписей и т.д., то данное нарушение повлечет за собой уголовное наказание.

Меры наказания за подлог могут представлять собой (ст. 303 Уголовного Кодекса РФ):

• штраф от 100,000 до 300,000 рублей (либо эквивалентно доходам правонарушителя за период от 1 до 2 лет);
• назначение обязательных работ (максимум 480 часов);
• назначение исправительных работ (максимум на 2 года);
• арест (максимум до 4 месяцев).

Учитывая, что гражданские дела чаще всего влекут за собой намного меньшую ответственность, выгода от фальсификации не может быть соизмерима с указанным перечнем наказаний.

Образец заявления о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательства по гражданскому делу

Независимо от того, в суд подается заявление или в органы полиции, — порядок его заполнения выглядит следующим образом:

• В правом верхнем углу листа указывается наименование учреждения, в которое подается заявление – судебный орган или название участка полиции; здесь же нужно указать его адрес.
• Далее вписывается информация о заявителе: Ф.И.О., дата рождения, адрес, контактные данные. Если заявитель представляет организацию или является индивидуальным предпринимателем, нужно указать наименование, ИНН и ОГРН, а также указанную выше информацию о представителе (Ф.И.О. и др.).
• В этом же блоке можно указать номер дела и список лиц, участвующих в нем. Однако данная часть является опциональной, поэтому подобную информацию можно указывать непосредственно в тексте заявление.
• Далее посередине листа указывается название документа – «Заявление о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу».
• Следующий этап – самый важный. Нужно подробно указать суть правонарушения, начиная от процесса обращения истца в судебные органы, и заканчивая обоснованием того, почему те или иные доказательства являются сфальсифицированными. Нужно также указывать, на какие статьи Уголовного Кодекса опирается заявление, какие именно документы содержат подлог, какие визуальные или логические признаки на это указывают.
• После изложения всех обстоятельств, вписывается просьба: «на основании изложенного возбудить уголовное дело и провести те или иные действия по факту фальсификации» (к примеру, изъять доказательства, провести экспертизу и т.д.).
• Завершают заявление перечнем приложений (если применимо), датой, подписью заявителя и ее расшифровкой.

В случае заявления о том, что имеющийся в деле документ является подложным,

лицо, представившее этот документ, может просить суд исключить его из числа

доказательств и разрешить дело на основании иных доказательств.

Для проверки заявления о подложности документа суд может назначить экспертизу

или истребовать иные доказательства.

Если суд придет к выводу о подложности документа, он устраняет его из

числа доказательств.

В необходимых случаях суд возбуждает уголовное дело либо направляет материалы

в общественную организацию или в товарищеский суд по месту работы, учебы или

жительства лица, представившего в суд подложный документ, для применения к

этому лицу мер общественного воздействия.

Комментарий к статье 177

1. Во время исследования письменных доказательств между лицами, участвующие

в деле, может возникнуть спор о подложности документа.

В практике встречаются различные виды подлога письменного доказательства,

направленные на умышленное искажение формы и содержания документа.

Предметом подлога может быть прежде всего официальный документ, то есть

документ, исходящий от учреждения, организации, предприятия, надлежащим образом

составленный, содержащий необходимые реквизиты, как то: печать, штамп, дата,

номер, название вида документа, место составления или издания и т.д., подписанный

соответствующим лицом, предназначенный для удостоверения фактов и событий,

а также порождающий для использующих его лиц определенные правовые последствия.

В качестве предмета подлога выступает и частный документ, как правило

носящий правовой характер: например, долговое обязательство, деловая бумага,

переписка, заявление, объяснение, в которых признается наличие материально-правового

обязательства либо факт, влекущий за собой юридические последствия и т.п.

Виды подлога весьма разнообразны - от внесения не соответствующих действительности

записей в подлинный документ и изменения его содержания (исправление даты,

подделка подписи, подчистка, уничтожение прежней записи и замена ее ложной

и т.п.) до изготовления (составления) полностью подложного документа.

Споры о подлоге встречаются по делам о возврате долга по договору займа,

о недействительности завещания, по спорам относительно заключения и условий

сделок, исполнения обязательств и т.п.

Спор о подлоге может быть заявлен любым лицом, участвующим в деле, в

отношении любого документа, представленного в качестве доказательства.

этом он обязан четко указать, в чем выражается подложность документа. Утверждение

о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве,

не соответствуют действительности, само по себе не является возбуждением спора

о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны

требования или возражения на них.

2. Лицо, представившее документ, о подложности которого заявлен спор,

не вправе само отозвать это доказательство, а может лишь просить суд исключить

его из числа доказательств.

Просьба исключить документ из числа доказательств председательствующим

ставится на обсуждение. Вопрос решается определением суда, вынесенным с учетом

мнения лиц, участвующих в деле, представителей.

3. Если лицо, представившее документ, не просит исключить его из числа

доказательств либо его просьба об этом не удовлетворена судом, то подложность

документа проверяется на основании данных, полученных из иных источников доказательств,

в частности, запрашивается организация, выдавшая документ, исследуются архивные

материалы, допрашиваются в качестве свидетелей лица, составившие либо подписавшие

документ, а также указанные в нем, и т.д. В необходимых случаях, когда для

выяснения подлинности документа требуются специальные познания (для сравнения

подчерков, подписей, установления следов уничтожения прежней записи и внесения

новой, времени составления документа, выявления подделки печати, штампа и

т.п.), назначается экспертиза.

Установив подложность документа, суд устраняет его из числа доказательств

и может принять меры, перечисленные в ч.3 ст.177.

Еще по теме Статья 177. Заявление о подложности документа:

1. §4. Содержание и специфика объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ
2. § 2. Законодательство иных зарубежных стран о преступлениях, связанных с посягательствами на интересы кредиторов

Заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе представляется участником процесса, ответственно утверждающим, что представленное другим участником доказательство является подложным. Его следует отличать от устных и письменных утверждений о сомнительности тех или иных материалов, которые не рассматриваются в особом порядке.

Фальсификация доказательств в арбитражном процессе: состояние проблемы

Проблема фальсификации доказательств в арбитражном процессе не нова. До введения процедуры, инициируемой упомянутым заявлением, разрешение подобных вопросов проводилось в порядке рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы, направленной на проверку доказательства. На практике были нередки случаи, когда такие ходатайства заявлялись с целью затягивания процесса. Процедура, введенная АПК 2002, призвана упорядочить процессуальную деятельность, а предупреждение об уголовной ответственности должно умерить излишнее рвение сторон в опровержении доказательств.

Введение процедуры проверки доказательств в большой степени способствует «очищению» доказательственной базы от недостоверных объектов доказывания. Однако остаются случаи, когда эта процедура используется для затягивания судебного процесса на несколько месяцев (время проведения экспертизы).

Причины следующие:

• нередки случаи, когда результат экспертизы является вероятностным, то есть прямое утверждение о подложности или достоверности доказательства отсутствует;
• привлечение к уголовной ответственности за представление заведомо ложных доказательств или за заведомо ложное заявление о фальсификации — нонсенс, поскольку доказать субъективную сторону обоих составов практически невозможно.

Тем не менее, эффект от процедуры проверки имеется. Для ее начала необходимо оформить соответствующее заявление.

Порядок подачи заявления

Устное заявление о подложности документа не является основанием для проверки подлинности доказательства и назначения соответствующей экспертизы. ВАС специально разъяснил, что экспертиза может быть назначена лишь после подачи письменного заявления (п. 36 информационного письма Президиума ВАС от 13.08.2004 № 82 (в ред. 01.07.2014). Устное заявление заносится в протокол, при этом суд обязан разъяснить порядок подачи заявления в соответствии со ст. 161 АПК РФ. Никаких других последствий устного заявления не предусматривается.

Закон не содержит требований к оформлению письменных заявлений. Письменные утверждения о подложности документов не всегда признаются заявлениями о фальсификации по ст. 161 АПК РФ с применением соответствующей процедуры (см. постановление ФАС СЗО от 21.03.2013 по делу № А56-14154/2012).

Как правило, письменное заявление о фальсификации содержит:

• наименование суда;
• номер дела;
• указание на доказательство, достоверность которого участник процесса оценивает критически;
• обоснование заявления.

Каждое действие участника процесса характеризует его в глазах суда. Убедительное обоснование ходатайства (как минимум указание на появление доказательства в деле после наступления определенных обстоятельств или в ответ на доводы другой стороны) подчеркнет добросовестность поведения заявителя.

Деятельность суда, предшествующая процедуре проверки доказательств

После поступления заявления суд, огласив его содержание, обязан разъяснить уголовно-правовые последствия. В законе не указано, кому именно они должны быть разъяснены. Как правило, разъясняются, с получением расписки:

• статья 303 УК РФ «Заведомо ложный донос» — заявителю;
• статья 306 УК РФ «Фальсификация доказательств» — участнику, предоставившему доказательство.

Затем испрашивается согласие участника процесса, представившего спорное доказательство, на его исключение.

Означает ли согласие признание недостоверности сведений, некачественности доказательства? По умолчанию вытекает именно такой вывод. Для его опровержения можно ссылаться на следующие обстоятельства:

• заявитель пытается затянуть процесс (если исходя из ситуации по делу это действительно соответствует его интересам);
• позиция по делу не меняется от исключения этого доказательства и подтверждается системой других доказательств.

Тем не менее, следует взвесить все обстоятельства, прежде чем принимать решение. По некоторым делам формирование судейского убеждения может серьезным образом повлиять на результат по делу. И лучше потерять несколько месяцев, чем получить негативный результат и пытаться затем его опровергнуть.

Согласие на исключение доказательства должно быть закреплено письменно. Как правило, об этом делается запись в протоколе за подписью представителя. Особых полномочий в доверенности на это не требуется, поскольку представление доказательств относится к общим правам лиц, участвующих в деле (ст. 41 АПК РФ).

Проверка достоверности доказательства

В случае возражения против исключения доказательства суд приступает к его проверке. АПК предусматривает 3 варианта действий.

1. Назначение экспертизы. Доказательствами в арбитражном процессе по общему правилу являются документы. Поэтому виды назначаемых экспертиз:

• почерковедческая;
• давности изготовления документа.

Выбор зависит от характера заявленных доводов и обстоятельств дела. Если подписанты находятся на стороне, предоставившей документы, целесообразность назначения почерковедческой экспертизы стремится к нулю. Что касается второго вида, то результативность зависит от срочности проведения исследования. В некоторых регионах очередь на экспертизу настолько велика, что за время ее прохождения техническая возможность определения давности изготовления утрачивается. А стоимость такой экспертизы зачастую довольно высока, не по каждому делу (исходя из суммы иска) целесообразно ее проведение. Ходатайство о назначении экспертизы может быть заявлено одновременно с представлением заявления.

1. Истребование документов. Например, при оспаривании свидетельства о праве собственности на объект недвижимости самый простой способ проверки — истребование сведений госреестра.
2. Иные меры. Привлечение третьего лица, которое может представить необходимые пояснения, направление запроса, сопоставление иных доказательств и т. д. в зависимости от обстоятельств дела.

Принятое по результатам рассмотрения заявления решение заносится в протокол. В случае принятия какой-либо процессуальной меры суд также выносит соответствующее определение.

Результат проверки доказательств

Проверка доказательств может завершиться оперативно (в случае истребования документов или информации от третьих лиц) либо затянуться на несколько месяцев. В результате получения дополнительных документов (заключения экспертов, ответы на запросы, пояснения, справки, выписки и т. д.) могут возникнуть следующие ситуации относительно спорного доказательства:

• однозначное опровержение заключением экспертов, другими документами, пояснениями и т. д. (см., например, постановление ФАС ПО от 29.04.2014 по делу № А72-11536/2012);
• однозначное подтверждение;
• неопределенность. Нередкий случай. Выводы экспертизы часто имеют вероятностный характер, в результате чего доказательство «повисает» и оценивается в системе с другими.

Результаты проверки оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу. После получения дополнительных материалов никакие специальные записи, отдельный анализ проблематики спорного доказательства не вносятся ни в протокол, ни в определение суда. Дело рассматривается в обычном порядке.

Заинтересованная сторона вправе оспаривать полученное экспертное заключение, новые доказательства в обычном порядке, в том числе заявить мотивированное ходатайство о назначении повторной экспертизы (целесообразно сделать это после допроса экспертов).

Судебная практика по вопросу

Практика по делам, в которых имели место попытки опровержения доказательств, демонстрирует следующее:

• если участник процесса не воспользовался правом на заявление о фальсификации, то экспертное заключение, полученное после вступления решения суда в законную силу, само по себе не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Поэтому вопрос о заявлении — из разряда тех, что не могут быть отложены на будущее время (определение АС Башкортостана от 14.01.2016 по делу № А07-5120/2014);
• суды относятся к проверке не однотипно, а с учетом оценки всех доказательств по делу. Например, по одному из дел после заявления о фальсификации и настойчивого ходатайства о назначении экспертизы с приложением подтверждения ее оплаты суд отказал в назначении экспертизы, приняв во внимание совокупность других доказательств по делу и оценив их в системе. Апелляционная инстанция с этим согласилась (постановление 5-го ААС от 09.02.2016 по делу № А51-14755/2015);
• даже при исключении доказательства совокупность других доказательств может в достаточной степени подкреплять позицию участника процесса, представившего исключенное доказательство (решение АС Нижегородской области по делу № А43-24421/2015 от 25.01.2016).

Анализ доказательств — это наиболее сложная часть процессуальной деятельности, требующая вдумчивого отношения и взвешенного подхода. Заявление о фальсификации должно быть сделано обоснованно и своевременно, только в этом случае оно поможет выполнить задачу по опровержению позиции оппонента. В нашей статье мы осветили некоторые вопросы применения соответствующих положений АПК РФ, а также судебную практику в этой части.

Если в гражданском деле обнаруживается фальсификация доказательств сторон, по этому факту подается соответствующее ходатайство. О том, как его составить, и какую ответственность понесет лицо, нарушившее закон, подробно рассказывается в этой статье.

Проблеме фальсификации документов, результатов экспертиз и других доказательных инструментов посвящена статья 303 Уголовного кодекса .

Исходя из смысла сказанного рассматриваются фальсификации:

• любой стороны производства (истец, ответчик, заинтересованные лица, представители государственных органов – например, органа опеки);
• их представителя (действует на основе доверенности от истца или ответчика).

Полный перечень этих лиц отражается в соответствующей статье ГПК.

Здесь же важно понимать и то, что именно представляют собой доказательства по гражданскому делу. Для этого предусмотрена своя норма процессуального законодательства.

Таким образом, в законе обозначено, что само по себе доказательство – это определенное сведение (информация, данные). И законность получения сведений как раз и определяет их юридическую силу. Соответственно, заинтересованная сторона обязана доказать незаконность способа получения данных . Если удастся обосновать, например, что результаты экспертизы подделаны, наступят соответствующие правовые последствия:

1. Доказательные документы и все сведения, выводы суда (в том числе и постановления) автоматически утрачивают юридическую силу.
2. Лицо, которое представило подложную информацию, должно понести за это уголовную ответственность.
3. Также потерпевший гражданин может потребовать и возмещения материального и/или морального ущерба.

Стороны могут попытаться доказать факт подделки именно тех доказательств, которые представлены другой стороной (указанной в статье 34 ГПК), а не свидетелями, экспертами и другими лицами (подробнее – в следующем разделе).

Что не относится к фальсификации

Фактически любой участник процесса может сознательно (или несознательно) представить в суд поддельные документы, заключения экспертиз и т.п. Однако законодательство предусматривает, что пострадавшая сторона может оспаривать именно те подложные данные, которые представлены другой стороной. Например, истец может оспорить истинность доказательств ответчика и третьей стороны. А ответчик – истца и опять же третьей стороны.

Таким образом, есть несколько видов доказательств по гражданскому делу, фальсификацию которых сама сторона оспорить не может (т.е. их можно взять под сомнение, но потребовать от суда признать их недействительными нельзя):

Как доказать факт фальсификации

Прежде чем приступить к опровержению, сторона должна понимать 4 важных момента:

1. Документ не будет признан подложным до тех пор, пока не будет доказано обратного. При этом в данном случае доказательство фальсификации представляет собой документальное опровержение (в том числе заключение экспертизы), а не просто показания стороны.
2. Бремя доказательства лежит на самой заинтересованной стороне. То есть если истец сомневается, например, в доверенности, предоставленной ответчиком, доказать ее подложность должен именно истец. Ответчик же не обязан доказывать «истинность» документа.
3. Сама попытка усомниться в истинности не влечет для стороны какой-либо ответственности, т.е. гражданин, пытающийся обосновать фальсификацию, рискует только своим временем и средствами, которые уйдут на эту процедуру.
4. Суды склонны рассматривать фальсификацию как сознательное действие, с конкретным мотивом (а не просто бездействие или несознательно совершенные деяния). Соответственно, заинтересованной стороне приходится приложить серьезные усилия к тому, чтобы убедить суд в подложности.

В основном подделывают документы и результаты экспертиз, поэтому для обоснования их подложности гражданину следует обратиться к специалистам. В большинстве случаев для этого проводят такие виды судебных экспертиз:

• веществ и материалов;
• документов;
• почвоведческие;
• фототехнические;
• почерковедческие;
• речеведческие;
• портретные (установление личности по данным фото- и/или видеосъемки);
• трасологические (анализ следов).

Ниже приводятся реальные образы .

При обращении для проведения экспертизы важно запрашивать у эксперта соответствующие документы об уровне его квалификации и праве выполнения подобной работы.

Видео комментарий юриста:

Ходатайство о фальсификации: образец

Подается такое ходатайство в 2 вариантах:

1. Устно (заявление заносится в протокол).
2. Письменно (прилагается документ, образец которого представлен ниже).

В документе должны содержаться такие данные:

1. Название суда и свои ФИО, адрес, контактные данные.
2. Ссылка на дело, в рамках которого подается ходатайство (номер, дата, ФИО истца и ответчика).
3. Собственно обоснование ходатайства – почему сторона полагает, что имеет место фальсификация доказательства по гражданскому делу.
4. Просительная часть – что именно сторона просит от суда.
5. Приложения – т.е. документы, которые обосновывают позицию гражданина.
6. Дата, подпись, расшифровка подписи (фамилия, инициалы).

Судебная практика

Анализ реальных судебных дел показывает, что при убедительном обосновании факта подложности документа судья встает на сторону пострадавшей стороны. При этом полностью обосновать фальсификацию удается в большей степени на основе заключений экспертов, чем, например, с помощью свидетельских показаний, поскольку судьи не так часто получают достаточно убедительные доказательства.

Например, существует такая статистика. Ежегодно рассматривается порядка 12 миллионов гражданских дел, а обвинительные приговоры по статье 303 УК применяются менее, чем в 100 случаях .

Еще один вывод из практики состоит в том, что даже если гражданин подделывает документы, чтобы обосновать правдивые сведения, он все равно несет уголовную ответственность за сам факт такого деяния. Вот пример реального дела, которое рассматривалось в Семикаракорском районном суде Ростовской области.