1. В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

2. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

3. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

4. Права всех собственников защищаются равным образом.

Комментарий к ст. 212 ГК РФ

1. Согласно п. 2 ст. 8 Конституции в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В п. 1 комментируемой статьи также указывается на различные формы собственности в Российской Федерации. Понятие формы собственности употребляется в экономическом смысле. Оно объединяет в себе тип собственника и виды имущества, которые могут находиться в собственности. Таким образом, под формой собственности понимаются экономические отношения, характеризуемые индивидуализацией собственника, выступающего в качестве субъекта данных отношений, и разновидностью имущества, принадлежащего собственнику.

Перечень форм собственности, данный как в Конституции, так и в Кодексе, не является исчерпывающим, поскольку сопровождается оговоркой, в силу которой в Российской Федерации признаются и иные формы собственности. Однако иных форм собственности, предусмотренных ч. 2 ст. 8 Конституции и п. 1 комментируемой статьи, в настоящее время в России не существует. В п. 1 комментируемой статьи, по существу, лишь воспроизводится конституционная формула, в действительности не имеющая особого гражданско-правового смысла.

2. В обществах с развитой рыночной экономикой обычно существуют две формы собственности: частная и государственная. Объектами частной собственности, которая считается основной формой собственности, являются все виды имущества, не относящиеся к государственной собственности. В то же время один вид имущества должен служить общим интересам всего общества и быть доступен для каждого его члена. К такому имуществу, находящемуся в собственности государства, могут относиться, например, площади, улицы, парки, реки и т.п. В этом же направлении идет процесс развития и российского общества. В п. 2 ст. 212 ГК определяется перечень субъектов права собственности, совпадающий с составом участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (см. коммент. к ст. 2 ГК). Соответственно, выделяются частная, государственная и муниципальная формы собственности.

3. Особенности возникновения, прекращения и осуществления права собственности на имущество во многом определяются его субъектным составом. Пункт 3 комментируемой статьи посвящен порядку, в котором могут устанавливаться особенности регулирования отдельных аспектов права собственности. Так, правовым источником установления указанных особенностей может выступать только закон (например, гл. 14, 15 ГК, Закон об унитарных предприятиях, Закон о защите прав потребителей, Закон об оружии). Данное уточнение в комментируемой статье является существенной дополнительной гарантией равенства форм собственности.

Правило, содержащееся в абз. 2 п. 3 комментируемой статьи, устанавливает, что возможны виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Введение подобного ограничения объективно отражает потребности любого государства в защите своего суверенитета, обеспечении обороноспособности и безопасности, а также учете интересов большинства населения, проживающего на его территории.

4. Цель п. 4 комментируемой статьи - обеспечение равноправия собственников в вопросе защиты. В связи с этим следует подчеркнуть невозможность существования форм права собственности. Понятие "форма собственности" - экономическое, а не юридическое. Наличие же разных форм прав собственности неизбежно влечет появление разных по объему и степени защиты прав собственности, что противоречит устоям демократического государства.

Правовое государство обеспечивает равные (как по содержанию, так и по гарантиям защиты и охраны) юридические возможности всем без различия собственникам. Поэтому в действительности речь должна идти не о формах права собственности, а о принадлежности имущества на праве собственности различным субъектам - гражданам, юридическим лицам, публично-правовым образованиям, причем с совершенно одинаковым объемом правомочий.

Конституция (ст. 8) и п. 4 комментируемой статьи гарантируют равенство в защите всех форм собственности и в правомочиях, принадлежащих собственнику, независимо от того, какую форму собственности он представляет.

Судебная практика по статье 212 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 03.05.2017 N 305-ЭС17-4101 по делу N А40-116820/2015

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей , , Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N /22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 N 489-О-О, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-121855/09, определением Тверского районного суда от 23.04.2008 по делу N 2-89/2008, определением Московского городского суда от 17.11.2009 по делу N 23-26805, исходил из того, что спорные нежилые помещения не относятся к общему имуществу и подлежат самостоятельному использованию. Суд отметил, что на дату приватизации первой квартиры в доме правовой режим общей долевой собственности относительно спорных помещений не был определен.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 306-КГ17-5700 по делу N А65-4664/2016

Признавая ненормативные акты антимонопольного органа законными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей , , Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводу о доказанности управлением наличия в действиях предприятия нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 301-КГ18-3425 по делу N А43-10267/2017

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи , пункта 1 статьи , пункта 1 статьи , статьи , пунктов 1, 2 статьи , пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N , Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N , установив, что собственником спорного помещения является ТУ Росимущества, которое вправе по своему усмотрению совершать в отношении спорного помещения любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, пришли к выводу, что в отсутствие соответствующей обязанности, непроведение раздела спорного помещения не может рассматриваться как его незаконное бездействие.

Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 308-ЭС18-4934 по делу N А01-1136/2015

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями , , , Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 4 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N /22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества и обоснованности встречного иска Управления Росимущества.

Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2018 N 306-ЭС18-8440 по делу N А12-24759/2017

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в спорный период общество, являясь управляющей организацией, выполняло работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов, в которых располагаются находящиеся в собственности Российской Федерации нежилые помещения, и, в отсутствии оплаты ответчиком содержания общего имущества этих домов, руководствуясь положениями статей , , , , , , пунктом 1 статьи , пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, указал, что собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома, при этом размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы, и, признав сбереженную ответчиком такую плату его неосновательным обогащением, удовлетворил иск.

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2018 N 304-ЭС16-16339 по делу N А75-9272/2015

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу N А75-13763/2016, суд установил, что спорные помещения не относятся и не относились к объектам защитных сооружений гражданской обороны и, соответственно, к федеральной собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", спорные помещения фактически не использовались ответчиком, в связи с чем, руководствуясь статьей , пунктом 3 статьи , статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у территориального управления обязательств по внесению платы за содержание, ремонт общего имущества и отопление помещений и отказал в иске.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2018 N 301-КГ18-19450 по делу N А43-34693/2017

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями , , Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьями 3, 34, 42 Закона Нижегородской области от 08.05.2003 N 31-З "Об осуществлении права государственной собственности Нижегородской области", постановлением Правительства Нижегородской области от 03.07.2012 N 399 "О порядке предоставления имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области, в аренду", Административным регламентом по предоставлению государственной услуги "Предоставление имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области, в аренду по результатам торгов в форме аукциона и без проведения торгов", утвержденным приказом Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области 09.03.2017, и исходили из того, что на момент обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов спорного помещения, министерство приняло решение об отчуждении спорного имущества в порядке приватизации, которое впоследствии реализовано на торгах и передано новому собственнику.

Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2018 N 309-ЭС17-10203 по делу N А50-30424/2015

Согласно статьи Гражданского кодекса Российской Федерации особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2019 N 306-ЭС18-24107 по делу N А12-7123/2018

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N , Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N , разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт невнесения собственником нежилого помещения (Российская Федерация) платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, признали иск обоснованным.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2019 N 307-ЭС18-24270 по делу N А21-6465/2016

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что право собственности на спорное помещение зарегистрировано за обществом на основании договора купли-продажи от 08.09.2014 (не признанного недействительной сделкой), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.08.2013, протокола общего собрания собственников здания от 20.11.2014; государственная регистрация права Российской Федерации на данное помещение, не передававшееся в доверительное управление и являющееся вновь созданным, не производилась, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать возникшим право федеральной собственности и, руководствуясь статьей 12 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N /22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности заявителем факта передачи ему земельного участка в площади и границах, превышающих площадь и границу участка с кадастровым номером 50:21:0060201:53, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу N А41-47573/2015.

1. В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

2. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

3. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

4. Права всех собственников защищаются равным образом.

Комментарии к ст. 212 ГК РФ

1. В п. 1 комментируемой статьи перечисляются основные формы (виды) собственности, признаваемые в Российской Федерации. Вслед за ст. 8 Конституции в ней называются частная, государственная и муниципальная. Понятие "иные формы собственности", хотя и используется в законе, ни в Конституции, ни в ГК не раскрывается.

2. Согласно ст. 8 Конституции права всех собственников на территории России признаются равными. Этот принцип последовательно воплощен в ГК в отличие от ГК 1964 г., который отдавал безусловный приоритет реализации и защите права государственной и общественной собственности (гл. 8 и 9, ст. 153 ГК 1964 г.). Тем самым понятие "форма собственности" во многом теряет то практическое значение, которым оно обладало ранее.

3. Государственная и муниципальная собственность в отличие от частной призваны обеспечивать интересы большого количества людей: народа Российской Федерации в целом; населения, проживающего на территории субъекта РФ; лиц, проживающих на территории городского или сельского поселения либо иного муниципального образования. В этих случаях субъектами права собственности выступают соответственно Российская Федерация в целом (федеральная государственная собственность), субъект РФ (государственная собственность субъекта РФ), муниципальное образование (муниципальная собственность).

В ситуации, когда указанные субъекты вступают в отношения собственности, характеризующиеся равенством их участников, к ним применяются нормы гражданского законодательства, определяющие участие в этих отношениях юридических лиц, если иное не вытекает из закона и особенностей данных субъектов (п. 2 ст. 124 ГК).

4. Согласно п. 4 комментируемой статьи права всех собственников должны защищаться равным образом. Вместе с тем в силу публичного характера государственной и муниципальной собственности, т.е. в интересах большинства людей, и только в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 212), могут быть определены виды имущества, которые находятся исключительно в государственной или муниципальной собственности.

Впредь до принятия такого закона действует перечень этого имущества, содержащийся в приложении N 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (Ведомости РСФСР. 1992. N 3. Ст. 89; N 22. Ст. 1185) и в п. 2.1 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2284 (СА РФ. 1994. N 1. Ст. 2), а также перечни, содержащиеся в отдельных самостоятельных законах (например, в Законе РФ от 23 февраля 1995 г. "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" // СЗ РФ. 1995. N 9. Ст. 713; Законе РФ от 14 марта 1995 г. "Об особо охраняемых природных территориях" // СЗ РФ. 1995. N 12. Ст. 1024) и др. Перечисленные в указанных правовых актах объекты неотчуждаемы, а сделки, связанные с их отчуждением, должны признаваться ничтожными (ст. ст. 166 и 169 ГК).

Кроме того, могут быть установлены особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, а также особенности владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в частной собственности, собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования. Так, только в государственную собственность может быть обращено имущество в порядке национализации (ст. 235 ГК). Ограничения на приобретение, владение, распоряжение и пользование оружием субъектом частной собственности предусмотрены Законом об оружии.

Гражданский кодекс, N 51-ФЗ | ст. 212 ГК РФ

Статья 212 ГК РФ. Субъекты права собственности (действующая редакция)

1. В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

2. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

3. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

4. Права всех собственников защищаются равным образом.

• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 212 ГК РФ

Судебная практика по статье 212 ГК РФ:

• Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС16-10333, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

  Не может быть принята и ссылка на то, что 100 % акций заявителя принадлежат Российской Федерации, поскольку согласно пункту 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации права всех собственников защищаются равным образом. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю...

• Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС15-17505, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

  Ссылаясь на неоплату оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 01.02.2014 по 30.11.2014, общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. Согласно пункту 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности...

• Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС14-6778, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

  Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 12, 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс), и исходили из того, что в отсутствие фактического владения спорным имуществом территориальным управлением избран ненадлежащий способ защиты, не влекущий возможность восстановления нарушенных прав...

+Еще...

1. В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

2. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

3. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

4. Права всех собственников защищаются равным образом.

Комментарии к статье

1. Принцип равенства форм собственности в РФ закреплен ч. 2 ст. 8 Конституции РФ. Закон допускает существование иных форм собственности, кроме перечисленных в коммент. ст., однако на сегодняшний день перечень форм собственности в России исчерпывается частной собственностью, видами которой можно считать собственность граждан и собственность организаций, государственной (в лице РФ и субъектов РФ) и муниципальной собственностью.

Равенство форм собственности обеспечивается, во-первых, установлением по общему правилу единого для всех субъектов гражданского оборота порядка приобретения, осуществления и прекращения права собственности, а во-вторых, равной защитой прав всех собственников (соответственно пп. 3 и 4 коммент. ст.). Единообразие в защите всех форм собственности проявляется, с одной стороны, в отказе от принципа неограниченной виндикации государственной собственности (ст. 90 ГК 1964 г. относила иски об истребовании государственного имущества из незаконного владения к кругу требований, на которые не распространяется исковая давность), а с другой стороны - в установлении единых для всех субъектов гражданского оборота общего и специальных сроков исковой давности, приостанавливающих и прерывающих ее течение обстоятельств.

2. Дополнительной гарантией равенства всех форм собственности служит установленное п. 3 коммент. ст. правило, в соответствии с которым особенности реализации права собственности, обусловленные спецификой личности собственника, могут устанавливаться только законом. Как правило, эта специфика проявляется в специальном характере правоспособности государства и юридических лиц, а также в установлении дополнительных гарантий защиты интересов физических лиц (см. гл. III, IV Закона об унитарных предприятиях; гл. 23 Таможенного кодекса РФ; Закон о защите прав потребителей).

3. Об отнесении имущества к тому или иному уровню государственной собственности и к муниципальной собственности см. коммент. к ст. , ГК.

Исключительно в государственной собственности могут находиться имущественные объекты, изъятые из гражданского оборота, использование которых тем не менее является объективно необходимым с учетом уровня научно-технического прогресса в целях обеспечения эффективного функционирования экономической системы государства или национальной безопасности (например, объекты атомной энергетики; ядерные и обычные вооружения), объекты, составляющие основу национального богатства и экологической безопасности государства (недра, животный мир) и иные объекты.

Новая редакция Ст. 212 ГК РФ

1. В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

2. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

3. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

4. Права всех собственников защищаются равным образом.

Комментарий к Ст. 212 ГК РФ

В п. 1 комментируемой статьи воспроизведено положение ст. 8 Конституции РФ .

С гражданско-правовой точки зрения в комментируемой статье закреплено положение, согласно которому право собственности едино, но может различаться по субъектам. Все субъекты имеют по отношению к имуществу, находящемуся в их собственности, одинаковый объем правомочий.

Равные юридические возможности не исключают неизбежных особенностей в зависимости от субъектного состава.

Другой комментарий к Ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как указано в ст. 8 Конституции РФ, все формы собственности признаются и защищаются равным образом. Следовательно, нет оснований говорить о приоритете одной формы собственности (ведущей, определяющей) по отношению к другим.

2. Фактически взаимоотношение форм собственности выступает как взаимоотношение собственников - Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, юридических и физических лиц. Эти отношения строятся как отношения равных лиц.

Однако участие публичных образований в гражданском обороте связано с рядом особенностей, что и вызвало необходимость установления в связи с этим ряда специальных норм.

В частности, некоторые объекты гражданских прав могут находиться исключительно в государственной (например, недра) или муниципальной собственности. Законы, содержащие такие правила, являются законами об ограничении прав и потому их основанием могут быть только публичные интересы. Иным образом, кроме как путем издания специальных законов, такие ограничения вводиться не могут.

Кроме того, возможно установление особенностей приобретения и прекращения права собственности в зависимости от того, находится ли имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования.

В частности, способы распоряжения государственной, муниципальной собственностью, ее использования зависят от тех публичных целей, для обеспечения которых она предназначена. Соответственно, государство, муниципальные образования в лице компетентных органов не могут по своему усмотрению совершать распорядительные имущественные акты, влекущие утрату или приобретение объектов собственности, а должны руководствоваться законами, иными нормативными актами.

3. В то же время в отношениях с иными лицами государство, муниципальные образования выступают в гражданском обороте на равных основаниях, и совершенные ими гражданско-правовые сделки не могут быть оспорены исходя из того, что они не отвечают целям деятельности собственника - лица публичного права.

4. В силу ст. 209 ГК собственнику принадлежит вся полнота прав на вещь. По своему содержанию право собственности, принадлежащее государству или муниципальному образованию, не отличается от права собственности, принадлежащего частному лицу (физическому или юридическому). Собственник вправе совершать любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам. Следовательно, возможно установление посредством закона известных границ права собственности, в том числе путем закрепления правил и процедур реализации этого права. Лица публичного права, деятельность которых строго регламентирована, значительно более ограничены в осуществлении принадлежащего им права собственности, чем физические и юридические (частные) лица. В то же время это не означает, что в той мере, в какой лица публичного права ограничиваются в своем праве собственности, иные лица получают соответствующие правомочия. Таким образом, здесь нет и оснований усматривать ограничение права в его точном юридическом смысле, как это имеет место, например, в конструкции вещного права на чужую вещь. Скорее, можно говорить о том, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, не может быть использовано в полной мере, а должно служить только определенным целям, имеющим публично-правовую природу. Соответственно, отмечается более низкая эффективность функционирования имущества, находящегося в публичной собственности, чем в частной.

5. С изложенных позиций следует оценивать попытки обнаружить неизвестные Конституции РФ и ГК формы собственности - коллективную, родовую, общинную и т.п. как проявление "иных форм собственности". С экономической точки зрения отказ от частной собственности влечет снижение эффективности ее эксплуатации, а с юридической - существенно ограничивает фактический объем возможностей, предоставляемых правом собственности.

Кроме того, во всех тех случаях, когда предлагаются "иные" формы собственности, с успехом может использоваться конструкция особого юридического лица (коммерческой или некоммерческой организации) с наделением ее соответствующим имуществом.

6. В настоящее время до конца не урегулированы отношения собственности между Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями. К Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (Ведомости РСФСР. 1992. N 3. Ст. 89) имеются приложения N 1 - 3, в которых поименно указаны объекты, относящиеся соответственно к федеральной собственности, собственности субъектов Федерации, собственности муниципальных образований.

В то же время обсуждается, каким должен быть порядок передачи имущества из ведения Федерации в ведение ее субъекта, возможно ли изъятие или безвозмездная передача муниципального имущества в ведение субъекта Федерации или федеральное ведение. Детальное правовое регулирование в этой сфере пока отсутствует.

Необходимо отметить, что непосредственно законом не может быть установлено право собственности на конкретный объект, поскольку в силу ст. 8 ГК закон не может служить основанием возникновения гражданских прав. Он может установить только условия, при которых указанные в ст. 8 ГК юридические факты порождают права и обязанности.

7. При определении посредством закона условий передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Федерации необходимо учитывать, что согласно п. 6 ст. 76 Конституции РФ в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, изданным в пределах его компетенции, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

Между тем к совместному ведению РФ и субъекта Федерации относится разграничение государственной собственности. Следовательно, приоритет здесь имеет федеральный закон. В то же время по иным, кроме указанного, вопросам управления собственностью, находящейся в ведении субъекта Федерации, преимущество отдается законам и нормативным актам субъекта Федерации.

• Вверх