Взыскание морального вреда. Что такое моральный вред и как его компенсировать Практика по компенсации морального вреда

Согласно 151 статье Гражданского кодекса РФ моральный вред обладает рядом признаков :

  • Он возникает в результате действия или бездействия.
  • Это физические или психические страдания.
  • Объект посягательства - непосредственно человек, его честь, достоинство, здоровье, репутация. Точный перечень содержат 20 - 23 статьи Конституции и 150 статья ч.к Гражданского кодекса.

Главное отличие морального от имущественного вреда состоит в том, что его невозможно подсчитать непосредственно и наглядно, все просчеты имеют субъективный характер.

В то же время 55 статья Конституции указывает на то, что ни одни права и свободы не должны превосходить другие по значимости. К примеру, право на доброе имя не может быть важнее чести и достоинства.

Помимо сказанного данный вред может заключаться в невозможности выполнения работы, нравственных переживаниях, раскрытии различных видов тайн (врачебной, к примеру), распространение заведомо ложных сведений, которые показывают лицо в неприглядном виде, ограничении прав.

При помощи его возмещения возможно достичь сразу нескольких целей :

  • компенсация вреда в материальном выражении как способность уменьшить последствия от причинения;
  • наказание.

Виды и основания для выплат

С каждым годом растет число граждан, которые обращаются за защитой своих прав, в том числе возмещением морального вреда. Связано это с возросшей правовой грамотностью населения страны за последние десятилетия.

Различают следующие виды морального вреда , по которым существует судебная практика:

  1. в сфере гражданского права;
  2. в уголовном процессе.

Помимо такого деления моральный ущерб подразделяется по отраслям гражданского права:

  • трудовое;
  • защита прав потребителей;
  • договорное и т.д.

Взыскать моральный ущерб можно по решению суда. Для этого необходимо обратиться с исковым заявлением. Право на обращение имеют сам потерпевший, законные представители, родители или иные близкие родственники.

Исковое заявление должно содержать:

  • Обстоятельства дела, осуществление действий или бездействие, которое повлекло моральный ущерб.
  • Лица, или организация, которые должны понести ответственность по делу.
  • Сумма, которую потерпевший считает разумной для возмещения.
  • Доказательства.
  • Просьба к суду об удовлетворении требований.

В качестве доказательств могут быть представлены чеки о приобретении лекарственных средств, выписки из истории болезни, назначения лечащего врача, свидетельские показания, как правило, требуется не менее двух свидетелей, для того, чтобы доказать наличие моральных страданий человека.

Моральный вред возмещается только в денежной форме.

Четких границ и пределов сумм в настоящее время в нашем законодательстве нет. Так, суд может как уменьшить, так и увеличить сумму возмещения. На практике сумма компенсации судами многократно занижается.

Законодательные акты, регулирующие данную процедуру

Моральный вред регулируется следующими нормативными актами:

Определение понятия морального вреда и его компенсация рассмотрена в следующем видеофайле:

Если Вы еще не зарегистрировали организацию, то проще всего это сделать с помощью онлайн сервисов, которые помогут бесплатно сформировать все необходимые документы: Если у Вас уже есть организация, и Вы думаете над тем, как облегчить и автоматизировать бухгалтерский учет и отчетность, то на помощь приходят следующие онлайн-сервисы, которые полностью заменят бухгалтера на Вашем предприятии и сэкономят много денег и времени. Вся отчетность формируется автоматически, подписывается электронной подписью и отправляется автоматически онлайн. Он идеально подходит для ИП или ООО на УСН , ЕНВД , ПСН , ТС , ОСНО.
Все происходит в несколько кликов, без очередей и стрессов. Попробуйте и Вы удивитесь , как это стало просто!

Анализ и проблемы судебной практики по данным вопросам

С развитием грамотности населения и чувства справедливости резко возросло количество поданных исковых заявлений, так или иначе связанных с возмещением морального вреда. Граждане стали указывать это требование как дополнительное по основному делу, так и выделяя его в отдельное производство.

В связи с этим, в судебной практике возникли две распространенные проблемы :

  1. Каким образом производить доказывание причинения ущерба.
  2. Определение размера вреда.

В каждом отдельном случае в зависимости от категории дела доказыванию подлежат юридические факты.

Они могут отличаться, дополняться новыми вопросами, но единые вопросы все же можно выделить:

  1. Необходимо выяснить был ли сам факт причинения морального вреда и в форме чего он проявлялся: действия либо бездействия. При этом согласно принципу Конституции о состязательности сторон истец (потерпевший) должен представить доказательства о нравственных страданиях, ответчик (обвиняемый) же имеет право на защиту и соответственно представление собственных документов.
  2. В чем были выражены страдания человека, были ли это лишь нравственные, либо физические страдания.
  3. Степень вины ответчика или обвиняемого.

Порядок осуществления выплат изложен в следующем видео интервью:

Определение размера компенсаций

Жизнь подсказывает нам, что должны быть законодательно выработаны ориентиры о размере выплат по этим категориям дел. Нет и методологии по возмещению морального вреда. Судьи при определении размера ущерба вынуждены самостоятельно его определять и лаконично указывать в решении по делу. Поэтому в практике можно видеть значительный разброс присужденных выплат морального вреда по аналогичным вопросам. В пример можно привести решения двух судебных дел.


Так, при разрешении уголовного дела по обвинению М. в смерти гражданина С. по причине несоблюдения правил ПДД М., суд при назначении компенсации морального вреда потерпевшим, т.е. родителям С. учитывал следующие обстоятельства при назначении компенсации: С. был единственным сыном, родители в силу возраста уже не могли стать повторно родителями, следовательно им причинен моральный ущерб. Суд присудил компенсацию в сумме 40 000 рублей.

Рассматривая гражданское дело по заявлению В., который обратился в суд за защитой своей части и деловой репутации к рекламному агентству учитывались следующие доводы лица. В. является летчиком-испытателем и его изображение было без согласия использовано на рекламном щите банка. В. указывал, что в результате этого он испытал моральную травму, и общество могло решить, что он использует свое положение для личного обогащения. Судом было вынесено постановление о взыскании с банка суммы в 100 000 рублей.

Как видно, при разных категориях дел, в случае нарушения чести и деловой репутации сумма компенсации была выше. Иногда сумма компенсации может быть занижена судом в сотни или тысячи раз. В таком случае компенсация не способна покрыть даже судебные издержки.

Существует также проблема, при которой в суд обращаются не для защиты своих нарушенных прав, а лишь с целью обогащения и «спекуляции» на чувствах.

Учитывая изложенное, можно выработать возможные пути решения существующих проблем в этой отрасли:

  • Необходимость создания специальной комиссии из специалистов-психологов, которые бы определяли степень моральных страданий.
  • Определение минимальной суммы для назначения компенсации, диапазона по определенным категориям дел.
  • Представление истцом или потерпевшим всех доказательств для определения компенсации.

Примеры из судебной практики

Согласно постановлению Пленума верховного суда при производстве дел о причинении вреда здоровью подтверждать дополнительно моральный вред нет необходимости , судам стоит лишь определить размер компенсации. Она должна быть присуждена судом в любом случае. Отказ недопустим.

Так, Златоустовским горсудом за период первой половины 2012 года было рассмотрено 8 дел по причинению вреда в результате ДТП. По повреждениям, которые не причинили вред здоровью присуждена компенсация 10000 рублей, при легком вреде 30000 рублей. При обращении за компенсацией по случаю причинения среднего вреда здоровью сумма составила от 42000 до 120000 рублей, тяжком вреде -250000 рублей. При вынесении решений судом учитывалась степень тяжести ущерба.

М. обратилась с иском о возмещении морального вреда в сумме 200 000 рублей к ОАО «ЗМК» в связи с получением профессионального заболевания. Суд исковые требования удовлетворил частично в размере 25 000 рублей.

В исках работников к работодателям требование о компенсации морального вреда – отнюдь не редкость. Расскажем о правовой природе морального вреда в трудовых правоотношениях и примечательных случаях судебной практики взыскания компенсации морального вреда. Данные сведения помогут работодателю сориентироваться в ситуации судебного процесса с работником, ­спрогнозировать масштаб рисков и по возможности минимизировать их.

Практически каждый работник, обращаясь в суд с иском к работодателю, включает в свои исковые требования компенсацию морального вреда. И, как правило, удовлетворяя основные требования сотрудников, суд взыскивает с работодателя и моральный вред. Размер компенсации морального вреда обычно варьируется от нескольких сотен до нескольких тысяч рублей, несмотря на то, что работники зачастую просят взыскать суммы на несколько порядков больше.

К счастью для работодателей, в нашей стране пока не прижилась практика взыскания миллионных сумм в возмещение морального вреда. Исключением является моральный вред, возникший вследствие причинения вреда жизни и здоровью истца, утраты им трудоспособности. Тут суд может ­взыскать десятки и даже сотни тысяч рублей в зависимости от «тяжести» случая.

Общие положения о моральном вреде

Начнем с того, что понятие морального вреда непосредственно в ТК РФ не раскрывается, следовательно, надлежит использовать то определение, которое дается в Гражданском кодексе РФ (далее – ГК РФ), поскольку оно универсально для любой отрасли права. Так, ст. 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания, перенесенные гражданином в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину ­нематериальные блага, а также в других случаях, ­предусмотренных ­законом.

О компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав гражданина сказано в ч. 2 ст. 1099 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, ­предусмотренных законом.

Перечислим основные принципы, в соответствии с которыми определяется размер компенсации морального вреда. Так, должны учитываться:

  1. степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ);
  2. степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ);
  3. требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ);
  4. фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3 ст. 1099 ГК РФ).

В некоторых случаях (ст. 1100 ГК РФ) моральный вред компенсируется даже независимо от вины нарушителя, например, в случае причинения ­вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной ­опасности.

Как видим, какой-либо универсальной формулы расчета компенсации морального вреда не существует, ее размер в каждом конкретном случае определяется индивидуально, на основании вышеперечисленных ­принципов. Не существует и ограничений по сумме компенсации ­морального вреда.

Регулирование морального вреда в трудовых правоотношениях

Моральный вред упоминается в ТК РФ в нескольких статьях. В ст. 3 ТК РФ, которая запрещает дискриминацию в сфере труда, говорится о праве лиц, подвергшихся дискриминации, требовать компенсации морального вреда. В ст. 21 ТК РФ, посвященной правам и обязанностям работника и работодателя, упоминается о праве работника на возмещение морального вреда и обязанности работодателя его компенсировать.

В ст. 394 ТК РФ («Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу») установлено право работника требовать компенсацию морального вреда в случае незаконного увольнения или перевода на другую работу.

Основная же статья, регулирующая компенсацию морального вреда в трудовых правоотношениях, – это ст. 237 ТК РФ. Там указано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Важным разъяснением этой нормы служит п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной ­платы).

Из вышеприведенного можно сделать следующие выводы:

  • моральный вред является следствием неправомерных действий либо бездействия работодателя;
  • моральный вред может компенсироваться и при нарушении имущественных прав работника;
  • порядок определения размера компенсации морального вреда – по соглашению сторон либо судом в случае не достижения соглашения;
  • при судебном порядке определения факта причинения и размера компенсации морального вреда отсутствует зависимость от размера ­имущественного ущерба, причиненного работнику.

Что же касается доказательств причинения морального вреда , то по факту он презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. По сути, такой вид морального вреда, как нравственные страдания, недоказуем в документальном смысле. Поэтому в качестве подтверждения достаточно заявления истца о том, что он нервничал, плохо спал, переживал, испытывал стресс и т.д. Тут уже суд на свое усмотрение сопоставляет серьезность воздействия ­негативной ситуации на душевное состояние истца.

В некоторых ситуациях истцы доказывают моральный вред медицинскими документами: справками, заключениями и т.п. Однако в том случае, когда моральный вред в виде ухудшения состояния здоровья возник не вследствие прямого воздействия работодателя на истца, а опосредованно (путем воздействия на психическое состояние истца), эти документы не всегда можно соотнести с фактом причинения морального вреда. Ведь истец мог иметь хронические заболевания (гипертония, диабет и т.п.), и тут очень сложно установить причинно-следственную связь между действиями работодателя и изменениями физического состояния страдавшего работника. Суды, как правило, в такого рода тонкости не углубляются и приветствуют медицинские документы, а также счета за лекарства: чем больше доказательств, тем лучше.

Но в тех случаях, когда моральный вред причинен в форме прямого физического воздействия на здоровье истца (производственная травма, профессиональное заболевание), он подтверждается в первую очередь медицинскими документами (диагноз, справка об утрате трудоспособности, об инвалидности и т.п.), которые суды исследуют весьма подробно, наряду с обстоятельствами причинения вреда здоровью истца и ­степенью вины в этом как работника, так и работодателя.

В этой ситуации сомнений в наличии морального вреда как в форме физических, так и в форме нравственных страданий, и вовсе не возникает. В случае причинения вреда здоровью источником повышенной опасности нет необходимости доказывать вину работодателя, владеющего данным источником.

Об этих особенностях доказывания морального вреда указано и в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в ­данном случае подлежит лишь размер ­компенсации морального вреда.

Судебная практика по возмещению морального вреда работникам

В данном разделе рассмотрим практические аспекты применения норм о компенсации морального вреда работникам. На основании их анализа получим картину того, что ожидает работодателя, если работник просит компенсировать моральный вред.

Сроки исковой давности при заявлении требования о компенсации морального вреда

Сроки исковой давности по трудовым спорам очень короткие, и работники их зачастую пропускают, что является спасительной соломинкой для работодателя. Как правило, суды применяют сроки исковой давности и к требованиям о возмещении морального вреда, если этот вред причинен посредством нарушения имущественных прав работников.

Типичным примером является судебное решение, рассмотренное ниже.

Судебная практика

Свернуть Показать

В апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 28.01.2014 по делу № 33-361/14 сказано следующее: в силу абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом определена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные ­законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку истцы, как правило, связывают моральный вред с нарушением своих имущественных прав, срок исковой давности относительно взыскания компенсации морального вреда исчисляется в пределах сроков исковой давности по имущественным требованиям (взыскание ­заработной платы, выходного пособия и т.п.).

Вместе с тем в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Таким образом, если моральный вред возник вследствие, например, дискриминации, издания незаконных приказов и т.п., на требование о его компенсации исковая давность не распространяется.

Тут следует отметить, что истцы в одном иске обычно заявляют несколько требований, как имущественных, так и неимущественных: о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с нарушениями их прав. И часто суды, если пропущен срок исковой давности по всем основным требованиям, не утруждаются тем, чтобы выделить из этих требований те, что являются неимущественными, и присудить истцу на основании ст. 208 ГК РФ ту часть ­морального вреда, которая связана именно с неимущественными требованиями.

Однако бывают попытки суда проявить гибкий подход и взыскать моральный вред, если среди основных требований истца имелись неимущественные, связанные с его нематериальными благами.

Судебная практика

Свернуть Показать

Примером служит решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2011 по делу № 2-1246/2011, в котором суд посчитал, что срок исковой давности по требованиям о компенсации морального вреда составляет три года, что явно не соответствует норме ст. 208 ГК РФ (исковая давность отсутствует).

А есть и вовсе странная судебная практика по поводу исковой давности.

Судебная практика

Свернуть Показать

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2011 № 33-2695/2011 отменило решение районного суда, в котором истцу было отказано в его требованиях, в том числе о компенсации морального вреда, по причине пропуска срока исковой давности в отношении материальных требований (о взыскании зарплаты и т.п.). Кассация взыскала в пользу истца компенсацию морального вреда, понесенного в связи с нарушением имущественных прав истца, указав на то, что к данному ­требованию срок исковой давности по трудовым спорам неприменим в силу ст. 208 ГК РФ.

Как видите, суд явно проигнорировал разъяснение, данное в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10.

Таким образом, в большинстве случаев работодатель огражден сроком исковой давности и по требованиям истцов о компенсации морального вреда.

Работодатель добровольно исполнил исковые требования

Компенсация может быть взыскана и в случае добровольного выполнения работодателем исковых требований.

Судебная практика

Свернуть Показать

В апелляционном определении Псковского областного суда от 24.12.2013 по делу № 33-2068/2013 рассмотрена ситуация, в которой на истца было неправомерно наложено дисциплинарное взыскание. В ходе судебного процесса ответчик отменил свой приказ, однако истец продолжал настаивать на компенсации морального вреда, который был причинен незаконным вынесением приказа. И данное требование истца было удовлетворено судом, поскольку отмена незаконного приказа в отношении истца не ­отменяет факт причинения ему морального вреда в период ­существования этого ­приказа.

Таким образом, даже добровольное устранение работодателем совершенных в отношении работника нарушений не освобождает в полной мере от обязанности компенсировать моральный вред. Суд может лишь учесть данное поведение работодателя как степень вины при ­установлении размера компенсации.

Как уменьшить сумму возмещения морального вреда

Рассмотрим два судебных дела, в которых ставился вопрос об уменьшении суммы возмещения морального вреда.

Судебная практика

Свернуть Показать

Апелляционное определение Томского областного суда от 19.11.2013 по делу № 33-3362/2013 описывает ситуацию, когда с работодателя была взыскана компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы. Ответчик, обжалуя решение первой инстанции, приводил доводы о своем плачевном финансовом положении: компания находилась в состоянии банкротства. Но даже тот довод, что взыскание завышенной, по мнению ответчика, компенсации морального вреда может повлиять на права других работников, обратившихся с аналогичными исками о взыскании зарплаты, не поколебал позицию апелляционного суда, который не стал уменьшать размер компенсации.

Судебная практика

Свернуть Показать

В другом судебном актекассационном определении Верховного суда Удмуртской Республики от 11.08.2010 по делу № 33-2625 – ответчик просил отменить решение районного суда о взыскании компенсации морального вреда. Суд не стал отменять решение полностью, однако снизил размер компенсации морального вреда, сославшись на общие нормы о принципах определения размера морального вреда и не приведя конкретных доводов о причинах его снижения.

Конечно, обжаловать размер морального вреда можно, если работодатель полагает его завышенным, но велика вероятность, что суд в данном случае будет руководствоваться исключительно своим внутренним убеждением.

Солидарное взыскание компенсации морального вреда

Имейте в виду: практике в трудовых спорах известны случаи солидарного взыскания морального вреда.

Судебная практика

Свернуть Показать

С работником произошел несчастный случай при производстве строительных работ. Суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда солидарно (на основании ст. 1080 ГК РФ) с работодателя и с владельца источника повышенной опасности (экскаватора), посредством которого был причинен вред здоровью истца.

Кассационная инстанция посчитала неверным взыскание морального вреда с ответчиков солидарно, поскольку основания возникновения ответственности перед истцом разные. Работодатель должен возместить моральный вред ввиду того, что не обеспечил безопасные условия труда, а владелец источника повышенной опасности – в силу ст. 1079 ГК РФ. Поэтому кассационная инстанция взыскала компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков по отдельности (определение ­Челябинского областного суда от 05.12.2011 по делу № 33-12475/2011).

Разглашение работодателем персональных данных работников

Это особенно интересный случай, поскольку иной раз работодателям приходят в голову идеи внести увольняемого работника в «черные списки», сообщить о нем информацию новому работодателю и т.п. Однако даже те действия работодателя, которые не имели столь злостного умысла, но способствовали разглашению персональных данных бывшего ­сотрудника, ­могут служить основанием для компенсации морального ­вреда.

Судебная практика

Свернуть Показать

В кассационном определении Пензенского областного суда от 13.09.2011 № 33-2371 удовлетворено требование истицы о компенсации ей морального вреда, причиненного, в частности, тем, что ответчик передал третьему лицу справку об ­инвалидности истицы, разгласив таким образом персональные данные о ее ­здоровье.

Судебная практика

Свернуть Показать

В другом судебном акте – кассационном определении Верховного суда Удмуртской Республики от 11.09.2010 по делу № 33-2625 – рассмотрен следующий случай. После увольнения работника его фотография и паспортные данные были размещены на проходной предприятия. Истец говорил о том, что в связи с несоблюдением режима конфиденциальности его персональных данных ему звонили клиенты предприятия и спрашивали, не преступник ли он. Суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а кассация уменьшила ее до 2000 ­рублей. Сам факт причинения морального вреда суды признали однозначно.

Установление размера компенсации морального вреда по соглашению сторон

Напомним, что компенсация морального вреда может регулироваться соглашением сторон трудового договора, а если соглашение не достигнуто, то судом (ст. 237 ТК РФ). По поводу применения этой нормы ­возникает немало судебных споров. Приведем несколько ­примеров.

Судебная практика

Свернуть Показать

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20.11.2013 по делу № 33-3897 суд взыскал сумму компенсации морального вреда большую, чем предусмотрено соглашением сторон. В данном случае истец, работая на предприятии с вредными условиями, получил профессиональное хроническое заболевание, чем ему был причинен моральный вред. При этом до выявления заболевания между истцом и работодателем было заключено соглашение о размере компенсации морального вреда со ссылкой на Положение об оплате труда, которое содержало порядок расчета сумм компенсации морального вреда в зависимости от процента утраты профессиональной трудоспособности. Однако после выявления диагноза и прекращения трудовых отношений истцу не была выплачена компенсация в соответствии с соглашением. Суд взыскал компенсацию морального вреда в большем размере, чем это было предусмотрено соглашением, поскольку посчитал, что в данном случае возник спор относительно размера компенсации, которую ответчик добровольно не выплатил. Суд мотивировал повышенное по сравнению с соглашением взыскание компенсации и тем, что на дату заключения соглашения истцу еще не было известно о степени вреда, ­причиненного его здоровью, он не мог в полной мере оценить соразмерность компенсации.

Судебная практика

Свернуть Показать

Аналогичный случай описан в апелляционном определении Кемеровского областного суда от 18.06.2013 по делу № 33-5284. Между ответчиком и его работниками был заключен коллективный договор о порядке компенсации морального вреда в случае утраты трудоспособности. Истец получил производственную травму, был уволен по ­состоянию здоровья, после чего обратился в суд за компенсацией морального ­вреда.

Суд отметил, что работодатель добровольно установленную коллективным договором компенсацию не выплатил, и не принял во внимание возражения ответчика, что истец за компенсацией не обращался. Доводы работодателя о том, что размер компенсации установлен коллективным соглашением, а взысканная первой инстанцией компенсация морального вреда не соответствует требованиям разумности и ­справедливости, также не помогли изменить решение суда в кассационной ­инстанции.

Судебная практика

Свернуть Показать

В апелляционном определении Ростовского областного суда от 14.05.2012 по делу № 33-5175 истец просил взыскать доплату компенсации морального вреда, поскольку, по его мнению, она была рассчитана не в соответствии с положениями коллективного договора в сфере угольной промышленности. Также истец требовал доплатить ему еще 30 000 рублей, уже за пределами норм, установленных ­договором.

Суд удовлетворил требования истца, взыскав в его пользу и недоплату компенсации морального вреда по отраслевому соглашению, и дополнительно 30 000 руб­лей, поскольку истец считал дополнительную компенсацию соответствующей степени понесенного им морального вреда. Суд указал, что поскольку возник спор о компенсации морального вреда, право определять ее размер принадлежит суду, и суд вправе установить размер компенсации по своему усмотрению, в том числе и выше, чем предусмотрено отраслевым соглашением, коллективным договором.

Таким образом, помните, что даже соглашение сторон не препятствует работникам обращаться за компенсацией морального вреда в ­повышенном размере.

Как видим, работодатель почти бессилен повлиять на исход дела в части компенсации морального вреда. Основная рекомендация тут может быть одна: не хотите оплачивать компенсацию морального вреда – не ­нарушайте права работников.

Если же нарушение прав работника уже произошло, можно предпринять следующее:

  1. незамедлительно устранить нарушение в отношении сотрудника (отменить спорный приказ, произвести выплаты и т.п.) с целью уменьшения фактора вины работодателя при расчете компенсации морального вреда;
  2. при наличии соглашения о компенсации морального вреда выполнять его добровольно и своевременно, не дожидаясь обращения работника за компенсацией и тем более – в суд, что дает работнику большой шанс взыскать компенсацию в повышенном размере;
  3. внимательно относиться к персональным данным работника, особенно после его увольнения. Например, убрать его фотографии с доски почета, сайта компании, рекламных материалов и т.д.;
  4. попытаться обжаловать размер взысканной компенсации морального вреда ­(однако шансы на положительный результат невелики).

Компенсация морального вреда — вопрос, который касался многих, кто столкнулся с противоправными действиями в свой адрес и решал вопрос о получении компенсации за нанесенный материальный ущерб. В судебной практике возмещение морального вреда встречается существенно реже. Хотя законодательство и предусматривает подобный вид исковых требований, но механика взыскания не конкретизируется. Четкого регламента, как определить объем моральных страданий потерпевшего, как корректно выявить адекватный рублевый эквивалент возмещения, нет. Сегодня мы расскажем, как правильно написать исковое заявление на возмещение морального вреда.

Понятие морального вреда

Правовое определение понятию морального вреда дается в рамках Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. Данные разъяснения правоприменительной практики судов в делах о возмещении морального вреда гласят, что нематериальный ущерб – физические либо же нравственные страдания, вызванные противоправными действиями. Обязательным элементом признания нанесенного вреда является факт нарушения либо полного лишения человека его неимущественных личных прав. Также допускается лишение неотчуждаемых личных общечеловеческих благ: репутации, здоровья, жизни, прочее.

Для признания действия либо бездействия преступника моральным вредом необходимо соблюсти условия:

  • нарушены личные нематериальные права;
  • действия преступника являются виновными, кроме случаев, отраженных в ст. 1100 ГК РФ ;
  • наличие связи между поступками виновного и нанесенным ущербом;
  • следствием нравственных страданий является физический вред.

Не учитывается условие виновности действий, если случай взыскания морального вреда связан с:

  • распространением порочащей репутацию заявителя информации;
  • управлением или использованием объекта повышенной опасности;
  • незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов.

В практике судов компенсация морального вреда определяется на базе физического ущерба – вреда, нанесенного здоровью человека. Нравственные переживания, не имеющие медицинских обоснований или подтверждений, не учитываются. Важно, что вред здоровью может быть зафиксирован по результатам заключения специалиста по психическим заболеваниям.

Классификация возможного вреда человеку — морального и материального:

Случаи возмещения морального вреда

Случаи компенсации морального вреда возможны при судебном рассмотрении в рамках гражданского производства. Законодатель отражает в конкретных профильных нормативных актах порядок возмещения морального вреда. Отсутствие прямого упоминания в законе не запрещает человеку подавать гражданский иск, если ему нанесен неимущественный ущерб. Примеры ситуаций, где законодательно оговорена возможность взыскания за моральные страдания:

  • нарушение трудовых гарантий, включая увольнение;
  • проявления расовой, национальной или иной дискриминации;
  • нарушение личных нематериальных прав;
  • распространение рекламы ненадлежащего содержания;
  • защита прав потребителя;
  • раскрытие врачебной или нотариальной тайны;
  • распространение (открытие публично) персональной информации;
  • совершение преступлений против близких родственников;
  • потеря родственника из-за совершения преступления;
  • порча репутации гражданина;
  • нарушение права на тайну переписки (телефонных разговоров).

Указанные случаи возмещения морального вреда отражают лишь часть ситуаций. Каждое событие, вследствие которого истцу были нанесены моральные страдания, необходимо рассматривать индивидуально, анализируя причинно-следственную связь и тяжесть вреда.

Как выполняется оценка?

Компенсация морального вреда от преступления или правонарушения возможна исключительно в денежном варианте (ст. 1101 ГК РФ). Законом не допускается применение иных видов взыскания, кроме выплаты определенной судом суммы в рублевом эквиваленте. Оценка ущерба и размера последующей компенсации происходит по усмотрению суда. Законодательно не установлен минимум и максимум суммы возмещения морального вреда после преступления либо проступка. Оговорена лишь необходимость разумной и обоснованность запрашиваемой суммы средств.

В ходе процессов о компенсации неимущественного ущерба оценка выполняется судами индивидуально, исходя из имеющихся в деле обоснований суммы, запрашиваемой истцом. Также учитывается адекватность размера возмещения и степень фактически понесенных затрат, например, на лечение. Взыскание морального вреда в практике судов в РФ применяется относительно недавно. Это объясняет осторожность судей при вынесении решений.

При оценке и определении размера понесенных нравственных или физических страданий потерпевшим учитывается лишь фактически нанесенный ущерб. Не может быть оценена утраченная возможность. Упущенная выгода подлежит возмещению в вопросах взыскания компенсации за имущественный ущерб. То есть, если был поврежден или уничтожен предмет, который можно реализовать за определенную цену, то его стоимость подлежит компенсации. В вопросах возмещения неимущественного ущерба утраченная возможность получения чего-либо не учитывается.

Например, при взыскании выплат за неоказание туристическим оператором своих услуг по бронированию отеля при транзитном перелете, будут учтены понесенные страдания граждан, вынужденных провести ночь в зале аэропорта. Утраченная возможность получить моральное удовольствие от отдыха в номере отеля во внимание судом принята не будет.

Законодательная база

Правовую основу порядка взыскания морального вреда определяет гражданское процессуальное законодательство. Помимо норм ГПК РФ, регламентирующих процесс подачи иска и участия в заседаниях для получения компенсации, применяется дополнительное законодательство. Прежде всего, используется судебная практика взыскания морального вреда. Основу составляют:

Также порядок возмещения ущерба оговаривается в Кодексах и Федеральных Законах Российской Федерации. Так процедура взыскания в вопросах трудового законодательства подробно отражена в ТК РФ , а в случае нарушения прав потребителей – в Законе РФ № 2300-I «О защите прав потребителей ».

Порядок получения компенсации

Гражданским законодательством предусмотрен судебный и досудебный порядок возмещения морального вреда. В досудебном разбирательстве редко можно рассчитывать на существенные суммы возмещения. Поэтому для взыскания морального вреда из-за преступления потребуется подавать гражданский иск в суд. Алгоритм действий потерпевшего не сложен, но требует внимательной подготовки документального обеспечения исковых требований. Процедура возмещения такова:

  1. Установление виновного в совершении преступления или деяния, повлекшего нанесение вреда. Не требуется, если причина для иска содержится в ст. 1100 ГК РФ .
  2. Определение объема моральных страданий, которые испытал потерпевший. Учитывается только те страдания, которые можно обосновать документально. Важно доказать причинно-следственную связь с действиями ответчика.
  3. Определение суммы компенсации в рублевом эквиваленте. Запрашивая возмещение вреда, ориентируйтесь на фактически понесенные траты.
  4. Принять участи в судебном процессе. В ходе слушаний может возникать необходимость доказывания отдельных моментов, внесения ходатайств, проведения оценок.
  5. Ожидание вступления решения в силу либо его оспаривание в зависимости от победы или проигрыша.
  6. Получение компенсации в добровольном порядке. Если ответчик не желает платить, то принудительный порядок компенсации морального вреда не отличается от принудительного исполнения других судебных решений в вопросе взыскания ущерба.

Ключевую роль в вопросе получения возмещения возлагается на правильность составления искового заявления о взыскании компенсации морального вреда и доказательственную базу для обоснования заявленных исковых требований. Подача иска для взыскания возмещения неимущественного ущерба облагается пошлиной. Стоимость судебного разбирательства зависит от того, кто истец (ст. 333.19 НК РФ).

Если подается заявление физическим лицом, то пошлина 300 руб., а если юридическим – 6 000 руб. Уплачиваются деньги сразу при подаче искового заявления. После суд может взыскать расходы с ответчика, если требования истца будут удовлетворены.

Исковое заявление о возмещении морального вреда (образец)

Исковое заявление о возмещении морального вреда — ключевой документ, который необходимо подготовить максимально взвешенно и тщательно. Если в досудебном порядке разрешить конфликт и урегулировать вопрос возмещения не получилось, то потребуется обратиться в суд. Рассмотрение дела происходит в рамках искового производства. Заявителем подается , в котором излагается суть обращения, указываются требования и обосновываются все моменты. Единый образец заявления о компенсации морального вреда не существует. Причина этого в многообразии оснований для подачи иска. Но основные элементы заявления, регламентируемые нормами гражданского процессуального права, такие:

  • реквизиты суда;
  • данные сторон по делу;
  • координаты третьей стороны;
  • наименование документа;
  • повествовательная (описательная) часть;
  • мотивационная (обоснование) часть;
  • просьба;
  • перечень приложений;
  • дата;
  • подпись заявителя.

В целом, образец искового заявления в суд о взыскании морального вреда выглядит . Существенные различия между исками будет состоять в описании событий, обосновании позиции и просьб и ссылками на законодательные нормы при выдвижении требований. В зависимости от источника нанесения морального ущерба будут разниться и нормативные акты, используемые в обосновании запрашиваемой суммы компенсации. Процессуальные требования к оформлению иска идентичны порядку подачи любого искового заявления в гражданском процессе.

Правильное обоснование требований

В обязанность заявителя вменяется необходимость построения и доказывания наличия причинно-следственной связи между полученными нравственными страданиями и действиями ответчика. Также нужно привести доводы, что страдания вообще имели место быть. При этом одних заявлений и утверждений истца будет недостаточно. Необходимы письменные фактические и максимально неопровержимые доказательства. Кроме этого в заявлении о возмещении морального вреда () требуется привести доводы вины ответчика. Это может быть как свидетельство его действий, так и результат, например, непринятия предупредительных мер безопасности.

Допустим, если подается иск о компенсации морального ущерба в адрес коммунальных служб, которые не расчистили участок улицы. Бездействие работников послужило причиной падения истца и получения им травмы, которая привела к длительной временной нетрудоспособности. В подобной ситуации требуется доказать, что местом падения был участок улицы, уборка которого вменяется сотрудникам определенной компании, против которой и подается иск. Далее надо представить суду доказательства получения травмы и возникшей нетрудоспособности. После доказывания вины ответчика идет обоснование суммы денежной компенсации.

Как определить размер требований

Признавая факт совершения ответчиком конкретного действия (бездействия), приведшего к нанесению другому лицу нравственного или физического вреда априори означает необходимость определения суммы для взыскания компенсации ущерба. Однако в практике встречаются случаи пресечения действий ответчика, если те наносят вред истцу, без поредения впоследствии размера возмещения. Такое возможно, если потерпевший не запрашивает компенсацию за перенесенные моральные страдания.

На истца в гражданском производстве возлагается необходимость не только обоснования морального вреда в исковом заявлении, но и размера компенсации. Учитываться будут счета за оплату медицинских услуг или препаратов, стоимость прохождения реабилитации. Разумеется, суд учтет и приобщит к делу только те свидетельства, которые относятся к лечению и восстановлению после причинения ущерба действиями (бездействием) ответчика. Дополнительно судом могут быть приняты во внимание личные обстоятельства, условия жизни истца, его обязательства в отношении третьих лиц.

Важно тщательно подойти к вопросу обоснования запрашиваемой суммы , особенно если ее размер значительно превышает минимальный. В судебной практике компенсация морального вреда в крупном размере присуждается нечасто, если ответчиком предпринимались добровольные действия по возмещению. Допустим, оплата лечения, оказание материальной и социальной помощи родственникам. Такие поступки ответчика будут обязательно учтены судом.

Юристы рекомендуют запрашивать сумму возмещения в размере несколько больше, чем рассчитывает истец получить. Если ответчик поддат ходатайство о снижении суммы компенсации и суд сочтет его аргументы разумными, то возмещение будет присуждено меньше. Учитывайте, что если в рамках производства предусмотрена иная компенсация, например, выплата среднемесячной зарплаты из-за незаконного увольнения, то сумма такого возмещения не влияет на размер взыскания.

Примеры из практики судов

Изучая практику решения судов по возмещению морального вреда, можно проследить следующие тенденции:

  • суд преимущественно удовлетворяет обоснованные требования;
  • суд зачастую уменьшает сумму возмещения.

Добиться взыскания значительных размеров выплат в гражданских делах, где не был нанесен существенный вред здоровью истца, сложно. При этом, если ответчик не выполнил свои обязательства либо причинил страдания истцу, то суд обяжет его выплатить возмещение вреда.

Юрист коллегии правовой защиты. Специализируется на ведении административных и гражданских дел, возмещением ущерба страховыми компаниями, защитой прав потребителя, а также дел, связанных с незаконным сносом ракушек и гаражей.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

В отличие от запада, в России получение компенсации за моральный урон не так распространено.

Впервые такое возмещение начали практиковать в 90-е годы. Это стало возможным благодаря новым нормам Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса, под моральным уроном следует понимать страдания душевного или телесного характера, которые порождены деяниями, нарушающими личные нематериальные права, или связаны с покушениями на них.

При этом следует отметить, что физический вред должен быть вызван нарушением исключительно нематериальных прав .

Здесь вина нарушителя даже не играет роли, поскольку суд посчитает страдания в таком случае бесспорным моральным ущербом.

Возмещение морального вреда – процесс непростой , но при наличии соответствующих доказательств у истца есть все шансы на успешный исход дела. Шансы на получение компенсации существенно повышаются, если помимо душевных страданий человеку был нанесен физический ущерб.

Частые вопросы по возмещению морального вреда

Как рассчитать размер компенсации?

Способы и размеры компенсации можно найти в ГК РФ. В той же 151 статье ГК РФ описаны и критерии оценки данного негативного эффекта.

Определение размера компенсации зависит от таких факторов , как:

  • уровень урона, причиненного нарушителем;
  • величина страданий потерпевшего. Учитываются при этом индивидуальные особенности и отклонения по части здоровья лица, которому был нанесен ущерб;
  • остальные факторы, которые непосредственно влияли на потерпевшую сторону в процессе нанесения вреда.

Дополнительные критерии оценки размера вреда описаны в 1101 статья ГК РФ:

  • справедливость решения;
  • разумность;
  • характер и тип страданий, которые пришлось перенести потерпевшей стороне.

В законодательстве РФ не зафиксирована конкретная максимальная цифра, определяющая возмещаемую сумму .

Сумма морального вреда может быть любой. Объясняется это множеством мелких нюансов и индивидуальностью восприятия факта нанесенного ущерба потерпевшим.

Для расчета морального вреда лучше всего воспользоваться услугами профессиональных юристов. Можно, в принципе, и самому вести расчеты, но такой вариант часто приводит к ошибкам в результирующей сумме.

Как возмещается моральный урон работнику?

Моральный вред в соответствии с положениями ТК РФ – это любые нравственные и физические страдания, которое лицо испытывает из-за незаконных действий (или бездействия) других лиц (в частности работодателя), посягающих на его нематериальные блага:

  • достоинство;
  • жизнь;
  • личную тайну;
  • деловую репутацию.

Моральный урон заключается в нравственных переживаниях лица, например, неспособного продолжать свою трудовую деятельность в связи с незаконным увольнением, вести активную социальную жизнь, ввиду наличия порочащих его репутацию сведений или увечья, полученного на работе .

  • незаконное увольнение;
  • производственная травма;
  • приобретение профзаболевания;
  • невыплата заработной платы.

Порядок и размер выплаты компенсации за причиненные работодателем моральные страдания работнику описаны в ст. 237 ТК РФ. В случаях наличия между работником и работодателем специального соглашения по этому поводу, компенсация выплачивается в соответствии с нормами такого порядка.

Если такое соглашение отсутствует, тогда дело передается в суд. В этом случае величину размера компенсации определяет судья, основываясь на детально изученных материалах дела.

Как определить сумму морального вреда при ДТП?

При определении размера компенсации следует учитывать, что на законодательном уровне не определены границы значений минимальной и максимальной выплат. Пострадавший может определить размер компенсации самостоятельно. Сумма должна быть разумной иначе суд не согласиться с её размером.

Размер причиненного ущерба можно определить в зависимости от степени тяжести:

  • при получении легкого вреда пострадавший может требовать выплату в пределах от 3000 руб. до 20000 руб.;
  • при ущербе средней тяжести - от 20000 руб. до 50000 руб.;
  • сумму в 100000 руб. пострадавший может требовать при получении тяжелого вреда.

При составлении искового заявления о возмещении морального вреда, причиненного ДТП следует учитывать:

  • иск должен подавать пострадавший, а не страховая компания;
  • рассмотрение дела в суде займет не менее трёх месяцев;
  • необходимо собрать в короткие сроки максимальное количество доказательств и наличие свидетелей (минимум двух);
  • определить разумный размер компенсации за моральные страдания;
  • подготовиться к материальным затратам, поскольку процесс разбирательства может затянуться.