Какой процент неустойки за товар ненадлежащего качества. Неустойка на всю сумму договора

Арбитражным судам довольно часто приходится разрешать спорные ситуации, связанные с установлением и применением неустойки за неисполнение договорных обязательств – при этом складывающаяся судебная практика зачастую крайне противоречива.

Особенно это касается вопроса о снижении судом неустойки, которая может носить явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства характер (). Здесь выделяется два основных затруднения – по каким критериям оценивать "явную несоразмерность" неустойки последствиям неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и может ли суд по своей инициативе , без заявления должника, уменьшить ее сумму.

Впрочем, последний вопрос, не урегулированный ГК РФ, разрешил Пленум ВАС РФ еще в 2011 году (Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 " ", далее – Постановление № 81). Так, Суд подчеркнул, что снижение размера неустойки исключительно по инициативе суда, без соответствующего ходатайства ответчика, невозможно – в противном случае это противоречило бы принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (абз. 2 ).

Арбитражные суды в основной своей массе восприняли эту точку зрения, хотя встречаются и исключения. К слову, суды общей юрисдикции часто приходят к противоположным выводам и снижают неустойку по своей инициативе ( Воронежского областного суда от 22 января 2013 г. № 33-356, Московского городского суда от 26 июня 2013 г. по делу № 11-19828).

К примеру, Белгородский областной суд обосновывает это тем, что норма не ставит право суда на уменьшение неустойки под условие заявления ответчиком соответствующего ходатайства – поскольку направлена на соблюдение основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности и предотвращение злоупотреблений правом на неустойку ( Белгородского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу № 33-2077).

Учитывая отсутствие единой позиции по вопросу самостоятельного снижения судом размера неустойки ВАС РФ был вынужден снова высказать свою точку зрения.

КРАТКО

Требования заявителя (кредитор): Об отмене решений нижестоящих судов в части снижения размера неустойки на основании без соответствующего ходатайства должника.

Суд решил: Удовлетворить требования заявителя (кредитора по основному обязательству)

Суть дела

ООО "Артико-Строй" обратилось в суд с иском к ООО "Вонорус" о взыскании основного долга и неустойки по договору подряда, причем эти требования были сопоставимы по размеру (281,3 тыс. руб. и 204,5 тыс. руб. соответственно). В соответствии с условиями договора размер неустойки составлял 0,5% от стоимости выполненных и принятых работ за каждый день просрочки, но не более 10% .

Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ответчика сумму основного долга и неустойку, однако снизил размер последней до 50 тыс. руб. по своей инициативе (решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2012 г. по делу № А40-118783/11-59-1052). Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали это решение ( Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. № 09АП-19487/12, ФАС Московского округа от 11 декабря 2012 г. № Ф05-13894/12).

Аргументы судов

Суды первых двух инстанций обосновали свое решение об уменьшении неустойки ссылкой на , не приводя больше никаких доводов. ФАС Московского округа разъяснил свою позицию более подробно, сделав следующие выводы:

из решения суда следует, что ответчик возражал по требованию о взыскании неустойки. Иными словами, суд приравнял возражения ответчика против иска к отдельному ходатайству о снижении размера неустойки;
в ч. 1 речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате нарушения условий договора. Суд ссылается здесь на Определение КС РФ от 21 декабря 2000 г. № 263-О " ". Кстати, эту же позицию восприняли и некоторые другие арбитражные суды, обосновывая ею уменьшение размера неустойки по своей инициативе (постановление ФАС Дальневосточного округа от 24 декабря 2013 г. № Ф03-6156/2013 по делу № А51-185/2013);
размер неустойки чрезмерно высок – 0,5% в день и не соответствует последствиям неисполнения обязательства за не столь значительный период;
степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией , и в силу закона только суд вправе оценить соразмерность, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд решил

Вместе с тем, ВАС РФ не согласился с выводами нижестоящих судов, указав на следующее:

положения делают необходимым наличие соответствующего ходатайства должника об уменьшении суммы неустойки;
даже при наличии такого ходатайства на должнике лежит бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения условий договора. Кредитор, в свою очередь, вправе представить доводы, подтверждающие разумность размера неустойки с точки зрения компенсации убытков;
возражения ответчика относительно исковых требований не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении.

Кроме того, ВАС РФ обратил отдельное внимание на необходимость соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса. Суд подчеркнул, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения – а это предусматривает свободу распоряжения правами и процессуальными средствами их защиты.

Таким образом, ВАС РФ поставил точку в споре о том, от кого должна исходить инициатива в вопросе о снижении размера неустойки.

АРГУМЕНТ

"Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием ответчика. В случае необоснованного снижения неустойки исполнение обязательства в срок становится для должника экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств кредитора будет значительно ниже рыночной ставки кредитования"

( Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. № 15АП-6839/2013 по делу № А53-3314/2013).

Однако многие другие конфликты по поводу снижения размера неустойки до сих пор разрешаются судами неоднозначно – чаще всего это касается оснований для сокращения ее суммы. Как правило, суды единогласно признают, что одного лишь ходатайства ответчика для уменьшения неустойки недостаточно – последним должно быть представлено обоснование своих требований ( ФАС Московского округа от 18 июля 2013 г. по делу № А40-149630/12-138-1422, ФАС Московского округа от 29 января 2013 г. по делу № А41-23823/12).

Так, доказательством, полагают суды, может являться тот факт, что "возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки" ( ФАС Московского округа от 12 марта 2013 г. по делу № А40-80086/2012).

С другой стороны, в судебных решениях встречается и другая позиция: "положения содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба" (апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 23 июля 2013 г. по делу № 33-1743/2013).

Посмотрим, какие обстоятельства, по мнению судов, являются доказательствами необоснованно завышенного размера неустойки, а какие, напротив, не могут рассматриваться в качестве таковых.

Так, чаще всего в качестве обоснования доводов должника во внимание принимаются следующие факты:

1. Чрезмерно высокий процент неустойки – к примеру, встречались случаи установления процентов в размере 3285% годовых ( Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. № 09АП-4795/2013-ГК по делу № А40-129143/2012).

2. Незначительные сроки нарушения обязательств по договору ( ФАС Московского округа от 12 сентября 2013 г. по делу № А40-129143/2012). Правда, просрочка исполнения обязательства на самом деле должна быть небольшой – в пределах нескольких дней ( Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. № 09АП-4795/2013-ГК по делу № А40-129143/2012). Существенная же просрочка (например, в несколько лет), напротив, может послужить подтверждением обоснованности заявленного кредитором размера неустойки ( Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. по делу № А70-6432/2012).

3. Несоразмерность размера неустойки последствиям неисполнения обязательства – это является основным и наиболее часто встречающимся аргументом ( Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. № 06АП-1504/2013 по делу № А73-13783/2012, ФАС Московского округа от 11 февраля 2013 г. № Ф05-15394/2012 по делу № А40-53875/2012).

4. Превышение размера неустойки над суммой основного долга ( Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. по делу № А33-765/2011). Правда, и этот аргумент не всегда может служить основанием для уменьшения неустойки.

Так, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в одном из своих постановлений пришел к выводу о том, что само по себе превышение неустойкой суммы задолженности с учетом отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не может быть основанием для применения ( Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. № 18АП-717/2013 по делу № А07-18088/2012)

5. Несоразмерность размера неустойки цене договора ( ФАС Волго-Вятского округа от 13 февраля 2006 г. № А39-9281/2005-93/17).

Суды общей юрисдикции при рассмотрении дел, вытекающих из защиты прав потребителей, также нередко сталкиваются с вопросом о снижении суммы неустойки. При его решении они чаще всего обращают внимание на следующие обстоятельства:

1. "Жесты доброй воли" должника, свидетельствующие о намерении выполнить обязательство – например, некачественно выполнивший работы изготовитель после получения требования потребителя о замене товара предпринял необходимые меры для получения от изготовителя необходимого для замены товара ( Воронежского областного суда от 22 января 2013 г. по делу № 33-356).

2. Несоразмерность неустойки стоимости товара или размеру предварительно оплаченной суммы ( Ленинградского областного суда от 5 февраля 2013 г. № 33-619/2013).

Можно выделить также обстоятельства, которые чаще всего не признаются судами в качестве обоснования необходимости уменьшения суммы неустойки:

финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение ( Президиума ВАС РФ от 13 января 2011 г. № 11680/10 по делу № А41-13284/09, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. по делу № А63-15562/2012, ФАС Волго-Вятского округа от 28 марта 2011 г. по делу № А43-681/2010);
неисполнение обязательств контрагентами; наличие задолженности перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; выполнение должником социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) ( Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. по делу № А41-32439/2012).

АРГУМЕНТ

"Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований"

Пожалуй, одним из самых спорных доказательств по делам о снижении размера неустойки является соотнесение ее со Банка России.

Так, в ВАС РФ ориентировал суды на то, что при определении величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, они могут исходить из двукратной ставки рефинансирования Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства.

Действительно, суды приходят к тому, что снижение неустойки до размера, равного ставке рефинансирования , недопустимо, поскольку фактически означает нивелирование судом условия о неустойке, установленного в договоре его сторонами по взаимному согласию. В противном случае установление в договоре условия о неустойке утрачивает всякий практический смысл, поскольку размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами на основании в силу закона равен ставке рефинансирования ( Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. по делу № А21-5725/2012).

В практике встречаются судебные решения, основанные на сопоставлении размера неустойки с учетной ставкой – например, учитывающие ее динамику ( Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. по делу № А70-6432/2012) или тот факт, что размер неустойки в четыре раза превышает уровень ставки рефинансирования (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2011 г. № А33-8195/2010).

Но в большинстве своем арбитражные суды относятся к ее использованию осторожно , указывая, к примеру, что она может выступать в качестве одного из ориентиров, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств не может – так как является величиной абстрактной и на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам ( Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. № 18АП-3324/2013 по делу № А47-16005/2012).

Поэтому нередко суды отказываются от учета ставки рефинансирования , подчеркивая, что обратное противоречило бы положениям о свободе договора ( Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. по делу № А68-5799/2012, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. № 18АП-1196/2013 по делу № А07-9362/2012, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. по делу № А12-22800/2012).

Встречаются даже случаи, когда превышение размера неустойки над ставкой рефинансирования почти в 17 раз не смогло послужить аргументом для снижения неустойки ( Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. по делу № А81-4928/2012).

Таким образом, можно встретить самую разнообразную судебную практику по вопросу снижения неустойки – иногда практически единственным доводом суда является тот факт, что должник был уведомлен о ее размере при заключении договора и тем самым согласился с этим условием ( Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. № 15АП-4893/2013 по делу № А32-31001/2012).

Конечно, во многом такой разброс правовых позиций связан с тем, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения договора носит оценочный характер, а также с разными правовыми позициями ВАС РФ и КС РФ – но не исключено, что в ближайшем будущем ВАС РФ будет вынужден предоставить дополнительные разъяснения по этому вопросу.

Размер неустойки за неисполнение обязательств по договору может быть определен как соглашением сторон, так и законом. В нашей статье мы изучим, каким образом может быть установлен размер неустойки за нарушение договорных обязательств и как взыскание неустойки и применение иных мер ответственности могут сочетаться между собой.

Штрафные санкции за нарушение условий договора

Гражданский кодекс РФ предусматривает такие виды последствий нарушения договорных обязательств:

возмещение убытков (ст. 393-393.1 ГК РФ);
выплата неустойки (ст. 394 ГК РФ);
выплата процентов за пользование чужими деньгами (ст. 395 ГК РФ).

ВАЖНО! Нужно помнить, что применение названных мер по общему принципу не освобождает соответствующую сторону от исполнения нарушенного обязательства (п. 1 ст. 396 ГК РФ). Вместе с этим наложение таких мер в ситуации, когда их назначение связано с неисполнением обязательства, наоборот, избавляет должника от необходимости его исполнить.

Такие термины, как штрафы и пени за нарушение условий договора , в ГК РФ используются в качестве синонимов к термину «неустойка». Различия между ними состоят в том, что штраф — это сумма неустойки, выраженная в твердом размере, а пени — это периодически начисляемый платеж (п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, далее — ППВС № 7).

Договорная и законная неустойка

Порядок исчисления неустойки обычно сразу фиксируется в договоре, хотя нужно помнить, что за несоблюдение обязательств в конкретных сферах правоотношений специальными нормами права могут быть регламентированы и определенные размеры неустойки.

Примеры ситуаций, когда ее размер закреплен на законодательном уровне, следующие:

Несоблюдение продавцом сроков исполнения требований потребителя (п. 1 ст. 23 закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I, далее — ЗоЗПП), передачи предоплаченного товара (п. 2 ст. 23 ЗоЗПП), исполнения работы (п. 5 ст. 28 ЗоЗПП), исполнения отдельных требований потребителя (п. 3 ст. 31 ЗоЗПП) и т. д. Более подробно этот вопрос раскрыт в другой нашей статье — Неустойка по закону о защите прав потребителей .
Просрочка платежа по векселю (ст. 3 закона «О простом и переводном векселе» от 11.03.1997 № 48-ФЗ, подп. 4 п. 48 положения «О простом и переводном векселе», утв. постановлением ЦИК СССР от 07.08.1937 № 104/1341).
Несоблюдение страховщиком срока возврата страховой премии страхователю (п. 4 ст. 16.1 закона «Об обязательном страховании …» от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
Несоблюдение определенных договором участия в долевом строительстве сроков осуществления платежей его участником (п. 6 ст. 5 закона «Об участии в долевом строительстве…» от 30.12.2004 № 214-ФЗ) и т. д.

Минимальные и максимальные размеры неустойки

ВАЖНО! Если размер неустойки регламентирован на законодательном уровне, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ его нельзя снизить по заранее заключенному соглашению сторон, но может он быть повышен, если такое повышение не запрещено законодателем (п. 61 ППВС № 7).

Таким образом, закон позволяет сторонам в некоторых ситуациях установить неустойку в ином размере по сравнению с регламентированным законом. Однако в любом случае ее итоговый размер должен вписаться в установленные законом пределы.

С учетом этого рассмотрим для примера следующие основные ситуации:

Размер неустойки строго регламентирован законом. Например, согласно п. 9 ст. 13 закона «Об энергосбережении…» от 23.11.2009 № 261-ФЗ неустойка за просрочку ответственной организацией исполнения обязательства по установке, замене, эксплуатации приборов учета составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, актуальной на дату исполнения обязательства. При этом максимальная сумма неустойки ограничена стоимостью выполнения работ по договору.
Минимальный размер законной неустойки может быть изменен договором. Например, минимальный размер неустойки за просрочку сроков исполнения работы согласно п. 5 ст. 28 ЗоЗПП составляет 3% от цены работ по договору, однако закон позволяет установить по соглашению сторон и более высокий ее размер. Верхний предел суммы неустойки, допустимый к взысканию, равен цене отдельного вида исполнения работы.
Максимальный размер неустойки ограничен договором. Например, стороны условились о том, что ее максимальная сумма не может превышать 10% от суммы долга. В данной ситуации будет иметь значение только соотношение суммы задолженности и размера неустойки. Продолжительность же нарушения роли не играет (например, постановление ФАС Западно-Сибирского окр. от 28.10.2013 по делу № А75-7720/2012).

О взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

П. 4 ст. 395 ГК РФ регламентировано, что если в соглашении сторон или нормах права не закреплено иное, то при наличии в договоре условия о неустойке проценты не взыскиваются.

Если законом или соглашением сторон регламентирована неустойка за несоблюдение денежного обязательства, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ неприменимы. В этой ситуации взыскивается предусмотренная неустойка, а не названные проценты (п. 42 ППВС № 7).

Суды, установив несоответствие выбранного стороной спора способа защиты права целям его восстановления, могут по своей инициативе переквалифицировать требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в требование о взыскании неустойки (если условие о ней имеется в спорном договоре). Например, постановление 17-го ААС от 07.12.2016 по делу № А50-15233/2016.

Это же относится к ситуациям, когда неустойка не предусмотрена соглашением сторон, но регламентирована законом (например, абз. 10 п. 2 ст. 37 закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ и т. д.). Итак, факт неправильного определения меры ответственности за неисполнение договорных обязательств не является сам по себе основанием для отказа в иске (например, решение АС ХМАО-Югры от 08.12.2016 по делу № А75-13484/2016).

ВАЖНО! Уплата предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ процентов — это вознаграждение за пользование предоставленными деньгами, а не мера ответственности за нарушение обязательств по договору.

В связи с этим при рассмотрении требования о взыскании процентов суду надлежит изначально выяснить, требует истец взыскания платы за пользование его деньгами или же применения меры ответственности за нарушение договора иной стороной. Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не оказывает влияния на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ (п. 53 ППВС № 7).

Расчет суммы неустойки

Основные принципы расчета неустойки таковы:

Начисление суммы производится до наступления факта исполнения обязательства. При этом день, когда обязательство было исполнено, также включается в расчетный период (п. 65 ППВС № 7). В связи с этим следует учитывать, что сумма неустойки, указанная в решении суда, не является окончательной и актуальна только на момент вынесения судом такого решения. Ее дальнейшее начисление (при отсутствии максимального предела или решения суда о ее уменьшении до определенного размера) продолжается и на этапе исполнительного производства — до момента исполнения обязательства.
Если законом или договором регламентирован предельный срок, в течение которого она может начисляться, или ее максимальная сумма, расчет производится до достижения названных пределов.
Если не установлено иное, в случае расторжения договора при прекращении обязательства исчисление неустойки также завершается в этот момент (п. 66 ППВС № 7). Следует учесть, что истечение срока действия соглашения сторон не означает само по себе прекращение всех обязательств по нему, в т. ч. и по уплате неустойки.
Если договором предусмотрена неустойка за невыполнение обязательств, относящихся к результатам завершения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет свою силу и после прекращения основного обязательства (п. 67 ППВС № 7).

ВАЖНО! Если стороны предусмотрели исполнение обязательств по частям, то в связи с этим неустойка должна исчисляться не от всей суммы договора, а только от стоимости тех частей, в отношении которых была допущена просрочка (см. определение ВС РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657).

Уменьшение неустойки: основные правила

Когда сумма неустойки очевидно не соответствует масштабам возникших последствий несоблюдения договорных обязательств, суд может снизить ее размер (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом суды указывают, что оценка неустойки на предмет ее несоразмерности последствиям производится по внутреннему убеждению суда с учетом обстоятельств каждого конкретного дела, т. к. четких критериев для этого законодательством не предусмотрено (см. решение Автозаводского райсуда г. Тольятти от 17.10.2016 по делу № 2-11784/2016).

Обязанность по доказыванию обстоятельств, которые могут послужить основаниями для снижения неустойки, возлагается на сторону, ходатайствующую о таком снижении (см. постановление 8-го ААС от 27.12.2016 по делу № А46-7479/2016).

Реализуя данное правомочие, суды не стеснены условиями договора о максимальном или минимальном размере неустойки (п. 70 ППВС № 7). Если неустойка согласно условиям договора состоит из штрафа и пеней, то оценка ее соразмерности возникшим последствиям производится на основе суммарного размера такого штрафа и пеней (п. 80 ППВС № 7).

Основания для снижения неустойки

Основаниями для снижения размера неустойки могут быть, например, такие:

значительное превышение суммы неустойки над суммой ущерба (например, решение Октябрьского райсуда г. Барнаула от 31.05.2016 по делу № 2-1040/16);
чрезмерно большой процент неустойки;
малая длительность неисполнения обязательства (см. решение Копейского горсуда Челябинской обл. от 12.10.2016 по делу № 2-2940/2016) и т. д.

Не могут сами по себе приниматься как основания для снижения неустойки следующие доводы должника (абз. 4 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, далее — ППВАС № 81):

о его тяжелом финансовом положении:
нарушении обязательств перед самим должником со стороны его контрагентов;
существовании долговых обязательств перед иными лицами;
наложении ареста на его имущество;
неоказании финансовой поддержки со стороны бюджета;
возращении суммы долга на дату рассмотрения спора;
выполнении ответчиком социально значимых функций;
существовании у ответчика обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами и т. д.

Суды отмечают, что довод об отсутствии у кредитора ущерба (или недоказанность его нанесения), вызванного нарушением другой стороной своего обязательства по договору, не может быть рассмотрен как основание для снижения неустойки (см. постановление 8-го ААС от 15.12.2016 по делу № А81-3174/2016).

Хотя кредитор и не обязан доказывать возникновение у него убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства второй стороной, он обладает правом представить суду доказательства того, какие последствия влекут аналогичные нарушения обязательства для него (п. 74 ППВС № 7).

Снижение неустойки по инициативе суда — возможно ли это?

Снижение неустойки, уплата которой возложена на хозяйствующий субъект, возможна только при наличии соответствующего ходатайства такого хозсубъекта (п. 71 ППВС № 7). Форма ходатайства может быть любой.

В т. ч. названные положения применимы в ситуациях, когда разрешаются споры, касающиеся возможности снижения неустойки за неисполнение обязательств по договорам займа, сторонами по которым выступают граждане (см. определения КС от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О).

Для сравнения: снижение неустойки, когда должником является лицо, не занимающееся приносящей доход деятельностью, суд правомочен осуществить в т. ч. и по собственной инициативе, т. е. даже в отсутствие ходатайства ответчика, если будет выявлена явная несоразмерность неустойки и возникших последствий нарушения договорных обязательств.

Как видно, в настоящий момент законодатель и правоприменитель разграничивают споры о снижении сумм неустойки с участием субъектов предпринимательской и иной приносящей доход деятельности и с участием лиц, такой деятельностью не занимающихся (ср. абз. 2 п. 1 ППВАС № 81 и п. 71 ППВС № 7).

Штраф и пени за нарушение условий договоров: как сформулировать

Соглашение о неустойке должно заключаться в письменном виде вне зависимости от того, в какой форме выражено основное обязательство. В противном случае такое соглашение будет признано ничтожным (п. 63 ППВС № 7).

Если за неисполнение обязательств предусмотрена законная неустойка (п. 2 ст. 332 ГК РФ), вводить аналогичное положение в договор нет необходимости, кроме случаев, когда стороны хотят увеличить размер или ограничить предельную сумму такой неустойки.

Соглашение о неустойке может быть оформлено как отдельный документ или включено в содержание основного договора.

В качестве варианта формулировки условия договора о неустойке можно использовать следующую конструкцию: «При просрочке (указать вид обязательства стороны, сторону, в отношении которой были нарушены обязательства) вправе потребовать от (указать сторону, нарушившую обязательство) уплатить неустойку в размере (указать процент или фиксированную сумму) от суммы задолженности за каждый день просрочки» и т. п.

ВАЖНО! Формулировки о размере неустойки, на основании которых указанная мера может быть истолкована как элемент ценообразования (например, «при просрочке поставки товара более чем на 30 дней первоначальная цена товара увеличивается на 5%» и т. п.), могут повлечь определенные налоговые последствия, например начисление НДС на суммы такого штрафа (см. письмо Минфина России от 01.04.2014 № 03-08-05/14440).

Таким образом, неустойка — это одна из мер обеспечения исполнения договорных обязательств. Размеры неустойки могут быть определены законом или договором. В ситуациях, когда размер неустойки установлен на законодательном уровне, стороны могут по соглашению увеличить ее размер, если это не запрещено законом. Сумма неустойки к взысканию может быть уменьшена судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

Хотите вернуть или устранить недостатки за счет продавца? А, может, обменять? Предъявили претензию, но продавец не торопится ее удовлетворять или вовсе отказывает? В этих случаях предусмотрена неустойка за нарушение сроков по Закону о защите прав потребителей.

Неустойка за , как таковой, не предусмотрена законом. Продавец обязан уплатить неустойку только в двух случаях: за и за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара покупателю .

Если вы, купив некачественный товар, никакого не предъявили, то ни о какой неустойке речи быть не может.

Если продавец нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара покупателю или доставил некомплект, тогда с продавца можно требовать неустойку за нарушение срок передачи товара покупателю.

Каков размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара?

Если вы оплатили товар, и продавец должен его доставить, то в обязательном порядке заключается договор, который содержит условия о сроке передачи товара. Зачастую покупается мебель по образцу, которая требует изготовления, заказываются двери, покупается бытовая техника, которую нужно доставить. Покупатель оплачивает заранее всю сумму или часть. В этих случаях продавец обязан вам выдать документ, содержащий срок доставки.

При нарушении срока передачи такого товара предусмотрена неустойка по Закону о защите прав потребителей в размере 0,5 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки до дня фактической передачи.

Что делать, если не привозят мебель в срок? Подробнее

Размер неустойки при невыполнении законных требований покупателя и при .

При невыполнении требований покупателя, на которые он имеет право в соответствии со ст. , или при нарушении сроков выполнения требований покупателя, продавец уплачивает неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. мы уже рассказывали в отдельной статье.

Чтобы претендовать на неустойку, это нужно предъявить в письменной форме. Если вы решите обратиться в суд, чтобы взыскать неустойку, то этот документ вам понадобиться в подтверждение того, что вы обращались к продавцу.

Причем цена товара в этом случае определяется по цене, существующей в этом месте, на день добровольной уплаты неустойки или на день вынесения судебного решения.

Неустойка за нарушение исполнения требований потребителя уплачивается, начиная со дня окончания срока выполнения требования до дня фактического исполнения.

Иск о взыскании неустойки.

Иск о неустойке можно подать в суд при просрочке выполнения ваших требований независимо от того вернули вам деньги или нет, выполнили требование или же до сих пор уклоняются. Если до сих пор ничего не сделали, то неустойка продолжает "капать". При этом в законодательстве нет ограничения по сумме неустойки при покупке некачественного товара. Она может быть и больше цены самого товара.

Так, например, при сто имости платья в размере 6000 и невыполнении требований покупателя о возврате денежных средств до дня вынесения решения суда (прошло 200 дней) продавец заплатил неустойки 12 000.

Помимо неустойки можно взыскать штрафные санкции.

Так в выше указанном примере суд взыскал стоимость платья 6000, неустойку 12000, компенсацию морального вреда 1000 и штраф 9500. Итого покупатель получил прибыль 22500.

Звоните +7-981-746-76-21 (Санкт-Петербург)

Поможем взыскать все, что вам положено по закону. И вы останетесь с прибылью!

Пример решения по одному из наших дел можно посмотреть .

предъявления требований к продавцу и сроки удовлетворения требований.

Как ? Порядок действий.

На сегодняшний день Закон о защите прав потребителей предусматривает большие денежные компенсации (неустойки) за различные нарушения прав потребителей. Размер неустойки по указанному Закону составляет от 0,5 % до 3 % от стоимости товара/услуги. Разберем детально, за какие нарушения прав потребителей предусмотрена неустойка и в каком размере.

Неустойка в размере 0,5 % в день (182,5 % годовых) от суммы предварительной оплаты товара выплачивается продавцом при нарушении сроков передачи предварительно оплаченного товара. (ст. 23.1. Закона о защите прав потребителей).

Неустойка в размере 1 % в день (365 % годовых) от стоимости товара уплачивается в случае нарушения продавцом сроков:

устранения недостатков товара,
замены товара ненадлежащего качества,
уменьшения цены товара,
возврата уплаченной за товар денежной суммы,
возмещения понесенных потребителем убытков (ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Неустойка в размере 3 % в день (1 095 % годовых) (или в час – если предусмотрено договором, что срок измеряется в часах (26 280 % годовых)) от цены выполнения работы (оказания услуги) выплачивается исполнителем работ (услуг) в случае нарушения сроков:

начала выполнения работы (оказания услуги);
завершения выполнения работы (оказания услуги);
устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы;
возмещения убытков.

(ст.ст. 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей)

По общему правилу срок удовлетворения требований потребителей составляет десять дней (ст. 22 Закона о защите прав потребителей). Исключения составляют:

срок устранения недостатков товаров, который должен определяться в договоре купли-продажи (Общих условий продажи товаров, утвержденных продавцом), однако не может превышать 45 суток с момента сдачи товара (ст. 20 Закона о защите прав потребителей);
срок замены товара ненадлежащего качества, который составляет семь дней. В случае необходимости проведения дополнительной проверки товара (экспертизы) этот срок

может быть увеличен до двадцати дней. В этом случае необходимо иметь ввиду, что продавец должен предоставить потребителю в течение трех дней со дня предъявления требований во временное пользование на период замены аналогичный товар длительного пользования, обеспечив его доставку за свой счет. (ст. 21 Закона о защите прав потребителей). При этом также следует учитывать, что предоставление товара на период замены или ремонта товара не распространяется на:

Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним, кроме товаров, предназначенных для использования инвалидами, прогулочные суда и плавсредства.
Мебель.
Электробытовые приборы, используемые как предметы туалета и в медицинских целях (электробритвы, электрофены, электрощипцы для завивки волос, медицинские электрорефлекторы, электрогрелки, электробинты, электропледы, электроодеяла, электрофены-щетки, электробигуди, электрические зубные щетки, электрические машинки для стрижки волос и иные приборы, имеющие соприкосновение со слизистой и кожными покровами).
Электробытовые приборы, используемые для термической обработки продуктов и приготовления пищи (бытовые печи СВЧ, электропечи, тостеры, электрокипятильники, электрочайники, электроподогреватели и другие товары).
Гражданское оружие, основные части гражданского и служебного огнестрельного оружия.

(Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55)

Усматривается, что в настоящее время Закон о защите прав потребителей предусматривает огромные компенсации для потребителей в виде неустойки, и это только за просрочку выполнения предъявленных потребителем требований. С помощью таких неустоек можно не только с лихвой компенсировать все причиненные неудобства, но еще и заработать или как говорят в юридической практике «обогатиться». Но не стоит и обольщаться, ведь как и в любой юридической работе здесь имеются подводные камни и ряд нюансов, упустив которые можно получить мизерные неустойки или вовсе лишиться права на получение неустойки.

Предъявление требований о защите прав потребителей.

Для того, чтобы иметь право на неустойку за неудовлетворение законных требований, в первую очередь необходимо предъявить эти самые требования и сделать это правильно.

Во-первых, необходимо четко выразить предъявляемые требования, строго в соответствии с формулировками закона, как представлено выше. Например, нужно указывать «Прошу устранить недостатки выполненной работы, а именно:…».

Во-вторых, необходимо требовать исполнить именно те права, которые указаны в Законе о защите прав потребителей. При этом надо учитывать, что часто права исключают друг друга, то есть одновременно Вы можете предъявить только одно требование, которое затем и придется отстаивать в дальнейшем. Например, при обнаружении в товаре недостатков потребитель должен выбрать, каким правом он желает воспользоваться: потребовать замены на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (ст. 18 Закона о защите прав потребителей). Вы не в праве просить исполнить несколько требований сразу, за исключением убытков, понесенных Вами в связи с допущенным продавцом (исполнителем) нарушений.

В-третьих, крайне важно вручить претензию с обязательной отметкой продавца (исполнителя) о принятии претензии на втором экземпляре. В этом случае на копии претензии уполномоченный представитель продавца (исполнителя) обязан указать входящий номер, свою должность, фамилию и инициалы, поставить подпись и печать. Данный способ мы считаем рискованным и достаточно проблематичном. Ведь не всегда сотрудники согласятся поставить все необходимые реквизиты, особенно печать организации. Еще сложнее бывает получить подтверждение того, что человек, принимающий претензию, действительно работник конкретной организации. Лучший способ, на наш взгляд, предъявить законное требование потребителя, это отправить ее письмом обязательно с описью вложения на официальный адрес продавца (исполнителя).

Следуя указанным правилам, можно правильно предъявить претензию о защите прав потребителей, однако, на практике крайне редко законные требования выполняются продавцом (исполнителем) добровольно. Скорее всего, судебного разбирательства избежать не получится, поэтому необходимо знать некоторые тонкости и основополагающие правила обращения в суд с иском о защите прав потребителей (взыскании неустойки) с учетом фактически сложившейся в судебной практики по делам о защите прав потребителей.

Обращение с исковым заявлением о взыскании неустойки по закону о защите прав потребителей.

При обращении в суд с заявлением о защите прав потребителей законом предоставляются значительные преимущества, по сравнению с другими категориями дел. Например, могут предъявляться иски о защите прав потребителей не только по месту нахождения организации, но и по месту жительства или даже пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора. Право выбора места предъявления иска предоставлено при этом самому заявителю. (ст. 17 Закона о защите прав потребителей). Вторым неоспоримым преимуществом выступает то, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины. Правда распространяется это правило на требования потребителей до 1 000 000 рублей.(п.п. 2, 3 ст. 333.36. Налогового кодекса).

Таким образом, законодатель максимально снял основные препятствия для обращения в суд с требованиями о защите прав потребителей. Это означает, что практически любой гражданин, права потребителя которого были нарушены, а предъявленные требования остались без удовлетворения, может совершенно бесплатно, в ближайшем суде инициировать судебное разбирательство. Однако, мы бы совершенно не рекомендовали обращаться в суд без помощи профильных юристов, так как существует множество процессуальных правил и хитростей, не зная которых, можно в итоге лишиться определенных прав и получить меньше компенсаций. Не будем останавливаться на всех общих процессуальных тонкостях рассмотрения гражданских дел в суде, а касаемо нашей темы рассмотрим, что в итоге влияет на размер взыскиваемой по решению суда неустойки по закону о защите прав потребителей.

Как взыскать максимальную неустойку по Закону о защите прав потребителей

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей максимальный размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Прежде всего, необходимо отметить, что, несмотря на возникающее желание взыскать большие суммы с нерадивых организаций и предпринимателей, крайне редко судом взыскивается максимальная сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей. Уменьшается данная сумма на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Дословно, положение данной нормы звучит следующим образом: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». В соответствии с п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Вопреки приведенным предписаниям на практике часто получается, что суд уменьшает размер неустойки даже без соответствующего заявления виновной стороны, ссылаясь на общее положение ст. 333 ГК РФ, без учета специального предписания, приведенного в Постановлении Пленума ВС РФ. Это безусловно является нарушением и подлежит самому твердому оспариванию, и в случае соответствующего решения обжалованию в вышестоящий суд. Так, зачастую, представитель виновной организации в суде просит отказать во взыскании полностью, то есть не просит о снижении неустойки, соответственно неустойка по Закону о защите прав потребителей в данном случае уменьшению не подлежит.

Суды, вынося решения по требованиям о защите прав потребителей, стремятся соблюсти некий баланс интересов сторон в судебном споре, с помощью в том числе и снижения неустойки. Данная норма закона существует как данность, и при наличии соответствующих оснований с фактом ее применения можно смириться, однако, самые интересные, сложные и спорные вопросы, которые суду необходимо решить в каждом случае, это: на сколько подлежит уменьшению неустойка? В какой пропорции ее уменьшать? В процентах или в конкретных цифрах?… и т.д. Право решение этих вопросов Законом полностью предоставлено суду. И в каждом конкретном случае суд находит собственное решение. Принимает решение суд с обязательным учетом доводов и доказательств сторон. То есть имеются определенные обстоятельства, влияющие на размер взыскиваемой судом неустойки за нарушение сроков удовлетворения прав потребителей, которые мы укажем далее.

Длительность нарушения права. Чем больше срок нарушения, тем на большую сумму Вы можете требовать. Зависимость срока просрочки от его размера установлена Законом о защите прав потребителей в виде процента, однако Вы также можете настаивать на длительности просрочки как основании для меньшего уменьшения размера неустойки.
Неблагоприятные последствия, вызванные нарушением прав потребителей. Например, временное расстройство здоровья из-за сильных душевных переживаний, возникшие дополнительные расходы, неудобства и т.д.
Еще одним критерием, влияющим на размер взыскиваемой неустойки за нарушение прав потребителей можно назвать распространенность предъявления требований к конкретному лицу. То есть, чем больше становится обращений к одной, как правило крупной, организации о взыскании неустойки за единицу времени, тем меньший размер неустойки взыскивается судом. Связано это, в том числе и с политико-экономическими причинами, когда размер неустойки ограничивают для того, чтобы предотвратить значительные непредвиденные расходы организации (при массовости обращений) и как следствие, затруднения работы организации вплоть до полной остановки ее деятельности. Такая ситуация может спровоцировать появление еще ряд пострадавших потребителей, обязательства перед которыми вообще могут стать невыполнимыми. По таким категориям дел даже складывается практика взыскания определенных сумм неустойки. Сюда можно отнести застройщиков, автодилеров, иные розничные сети и т.д. Основная рекомендация здесь будет – не затягивать время и обращаться за взысканием неустойки при первой возможности.

Данный список не является исчерпывающим, существует еще ряд факторов и нюансов, влияющих на размер взыскиваемой неустойки, которые связаны как с конкретными видами организаций и их спецификой работы и защиты, так и с конкретными приемами ведения дел и защиты интересов при нарушении прав потребителей. Поэтому для решения подобных вопросов мы рекомендуем обращаться к соответствующим специалистам, тем более когда имеется возможность оплатить услуги уже из фактически полученных в результате работы денежных средств в виде неустойки, убытков и прочих компенсаций. Так Вы сможете сэкономить драгоценное время и получить хороший материальный результат. Удачи Вам в делах!