Конституционное право суверенитет абсолютный и ограниченный. Концепция ограниченного государственного суверенитета: представление и реальность

СБОРНИК

ответов на вопросы по конституционному праву для подготовки к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи судов общей юрисдикции

Абсолютный и ограниченный суверенитет государства

Государство – это суверенная политико-территориальная организация публичной власти на определенной территории, устанавливающая правопорядок и обладающая аппаратом управления и принуждения, а так же государственной казной

Суверенитет - один из существенных признаков государства, его возможность полноправно осуществлять внутриполитические и внешнеполитические дела страны и не допускать вмешательства в свою деятельность иностранных государств и других внутригосударственных сил (организаций). Слово суверенитет произошло от французского слова souverainete и английского sovereignty - «верховная власть» и означает верховенство и независимость власти. Суверенитет выражается в независимости вла­сти данного государства от всякой иной власти. Верховенство означает способность государства самостоятельно решать важнейшие вопросы жизни общества, устанавливать и обеспечивать единый правопорядок. Под независимостью понимается самостоятельность государства на международной арене. Государственный суверенитет проявляется внутри государства и за его пределами.

Таким образом, государственный суверенитет можно определить как свойство и способность государства самостоятельно, без вмешательства извне, определять свою внутреннюю и внеш­нюю политику при условии соблюдения прав человека и гражданина, защиты прав национальных меньшинств, со­блюдения норм международного права. Государственный суверенитет включает такие осново­полагающие принципы, как единство и неделимость тер­ритории, неприкосновенность территориальных границ и невмешательство во внутренние дела. Если какое бы то ни было иностранное государство или внешняя сила нарушает границы данного государства или заставляет его принять то или иное решение, не отвечающее национальным интере­сам его народа, то говорят о нарушении его суверенитета.

Государственный суверенитет РФ был провозглашен 12 июня 1990 г. путем учреждения Декларации «О государ­ственном суверенитете Российской Федерации».

Суверенитет Российской Федерации получил свое правовое закрепление и воплощение в Конституции РФ 1993 г. В ее нормах провозглашается, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ (ст. 3); суверенитет РФ распространяется на всю ее территорию (ст. 4); Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации (ст. 4); Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне (ст. 67).

Суверенитет может быть абсолютным (полным) и ограниченным. Ограничение суверенитета возможно в добровольном порядке (самоограничение) и принудительном.

Добровольное ограничение суверенитета может допускаться самим государством по взаимной договоренности с другими государствами ради достижения каких-либо общих для этих государств целей, либо вступления в международные союзы, организации, а также в случае объединения с другими государствами в федерацию.

В 2014 г. произошли важнейшие события, которые заставили переосмыслить роль отдельных стран в системе международной и региональной безопасности.

В связи с вступлением Крыма в состав Российской Федерации, провозглашением ДНР и ЛНР на Юго-Востоке Украины в отношении России, ряда должностных лиц и организаций, якобы причастных к дестабилизации ситуации в Украине, США и ЕС в нарушение норм международного права были введены ограничительные политические и экономические меры 1 . Инициатором введения санкций стало руководство США, под давлением которого к санкциям присоединился Евросоюз.

По мере углубления разногласий между Москвой и официальным Вашингтоном отмечается нарастание интенсивности и остроты ан-тироссийских информационно-пропагандистских акций в западных СМИ. Вместо объективного освещения событий населению подается искусно созданная виртуальная реальность: нежелательные для западной общественности сведения либо полностью замалчиваются, либо грубо искажаются . Экспансионистские цели и оправдание гонки вооружений маскируются рассуждениями о необходимости защиты от «внешней агрессии». Наиболее активно такие приемы используются в ходе освещения гражданской войны на Юго-Востоке Украины.

Зарубежные СМИ и политическое руководство США, Канады и Западной Европы вернулись к агрессивной риторике «холодной войны». Было предложено «изолировать» Россию и возродить «демократическую коалицию Запада времен “холодной войны”» с главенствующей ролью США. По мнению лидеров стран блока НАТО, новое мироустройство и система безопасности должны обеспечиваться Организацией Североатлантического договора, которая в отличие от неэффективной ООН способна предотвращать конфликты, осуществлять контроль за нераспространением оружия массового поражения и оперативно проводить «гуманитарные» силовые акции. Эти программные заявления «удачно» совпали с наращиванием финансирования и размещением в Европе дополнительных воинских подразделений НАТО, заявлениями о необходимости расширения Альянса за счет Украины, Грузии и Молдавии.

Попытки экономического давления и политической изоляции России связаны с тем, что Российское государство является объективным препятствием для передела мира по американской модели, а наличие у России ядерного оружия, уникальные сырьевые и энергетические ресурсы, частично контролируемое информационное пространство затрудняют Соединенным Штатам глобальное доминирование. Неудавшаяся попытка «цветной революции» и неспособность «единой оппозиции» подготовить смену политического режима в России при поддержке извне не оставили антигосударственным силам другого пути, кроме открытого ослабления и подрыва ее государственного суверенитета .

Важно иметь в виду, что ограничение государственного суверенитета нуждается в подробном теоретическом обосновании. С одной стороны, разрабатываемые специалистами концепции, стратегии, доктрины должны содержать аргументацию необходимости усиления ведущей роли США в международных отношениях. С другой стороны, новые, более утонченные и разнообразные, формы поддержания мирового лидерства США должны быть основаны на постепенном ограничении суверенитета и использовании потенциала (ресурсы, рынки, кадры, технологии) интересующих американское руководство государств.

Несмотря на то что государственный суверенитет как верховенство и независимость государственной власти внутри страны и за ее пределами является обязательным признаком любого государства, далеко не каждое государство им фактически обладает. В истории известны многочисленные примеры ограниченного суверенитета государств:

• - колонии;
• - вассальные государства (Румыния и Сербия до 1878 г., Болгария до 1908 г.),
• - индийские княжества (до 1947 г);
• - протектораты (Марокко и Тунис до 1956 г.);
• - капитуляции (Турция до 1923 г., Иран до 1928 г., Египет до 1937 г., Китай до 1943 г.) 1 ;
• - подмандатные и несамоуправляющиеся территории (территории, отторгнутые от Германии и Турции в итоге Первой мировой войны) ;
• - международные сеттльменты и сервитуты и др.

Вопрос об ограничении государственного суверенитета остро встал в эпоху деколонизации. Государства-монополии, пытаясь вернуть утраченные ресурсы, рынки, политическое влияние, разрабатывали различные доктрины, умаляющие или отрицающие суверенность стран, освободившихся от колониальной зависимости. На практике это проявилось в формировании различных военных союзов с экс-колониями, размещении там военных баз и осуществлении экономической экспансии (предоставление финансовых займов на кабальных политических и экономических условиях, неэквивалентный экономический обмен).

Ограничение государственного суверенитета является одним из традиционных средств расширения сфер влияния государств, претендующих на мировое лидерство. Американская политическая доктрина на протяжении XX-XXI вв. является ярким тому подтверждением. Рост экономического могущества, политического, культурного и идеологического влияния США в мире в начале XX в. способствовал поиску идей, теоретически обосновывающих появление и существование новой мировой империи. А поскольку интересам США противоречило существование региональных держав-конкурентов, проводящих относительно независимую внутреннюю и внешнюю политику, в качестве альтернативы государственным суверенитетам была предложена идея единого «мирового правительства». Эта доктрина, обосновывающая слияние всех государств в единое образование во главе с «мировым правительством», позднее получила известность под названием «мондиализм». Наиболее активную разработку она в различных вариациях приобрела после окончания Второй мировой войны. Весомый вклад в создание теорий ограничения суверенитета и доктрины мирового правительства внесли американские теоретики 3. Бжезинский, Вейгарт, Вилкокс, Р. Гарднер, Дейч, Ф. Джессеп, П. Кларк, Г. Кельзен, Г. Киссинджер, К. Леви, К. Мейер, Ч. Мерри-эм, Д. Митрани, Сонн, Н. Спикмен, Р. Фальк, Харрисон, П. Холл, А. Эциони и др.

Концептуально доктрина «мирового правительства» основана на координации политики в мировом масштабе и принижении роли суверенных государств в международных отношениях. Создание доминирующего мирового центра под эгидой США является стратегической целью, а многочисленные теории ограничения государственного суверенитета выступают тактическим средством достижения этой цели. Теоретический блок концепций ограничения государственного суверенитета состоит из геополитической, экономической, коммуникативной и юридической составляющих.

Значительная часть теорий «ограничения государственного суверенитета» уходит корнями в геополитику. В работах «Американская стратегия в мировой политике» и «География мира» одного из первых американских геополитиков Н. Спикмена обозначены десять критериев, на основании которых следует определять геополитическое могущество государства. К их числу относятся:

• 1) территория государства;
• 2) природа границ;
• 3) население;
• 4) наличие полезных ископаемых;
• 5) экономическое и технологическое развитие;
• 6) финансовая мошь;
• 7) этническая однородность;
• 8) уровень социальной интеграции;
• 9) политическая стабильность;
• 10) национальный дух .

На взгляд Спикмена, если государство по этим критериям оценивается невысоко, оно должно вступить в общий союз и уступить часть своего государственного суверенитета ради мирового геополитического порядка.

Другие американские ученые (Харрисон, Вейгарт) обосновывали ограничение государственного суверенитета с экономических позиций и увязывали его с лидирующим положением США. Они пытались доказать, что малые страны экономически нежизнеспособны и должны добровольно отказаться от «экономического суверенитета», подчинившись большим державам. Макроэкономическое управление в этом случае должно осуществляться Соединенными Штатами Америки, а малые страны будут выполнять лишь роль поставщиков сырья. Видными представителями экономической составляющей теории ограничения государственного суверенитета являются Р. Гарднер и Д. Митрани. Гарднер возлагал надежду на подчинение США остальной части человечества за счет развитого предпринимательства, определяющего мировой порядок (worldorder business). Митрани в качестве важнейшего фактора мировой интеграции рассматривал контролируемые США международные финансовые институты.

Некоторые американские теоретики (Дейч, Киссинджер, Снайдер) выступают с позиций коммуникативного подхода к обоснованию необходимости ограничения государственного суверенитета и создания мирового правительства. По мнению сторонников данного подхода, одним из основных факторов отрицания государственного суверенитета является межгосударственная взаимозависимость и международные контакты.

Юридическая составляющая теорий «ограничения государственного суверенитета» представлена «теорией международных границ» П. Холла, теорией «мирового гражданства», теорией компетенции, международно-правовыми теориями А. Адлера, Ф. Джессепа, Г. Кель-зена. По мнению Холла, «международная граница» проходит там, где сталкиваются интересы великих держав. Поэтому все территории на Земле входят в сферу верховенства той или иной великой державы 1 . Данная теория использовалась для обоснования создания военных баз США в иностранных государствах .

Другой разновидностью юридических теорий «ограничения государственного суверенитета» является теория «мирового гражданства». Согласно этой теории государственное гражданство должно быть ликвидировано и заменено единым для всех людей «мировым гражданством». Таким образом, индивиды признавались бы полноценными субъектами международного права. Пропаганда подобных идей направлена на обоснование ликвидации суверенных прав государств по определению правового статуса своего населения, а также возможности вмешательства во внутренние дела.

Следующая правовая вариация ограничения государственного суверенитета связана с теорией компетенции. Сторонники данной теории (Кельзен) заменяют территорию государства пространственной компетенцией и утверждают, что в мире не существует территорий, находящихся под исключительной властью одного государства.

Особый блок теоретического обоснования ограничения государственного суверенитета составляют концепции некоторых американских юристов-международников (Адлер, Джессеп, Кельзен) . Суверенитет государства понимается ими исключительно как мотив и предпосылка войн. Отмена государственного суверенитета позволит обеспечить мир на Земле. Вместо конкуренции государств должно быть установлено «господство международного права» 1 . Признание принципа верховенства международного права над национальным связывают с именем Кельзена и его трудами «Проблема суверенитета», «Мир с помощью права». Последователи Кельзена выдвинули жесткую альтернативу: либо признавать суверенитет одного государства, исключающий суверенитет других государств, либо отменить государственный суверенитет вообще.

В последних версиях теорий ограничения государственного суверенитета прямо не утверждается о мировом господстве США. Данная цель преследуется опосредованно. Предлагается реорганизовать ООН и осуществить верховенство права в глобальном масштабе с помощью США .

Как уже отмечалось, многие теории ограничения государственного суверенитета призваны обслуживать концепцию «мирового правительства», а мировое правительство, в свою очередь, должно стать средством осуществления политики США. Доктрина мирового правительства предусматривает формирование мировой системы финансового контроля, единое мировое законодательство, международную конституционную юстицию, создание наднациональных организаций и надгосударственных образований (Бжезинский, Кларк, Мерри-эм, Сонн, Эциони).

В период международного экономического кризиса 2008 г. концепции «мирового правительства» и неоглобализации вновь активировались. Известный французский политик и теоретик «нового мирового порядка» Ж. Аттали для вывода мира из глобального кризиса предложил создать «глобальную регулирующую систему» и реализовать «глобальный суверенитет» путем создания мирового правительства, мирового парламента, мировых полиции, суда и юстиции, введения единой мировой валюты и мирового контроля за финансовыми рынками.

Ж. Аттали и другие сторонники универсального глобализма видят корень зла в самом государстве. Помимо создания наднациональных органов из национальной компетенции изымаются и передаются под международный контроль ядерное оружие, ядерная энергетика, ракетно-космическая техника, а также все богатства недр нашей планеты. Разумеется, государственные суверенитеты в этом случае должны быть нивелированы, а действующие конституции и национальные правовые системы выброшены «на свалку истории» 1 .

Идеологи управления глобальным обществом по сетевому принципу (netOKpaTbi Ж. Ришар, А. Бард, Я. Зондерквист) делают ставку на демонтаж современного политико-правового мироустройства как в национальном, так и в международном аспекте. Они считают, что люди на всей планете попали в зависимость от мировых рынков. Экономическая глобализация влечет «денационализацию» экономики путем установления транснациональных сетей производства, торговли и финансов. Традиционные национальные государства становятся своего рода коммерческими единицами мировой политики. Глобализация порождает новые формы социальной организации, которые вытесняют и постепенно вытеснят национальные государства как первичные экономические и политические образования мирового сообщества. Соответственно, сетевым управлением будут вытеснены внутригосударственные и международный правопорядки, созданные Объединенными Нациями .

Первые попытки практического воплощения доктрины мирового правительства относятся к 1920-м гг. В 1921 г. с целью создания мировой системы финансового контроля, предназначенной для управления глобальными политическими и экономическими процессами, был учрежден Совет по международным отношениям (Council on Foreign Relations). В 1937 г. в США начала свою деятельность первая организация (International Campaign for World Government), основной целью которой было формирование мирового правительства. В ноябре 1945 г. к работе приступил комитет по созданию Всемирного правительства, который к 1948 г. подготовил первый проект всемирной конституции (вошедший в историю как «чикагский проект», поскольку шесть из девяти составителей всемирной конституции были преподавателями Чикагского университета). Чикагский проект описывал всемирную федеративную президентскую республику. Президент всемирного государства наделялся не только исполнительными, но и судебными полномочиями в качестве верховного судьи и председателя верховного суда. Предусматривалось создание вооруженных сил всемирной республики. Контроль за ними передавался одной из палат всемирного федерального собрания - палате наблюдателей под председательством президента. Провозглашался один мировой язык.

В 1954 г. образован Бильдербергский клуб, занимающийся планированием и координацией деятельности олигархических структур в различных странах мира. В 1973 г. Советом по международным отношениям была создана Трехсторонняя комиссия (Trilateral Comission) по урегулированию широкого спектра вопросов взаимодействия американской, европейской и тихоокеанской экономических зон 1 . Одним из этапов на пути реализации глобальной американской стратегии создания мирового государства стало оформление политической компоненты Европейского Союза. Таким образом, теоретическая доктрина «мирового правительства» и «нового мирового порядка» превратилась в реальность.

Конец XX в. ознаменовался ликвидацией двухполюсной глобальной системы. В связи с устранением Советского Союза безоговорочное доминирующее экономическое, военно-политическое и идеологическое положение в мире стали занимать Соединенные Штаты Америки. Как отмечает Бжезинский в работе «Великая шахматная доска», американское мировое превосходство породило новый международный порядок, который воспроизводит черты американской политической системы: систему коллективной безопасности (НАТО, Американо-японский договор о безопасности); региональное экономическое сотрудничество (APEC, NAFTA) и специализированные глобальные организации (Всемирный банк, Международный валютный фонд (МВФ), Всемирная торговая организация (ВТО)); демократическое членство в ключевых союзах и процедуры совместного принятия решения при доминировании США; глобальную систему конституционной юстиции .

По мнению Бжезинского, «в случае сознательного или непреднамеренного отказа Америки от своего статуса единственной сверхдержавы реальной альтернативой американскому лидерству в обозримом будущем может быть только анархия в международном масштабе» 1 . Он также считает, что Америка несет ответственность за судьбы мира и устанавливает правила поведения для всех остальных государств. «Америка стоит в центре взаимосвязанной вселенной, такой, в которой власть осуществляется через постоянное маневрирование и стремление к формальному консенсусу, хотя эта власть происходит в конце концов из единого источника, а именно: Вашингтон, округ Колумбия. И именно здесь должны вестись политические игры в сфере власти, причем по внутренним правилам Америки» . Приведенная цитата Бжезинского содержит весьма откровенное выражение сути мондиалистской модели мирового устройства, согласно которой мировое правительство» становится единственным центром власти, а суверенной является только империя нового мирового порядка.

Американское глобальное доминирование и политика ограничения отдельных государственных суверенитетов сложились не за один день. Этот результат стал закономерным следствием мирового политического развития в XX в. и системного взаимодействия экономических, политических и идеологических факторов.

В числе экономических факторов , способствующих укреплению гегемонии США, можно назвать: долларизацию значительной части национальных экономик, привязку мировых цен на сырье к американской валюте; предоставление контролируемыми США финансовыми институтами кредитов отдельным странам , льгот в области торговли, налогообложения, таможенных сборов под условиями проведения определенных реформ, выгодных американской администрации; портфельные инвестиции американских кампаний и частных лиц в национальные экономики и отрасли, установление экономических санкций за сотрудничество с отдельными государствами, стремящимися проводить независимую от Вашингтона политику; искусственное поддержание экономической отсталости ряда государств за счет ограничения их в доступе к передовым технологиям и разработкам; навязывание кредитов МВФ и кабальных экономических проектов.

К политическим факторам относятся: принятие важнейших политических решений на форумах ограниченного состава под председательством США; осуществление односторонних военных акций, нарушающих нормы международного права; монополия на миротворческую деятельность в ряде регионов мира; легитимация Соединенными Штатами Америки результатов выборов, проходящих в мире; избирательное использование международно-правового института признания государств в качестве инструмента проведения внешней политики; участие США в законодательной деятельности иностранных государств; принятие Конгрессом США законов для других стран мира, требования к иностранным государствам об экстрадиции, противоречащие национальному законодательству этих стран; игнорирование судебных иммунитетов иностранных государств; незаконное обращение взысканий на имущество иностранных государств; экстерриториальность и неподсудность американских военнослужащих и гражданского персонала, обслуживающего военные базы США за границей.

Идеологические факторы доминирования Соединенных Штатов в глобальном масштабе представлены: международным характером английского языка; монополией американских информационных агенств и СМИ на формирование и распространение информации в мире; стимулированием отъезда в США высококвалифицированных специалистов, ученых, деятелей культуры и искусства; ускорением научно-технического, технологического и информационно-телекоммуникационного отрыва США от других государств мира.

Согласно рейтингу ведущих мировых университетов, составленному Шанхайским университетом Цзяотун, восемь университетов из первой десятки находятся в США, равно как и семнадцать из первой двадцатки. Эти вузы обеспечивают США научно-техническую и образовательную базу, благодаря которой Америка удерживает экономическое и военное лидерство в освоении промышленных технологий. Кроме того, они способствуют сосредоточению человеческого капитала в стране, поскольку ведущие ученые, исследователи, инженеры и предприниматели со всего мира иммигрируют в США, стремясь реализовать свой потенциал .

Особого комментария с точки зрения ограничения государственных суверенитетов заслуживают участие США в законодательной деятельности иностранных государств и принятие Конгрессом США законов для других стран мира.

В законотворчестве иностранных государств, представляющих интерес для США, главное внимание уделяется таким приоритетным сферам правового регулирования, как порядок организации и проведения выборов органов государственной власти, судоустройство и охрана правопорядка, деятельность неправительственных организаций, СМИ, свобода вероисповедания. Так, в подразд. 5 С разд. 2 Закона о демократии в России 2002 г. (Russian Democracy Act of 2002) официально признано, что «финансируемые Правительством США программы внесли вклад в развитие независимой судебной системы, в разработку нового уголовного кодекса, гражданского кодекса, закона о банкротстве, поддержку неправительственных организаций в Российской Федерации» .

В преддверии выборов в Армении 2007-2008 гг. США поддержали разработку и модернизацию избирательного законодательства Республики Армения. В Комитет Государственной Думы по делам религии Агентством США по международному развитию вносились предложения об изменении федеральных законов, регулирующих свободу вероисповедания и религиозную деятельность в России. Аналогичные призывы о пересмотре законов поступали от США Узбекистану, Казахстану и руководству ряда других государств - участников СНГ.

Нужно отметить, что США являются единственным государством, которое не только помогает национальным парламентам принимать внутригосударственные законодательные акты, отвечающие стратегическим интересам американской демократии, но и само принимает законы для других стран мира. Примерами распространения юрисдикции США в отношении других государств являются Закон о свободе вероисповедания в странах мира от 27 января 1998 г., Закон о демократии в России 2002 г., Закон о демократии в Беларуси от 20 октября 2004 г.

Закон о свободе вероисповедания в странах мира 1998 г. предписывает проведение Соединенными Штатами Америки ежегодного анализа положения дел со свободой вероисповедания во всем мире и определение стран, которые «совершили или допустили особенно серьезные нарушения свободы вероисповедания» в отчетный период. После включения какого-либо государства в список «стран, вызывающих особую озабоченность» Государственный секретарь США принимает решение о том, какие действия (в том числе санкции) следует предпринять в отношении данной страны.

В соответствии с подразд. Ь2 разд. 3 Закона о демократии в России 2002 г. развитие демократии в России отнесено «к сфере интересов национальной безопасности США. В связи с этим Правительству Соединенных Штатов следует продолжать и наращивать поддержку, оказываемую демократическим силам Российской Федерации, включая независимые СМИ, местные администрации, политические партии демократической ориентации и неправительственные организации» 1 .

Аналогичную политико-правовую природу имеет Закон о демократии в Беларуси 2004 г., предусматривающий помощь белорусским политическим партиям, неправительственным организациям и независимым СМИ и устанавливающий запрет правительственным агентствам США на предоставление кредитов и инвестиций правительству Беларуси.

В 2006 г. сенатский комитет США по юридическим вопросам единогласно проголосовал за законопроект, запрещающий зарубежным государствам создавать нефтяные и газовые картельные организации по типу ОПЕК. Закон давал разрешение администрации США преследовать правительства таких государств в судебном порядке. В проекте отмечалось: «Незаконными и нарушающими требования настоящего акта будут коллективные или иные совместные действия в форме картеля или иной ассоциации... со стороны любого зарубежного государства, инструмента или агента любого зарубежного правительства по ограничению добычи нефти, природного газа или сохранению цен на нефть, природный газ или иной нефтепродукт, а также по любым ограничениям на торговлю нефтью, природным газом или другим нефтепродуктом» . Тем самым иностранные государства - экспортеры энергоносителей лишались права «ограничивать добычу нефти и газа, устанавливать или сохранять цены на них». Важно иметь в виду, что впервые в мировой истории данный законопроект в интересах Соединенных Штатов Америки обосновал правомерность выведения природных ресурсов из-под суверенитета того или иного государства.

В 2012-2015 гг. США инициировали создание двух крупнейших торгово-экономических блоков - Транстихоокеанского торгового партнерства (Trans-Pacific Partnership) и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (Transatlantic Trade and Investment Partnership). В эти партнерства, по замыслу их участников, должны войти страны, производящие более 70% мирового валового продукта. Данные формы зоны свободной торговли должны со временем заменить ВТО и фактически упразднить ее правовые нормы.

На фоне секретного обсуждения этих соглашений с потенциальными странами-участниками президент США Б. Обама не раз заявлял, что только Америка в силу своей исключительности имеет право создавать новые нормы для глобальной торговли 1 .

Еще одним элементом американской «универсальной» юрисдикции стал «закон Магнитского» (Sergei Magnitsky Rule of Law Accountability Act of December 2012), который основывается на голословных заявлениях о систематическом нарушении в России основополагающих прав человека. Данный закон позволяет властям США оценивать деятельность российских официальных и частных лиц, выдвигать обвинения в адрес российских граждан, ущемлять во внесудебном порядке их имущественные и иные законные интересы на основании обвинений в нарушении национальных, иностранных и международных правовых норм . 12 апреля 2013 г. Минфин США опубликовал список из 18 представителей правоохранительных органов и судебной системы России, которым закрыт въезд в США. В 2014 г. данный список дополнен 12 фамилиями.

В марте 2014 г. власти США, не согласные с действиями России в ходе украинского кризиса, ввели персональные санкции в отношении ряда российских государственных служащих, парламентариев и представителей бизнеса . В июле 2014 г. точечные антироссийские санкции были усилены секторальными.

В декабре 2014 г. в целях развития демократии за рубежом в США был принят Закон о защите прав человека и гражданского общества Венесуэлы, а также Закон о поддержке свободы на Украине.

Однако распространением демократии во всем мире, регулированием международной энергетической и сырьевой политики, формированием правовых устоев глобальной торговли роль США не исчерпывается. Настойчивые попытки американского руководства удержать доминирующее положение США в качестве мирового лидера вполне объяснимы, если проанализировать, какие возможности предоставляет выборочное ограничение отдельных государственных суверенитетов Америке.

Принижение роли суверенных государств во имя доминирующего мирового центра под эгидой США дает Соединенным штатам:

• - с точки зрения экономики - форсирование вывоза капитала, приобретение (расширение) рынков сырья (в первую очередь, энергоносителей) и сбыта продукции, снятие торговых ограничений, облегчение выноса экологически опасных производств и отраслей из США;
• - с точки зрения политики - формирование во всех регионах мира проамериканских политических режимов с контролируемой системой органов государственной власти и отвечающей национальным интересам США системой законодательства, размещение военных баз во всех стратегических районах земного шара; формирование новой системы международного права, ориентирующейся на потребности США и предоставляющей Америке исключительные преференции;
• - с точки зрения идеологии - формирование в общественном сознании ощущения безграничного превосходства американской науки, культуры и искусства, распространение мировоззренческих ценностей американского образа жизни, консолидацию американского общества по внешнеполитическим вопросам, затрагивающим национальные интересы США;
• - с точки зрения социальной сферы - направление на социальные программы Соединенных Штатов денежных средств, полученных за счет снижения издержек производства, вывоза капитала в другие страны, гибкое сдерживание внутреннего потребления и роста жизненного уровня населения.

К чему приводило ограничение государственных суверенитетов для потерпевшей стороны - всем известно. Унизительные условия Версальского мирного договора для Германии послужили одной из причин Второй мировой войны. Мюнхенская конференция 1938 г., на которой представителям Чехословакии не было позволено обсуждать принятые решения, привела к уничтожению Чехословацкого государства. Показательные «гуманитарные» бомбардировки Югославии в 1999 г. повлекли за собой изгнание более 200 тыс. сербов из провинции Косово-Метохия и отторжение края в 2008 г. Гуманитарная оккупация Ирака под предлогом поиска оружия массового поражения вызвала всплеск непрекращаюшегося насилия и терроризма. Интервенция в Ливии (2011-2012 гг.) и поддержка антиконституционного переворота в Украине (2014 г.) с целью смены политического режима привели к гражданской войне и распаду государственности.

Стремление к глобальной гегемонии, империалистическая политика «экспорта демократий», «гуманитарных интервенций», «борьбы с диктаторскими режимами», попытки построить на основе НАТО новый мировой порядок по-американски и юридически оформить его представляют непосредственную угрозу и для России. По большинству параметров современные политические и военные установки НАТО (расширение блока за счет Украины, Грузии и Молдавии, развертывание позиционных районов системы ПРО в Европе, Азиатско-Тихоокеанском регионе и космосе, принятие новой стратегической концепции НАТО, предусматривающей ведение силовых операций вне зоны действия Вашингтонского договора без санкции Совета Безопасности ООН, и др.) противоречат интересам безопасности РФ.

Как представляется, современная система международной безопасности и практика межгосударственных отношений должны базироваться не на конфронтационных подходах холодной войны, а на принципах уважения суверенитета, равноправия, независимости, доверия и взаимовыгодных отношениях государств в международных делах.

Будущее межгосударственных отношений основано на прагматизме, многовекторности, поиске решений актуальных проблем в рамках многосторонней дипломатии и коллективных усилий.

• В апреле 2014 г. не признавшие легитимность антиконституционного переворота в Киеве жители Донецкой и Луганской областей провозгласили создание народных республик и объявили о своем суверенитете. Власти Украины начали в Донбассе карательную операцию против жителей региона.
• Весьма характерными являются попытки придания легитимности новым правителям Украины, пришедшим к власти в результате государственного переворота. В соответствии с политикой «двойных стандартов» силовые действия радикальной оппозиции и неофашистских сил на евромайдане подаются как мирные демонстрации, а гражданские акции протеста жителей Донбасса - как «незаконные и сепаратистские действия». Одновременно чиновниками зарубежных правительственных структур и межгосударственных органов, иностранными СМИ осуществляется широкомасштабная кампания по обвинению России в попытках дезинформировать мировое сообщество относительно собственных планов в отношении Украины.
• В связи с этим особого внимания заслуживает инициатива Конгресса США по принятию в 2014 г. законопроекта «Russian Agression Prevention Act 2014» («Акт о предотвращении агрессии со стороны России 2014»), предусматривающего ежегодное выделение 10 млрд долл. США в период 2015-2017 гг. на «развитие демократии» в России.
• О режиме капитуляций см.: Решение Международного Суда ООН от 27 августа 1952 г. по делу, касающемуся прав граждан США в Марокко // Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного Суда (1948- 1991). С. 31.
• Статья 22 Устава Лиги Наций предусматривала возможность предоставления тому или иному государству международного мандата от Лиги Наций на управление той или иной страной или территорией. Мандаты были выданы: Англии - на Ирак, Камерун, Палестину, Трансиорданию и Западную Африку; Франции - на Сирию, Ливию, Того; Бельгии - на Руанда-Урунди; Японии - на острова Океании; Австралии и Новой Зеландии - на острова Новой Гвинеи, Самоа и др. Мандатная система Лиги Наций рассматривалась в решении Международного Суда ООН от 21 декабря 1962 г. по делам о Юго-Западной Африке (см.: Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного Суда (1948-1991). С. 78-81).
• Помимо перечисленных открытых форм зависимости государств необходимо различать скрытые формы экономической зависимости государств. Не случайно в Стратегии национальной безопасности США 2015 г. выделены «слабые государства», «неустойчивые страны» (со слабо функциональной системой государственного управления) и «государства-банкроты».
• См.: Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. М., 1999. С. 63.
• Например, Берлинская конференция 1885 г. о разделе сфер влияния в Африке приняла решение, по которому каждое государство, завладевшее какой-либо территорией, обязано было объявить другим государствам об этом факте. Брюссельский институт международного права в своей декларации 1888 г. по вопросу о завладении новыми территориями указал, что завладение территорией должно осуществляться от имени государства и сопровождаться нотификацией всем государствам. Кроме того, такое завладение должно сопровождаться установлением местной государственной власти, обеспечивающей порядок и управление. В истории известны и другие договоры об установлении сфер влияния (например, Англии с Португалией 1890 г., Англии с Италией 1891 г., Англии с Францией 1898 г.).
Можно «проследить общую тенденцию: сторонники примата международного права чаще всего представляли интересы великих держав, которые в течение длительного периода оказывали значительное влияние на развитие международного права и в силу этого в определенном смысле являлись международными законодателями. Таковыми выступали в первую очередь юристы США, Великобритании и Франции» (См.: URL: http://www.access.gpo.gov/nara/publaw/107publ.html. В частности, большую заинтересованность в разработке и принятии УПК РФ проявлял Государственный департамент США. При его непосредственном участии в УПК РФ были введены чуждые нашему уголовному процессу американские институты судопроизводства: сделка о признании, право защитника собирать доказательства, ориентация на договоренность сторон, существенно затруднившие работу органов предварительного расследования. В то же время был упразднен институт судьи с двумя народными заседателями. За активный вклад в работу по принятию УПК РФ отдельные российские юристы получили американские государственные награды. См.: Executive Order 13660 - Blocking Property of Certain Persons Contributing to the Situation in Ukraine // Federal Register. Vol. 79. No. 46. Part I. V. March 10, 2014. URL: http://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/Programs/Documents/ukraine_eo.pdf; Executive Order 13661 - Blocking Property of Additional Persons Contributing to the Situation in Ukraine // Federal Register. Vol. 79. No. 53. Part I. V. March 19, 2014. URL: http://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/Programs/Documents/ukraine_eo2.pdf (дата обращения: 10.07.2014); Executive Order 13662 - Blocking Property of Additional Persons Contributing to the Situation in Ukraine // Federal Register. Vol. 79. No. 56. Part I. V. March 24, 2014. URL: http://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/Programs/ Documents/ukraine_eo3.pdf; Treasury Sanctions Additional Individuals for Threatening the Territorial Integrity of Ukraine / Sanctions Target Seven Separatists in Ukraine // U. S. Department of the Treasury. 20.06.2014. URL: http://www.treasury.gov/press-center/press-releases/Pages/jl2438.aspx. Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 марта 2014 г. № 6-П подписанный 18 марта 2014 г. международный договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании новых субъектов по порядку подписания, ратификации и вступления в силу, а также по содержанию норм признан соответствующим Конституции.

Суверенитет государства. Государственный суверенитет (от фран­цузского souverainete - верховная власть) - это важнейшее неотъем­лемое свойство государства, выражающее верховенство, независи­мость, полноту, исключительность и единство государственной власти данной страны.

Государственный суверенитет - неотъемлемое свойство государ­ства, источником и основой которого является волеизъявление народа страны, его власть, его суверенитет. «Фундаментом государственного строя является народный суверенитет», - говорится в Конституции Греции. В Конституции Италии подчеркивается, что «суверенитет принадлежит народу», а в Основном законе ФРГ, что «вся государст­венная власть исходит от народа». В связи с этим важно разграничить государственный суверенитет и народный суверенитет, видеть как их взаимосвязь, так и отличие. Государственный суверенитет, несомнен­но, тесно связан с народным суверенитетом прежде всего потому, что именно государство выступает в качестве главного выразителя воли народа. С другой стороны, суверенитет народа служит важнейшей со­циально-политической основой подлинно демократической государст­венной власти. В этом плане государственный суверенитет базируется на суверенитете народа. Но в то же время суверенитет народа сущест­венно отличается от суверенитета государства как по своему субъекту, носителю, так и по содержанию. Субъектом, носителем народного су­веренитета является народ, а государственного суверенитета - госу­дарство. Суверенитет народа проявляется не только в деятельности государственной власти и ее органов, но и в разнообразных формах общественной самодеятельности, т.е. деятельности многообразных об­щественных организаций, трудовых коллективов и др., в функциони­ровании институтов непосредственной, прямой демократии (выборы, референдумы и др.) и т.д.

Верховенство государственной власти означает, что она ничем не ограничена, кроме права (включая естественное право) и закона (вклю­чая конституцию), не имеет другой стоящей над ней или рядом, на одном уровне с ней политической власти и поэтому является высшей, верховной. Вместе с тем в демократическом правовом государстве вер­ховенство государственной власти не может и не должно означать ее абсолютную неограниченность, поскольку в таком государстве, как уже отмечалось (см. § 1 данной главы), власть не может не быть ограничена правом и подчинена ему. Абсолютной, ничем и никак вообще не ограниченной государственной власти в реальной жизни нет и быть не может, поскольку все государства существуют, действуют и развивают­ся в системе неуклонно усиливающихся и углубляющихся взаимосвя­зей и взаимодействий с другими государствами в условиях региональ­ной и международной интеграции и глобализации. Отношения между ними регулируются нормами международного права, обязательными для всех стран. Кроме того, многие государства входят в состав феде­ративных, конфедеративных и иных межгосударственных союзов, ас­социаций и объединений.

Независимость государственной власти означает ее самостоятель­ность и свободу от вмешательства извне и изнутри в принятии властных решений и выполнении иных функций. Суверенная государствен­ная власть сама, без какой-либо решающей зависимости от других го­сударств или надгосударственных объединений и организаций (внеш­ний аспект) или внутригосударственных политических и иных сил и организаций (внутренний аспект) определяет и осуществляет свои полномочия. Конечно, и здесь в современном мире не может идти речь об абсолютной независимости, самостоятельности. Вряд ли, например, правомерно говорить о том, что государства - члены ООН абсолютно независимы от этой всемирной межгосударственной организации или что страны - члены Европейского Союза абсолютно самостоятельны и не находятся ни в какой зависимости от этого союза. Но столь же очевидно, что ни в том, ни в другом случае такая имеющаяся зависи­мость не ставит под вопрос сохранение суверенитета государств-чле­нов. Это означает, что само по себе некоторое ограничение и тем более самоограничение даже суверенных прав государств не означает потерю ими государственного суверенитета.

И ФРГ, и Великобритания, и Франция, и Италия, и Бельгия, и Дания, несмотря на серьезно углубляющуюся разностороннюю запад­ноевропейскую интеграцию, и сегодня, несомненно, остаются суверен­ными, независимыми странами. Как говорится в действующей преам­буле Конституции Франции 1946 г., «при условии взаимности Фран­ция согласна на ограничения суверенитета, необходимые для органи­зации и защиты мира». Как и в конституциях других стран - членов ЕС, в Конституции Франции имеется специальный раздел, в котором регулируются конституционные основы ее отношений с ЕС, учрежден­ного «свободным выбором государств в силу заключенных ими догово­ров для совместной реализации некоторых своих полномочий», гово­рится о передаче необходимых полномочий институтам ЕС и других вопросах (ст. 88-1-88-4). Аналогичные положения содержатся и в кон­ституциях других стран - членов ЕС. С независимостью суверенных государств органично связано утверждение таких общепризнанных принципов и норм международного права, как невмешательство госу­дарств во внутренние дела друг друга, взаимное уважение государст­венного суверенитета, суверенного равенства государств, их террито­риальной целостности и др.

Полнота, исключительность и единство государственной власти выделяют другие специфические грани в таком феномене, как государ­ственный суверенитет. Речь идет о том, что, во-первых, суверенная государственная власть обладает такой властью не частично, не той или иной ее долей, а в полном объеме (хотя и может самоограничиваться в предметах своего ведения и своих полномочиях); во-вторых, такая власть исключает возможность существования наряду с ней иной рав­нозначной государственно-организованной политической власти и только она имеет исключительное право устанавливать единый право­порядок в стране, издавать законы, определять права и обязанности государственных органов, общественных организаций, должностных лиц и граждан и т.д.; и в-третьих, суверенная государственная власть характеризуется наличием единой системы высших государственных органов и установлением общих, единых принципов организации, функционирования и деятельности государственной власти на всех уровнях - местном, региональном и общегосударственном.

В этой связи особо следует остановиться на проблеме неделимости государственного суверенитета. Некоторые авторы, в том числе и авто­ры учебников по конституционному праву, исходят из признания де­лимости суверенитета и поэтому ведут речь о «разделе суверенитета», о «долях суверенитета» и т.д.* Нам представляется такая позиция не­верной. В сущности она проистекает из того, что государственный су­веренитет отождествляется с компетенцией, совокупностью прав, сум­мой полномочий и предметов ведения государства, что неправомерно. Конечно, нельзя не видеть взаимосвязи между этими разными характеристиками состояния государственной власти, точно так же, как не­возможно отрицать взаимообусловленность качественных и количест­венных параметров какого-либо явления или процесса. Но это, как известно, не дает оснований для их отождествления, отказа от их раз­граничения.

* См.: Арановский К.В. Указ. соч. С. 195-199.

Суверенитет - это не количественная, а качественная характерис­тика государственной власти, ее неотъемлемое и неделимое свойство, которое по самой своей природе либо есть, либо его нет. И потому нельзя быть суверенным на треть, наполовину или на три четверти. Другое дело компетенция, права и обязанности, полномочия и предме­ты ведения, которые делимы, могут быть больше или меньше в своей совокупности, сумме, увеличиваться или уменьшаться. Но точно так же, как не всякое количественное изменение ведет к смене качества, так и не всякое, а лишь связанное с нарушением меры ограничение прав, в том числе и суверенных, ведет к потере суверенитета. В связи с этим, когда, например, рассматривается проблема суверенитета в федератив­ном государстве, то речь должна идти не о «разделе суверенитета» между федерацией и ее субъектами, не об их полусуверенности и не о «долях суверенитета» у каждого из них (если субъекты федерации суверенны), а о сосуществовании двух сопряженных, взаимосвязанных и взаимообусловленных разноуровневых суверенитетов, каждый из ко­торых не может успешно реализовываться обособленно, в отрыве от другого. Сопряженный, взаимосвязанный суверенитет - это не частич­ный, разделенный суверенитет, а суверенитет, своеобразие действия и проявления которого определяется условиями одновременного сосу­ществования и совмещения двух разных суверенитетов. Концепция сопряженных суверенитетов в федеративном государстве ничего обще­го не имеет ни с концепцией делимости государственного суверенитета, ни с концепцией его абсолютности.

Конечно, вряд ли надо ломать словесные копья, если в определен­ных случаях и в соответствующем контексте иногда используются по­нятия «ограничение суверенитета» или «ограниченного суверенитета», как это имеет место, например, в приведенном выше положении преам­булы Конституции Франции. Важно, что и здесь, и в конституциях других стран - членов ЕС имеется в виду именно свободная и добро­вольная передача части прав и полномочий государств Европейскому Союзу и его надгосударственньш органам. Так, в ч. 2 ст. 9 Конституции Австрии говорится о том, что «отдельные суверенные права Федерации могут быть переданы межгосударственным учреждениям и их орга­нам». Об «ограничении своих суверенных прав» и передаче их межго­сударственным учреждениям говорится и в Основном законе ФРГ (ст. 24). В Конституции Греции (ч. 3 ст. 28) отмечается возможность свободно, путем принятия закона абсолютным большинством общего числа депутатов парламента пойти «на ограничения в области осущест­вления национального суверенитета, если это диктуется важными на­циональными интересами, не затрагивает права человека и основ демо­кратического строя и проводится на основе принципов равенства и с соблюдением условий взаимности». Следовательно, суверенитет госу­дарства вполне совместим с самоограничением им своих даже суверен­ных нрав и их передачей межгосударственным или надгосударственным органам и организациям.

Однако мы осторожно относимся к таким категоричным утвержде­ниям (в том числе и в учебной литературе), согласно которым «на одной и той же территории не может быть двух или более суверенных государств»* и что «государство, являющееся частью другого государ­ства, не может представлять собой суверенное государство».** Здесь имеет место другая крайность, противоположная концепции делимос­ти государственного суверенитета, ибо положение о его неделимости доводится до признания абсолютной несовместимости разных сувере­нитетов друг с другом на одной и той же территории. По сути дела, в основе такой позиции лежит устаревшая концепция абсолютности го­сударственного суверенитета, исходящая из его несовместимости с любым ограничением власти государства. Но такой суверенитет, как уже отмечалось, возможен лишь в теории, а не в реальности. При ана­лизе же жизненной практики, естественно, возникает вопрос: как быть, если на территории одного государства (например, федерации) распо­ложено другое государство (например, суверенный субъект федера­ции). Приведенная выше жесткая формула выдвигает ложную дилем­му: либо признать несуверенной федерацию, либо считать невозмож­ным ни при каких условиях признать суверенными ее субъекты. Ни то и ни другое не отвечает реалиям жизни.

* Конституционное право / Под ред. В.В. Лазарева. С. 63; Конституционное право / Под ред. А.Е. Козлова. С. 53.

** Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Указ. соч. С. 124.

Правильным же представляется следующее решение: в федератив­ном государстве, субъектами которого являются суверенные единицы, на одной и той же территории такого субъекта одновременно действует и реализуется как суверенитет федерации, так и суверенитет ее соот­ветствующего субъекта, не исключая друг друга, а сопрягаясь, согласовываясь, совмещаясь друг с другом, дополняя друг друга. Это находит свое наглядное проявление в разграничении предметов ведения и пол­номочий. Почему, спрашивается, государства - субъекты федерации не могут быть признаны суверенными, если в пределах своих предме­тов ведения и полномочий они сохраняют всю полноту государствен­ной власти на своей территории. Концепция сочетания, совмещения, сосуществования, сопряжения, взаимодействия, взаимодополнения указанных суверенитетов в федеративном государстве не сталкивает друг с другом федерацию и ее субъекты, не правополагает их, а исходит из возможности, необходимости и целесообразности сочетания их пра­вомочий, интересов и целей. Концепция же непризнания возможности сочетания, сопряжения, совмещения двух суверенитетов на одной и той же территории неизбежно ведет, особенно в многонациональной стране, к неправомерному ограничению нрава народов на свободный выбор государственных форм своего существования в рамках данной страны, к отрицанию суверенности (в рамках федерации) республик - субъектов федерации, к усилению унитаристских тенденций и т.д., что способно лишь усилить националистические и сепаратистские тен­денции.

Суверенитет Российской Федерации - факт противоречивый, так как все в той же Конституции РФ 1993 года имеются определенные коллизии. И все больше людей проникаются мыслью, что наша страна не имеет полного государственного суверенитета.

Для того, чтобы это понять требуется внутреннее мужество, желание жить в независимом и процветающем государстве. Когда начинаешь вникать в факты, то самолично убеждаешься в горькой правде, которую они содержат.

Суверенитет - это независимость государства во внешних и внутренних делах, юридическое качество, предполагающее полное неподчинение власти другого государства.

Суверенное государство - государство свободное от воздействий из вне, обладающее политико - правовой самостоятельностью и верховенством собственной государственной власти.

Существует множество факторов, с помощью которых можно определить суверенность того или иного государства. Так, ключевыми элементами полного государственного суверенитета, без которых нельзя говорить о независимости и самостоятельности страны, являются следующие признаки:

1. Признание международным сообществом территории страны; наличие флага, герба и гимна.
2. Верховенство государства как во внутренних, так и во внешних экономических делах. Исключение экономического давления на страну. Если власть не может контролировать собственную экономику, то ее будет контролировать кто-то другой.
3. И этот «кто-то» в любой момент может до основания разрушить экономику подвластного ему экономически зависимого государства, сделав из страны колонию, или же, говоря современным языком, обосновать для себя «сырьевой придаток».
4. Обязательное законодательное закрепление суверенного статуса государства. Если в стране отсутствует юридическое закрепление суверенитета, то, по сути, это является потерей страны в целом.
5. Дипломатический суверенитет – возможность проводить независимую международную политику. «Выходить» на международную арену и без страха высказывать свою позицию по тем или иным вопросам, учитывая свои экономические, политические и геополитические интересы.
6. Военный суверенитет - является самым важным показателем суверенитета любой страны. Именно возможность защищать свою страну от внешнего военного нападения - главный гарант суверенности государства
7. . Если государство не может обеспечить свою собственную безопасность, то по отношению к нему могут проводиться различного рода военные действия, применяться санкции, выдвигаться ультиматумы.
8. Идеологический суверенитет - наличие собственной государственной идеологии, культуры.
9. Идеология и культура очень тесно взаимодействуют друг с другом. Культура формируется из идеологии и наоборот. Если государство не имеет своей собственной идеологии, которая объединяет граждан этого самого государства, то обществу легко можно навязать чужие ценности, чужую культуру, что пагубно может сказаться на государстве.

Первым шагом на пути обретения суверенитета Российской Федерации стало принятие Декларации «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики», принятой 12 июня 1990 г. первым Съездом народных депутатов РСФСР.

Выражая волю народов России, Декларация провозгласила государственный суверенитет РСФСР на всей ее территории и заявила о решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза Советских Социалистических Республик. После распада СССР, Российская Федерация обрела полный суверенитет, который описан в Конституции от 12 декабря 1993 года.

Российская Федерация была провозглашена федеративным суверенным демократическим государством с республиканской формой правления. Суверенитет Российской Федерации гарантируется ст.4 Конституции Российской Федерации, которая гласит:

1. Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию.

2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

3. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.

Однако, суверенитет Российской Федерации - факт противоречивый, так как все в той же Конституции РФ 1993 года имеются определенные коллизии.

И все больше людей проникаются мыслью, что наша страна не имеет полного государственного суверенитета. Для того, чтобы это понять требуется внутреннее мужество, желание жить в независимом и процветающем государстве. Когда начинаешь вникать в факты, то самолично убеждаешься в горькой правде, которую они содержат.

Рассмотрим некоторые из них на примерах.

Пример 1

Итак, ст.13 Конституции Российской Федерации гласит:

На первый взгляд, в этой статье все толерантно написано. «Никто ничего никому не запрещает», т.е. провозглашается идеологическое многообразие. Вместе с тем, в Российской Федерации вводится запрет на государственную идеологию.

Это означает, что государство не вправе устанавливать свою господствующую идеологию. Все вместе это значит только одно: в России идеологией может заниматься кто угодно, в том числе и представители иностранных государств, кроме самого российского государства.

Если рассматривать эту статью ещё более подробно и внимательно, то можно понять, что по своей сути она является либералистической идеологией. «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» - признак отрицания.

Либерализм же является идеологией отрицания – отрицания и угнетение любых форм коллективной идентичности. Поэтому нет необходимости его специально утверждать, а нужно всего лишь ввести ограничения для «положительных идеологий» - таких, которые утверждают разные формы коллективной идентичности.

В силу этого в ст.13 Конституции РФ прослеживается классическая либеральная доктрина: сведение идеологии от «общего» к «индивидуальному выбору». Но не нужно забывать, что отрицание идеологий – это тоже идеология.

Пример 2

ст.29 пункт 5 Конституции Российской Федерации гласит:

Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В данной статье цензура конституционно запрещается. Но именно цензура является средством защиты от вредоносной пропаганды.

Мы живем в мире, где информация – «оружие в руках твоего врага и щит в твоих руках». В информационных войнах Россия всегда проявляла себя только с оборонительных позиций. Теперь же, согласно Конституции РФ 1993 года Россия лишается возможности обеспечивать свою информационную безопасность.

Пример 3

ст.79 Конституции РФ гласит:

Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации.

На основании этой статьи, можно сделать вывод, что Российская Федерация имеет право передавать часть своих полномочий международным органам, если это не влечет ограничения прав и свобод человека. Значит, в Конституции закреплено, что на нашу территорию, согласно международным договорам, могут вводится войска или полиция.

Пример 4

ст.75 Конституции РФ гласит:

Отсюда следует, что денежная эмиссия в Российской Федерации осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации.

При этом, Центральный банк Российской Федерации не является государственной организацией, а значит не подчиняется государству. Так как Российская Федерация является членом Международного Валютного Фонда, Центральный банк Российской Федерации подчиняется исключительно этой организации. Получается, что государство не может контролировать выпуск собственных денег.

Пример 5

ст.15 п.4 Конституции РФ гласит:

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Отсюда следует, что международное законодательство превыше собственных законов Российской Федерации.

Любой закон, принятый законотворческими органами Российской Федерации и противоречащий международным договорам, автоматически отменяется. И наоборот, после принятия любого международного договора, его сила должна распространиться на всю территорию Российской Федерации. Получается своеобразное управление «из вне».

Несмотря на все проблемы нашей страны и коллизии в Конституции РФ, на сегодняшний день наметилась тенденция ухода от «зависимости» к «суверенитету». Примером этому может служить следующие факты:

• Очень много политиков высказывается о необходимости пересмотреть Конституцию Российской Федерации и внести в нее существенные изменения, а в частности: исключить статьи, которые закрепляют утрату суверенитета Российской Федерацией, а также внесение идеологии, которая будет являться государственной.
• 6 декабря 2013 года решением Конституционного суда Российской Федерации стало постановление которое говорит о том, что Конституционный суд Российской Федерации оставляет за собой право определять способы реализации постановления Европейского суда.
• Так, например, при пересмотре гражданского дела Конституционный Суд Российской Федерации будет самостоятельно определять насколько вынесенное решение Европейского суда соответствует основному закону Российской Федерации.
• Предложение президента Российской Федерации произвести огосударствление Центрального банка Российской Федерации

Таким образом, Конституцию РФ 1993 года можно по праву назвать оккупационной, поскольку в ней выявлен сознательно скрытый дефект, который ведет страну к саморазложению:

разрушение фундаментальных основ нашего общества и государства, наших традиционных духовно-нравственных и национально-культурных ценностей. В ней также закреплено внешнее управление на уровне законодательства, идеологии и денежной системы.

Полномочия президента Российской Федерации, как главы государства, урезаны, ответственность государственных органов перед гражданами не прописана (хотя считается, что именно народ осуществляет свою власть через органы государственной власти ).

В ней нет ничего, что объединяло бы граждан нашей страны в единое целое, в народ; что определяло бы цели и перспективы развития общества и государства.

СОЦИАЛЬНЫЕ ЯВЛЕНИЯ

формирование своего образа в США. Так, в отношении политической элиты США, Россия может перенять американский прагматичный подход для установления и укрепления партнерских отношений с США, отказавшись от резкой критики в адрес американских властей и оказывая большее внимание перспективам сотрудничества двух стран для реализации собственных национальных интересов. Что касается СМИ, то их оценки происходящих в России процессов опираются на реальные факты, высказывания российских политиков, поэтому методы воздействия на оценки СМИ существуют, и они напрямую связаны с воздействием на процессы, происходящие во внутренней и внешней политике России. Комплексное воздействие на все уровни восприятия может изменить образ России в США в лучшую сторону и способствовать улучшению взаимоотношений этих государств.

К.И. ОЛЕНИНА

ОГРАНИЧЕНИЕ СУВЕРЕНИТЕТА ГОСУДАРСТВА:

ДВЕ СТОРОНЫ МЕДАЛИ

Суверенитет - это полнота законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории, исключающая всякую иностранную власть; неподчинение государства властям иностранных властей, за исключением случаев явно выраженного, добровольного согласия со стороны государства на ограничение своего суверенитета, как правило, на основе взаимности. В принципе суверенитет всегда является полным и исключительным. Суверенитет - одно из неотъемлемых свойств государства. Важнейшим принципом, вытекающим из самого понятия суверенитета, является неприкосновенность территории государства, противоправность военной оккупации и посягательство на территорию с помощью силы. Таким образом, именно суверенитет делает государство независимым субъектом международных отношений. Более того, именно суверенитет является тем

самым критерием, который позволяет отличить государство от других публично-правовых союзов, отграничить сферу властвования каждого государства как субъекта суверенной власти в пределах своей территории от сферы власти других государств. Эта основа присутствует в Уставе ООН, хотя в нем были заложены и элементы универсализма, возводимые теперь в абсолют. Понятие суверенитета родилось в XVI веке одновременно с национальным государством, и через столетие концепция суверенитета заняла центральное место в философии международных отношений, став сво-

Современная мирополитическая система характеризуется противоборством двух разнонаправленных тенденций - к укреплению суверенитета с одной стороны, и к его ограничению с другой.

его рода ориентиром в практической политике государств. Вторая половина ХХ века, ставшая эпохой быстрых перемен в глобализирующемся мире, казалось бы, лишь укрепила значимость суверенитета. С одной стороны, этому способствовала «холодная война», в ходе которой каждая из соперничающих сверхдержав пыталась консолидировать свою сферу влияния, что могло быть реализовано только в рамках системы государств. С другой стороны, суверенитет как принцип международных отношений упрочился в ходе деколонизации, которая вывела на международную арену широкую группу стран, ставших равноправными участниками международных отношений и получивших гарантии невмешательства в их внутренние дела. В это время и был принят целый ряд документов и резолюций, провозглашающих нерушимость суверенитета и суверенное равенство всех государств. Однако сейчас практика показывает, что суверенитет не столь незыблем и неприкосновенен, как это следует из совокупности международных документов. Государства с традиционными национальными интересами с начала ХХ века - уже не единственные вершители мировой политики и испытывают все более сильное давление вненациональных интересов. В настоящее время ограничение суверенитета стало устойчивым феноменом. На глазах закладываются новые основы миропорядка, которые имеют две стороны: акцент на универсальных наднациональных стандартах и ценностях, или же возврат к так называемому «сверхгосударству».

С одной стороны государства жертвуют частью своих полномочий в пользу «общенациональных интересов», с другой стороны государства стараются как можно сильнее укрепить свой суверенитет, за счет «потерь» других государств.

В последнее время идея «десуверенизации», добровольного или принудительного ограничения суверенных полномочий, натолкнулась на серьезную оппозицию со стороны ряда влиятельных держав - США, Китая, Индии и России.

Идея «десуверенизации» обусловлена различными причинами: «войной с террором» в Соединенных Штатах, интенсивным экономическим развитием в Китае, созданием ядерного оружия и эскалацией межгосударственного конфликта в Индии и Пакистане. Тенденция к утверждению особой роли суверенитета выражается в создании новых геополитических доктрин и стратегий.

А.А. Кокошин видит подтверждение этой тенденции в отказе администрации Дж. Буша-мл. от ограничения суверенитета США в важнейших для всего международного сообщества вопросах - подписании Киотского протокола, выходе из Договора об ограничении систем противоракетной обороны 1972 года и субсидировании сельского хозяйства; в жесткой позиции КНР по обеспечению своего суверенитета над Тайванем и развитии оборонной промышленности; в появлении у Индии весной 1998 года собственного ядерного оружия; наконец, в стремлении России поддержать «справедли-

Нужны ли в современном мире правовые механизмы, регулирующие процесс

добровольного и насильственного ограничения суверенитета?

V_________________J

СОЦИАЛЬНЫЕ ЯВЛЕНИЯ

вую» цену на нефть и газ. Необходимость ориентирования в «нестандартных ситуациях» ставит под сомнение одну из самых перспективных идей прошлого десятилетия - идею глобального управления (global governance), которое в общем виде можно определить как мирное коллективное регулирование международных отношений.

В то же время попытки представить суверенитет неотъемлемым инструментом обеспечения национальной безопасности уводят внимание от того, что многие из стоящих перед международным сообществом проблем издержками «реального суверенитета». Нельзя отрицать, что акты террора 11 сентября 2001 года, послужившие толчком для пересмотра концепции национальной безопасности и внешнеполитической стратегии США, были вызваны многолетней неосмотрительной и предвзятой политикой страны на Ближнем Востоке. Как отмечает бывший руководитель отдела ЦРУ по отслеживанию деятельности Усамы бин Ладена М. Шойер, действия террористов были ответом на бездумную поддержку американцами Израиля, размещение войск в священных для мусульман местах и союзнические отношения с королевским домом Саудов. Стремление Индии стать ядерной державой объясняется нежеланием сторон в индийско-пакистанском конфликте выработать механизмы реализации совместного суверенитета над спорными территориями и углублять двусторонние экономические и политические связи в рамках региональных объединений. В свою очередь Китай, проводящий политику насильственной ассимиляции в Тибете и Синьцзян-Уйгур-ском автономном районе, сопровождающуюся нарушением прав человека и этнических меньшинств, видит в государственном суверенитете эффективную защиту от претензий извне. В то же время распространение «несостоявшихся» или «деградировавших» государств (failed states), признанное Организацией Объединенных Наций одним из наиболее острых вызовов глобальной и региональной безопасности, продемонстрировало неспособность ряда правительств эффективно и во благо общества распоряжаться государственным суверенитетом. Таким образом, современная мирополитическая система характеризуется противоборством двух разнонаправленных тенденций - к укреплению суверенитета, с одной стороны, и к его ограничению, с другой. Это противоборство происходит на фоне снижающейся эффективности Организации Объединенных Наций, в Уставе которой зафиксировано, что суверенитет государства не может быть ограничен, но реальное ограничение суверенитета вследствие односторонних действий, нарушающих международную процедуру вмешательства во внутренние дела других стран, остается реальностью.

Под практикой ограничения суверенитета понимаются два разных процесса - процесс добровольной передачи суверенных полномочий в пользу наднациональных субъектов) и внешнее принуждение к соблюдению широкого спектра международных обязательств. При этом в первом случае признаком ограничения суверенитета выступает наличие таких надгосударст-

Какие ресурсы

обеспечивают

возможность

насильственного

ограничения

суверенитета?

V_________________)

Материалы, представленные на VМеждународную зимнюю школу стипендиатов ОРФ

венных органов, которые обладают контролем и механизмами принуждения к исполнению решений, а во-втором - только такое вмешательство, которое осуществляется в обход или с пренебрежением легитимных процедур разрешения споров. Процессы ограничения суверенитета имеют различную природу. Первым признаком ограничения суверенитета выступает наличие надгосударственных органов, которые обладают контролем и механизмами принуждения к исполнению решений, во втором же случае государство само «жертвует» частью своего суверенитета. Но в обоих случаях речь идет об ограничении суверенитета, то есть о сужении суверенных полномочий государства в рамках его национальных границ.

В работах, посвященных трансформации положения и роли государства в современном мире, часто, как верно замечает Майкл Мэнн, идет однобокий спор на тему усиливается ли государственная система или ослабевает, между тем как процесс представляется весьма сложным и неоднозначным, в чем-то эти позиции ослабляются, но в чем-то усиливаются. Так, Сюзан Стрэнг, настаивающая на том, что под влиянием мощных экономических процессов власть государства ослабевает, в то же время с удивлением отмечает, что государство стало регулировать проблемы, которые раньше решали сами люди, в частности, как строить собственный дом, как устраивать семейные отношения, так что, по ее словам, почти нет сферы, в которую бы не вмешивалась государственная бюрократия. Она называет это парадоксом, хотя это вполне естественные наложения, поскольку типологически подобные процессы никогда не идут однолинейно и только в одном направлении. Общий вектор - это всегда сложный баланс разнонаправленных изменений, причем ослабление системы обычно сочетается с усилением некоторых ее сторон, хотя бы за счет переструктуризации ее компонентов и изменения уровней иерархии.

Ярким примером отрицательных изменений в государстве после ограничения полномочий являются действия США по ограничению суверенитета и прав Ирака. США проводили разнообразные мероприятия политикодипломатического, экономического, военного, информационного и иного характера с целью установления своего контроля над Ираком и соседними странами. Особый интерес США к Ираку был обусловлен энергетическими ресурсами Ирака. Так же Ирак является центральным положением, заняв которое, можно легко управлять остальными странами Ближнего Востока. Ирак привлекателен своим геополитическим положением. Через его территорию проходят международные сухопутные и воздушные пути, связывающие Европу со странами Среднего Востока и Южной Азии. Вместе с тем контроль над Ираком открывал для США дополнительные возможности для ликвидации неугодных режимов в соседних странах. В 1991 г. Ирак завоевывает Кувейт. США, на основании вынесенного Советом Безопасности ООН решения об использовании «всех необходимых мер для восстановления мира и безопасности в этом районе» начали военные действия против Ирака. В отношении Ирака решениями Совета Безопасности ООН были

СОЦИАЛЬНЫЕ ЯВЛЕНИЯ

введены жесткие международные санкции. Устанавливается режим экономической блокады страны. В результате Ирак оказался в крайне тяжелом социально-экономическом положении. Экономика страны в силу нехватки финансовых средств, сырья, запчастей и оборудования находилась в состоянии, близком к критическому. Резко выросла внешняя задолженность Ирака. Упал жизненный уровень населения Ирака. Остро ощущалась нехватка многих видов продовольствия и медикаментов. В результате международных экономических санкций, введенных Советом Безопасности ООН против Ирака в 1991 г., увеличилась смертность населения. В Ираке происходили изменения, приводящие к разрушению страны. А Америка занимает лидирующее положение на международное арене, получает сырье на «выгодных условиях».

Двойственным примером ограничения суверенитета могут служить американо-японские отношения. После поражения Японии во второй мировой войне ослабленная в военном и экономическом отношении Япония, была вынуждена принять все условия, продиктованные Вашингтоном. Японским властям пришлось идти на значительные уступки, соглашаясь со всеми требованиями, выдвигаемыми Соединенными Штатами. Юридически двусторонний союз в сфере безопасности выразился в подписании соглашений между Токио и Вашингтоном в 1950-е годы. В 1951 году были подписаны Сан-Францисский мирный договор и «договор безопасности», а в 1952 году - Административное соглашение. Согласно этим документам, США могли размещать вооруженные силы, военные объекты и базы на территории своего союзника. Суверенитет Японии был значительно ограничен в военно-политическом отношении, так как согласно второй статье «договора безопасности» Японии запрещалось предоставлять без предварительного согласия США какие-либо базы или разрешать транзит через ее территорию вооруженных сил третьих держав. С подписанием этих договоров Япония оказалась в большой зависимости от США, которые заставляли ее следовать в фарватере своей мировой стратегии.

Также американо-японский альянс имел и свои положительные стороны для Японии. Япония могла восстанавливать национальную экономику из-за отсутствия затрат на вооруженные силы. Расположение американских военных баз в Японии принесло Токио немало дивидендов. Поставки военного оборудования для американской армии, произведенного по спецзаказам США, способствовали развитию промышленности Японии и подпитывали экономику солидными денежными инвестициями. В общем и целом 72% всех производительных сил страны в эти годы были так или иначе связаны с выпуском военной продукции. Таким образом, ограничение прав и суверенитета государства может привести и к положительным изменениям. Это внешние «принудительные» способы ограничения суверенитета.

Существует и другой способ ограничения суверенитета - когда государство по собственной воле отдает часть своих прав и полномочий другому государству, а то в свою очередь оказывает поддержку. Такой вид ограничения

Материалы, представленные на VМеждународную зимнюю школу стипендиатов ОРФ

Это ассоциированное государство - форма конфедерации из объединившихся на двусторонней основе государств, при которой меньшее государство, формально сохраняя суверенитет и независимость, доверяет значимую часть своих властных полномочий большему государству. Как правило, это внешняя политика, связь, транспорт, вооруженные силы. Фактически ассоциированное государство - переходная форма внешней зависимости подчиненной территории, находящаяся между статусами колонии и самостоятельного государства.

Примеры свободных ассоциаций: с Соединенными

Штатами Америки - Пуэрто-Рико (с 1952), с Новой Зеландией - Острова Кука (с 1965), с Францией - Новая Каледония (с 1998), с Нидерландами - Аруба (с 1986).

Самопровозглашенные государства Абхазия и Приднестровье объявили курс на ассоциированное государство с Россией (частично признанная Южная Осетия пожелала большей интеграции - вхождение в состав России), а Турецкая Республика Северного Кипра - с Турцией. Также в 1990-2000 гг., согласно двусторонним договорам, в свободной ассоциации с Россией был Татарстан. Т.е. большая часть полномочий находится у более значимого государства, но в свою очередь подвластные государства могут проводить самостоятельную политику, но зависящую от главного государства.

Фактор добровольности в сокращении объема полномочий ради приобретения дополнительных престижа и выгод среди государств является одним из самых важных, мало того, именно он определяет, по моему мнению, «жертвование частью суверенитета». Нужно обратить внимание на идущий с послевоенного времени важнейший процесс, в результате которого многие страны начинают добровольно ограничивать себя в, казалось бы, наиболее суверенных вещах.

Достаточно бросить даже беглый взгляд на те области, в которых сократился суверенитет, чтобы согласиться со сказанным. Право устанавливать пошлины и налоги и определять их размеры; запрещать и поощрять ввоз и вывоз товаров (капиталов) и какие-то виды деятельности; печатать деньги; брать займы; устанавливать правила содержания заключенных и применения их труда; использовать смертную казнь; провозглашать те или иные политические свободы или ограничивать их; фундаментальные правила выборов (и само их проведение) и избирательных цензов, а также еще масса других важных явлений перестали определяться только желаниями самого государства. Не так давно европейцы отказались от собственных национальных валют ради одной общей (евро). В конце концов, то, что всегда призна-

Под практикой ограничения суверенитета понимаются два разных процесса - процесс добровольной передачи суверенных полномочий в пользу наднациональных субъектов и внешнее принуждение к соблюдению широкого спектра международных обязательств.

Фактор добровольности в сокращении объема полномочий ради приобретения дополнительных выгод является одним из самых важных.

и________________________________________________г

СОЦИАЛЬНЫЕ ЯВЛЕНИЯ

валось главным в суверенитете: право войны и мира - под международным контролем. А ведь еще 50 лет назад в своем знаменитом Манифесте Б. Рассел и А. Эйнштейн писали: «Искоренение войн потребует мер по ограничению национального суверенитета, которые будут ущемлять чувство национальной гордости». Сегодня такой контроль уже почти не ущемляет национальную гордость.

Не стоит и здесь забывать и о «положительной» стороне медали. Хотелось бы выделить отдельным пунктом наилучшие изменения, которые могут произойти при ограничении суверенитета и передачи прав одного государства другому: создание безвизового режима, снижение пошлин, свободное перемещение товаров, налаживание международных контактов и связей, партнерство (во всех областях), открытые границы. Ярким примером может служить отказ европейцев от собственных, национальных валют ради одной общей (евро).

Из всего вышесказанного можно сделать вывод. Мир становится более взаимосвязанным. Путем ограничения суверенитета и прав государства внутренние дела государства, сужаются, становятся подконтрольны другим государствам, а международное право расширяется. Ограничение суверенитета государства несомненно приводит к общественным изменениям в этом государстве. Современная мирополитическая система характеризуется противоборством двух разнонаправленных тенденций - к укреплению суверенитета, с одной стороны, и к его ограничению, с другой, при том, что иногда эти тенденции воплощаются в политике одного государства (укрепление собственного суверенитета соседствует с ограничением суверенитета других государств). «Сильные» государства стремятся всеми силами укрепить свой суверенитет за счет ограничения суверенитета других государств, в свою очередь остальные государства готовы самостоятельно жертвовать частью своего суверенитета для обеспечения существования этого государства в мирополитической системе.

Я.В. ЩЕТИНСКАЯ

Самарский государственный университет

«ФАБРИКИ МЫСЛИ»: ПРИНЦИПЫ, ТЕХНОЛОГИИ И МЕТОДЫ РАБОТЫ

В системе современных международных отношений страны с устойчивым демократическим режимом, где существует гражданское общество, плюрализм интересов и вариативность предлагаемых политических решений, особое внимание уделяют политической экспертизе. Лица, ответственные за формирование государственной политики, получают информацию в различной форме и из различных источников.1 Политическая экспертиза в

1 Рич Э., Уивер К. Пропагандисты и аналитики: «мозговые центры» и политизация экспертов // Pro et Contra № 2. 2003. С. 64.