Основные источники гражданского процессуального права. Гражданский процесс Источником гражданского процессуального права не является

Зачастую под источником права понимают разные явления, влияющие на процесс образования права.

В то же время, по верному замечанию П. И. Стучки, в "узком" технико-юридическом смысле под источником права можно понимать "то, откуда всякий, кто ищет права, и, главным образом, судья извлекает нормы права" . Источники гражданского процессуального права – это формы установления и выражения норм этой отрасли .

Так, бесспорным является положение о том, что источником гражданского процессуального права не может выступать обычное право (обычай). В советский период источниками этой отрасли могли служить как законодательство СССР, так и законодательства республик в составе СССР. Например, в ст. 1 ГПК РСФСР 1964 г. было сказано, что порядок производства по гражданским делам во всех судах РСФСР определяется Основами гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик и издаваемыми в соответствии с ними другими законами Союза ССР и ГПК РСФСР.

После распада СССР подход к решению вопроса об источниках гражданского процессуального права был изменен. В ст. 71 Конституции определено, что процессуальное нормотворчество находится в федеральном ведении, а следовательно, нормы процессуального права в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации содержаться не могут .

Из смысла ч. 1 ст. 1 ГПК и ч. 2 ст. 3 АПК следует, что минимальный уровень источника гражданского процессуального права – это федеральный закон, а следовательно, de-jure какие-либо иные акты служить источниками гражданского процессуального права по общему правилу не могут. Исключение составляют те случаи, когда в ГПК и АПК напрямую говорится, что тот или иной вопрос решается на уровне подзаконного акта (примером может служить ч. 4 ст. 398 ГПК, ч. 4 ст. 254 АПК). Полагаем, что названные постулаты процессуального правотворчества являются основой стабильности порядка рассмотрения гражданских дел в судах, поскольку минимизируют угрозу его произвольного изменения.

Однако в литературе высказана и другая точка зрения, согласно которой тот факт, что в ГПК и АПК не оговорена возможность подзаконного процессуального нормотворчества, не исключает того, что процессуальные нормы могут содержаться также и в указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ (так считает, например, Г. А. Жилин). Подобный подход мы находим противоречащим ст. 1 ГПК . Кроме того, те нормы, которые содержатся в подзаконных актах и являются, по мнению ученых, процессуальными, нередко в действительности имеют иную отраслевую принадлежность.

Из смысла ч. 1 ст. 1 ГПК также следует, что содержащие нормы гражданского процессуального права федеральные законы должны соответствовать Конституции, Федеральному конституционному закону от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и самому ГПК.

В данном случае необходимо иметь в виду, что под "соответствием..." понимается то, что нельзя применять такие акты, содержащие нормы гражданского процессуального права, которые в корне противоречат институтам, нашедшим закрепление в ГПК и ином перечисленном выше законодательстве.

Рассмотрим источники гражданского процессуального права более подробно.

А. Значение Конституции 1993 г. как источника гражданского процессуального права сложно переоценить. Этот акт в отличие от всех своих предшественников является непосредственно и напрямую действующим и применяется на всей территории РФ (ч. 1 ст. 15 Конституции).

Все вышесказанное подтверждает первостепенное место содержащихся в ней норм. Необходимо учитывать, что в Конституции содержатся как нормы, которые могут регулировать конкретные отношения, так и нормы более абстрактные, конкретные отношения не регулирующие. Последние определяют направление развития отраслевого законодательства, кроме того, с их учетом подлежат толкованию отраслевые нормы, они же должны служить основой как для восполнения пробелов в праве, так и их преодоления в конкретном случае.

В Конституции содержится ряд норм, имеющих важное значение для гражданского процесса. Речь идет, например, о правилах, содержащихся в ст. 46, 47 Конституции. Кроме того, в гл. 7 "Судебная власть" нашли закрепление некоторые из принципов гражданского процессуального права.

Прямое действие Конституции в данном случае выражается также и в том, что если будет принят ей противоречащий, но содержащий гражданские процессуальные нормы нормативный правовой акт, то не исключена возможность признания такого акта неконституционным.

Б. Особое значение в качестве источников гражданского процессуального права имеют международные акты в области гражданского процесса.

Как известно, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, то применяются правила международного договора (ст. 15 Конституции, ч. 2 ст. 1 ГПК). Следует учитывать, что такие акты имеют приоритет над любым законодательством, кроме Конституции, которая обладает высшей юридической силой.

Примерами международно-правовых актов в области гражданского процесса могут служить: Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10.06.1958; Конвенция по вопросам гражданского процесса от 01.03.1954; Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965; Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам от 18.03.1970; Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993.

В литературе обоснованно подчеркивается многовариантность в применении норм, содержащихся в международных актах. Так, например, в отношении Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод С. Ф. Афанасьев правильно пишет, что содержащиеся в ней нормы реализуются органами правосудия путем: автономного применения, если национальная правовая материя содержит недостатки или пробелы, а общепризнанные принципы и нормы международного права подходят для урегулирования возникших общественных отношений; совместного применения общепризнанных принципов и норм международного права с внутренними юридическими правилами в целях усиления и подкрепления мотивировки выносимых судебных постановлений; приоритетного применения, если общепризнанные принципы и нормы международного права устанавливают иные правила, чем те, которые предусмотрены ординарным федеральным законом .

В. В число источников гражданского процессуального права входят также некоторые федеральные конституционные законы. Речь идет о Федеральных конституционных законах от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"; от 07.02.2011 № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"; от 23.06.1999 № 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации"; от 09.11.2009 № 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии"; от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"; от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Как видно, перечисленные федеральные конституционные законы являются судоустройственными, т.е. определяют судебную систему, ее структуру. Кроме того, в таких законах определены полномочия различных судов внутри судебной системы. Несложно догадаться, что указанные вопросы теснейшим образом связаны и даже взаимозависимы с вопросами судопроизводства. Поэтому абсолютно правильно В. М. Жуйков отметил, что в этих законах содержится немало норм, регулирующих процессуальные отношения. Поэтому столь важна скоординированность процессуального и судоустройственного законодательства . Источниками гражданского процессуального права являются также Федеральные конституционные законы от 30.01.2002 № 1-ФКЗ "О военном положении" и от 30.05.2001 № З-ФКЗ "О чрезвычайном положении", определяющие специфику подсудности гражданских дел в случаях военного и чрезвычайного положения.

Г. Важнейшим источником гражданского процессуального права является ГПК, где содержится основной массив норм, по которым осуществляется гражданское судопроизводство. Кодекс образует ядро отрасли этой области законодательства. Другие акты, по образному выражению С. С. Алексеева, находятся в "силовом поле" Кодекса . Кодексы применяются в форме федеральных законов. Следует признать заслуживающей внимания идею о том, что процессуальные кодексы целесообразно принимать федеральными конституционными законами, что помогло бы избежать противоречий между процессуальным законодательством и законодательством о судоустройстве .

ГПК 2002 г. является третьим по счету. Ему предшествовали ГПК РСФСР 1923 и 1964 гг.

Разработка действующего ГПК осуществлялась видными учеными-процессуалистами. В состав рабочей группы вошли, например, И. М. Зайцев, Р. Ф. Каллистратова, Л. Ф. Лесницкая, А. К. Сергун, П. Я. Трубников, Н. А. Чечина, В. М. Шерстюк, М. С. Шакарян, а также представители судов и другие практические работники. Группу возглавили два ее сопредседателя – профессора В. К. Пучинский и М. К. Треушников. Разработка велась в течение нескольких лет .

С 2002 г. в ГПК было внесено значительное число поправок, многие из которых неоднозначно оцениваются в юридической литературе и практике.

ГПК состоит из семи разделов (некоторые из разделов имеют подразделы) и глав.

В разд. I "Общие положения", например, нашли свое закрепление принципы гражданского процесса, нормы, определяющие состав суда, а также общие положения о лицах, участвующих в деле, и т.д.; разд. II "Производство в суде первой инстанции" содержит нормы, регулирующие приказное производство, исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также особое производство. Нормы разд. III "Производство в суде второй инстанции" определяют порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Раздел IV "Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений" регламентирует производство в кассационной и надзорной инстанциях, а также пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, ГПК содержит разд. V "Производство по делам с участием иностранных лиц", разд. VI "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" и разд. VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов".

Д. Важным источником гражданского процессуального права служит также и АПК 2002 г., который является третьим по счету. Ему предшествовали АПК 1992 г. и АПК 1995 г. Кодекс определяет порядок рассмотрения дел в арбитражных судах. Он состоит из семи разделов, его структура во многом схожа со структурой ГПК.

Ж. Как уже было сказано, многие процессуальные нормы содержатся в различном федеральном законодательстве. Так, например, источниками гражданского процессуального права являются Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Источниками этой отрасли права также являются и нормативные правовые акты, составляющие материальное законодательство. Среди них, например, ГК, СК, ТК, ЖК, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300–1 "О защите прав потребителей", Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и т.д.

3) Одним из наиболее дискуссионных является вопрос о том, может ли в качестве источника гражданского процессуального права выступать судебная практика.

По мнению одних ученых, роль источника права может и должен играть только нормативный правовой акт (С. Ф. Кечекьян, С. В. Курылев, И. Б. Новицкий и др.). "Суд должен являться лишь проводником и стражем закона" .

По мнению других, судебная практика не просто может играть роль источника российского права, но и должна, поскольку это является необходимым условием для нормального функционирования правоприменительного аппарата. Такой позиции, например, придерживались П. И. Стучка, А. Б. Венгеров, М. Д. Шаргородский. По словам В. М. Жуйкова, судебная практика, выраженная в разъяснениях ВС РФ, всегда признавалась источником права. Не будучи признанной официально, она тем не менее фактически всегда учитывалась нижестоящими судами в качестве ориентира в вопросах применения и толкования права, устранения пробелов в нем, применения аналогии закона или аналогии права .

С одной стороны, в ст. 1 ГПК и ст. 3 АПК, определяющих законодательство о гражданском судопроизводстве в соответствующих судах, ничего не говорится об актах или практике судов. Не сказано об этом и в законах, регламентирующих судебную систему.

Однако, с другой стороны, трудно дать однозначный ответ на вопрос о роли, которую в настоящее время играет судебная практика. При этом многое также зависит и от того, о практике каких судов идет речь. В целом следует согласиться с Г. А. Жилиным, что под судебной практикой следует понимать деятельность судов по применению, толкованию и разъяснению норм права, результаты которой зафиксированы в судебных актах и иных документах .

Считаем важным постановку вопроса о том, является ли источником гражданского процессуального права практика ЕСПЧ. Дело в том, что нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод действуют в том виде, как они истолкованы Судом. Это признается всеми: органами Совета Европы, государствами – участниками Конвенции, доктриной. Значительная роль судебной практики ЕСПЧ не отрицается . При этом указанный суд в своих решениях, толкуя Конвенцию, нередко создает новые правила поведения, и тем самым получается, что толкование ее норм перестает быть толкованием в чистом виде, а превращается в не что иное, как правообразование, которое приобретает обязательное значение для стран – участниц Конвенции. Приведем пример подобного нормотворчества в области гражданского процессуального права.

Судебная практика (позиция ЕСПЧ): В ст. 203 ГПК РСФСР... упоминаются лишь участники производства и их представители как лица, имеющие право на ознакомление с мотивированным решением, подготавливаемым после публичного объявления его резолютивной части... ЕСПЧ полагает, что цель π. 1 ст. 6 Конвенции в данном контексте – а именно контроль со стороны общественности за деятельностью судебных органов с целью обеспечения права на справедливое судебное разбирательство – не была достигнута в настоящем деле, где причины, позволяющие понять, почему не были удовлетворены требования заявителя, были недоступны для общественности (Постановление ЕСПЧ от 17.01.2008 "Рякиб Бирюков против Российской Федерации" (Ryakib Biryukov v. Russia)).

В данном деле ЕСПЧ высказал свою позицию в отношении порядка, установленного ГПК РСФСР 1964 г., но очевидно, что его позиция, безусловно, имеет значение и для действующего законодательства, поскольку ею предопределено обязательное публичное оглашение мотивировочной части судебного решения.

Также неоднозначна роль, которую играет практика КС РФ. Многие ученые пишут о том, что в его актах содержатся правовые нормы, а следовательно, такие акты являются источниками права . Другие авторы это отрицают .

Во-первых, бесспорно, что акты этого суда играют роль источника права в том смысле, что КС РФ как орган конституционного контроля может признавать определенные нормативные правовые акты неконституционными. В таком качестве КС РФ принято называть "негативным законодателем". Это наделяет решения КС РФ свойствами нормативности и большей юридической силой по сравнению с признаваемыми неконституционными законами, указами, уставами, постановлениями.

Во-вторых, не вдаваясь в вопрос о том, должны ли акты этого органа в действительности играть роль источников российского права, а КС РФ – "позитивного законодателя", обратим внимание на то, что фактически они такую роль выполняют. Проиллюстрируем сказанное примером из практики.

Судебная практика (позиция КС РФ): КС РФ была высказана позиция о том, что конституционно-правовой смысл ст. 336 ГПК не предполагает отказа суда второй инстанции в принятии жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, но права и законные интересы которых нарушены. Такие лица, как и лица, привлеченные к участию в деле, могут обжаловать соответствующие судебные акты в пределах срока, установленного в законе (Постановление КС РФ от 20.02.2006. № 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан Инешина К. А., Никонова Н. С. и открытого акционерного общества “Нижнекамскнефтехим”").

В данном случае необходимо заметить, что в ст. 336 ГПК говорилось, что правом подачи кассационной жалобы обладают только стороны и другие лица, участвующие в деле, а не привлеченные к участию в деле лица в статье не упоминались. Получается, что КС РФ не просто изменил первоначальную редакцию нормы, а придал ей существенно иной смысл. Следовательно, акты таких судов фактически являются источниками права.

В отношении роли, играемой практикой судов общей юрисдикции и арбитражных судов, также можно сказать следующее: российской правовой системе de jure не свойственно такое явление, как прецедент, а следовательно, решение одного суда по конкретному делу не может являться источником права для других судов. Другое дело, что de facto нередко позиция, выраженная в актах высших судов по конкретному делу, учитывается нижестоящими судами как обязательная.

Несколько иначе обстоит дело с так называемыми разъясняющими актами высших судебных органов – Пленумов ВАС РФ и ВС РФ.

В ст. 126 и 127 Конституции, п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", п. 5 ст. 19 и п. 5 ст. 23 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", п. 1 ч. 4 ст. 9 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" определено, что ВС РФ и ВАС РФ дают разъяснения по вопросам судебной практики. Как известно, разъяснение представляет собой одну из форм толкования юридических норм. При этом разъяснения, даваемые высшими судами страны, по существу, являются актами официального толкования. Нередко в них содержатся "нормы о нормах", разъясняющие порядок применения правовых норм.

Другое дело, что зачастую в таких актах ВС РФ и ВАС РФ под "маской толкования" в действительности скрываются новые нормативные правила. Проиллюстрируем сказанное примерами из судебной практики.

Судебная практика (позиция ВАС РФ): Согласно п. 1 ст. 311 АПК существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права... допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта (постановление ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В данном случае видно, что ВАС РФ было изменено понятие того, что принято рассматривать в качестве вновь открывшегося обстоятельства. Под последним исконно понимаются вопросы факта, которые не могли быть известны на момент рассмотрения дела, но имеют для него значение. В приведенном же постановлении в качестве вновь открывшегося обстоятельства понимается судебная ошибка по вопросам права. Очевидно, что тем самым было создано новое правило поведения.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, высшие суды с точки зрения закона не должны заниматься нормотворчеством, но, с другой стороны, в их актах нередко содержатся новые правила, которые нижестоящими судами безоговорочно применяются . В том случае если признать судебную практику источником права, возникает еще одна проблема, которая заключается в следующем: как известно, нормативные правовые акты органов исполнительной и законодательной власти в случае их незаконности могут быть оспорены в судах. Однако вопрос о том, в каком порядке защищаться от содержащих нормы права, но незаконных актов высших судов страны, остается открытым.

И. Вопрос о возможности применения процессуальной аналогии долгое время оставался дискуссионным. В литературе высказывались противоположные точки зрения . Впервые законодательное закрепление указанный институт получил лишь в 2000 г. Свое место он нашел и в ГПК. В ч. 4 ст. 1 ГПК сказано, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Под аналогией закона принято понимать применение существующего закона к случаю, сходному с тем, который определяется этим законом . Иначе говоря, при обнаружении пробела в праве суд должен найти норму, регулирующую сходное отношение, и применить его к неурегулированному отношению (пробелу в праве). В свою очередь при аналогии права применения нормы, регулирующей сходное отношение, не происходит, поскольку таковая норма отсутствует, поэтому суд исходя из общих принципов отрасли формулирует правило поведения для конкретного случая. Необходимо заметить, что применение как аналогии закона, так и аналогии права правотворчеством не является, поскольку норма, регулирующая аналогичное отношение, или правило, сформулированное судом, применяется лишь в отношении данного конкретного случая и конкретных субъектов, в то время как норма права неперсонифицирована и рассчитана на неоднократное применение.

На вопрос о необходимости существования указанного института сложно ответить однозначно. С одной стороны, процессуальный закон небеспробелен. С другой стороны, как уже было сказано, "в процессе разрешены только те действия, которые напрямую разрешены законом", и именно подобный порядок является важной гарантией стабильности и результативности правосудия, поскольку делает его безопасным от возможного произвола как со стороны лиц, участвующих в деле, так и со стороны суда. В свою очередь, применение аналогии является определенным отходом от этого правила. В этом нет ничего страшного, когда аналогия применяется к действительно пробельному случаю, но применение аналогии по ошибке способно существенно затруднить осуществление правосудия, и примеры таких ошибок есть в практике.

Следует заметить, что в настоящее время случаи применения процессуальной аналогии судами первой инстанции чрезвычайно редки. Как правило, ссылка на необходимость ее применения дается в разъясняющих актах высших судебных органов.

Судебная практика (позиция ВС РФ): В соответствии со ст. 10 ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в специализированные медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследований и лечения. Однако нормами ГПК не предусмотрен порядок рассмотрения указанных заявлений. В связи с эти заявление... подлежит рассмотрению по аналогии с порядком рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании (гл. 35 ГПК) (Ответы на вопросы. Утв. постановлением Президиума ВС РФ от 23.11.2005).

Источник права – форма выражения вовне государственной воли, направленной на регулирование определенных отношений. – нормативные акты, включающие нормы данной отрасли права.

Источники гражданского процессуального права делятся на:

1) специальные законодательные акты, регламентирующие гражданский процесс Российской Федерации:

а) Конституция РФ;

б) Гражданский кодекс РФ; в)Семейный кодекс РФ;

г) Закон РФ «Об актах гражданского состояния»;

д) Закон РФ «О государственной пошлине»;

е) Закон «О судебной системе РФ»; «О судоустройстве»;

ж) Закон «О мировых судьях» и др.;

2) нормативные акты, регламентирующие международный гражданский процесс (т. е. судопроизводство с участием иностранцев (иностранных юридических лиц) и лиц без гражданства):

а) Гаагская Конвенция от 15.11.1965 г. «О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам»;

б) Гаагская Конвенция 18.03.1970 г. «О получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам»; двусторонние конвенции, заключаемые между Российской Федерацией и иностранными государствами о правовой помощи по семейным, гражданским и уголовным делам, и др.;

3) акты судебного толкования норм гражданского процессуального права(постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также обзоры судебной практики, подготовленные Президиумом Верховного Суда РФ с допущением аналогии в гражданском процессе. Данные акты не могут устанавливать новых правил, а лишь дают толкование уже существующих законодательных норм.

Особенностью источников гражданско-процессуального права является их высокий юридический статус.

По юридической силе источники делятся на:

1) Конституцию РФ. Основной объем конституционных норм, действующих в сфере гражданского судопроизводства, содержится в гл. 7 «Судебная власть». Статья 118 Конституции РФ устанавливает принцип осуществления правосудия только судом, ст. 120 провозглашает независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону. Статья 123 Конституции РФ раскрывает содержание принципа гласности судебного разбирательства, говорит о состязательности и равноправии сторон;

2) международные договоры Российской Федерации с другими государствами. Статья 1 ГПК РФ устанавливает приоритет норм международных договоров РФ над правилами российского гражданского судопроизводства;

3) Гражданско-процессуальный кодекс РФ – содержит основную часть норм, регламентирующих порядок судопроизводства по гражданским делам. Положения иных законов, регулирующих отдельные гражданские процессуальные отношения, должны соответствовать положениям ГПК РФ;

4) иные федеральные законы: Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральные законы «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», «О мировых судьях в Российской Федерации», «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», «О третейских судах в Российской Федерации» и др.

Источники гражданского процессуального права делятся на:

1) специальные законодательные акты, регламентирующие гражданский процесс Российской Федерации:

а) Гаагская Конвенция от 15.11.1965 г. «О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам»;
б) Гаагская Конвенция 18.03.1970 г. «О получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам»; двусторонние конвенции, заключаемые между Российской Федерацией и иностранными государствами о правовой помощи по семейным, гражданским и уголовным делам, и др.;

3) акты судебного толкования норм гражданского процессуального права(постановления Пленума Верховного Суда РФ , а также обзоры судебной практики, подготовленные Президиумом Верховного Суда РФ с допущением аналогии в гражданском процессе. Данные акты не могут устанавливать новых правил, а лишь дают толкование уже существующих законодательных норм.

Особенностью источников гражданско-процессуального права является их высокий юридический статус.

По юридической силе источники делятся на:

1) Конституцию РФ. Основной объем конституционных норм, действующих в сфере гражданского судопроизводства, содержится в гл. 7 «Судебная власть ». Статья 118 Конституции РФ устанавливает принцип осуществления правосудия только судом, ст. 120 провозглашает независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону. Статья 123 Конституции РФ раскрывает содержание принципа гласности судебного разбирательства , говорит о состязательности и равноправии сторон;

4) иные федеральные законы: Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральные законы «Об исполнительном производстве », «О судебных приставах», «О мировых судьях в Российской Федерации», «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», «О третейских судах в Российской Федерации» и др.

Первым и наиболее важным источником для любой отрасли права является Конституция РФ . Это основной закон государства, обладающий высшей юридической силой Гражданское процессуальное право России_п. ред Алексия, Амаглобели_2007, с.8.

В Основном законе закрепляются важнейшие принципы судопроизводства в РФ в целом и в судах общей юрисдикции, в частности. В ст. 19 находит выражение принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом, в ст. 120 -- принцип независимости судей и подчинению их только федеральному закону, в ст. 123 -- принципы гласности, состязательности и процессуального равноправия сторон, и др.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Закрепленное в Конституции РФ положение о высшей юридической силе и прямом действии означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве дел должны руководствоваться Конституцией РФ. Разъяснения по вопросам непосредственного применения конституционных норм содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». Так, суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию тогда: а) когда закрепленные нормой Конституции положения исходя из ее смысла не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующие права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения; б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими ее положениями; в) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения отсутствует п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8.

Федеральным конституционным законом , определяющим порядок судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции, является ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г ч. 1 ст 1 ГПК РФ. Согласно ст. 4 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» к судам, составляющим систему федеральных судов общей юрисдикции, относятся Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды.

В этой связи следует сделать вывод о том, что в законодательство, определяющее порядок судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции, входит также и Федеральный конституционный закон «О военных судах в Российской Федерации» от 23 июня 1999 г.

Отдельные процессуальные нормы содержатся и в других федеральных конституционных законах. Например, в ФКЗ «О военном положении» от 30 января 2002 г.24 определяются правила подсудности при введении военного и чрезвычайного положений в стране.

Необходимо акцентировать внимание на вопросе, относящемся к ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. как источнику процессуального права.

Конституционный Суд РФ в соответствии со ст. 118 Конституции РФ и ст. 4 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» входит в судебную систему РФ. Основная функция Конституционного Суда РФ -- конституционный контроль за соответствием нормативных актов Конституции РФ путем проверки в порядке судопроизводства. Нормативные акты или отдельные их положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; международные договоры, несоответствующие Конституции РФ, не подлежат введению в действие и применению; решения судов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению. Решения Конституционного Суда обязательны на территории России для всех судебных органов.

Понятно, что в данном случае речь идет не только и не столько о ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» как источнике процессуального права, а об источниках -- постановлениях Конституционного Суда, содержащих выводы о конституционности правовых норм. В науке тема о юридической природе постановлений Конституционного Суда РФ является дискуссионной. Гражданский процесс_под ред Треушникова М.К_Учебник_2007 2-е изд с. 27

Конечно, постановления не относятся к числу законов, Конституционный Суд РФ не создает новых норм права, однако в компетенцию данного судебного органа входит «изъятие» того или иного нормативного акта или отдельных его положений, в том числе и процессуального, из области правоприменения. В случае, если акт признан не соответствующим Конституции РФ, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот акт, рассматривают вопрос о принятии нового акта, в котором должно содержаться и положение об отмене нормы, не соответствующей Конституции РФ. Вместе с тем неконституционное нормативное предписание прекращает действие именно с момента принятия решения об этом Конституционным Судом РФ, а не с момента его отмены компетентным государственным органом или должностным лицом.

Перечисленные обстоятельства дают достаточные основания признать за постановлениями Конституционного Суда РФ особый правовой статус и рассматривать их в качестве источников гражданского процессуального права.

Основную часть норм, регламентирующих порядок судопроизводства по гражданским делам, содержит Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ. Нормы ГПК сформулированы в 446 статьях, 47 главах, семи разделах Гражданское процессуальное право России_п. ред Алексия, Амаглобели_2007, 2-е из, - С.14.

Раздел I и подраздел II раздела II ГПК РФ определяют систему гражданского судопроизводства и относятся не только к производству в суде первой инстанции, но и к следующим стадиям процесса.

В Кодексе существенно изменились положения, касающиеся состава суда. Исключен институт народных заседателей. Дела в судах первой инстанции рассматриваются единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, -- коллегиально в составе трех профессиональных судей.

В целях устранения «смешения» подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам четко определена подведомственность дел судам общей юрисдикции. При этом сохранено положение, в соответствии с которым, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Заметно изменена роль прокуратуры в гражданском процессе. По ГПК РСФСР 1964 г. прокурор имел широкие полномочия по обращению в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также мог вступить в любое дело на любой стадии процесса, если того требовала охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан. В ГПК РФ 2002 г. полномочия прокурора ограничены правом предъявлять иски только в защиту интересов государства либо неопределенного круга лиц, а также гражданина, но только в случае, если он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд. При этом законодатель исходил из того, что прокурор не осуществляет надзор за судом, а каждый гражданин и юридическое лицо в соответствии с законодательством вправе самостоятельно решать вопрос об осуществлении своих прав. Прокурор имеет право вступать в процесс и давать заключение по делу только в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В ГПК РФ 2002 г. изменен и расширен перечень лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, а также определен круг лиц, которые вправе отказаться от дачи свидетельских показаний ст. 69 ГПК РФ. Нововведением является и законодательное закрепление проведения комплексной и комиссионной экспертизы при рассмотрении гражданских дел. Определено правовое положение специалистов, ранее они не назывались в числе участников процесса и рассматривались либо как свидетели, либо как эксперты, хотя по целям участия в процессе и характеру решаемых ими задач они не являлись ни теми, ни другими. Кодекс устанавливает новые сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Глава 14 ГПК РФ, регламентирующая стадию подготовки дела к судебному разбирательству, содержит новое положение о проведении предварительного судебного заседания См. там же ст. 152. Приказное производство выделено в самостоятельный вид судопроизводства. Значительно расширен перечень дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в порядке особого производства.

Внесены изменения в полномочия суда кассационной инстанции.

Глава 41 «Производство в суде надзорной инстанции» содержит ряд новых положений. Так, установлен срок обращения в суд надзорной инстанции (ст. 376). Изменен круг лиц, имеющих право обжалования судебных постановлений. В частности, правом обжалования вступивших в силу постановлений суда, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда РФ, наделены лица, участвующие в деле, и другие лица, чьи права и законные интересы нарушены. Должностные лица органов прокуратуры могут обращаться с представлением в суд надзорной инстанции в случае, если в рассмотрении дела участвовал прокурор.

Нельзя обойти вниманием также Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»2. В нем определены компетенция мировых судей, порядок образования судебных участков и иные вопросы.

Среди иных федеральных законов, регулирующих гражданские процессуальные отношения, необходимо отметить Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Закон РФ «О государственной пошлине» от 9 декабря 1991 г. № 2005-Р.

Первый определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее -- судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Второй регламентирует внесение установленного законом обязательного и действующего на всей территории России платежа, взимаемого за совершение юридически значимых действий, либо выдачу документов уполномоченными на то органами или должностными лицами (за подачу исковых заявлений, а также обжалование судебных постановлений) Гражданский процесс_Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С_Уч пос_2008 -с.8.

К другим федеральным законам, содержащим правовые нормы, касающиеся судебной деятельности, относятся, например, ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. (с послед. изм. и доп.), содержащий нормы о порядке назначения и гарантиях независимости судей; ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О государственной пошлине”» от 31 декабря 1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями), устанавливающий размеры и порядок уплаты государственной пошлины при производстве дел в арбитражных судах; Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. и ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. (с изм. от 27 сентября 2002 г.), содержащие процессуальные нормы, определяющие особенности рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений; Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. (с посл. изм. и доп.), определяющий полномочия прокурора по участию в рассмотрении и пересмотре гражданских дел30.

Существует еще довольно много законов материально-правового характера, содержащих процессуальные нормы, касающиеся чаще всего вопросов подведомственности дел судам общей юрисдикции, распределения обязанностей по доказыванию, допустимости доказательств и т.д. Это -- Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Закон «О защите прав потребителей»31, Закон «Об охране окружающей природной среды»3 и др. Однако положения всех федеральных законов применимы к гражданскому судопроизводству только в части, не противоречащей ГПК.

Источниками гражданского процессуального права являются нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие порядок осуществления правосудия по гражданским (в широком смысле этого термина) делам судами общей юрисдикции и мировыми судьями, а также международные договоры РФ и принципы права (принципы аналогии закона и аналогии права).

Источником гражданского процессуального права, как и любой другой отрасли российского права, является Конституция РФ. Основной пласт конституционных норм, действующих в сфере гражданского судопроизводства, содержится в гл. 7 «Судебная власть» Конституции РФ. Так, ст. 118 устанавливает принцип осуществления правосудия только судом, ст. 120 провозглашает независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону, ст. 123 раскрывает содержание принципа гласности судебного разбирательства, говорит о состязательности и равноправии сторон.

Основная часть норм гражданского процессуального характера содержится в ГПК РФ.

Новым гражданским процессуальным законом не был изменен сложившийся порядок судопроизводства, подавляющая часть его норм во многом преемственна по отношению к ранее действовавшему процессуальному законодательству. Кодекс состоит из семи разделов, включающих статьи, регулирующие действия суда (судьи) и других участников гражданского судопроизводства в сфере осуществления правосудия по гражданским делам.

Вводным законом к ГПК РФ и, следовательно, источником гражданского процессуального права служит Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». В целом Закон ввел в действие ГПК РФ с 1 февраля 2003 г., за исключением глав о кассационном и надзорном обжаловании судебных постановлений, которые были введены в действие с 1 июля 2003 г. При этом указанное исключение действовало только в отношении дел, по которым в срок до 1 февраля 2003 г. были принесены кассационные и надзорные протесты при условии, что на день вступления в силу ГПК РФ эти протесты не были рассмотрены. Исключение не касалось кассационных и надзорных жалоб, а также заявлений о принесении надзорных протестов, находящихся на 1 февраля 2003 г. в производстве российских судов общей юрисдикции.

Источником гражданского процессуального права, определяющим, наряду с ГПК РФ, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи, является также Федеральный закон от 17декабря 1998г. «О мировых судьях в Российской Федерации»1. Данным Законом закреплена компетенция мировых судей, тем самым устанавливаются правила разграничения подсудности между мировыми судьями и федеральными судами, в том числе в отношении гражданских дел. Между тем в ГПК РФ эти нормы практически дублируются в ст. 23, входящей в институт родовой подсудности гражданских дел.

Помимо названных нормативных актов, источниками гражданского процессуального права являются и другие законы, в частности Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»2, Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Фе-дерации»3, Федеральный закон от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве»4, Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах»5, Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»1, Федеральный закон от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации»2, Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»3 и др.

Следует заметить, что к источникам гражданского процессуального права относятся не все нормы указанных законов, а лишь связанные с осуществлением правосудия по гражданским делам и регулирующие правоотношения, в которых принимает участие суд. В частности, Закон «О статусе судей в Российской Федерации», устанавливающий порядок отбора кандидатов на должность судьи, порядок наделения судей полномочиями, сроки их полномочий и регулирующий другие подобные отношения, применяется в совокупности с нормами гл. 2 «Состав суда. Отводы» ГПК РФ, а также имеет особое значение при применении судами п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ (когда решается вопрос об отмене судебного решения независимо от доводов кассационной жалобы, если дело рассмотрено судом в незаконном составе).

В Законе «Об исполнительном производстве» гражданские процессуальные нормы по целевому назначению можно подразделить на две группы :

регулирующие отклонения от нормального хода исполнительного производства, подлежащие обязательному судебному санкционированию для придания легитимности исполнительных действий;
регулирующие возможность подачи в суд заявлений об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).

Закон «О судебных приставах», устанавливающий правовые основы деятельности судебных приставов, требования, предъявляемые к лицу, назначаемому на должность судебного пристава, их права и обязанности и т. п., как источник гражданского процессуального права приобретает значение при применении судами норм ст. 441 ГПК РФ, например, при рассмотрении жалобы на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя.

Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» применяется судами вместе с нормами гл. 5 ГПК РФ, устанавливающей правила представительства, а Закон «О третейских судах в Российской Федерации» - в корреспондировании его норм гл. 46 и 47 ГПК РФ, т. е. при рассмотрении судами дел, возникающих из третейских правоотношений.

Нормы материальных законов, в том числе содержащиеся в кодифицированных источниках материального права, зачастую устанавливают процедурные правила разрешения правовых конфликтов в соответствующей области, что позволяет говорить об отнесении этих норм к источникам гражданского процессуального права. В частности, из 15 статей гл. 17 СК РФ (ст. 106-120), регулирующей порядок уплаты и взыскания алиментов, только в одной статье (ст. 110) не упоминается суд или документ, выдача которого производится по правилам гражданского судопроизводства.

Процессуальный характер имеют и некоторые другие статьи СК РФ. Например, ст. 70 «Порядок лишения родительских прав», ст. 72 (п. 2-4) «Восстановление в родительских правах», ст. 73 (п. 3-6) «Ограничение родительских прав», ст. 78 «Участие органа опеки и попечительства при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей», ст. 79 «Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей», а также гл. 19 «Усыновление (удочерение) детей»1. А ст. 8 СК РФ определяет, что защита семейных прав осуществляется по правилам гражданского судопроизводства. Это касается и дел о расторжении брака, признании его недействительным, защите прав детей и ряда других вопросов.

ТрК РФ содержит в части пятой разд. XIII «Защита трудовых прав и свобод. Рассмотрение и разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права», многие нормы которого носят гражданский процессуальный характер, устанавливая подведомственность индивидуальных трудовых споров суду (ст. 391), сроки обращения в суд (ст. 392), судебные расходы (ст. 393), правила вынесения и исполнения судебных решений по делам об увольнении и о переводе на другую работу (ст. 394, 396), исключения из общих правил поворота исполнения по таким делам (ст. 397) и т. д. Наличие значительных особенностей судебной формы защиты трудовых прав при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из трудовых правоотношений, были основанием принятия Пленумом Верховного Суда РФ постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Так как в соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ гражданское процессуальное законодательство отнесено к исключительному ведению Российской Федерации, то правовые акты, содержащие гражданские процессуальные нормы, могут приниматься только на федеральном уровне.

ГПК РФ (ч. 2 ст. 1) относит к источникам гражданского процессуального права нормы международного договора РФ, устанавливая их приоритет над правилами российского гражданского судопроизводства.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»2 фактически отнес к источникам гражданского процессуального права и другие акты. Согласно названному постановлению суд должен учитывать помимо процессуального закона и материальных норм :

постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных в п. «а»-«в» ч. 2 и ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;
постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;
постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении конкретного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлениях от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Однако отнесение судебной практики, в том числе постановлений Пленума Верховного Суда РФ, к источникам процессуального права далеко не бесспорно. В современной процессуальной науке многие исследователи проблем судебного прецедента приходят к обоснованному выводу о невозможности рассматривать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в качестве судебного прецедента, как правотворчество или создание нормы права. Постановления Пленума Верховного Суда РФ являются авторитетом для нижестоящих судов, играют значимую роль в обеспечении единообразного применения законодательства на территории нашей огромной страны, но они никогда, по мнению С. К. Загайновой, не будут иметь свойства нормы права.

Что касается решений Конституционного Суда РФ, в результате которых нормативные акты, признанные неконституционными, утрачивают силу, то следует согласиться с В. Д. Зорькиным, что такие решения обладают нормативной силой.

Правовой обычай (т. е. обычай, на который дана отсылка в нормативном правовом акте и реализация которого обеспечивается санкциями государства) является в Российской Федерации дополнительным (или вспомогательным) источником права. Однако ни в ГПК РФ, ни в других нормативных правовых актах, составляющих гражданское процессуальное законодательство, не делается отсылок к обычаям. Следовательно, правовой обычай не является источником гражданского процессуального права РФ.

При отсутствии нормы процессуального права, регламентирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ допускает использование принципа аналогии закона и аналогии права.

Применение аналогии закона и аналогии права возможно только при наличии пробела в правовом регулировании. По мнению А. Т. Боннера, «базой для преодоления пробелов в гражданском процессуальном праве является не субъективное усмотрение суда, а принципы, смысл и содержание самого права».

Применение закона по аналогии допускается при наличии двух необходимых условий :

отношение, по поводу которого возник спор, не урегулировано непосредственно нормами права или договором между сторонами;
имеется законодательный акт, который регулирует сходные отношения и потому может быть применен к спорному случаю.

Д. Б. Абушенко называет три этапа использования принципа аналогии :

обнаружение пробела в действующем праве;
отыскание нормы в другом регламентирующем сходные отношения нормативном акте;
определение прав и обязанностей исходя из общих начал и смысла законодательства.

Таким образом, если аналогия закона невозможна в силу отсутствия законодательного акта, регулирующего сходные отношения (т. е. при невозможности применения аналогии закона), то производится определение прав и обязанностей исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).