Проверка ФАС (федеральной антимонопольной службы): что проверяют, этапы проверки и как подготовиться. Что проверяет ФАС? Виды и этапы проверок Что такое ФАС России

Что такое ФАС России

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий и рекламы.

Помимо этого, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, выполняет функции по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Другими словами, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением антимонопольного законодательства РФ, которое неразрывно связано с деятельностью субъектов предпринимательской деятельности и направлено на развитие свободной и добросовестной конкуренции, а также на укрепление рыночных отношений в Российской Федерации.

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе» , принятым в 2006 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:

Также ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").

Какое отношение антимонопольное законодательство РФ может иметь к Вам.

Действия (бездействие) конкурентов и других Ваших контрагентов, а также органов власти, нарушающие антимонопольное законодательство РФ, которые влекут серьезные последствия для Вашего бизнеса. Негативными последствиями для Вас могут стать, например, сокращение доли на рынке, которое, в свою очередь может привести в лучшем случае к снижению прибыли, в худшем - к банкротству.

Ваши собственные действия (бездействие), направленные на повышение эффективности бизнеса или связанные с расширением бизнеса, могут быть расценены ФАС России как нарушающие действующее антимонопольное законодательство РФ. Таким образом, Ваша деятельность может стать предметом расследования антимонопольного органа.

Направления антимонопольного регулирования по отраслям.

Можно смело утверждать, что контроль антимонопольного органа распостраняется на подавляющее большинство отраслей современной экономики России:

Электроэнергетика;
Агропромышленный комплекс;
Оборонно-промышленный комплекс;
промышленность;
транспорт;
связь;
строительство и недвижимость;
химическая промышленность;
финансовые рынки;
розничная и оптовая торговля;
социальная сфера;
информационные технологии;
контроль проведения торгов;
Другие.

Если Ваша предпринимательская деятельность стала предметом расследования антимонопольного органа.

ФАС России имеет право выдавать обязательные для исполнения предписания, проводить плановые и внеплановые проверки, привлекать виновных в нарушении законодательства лиц к административной ответственности и передавать материалы в следственные органы для привлечения к уголовной ответственности.

Например, предусмотренное статьей 14.31 КОАП РФ злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке может привести к наложению административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Выявленный факт недобросовестной конкуренции, предусмотренный статьей 14.33. КОАП РФ, если действия правонарушителя не содержат уголовно наказуемого деяния, может привести к тем же последствиям.

При выявленном факте недобросовестной конкуренции, в случае, если выявлены признаки уголовного преступления, предусмотренного ст.178 УК РФ «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции», последствия могут наступить в виде лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.

Что предпринять.

Своевременный правовой анализ действий (бездействия) конкурентов, других Ваших контрагентов, органов власти, а также мониторинг нормативных актов органов власти разных уровней, позволит Вам избежать негативных последствий, связанных с нарушением действующего антимонопольного законодательства РФ.

Однако, если время упущено, и Вы уже несете убытки в связи с противоправной деятельностью конкурентов, нарушающих антимонопольное законодательство РФ всегда остается время и возможность для привлечения внимания к данному факту ФАС России.

С другой стороны, если в настоящее время Вы являетесь предметом заинтересованности антимонопольного органа, не всегда это может привести к санкциям, т.к. не всякие действия могут трактоваться как нарушающие антимонопольное законодательство РФ.

ФАС определила, как будет проводить проверки

ФАС России будет вести контроль за соблюдением антимонопольного законодательства в соответствии с новым регламентом. Документ установил порядок и периодичность проведения проверок.

Федеральная антимонопольная служба России определила, как она будет следить за соблюдением антимонопольного законодательства. Новый административный регламент утвержден приказом ФАС. Документ определяет порядок проведения проверок, права и обязанности сторон, основания для обжалования действий сотрудников ведомства.

ФАС будет проверять, как соблюдают антимонопольное законодательство государственные органы, государственные внебюджетные фонды, коммерческие и некоммерческие организации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Планы проверок структурные подразделения ведомства будут составлять ежегодно. Сводный план утверждает центральный аппарат ФАС. Кроме того, документ согласовывает Генеральная прокуратура РФ. Окончательная редакция размещается на сайте антимонопольного ведомства.

Плановая проверка проходит раз в три года. Проверяемое лицо должны предупредить об инспекции не позднее чем за три рабочих дня. О внеплановой проверке оповестят за 24 часа. Регламент определяет основания для неожиданного визита. В частности, выделяются следующие поводы для инспекции:

материалы, поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, из органов местного самоуправления, от общественных объединений;
сообщения и заявления физических лиц, юридических лиц, сообщений средств массовой информации;
истечение срока исполнения предписания, выданного по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства;
поручение Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;
обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Организация должна обеспечить должностным лицам ФАС беспрепятственный доступ на территорию или в помещение. Инспекторы вправе потребовать документы, объяснения в письменной или устной форме, а также информацию, составляющую коммерческую и служебную тайну. Кроме того, проверяющие могут запросить сведения, cоставляющие государственную тайну. В этом случае член инспекции должен предъявить документ, предоставляющий ему доступ к секретной информации. Осмотр территорий, помещений и знакомство с документами должно проходить в присутствии двух понятых. Проверяемое лицо или его представитель также могут участвовать в осмотре.

Создание препятствий для работы должностных лиц ФАС может обернуться штрафом. Наказание за неповиновение органу, осуществляющему государственный надзор, предусмотрено в статье 19.4 КоАП РФ. Штрафы по этой статье достигают 4 тысяч рублей.

По результатам проверки инспекторы составляют акт. Причем если один из членов инспекции не согласен с содержанием акта, он может письменно в произвольной форме изложить свое мнение. Материалы дела направляются заместителю руководителя антимонопольного органа, который делает итоговое заключение. В частности, он может составить докладную записку о необходимости проведения правовой экспертизы и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Материалы проверки могут передаваться в другие государственные органы. Также бумаги могут приобщить к ранее начатому делу. Если нарушений не выявлено, документы вернут в структурное подразделение ФАС.

Действия и решения должностных лиц можно обжаловать в досудебном и судебном порядке.

После вступления в силу нового административного регламента прекратит действие прежняя версия документа , утвержденная приказом антимонопольного ведомства от 24.02.2010 N 89.

Напомним, ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере рекламы , госзакупок , конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением антимонопольного законодательства органами власти и местного самоуправления. Также ФАС России контролирует деятельность естественных монополий. Полномочия Службы определены законом "О защите конкуренции" и Положением о Федеральной антимонопольной службе .

Добавим, что отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и ИП в ходе контрольно-надзорных мероприятий регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ . В нём прописаны, в частности, основные принципы защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора), полномочия органов власти, осуществляющих контроль, ответственность органа контроля при проведении проверки, а также права юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки.

Согласно документу, результаты проверки, проведенной с грубыми нарушениями, не могут служить доказательствами несоблюдения требований законодательства. Результаты такой проверки подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом по заявлению юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Комментарии специалистов

Документы, предоставляемые при проведении плановой (внеплановой) проверки ФАС России

В настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, определяющий пакет документов, запрашиваемый и представляемый при проведении проверок ФАС России. Анализ законодательства показывает, что это может быть любой документ, необходимый для проверки, — такая необходимость определяется на усмотрение ФАС России и доводится до сведения проверяемого лица в соответствующем документе о проведении проверки или указывается перечень информации и документов.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено определить Федеральную антимонопольную службу (далее также - ФАС России) федеральным органов исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, и по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случаях закупок товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения федеральных нужд, если сведения о таких нуждах составляют государственную тайну, а также закупок товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, для обеспечения федеральных нужд при условии, что такие сведения содержатся в документации о закупке или в проекте контракта).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляет в пределах своих полномочий федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта РФ, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного ч. 5, 8 и 10 ст. 99 Закона о контрактной системе, с учетом ч. 4 ст. 99 Закона о контрактной системе осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения:

В соответствии с ч. 12 ст. 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными п. 3 и 4 ч. 1 ст. 32 настоящего Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

а) плановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с этим законом отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд, в отношении операторов электронных площадок;

б) внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Следуя ч. 13 ст. 99 Закона о контрактной системе, в отношении каждого заказчика, контрактной службы заказчика, контрактного управляющего, постоянно действующей комиссии по осуществлению закупок и ее членов, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, операторов электронной площадки плановые проверки проводятся контрольным органом в сфере закупок не чаще одного раза в шесть месяцев.

Согласно ч. 14 ст. 99 Закона о контрактной системе плановые проверки проводятся в отношении каждой специализированной организации, комиссии по осуществлению закупки, за исключением указанной в ч. 13 ст. 99 Закона о контрактной системе комиссии, контрольным органом в сфере закупок не чаще чем один раз за период проведения каждого определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям:

получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном гл. 6 настоящего Федерального закона. В случае если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение;
поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;
истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с п. 2 ч. 22, п. 3 ч. 27 ст. 99 Закона о контрактной системе предписания.

Внеплановая проверка по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 15 настоящей статьи, проводится контрольным органом в сфере закупок, выдавшим предписание в соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, исполнение которого контролируется.

В соответствии с ч. 26 ст. 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок должностные лица контрольного органа в сфере закупок в соответствии с их полномочиями вправе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения проверки, а также по предъявлении служебных удостоверений и приказа (распоряжения) руководителя (заместителей руководителя) указанного органа о проведении таких проверок имеют право беспрепятственного доступа в помещения и на территории, которые занимают заказчики, специализированные организации, операторы электронных площадок, для получения документов и информации о закупках, необходимых контрольному органу в сфере закупок.

Перечень документов и информации в Законе о контрактной системе не уточняется, указано только на документы, «необходимые для проведения проверки».

Краткий анализ иного законодательства также показал, что такого перечня документов в отношении Закона о контрактной системе и проводимых в соответствии с ним проверок нет.

Письмо ФАС России от 25.05.2007 № АЦ/8325 «О направлении Методических рекомендаций» (вместе с Методическими рекомендациями по проведению плановых и внеплановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами), согласно которому указывается следующее. В соответствии с п. 3.4 Методических рекомендаций в письме руководителю проверяемой организации о проведении проверки должны содержаться:

уведомление о проведении проверки;
основание проведения проверки (ссылка на нормы закона, приказ и т. д.);
срок проведения проверки;
проверяемый период;
требование о создании условий для работы инспекции;
требование к руководителю проверяемой организации о предоставлении информации и документов, необходимых для проведения проверки, с указанием срока предоставления, в т. ч.:
- перечень всех конкурсов, аукционов и запросов котировок, объявленных в проверяемый период (далее - Реестр № 1);
- перечень всех контрактов, заключенных в проверяемый период, с указанием основания заключения (если контракт заключен по результатам конкурса, аукциона либо запроса котировок, то указывается номер записи в Реестре № 1) (далее - Реестр № 2);
- перечень размещений заказов, произведенных без применения запроса котировок либо торгов, осуществленных в проверяемый период, с приложением реестра закупок, осуществленных без заключения государственных и муниципальных контрактов, в соответствии со ст. 93 Бюджетного кодекса РФ (далее - Реестр № 3) (в данном письме должностные лица проверяемой организации должны быть предупреждены о том, что при выявлении фактов закупки либо заключения контракта, совершенных в проверяемый период и не вошедших ни в один из вышеуказанных реестров, виновные в этом будут привлечены к ответственности в порядке, предусмотренном нормами Кодекса РФ об административной ответственности за предоставление недостоверной информации);
- перечень предписаний (предложений), выданных контрольными органами, и документов, подтверждающих их исполнение;
- документы, подтверждающие полномочия на осуществление деятельности по размещению заказов, документы и сведения, предусмотренные требованиями Закона о размещении заказов, размещение которых начато в проверяемый период, в т. ч.:
- извещения о размещении заказов,
- конкурсная документация и документация об аукционе, включая все изменения, дополнения и разъяснения,
- протоколы, составленные в ходе размещения заказа,
- аудиозаписи заседаний конкурсной и аукционной комиссий,
- заключенные контракты с приложениями и дополнительными соглашениями,
- иная информация и документы по запросам инспекции, связанные с предметом проверки;
перечень прав и обязанностей участников инспекции.

Как мы видим, перед перечислением документов указывается «в том числе», что говорит о том, что перечень не является закрытым и могут быть истребованы иные документы.

Представляется, что в связи с отсутствием «свежего» перечня ФАС России при запросе документов и информации может «брать за основу» вышеуказанный перечень. При этом, повторимся, что перечень является открытым.

Также существует приказ ФАС России от 25.05.2012 № 340 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации» (далее - Приказ) (не законодательство о закупках, а, в частности, Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Согласно п. 3.8 Приказа предметом внеплановой проверки является соблюдение требований антимонопольного законодательства Российской Федерации проверяемым лицом при осуществлении им своей деятельности, а в случае проведения внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания предметом такой проверки является исполнение проверяемым лицом ранее выданного предписания.

Проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверок (п. 3.9 Приказа).

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами антимонопольного органа в первую очередь рассматриваются документы проверяемого лица, имеющиеся в распоряжении антимонопольного органа, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения в отношении проверяемого лица дел о нарушениях антимонопольного законодательства и об административных правонарушениях, иные документы о результатах осуществленных в отношении проверяемого лица действий по государственному контролю, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.50 Приказа проверка проверяемого лица на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации осуществляется членами инспекции путем:

анализа правовых актов проверяемого лица;
анализа соглашений и договоров, заключенных проверяемым лицом;
анализа финансовых, бухгалтерских, отчетных, контрольных, плановых, аналитических документов проверяемого лица;
анализа служебных документов на электронных носителях информации;
анализа иных документов, необходимых для установления признаков нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации;
осмотра производственных мощностей;
осмотра и анализа процессов производства продукции;
осмотра производственно-технических и иных объектов проверяемого лица.

Согласно п. 3.52 Приказа должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию (не устанавливается также четкого перечня и опять указывается на документы, «необходимые для проверки»).

При проведении документарной проверки истребование документов и информации у проверяемого лица допускается в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении антимонопольного органа, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение проверяемым лицом требований, установленных антимонопольным законодательством.

При проведении документарной проверки мотивированное требование о предоставлении документов и информации направляется проверяемому лицу по почте с уведомлением о вручении либо вручается ему или его представителю под расписку.

В случае необходимости должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, вправе ознакомиться с подлинниками документов, представляемых проверяемым лицом.

Если требование о предоставлении документов и информации не исполнено в установленный срок, то руководителем инспекции (или должностным лицом, проводящим проверку, в случае проведения документарной проверки одним должностным лицом) решается вопрос о возбуждении в отношении виновного лица дела об административном правонарушении (п. 3.60 Приказа):

При проведении документарной проверки антимонопольный орган не вправе требовать у проверяемого лица сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены антимонопольным органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (п. 3.63 Приказа).

13 мин на чтение

Примерное время

Распечатайте
и возьмите с собой

Распечатать статью

Скачать статью

Административная практика

О неисполнении заказчиком в установленный срок предписания контрольного органа

Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок было выдано Областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Смоленской области» предписание по устранению нарушений. Однако в ходе рассмотрения настоящего материала должностное лицо заказчика не выполнило его в установленный срок. В результате на должностное лицо заказчика был наложен штраф в размере 50 тыс. руб.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29.09.2014
Москва

07.08.2014 по делу № <…> в отношении должностного лица заказчика по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) принято решение от 19.02.2014 по делу <…> (далее - решение от 19.02.2014), в соответствии с которым в том числе Областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Смоленской области» (далее - заказчик) выдано предписание от 19.02.2014 по делу № <…> (далее - предписание).

Следовательно, действия заказчика, выразившиеся в неисполнении предписания, нарушают пункт 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Административное правонарушение совершено по месту невыполнения в установленный срок законного предписания контрольного органа в сфере закупок.

Временем совершения административного правонарушения является дата неисполнения предписания в установленный срок: 06.03.2014.

<…> составлен 04.09.2014 начальником правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы С. с участием П.

<…> состоялось 19.09.2014 с участием П., а также ее защитника М. по доверенности от 03.09.2014. П. пояснила, что вину в совершенном административном правонарушении признает в полном объеме, в связи с тем, что административное правонарушение не повлекло за собой последствий, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить по малозначительности.

В связи с необходимостью в дополнительном выяснении обстоятельств настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, было принято решение о продлении срока рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении № <…> состоялось 29.09.2014. П. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась. В материалах дела имеются доказательства о ее надлежащем уведомлении.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях П. нарушения пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, выразившегося в неисполнении в установленный срок законного предписания контрольного органа в сфере закупок.

Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, лицом, ответственным за исполнение предписания, является и. о. директора ОГКУ «Управление капитального строительства Смоленской области» П.

Тем самым П. совершила административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, вина П. состоит в том, что она не выполнила установленные требования Закона о контрактной системе.

Вина П. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание ходатайство П. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 2.9 КоАП РФ, в связи с тем, что, по ее мнению, административное правонарушение не повлекло за собой последствий, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела, пришло к следующему: указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вместе с тем объектом правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный порядок управления, в частности в сфере государственного контроля и надзора.

При этом объективную сторону данного правонарушения образует сам факт неисполнения заказчиком в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного П. административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, не выявлено.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность совершенного П. административного правонарушения, не выявлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность совершенного П. административного правонарушения, не выявлены.

Таким образом, в действиях и. о. директора ОГКУ «Управление капитального строительства Смоленской области» П., выразившихся в невыполнении в установленный срок законного предписания контрольного органа в сфере закупок, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ (в редакции закона, действующего на момент совершения административного правонарушения).

Согласно части 7 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания контрольного органа в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 50 тыс. руб.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать в действиях и. о. директора ОГКУ «Управление капитального строительства Смоленской области» П., выразившихся в неисполнении в установленный срок законного предписания контрольного органа в сфере закупок, нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.
Нарушение и. о. директора ОГКУ «Управление капитального строительства Смоленской области» П. пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе влечет административную ответственность, предусмотренную частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ.
Наложить на и. о. директора ОГКУ «Управление капитального строительства Смоленской области» П. штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.

<…>

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

« В данном деле рассматривается вопрос о неисполнении заказчиком в установленный срок предписания контрольного органа.

Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) принято решение от 19.02.2014, в соответствии с которым в т. ч. заказчику было выдано предписание от 19.02.2014.

В ходе рассмотрения настоящего материала установлено, что предписание в срок до 05.03.2014 не исполнено.

Следовательно, действия заказчика, выразившиеся в неисполнении предписания, нарушают пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

За невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов усматривается, что должностным лицом, ответственным за исполнение предписания, является и. о. директора ОГКУ «Управление капитального строительства Смоленской области» П.

Следовательно, должностным лицом, ответственным за неисполнение предписания, является исполняющая обязанности директора ОГКУ «Управление капитального строительства Смоленской области» П.

В связи с изложенным в действиях должностного лица - и. о. директора ОГКУ «Управление капитального строительства Смоленской области» П., не выполнившей в установленный срок законного предписания контрольного органа в сфере закупок, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

П. пояснила, что вину в совершенном административном правонарушении признает в полном объеме, а также просила производство по делу об административном правонарушении прекратить по малозначительности.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях П. нарушения пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, выразившегося в неисполнении в установленный срок законного предписания контрольного органа в сфере закупок.

Должностное лицо заказчика обязано в установленный срок исполнять предписания контрольного органа. В противном случае это влечет за собой наложение штрафа в размере 50 тыс. руб.

14 мин на чтение

Примерное время

Распечатайте
и возьмите с собой

Распечатать статью

Скачать статью

Административная практика

О нарушении заказчиком сроков окончания подачи заявок на участие в аукционе

Санкт-Петербургский городской суд провел электронный аукцион. Дата начала срока предоставления участникам процедуры разъяснений положений документации об аукционе — 18.01.2014 ; извещение о его проведении и документация опубликованы на Официальном сайте 20.01.2014 . При этом в соответствии с извещением о проведении аукциона окончание срока подачи заявок на участие в аукционе — 02.02.2014 . Таким образом, заказчиком установлен срок окончания подачи заявок на участие в аукционе через 13 дней со дня публикации извещения о проведении аукциона. Однако согласно Закону о КС этот срок должен составлять не менее 15 дней. В результате на должностное лицо заказчика был наложен штраф в размере 30 тыс. руб.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении
от 02.09.2014
Москва

Я, должностное лицо ФАС России, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного определением от 06.06.2014 <…> в отношении Б. по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Извещение о проведении аукциона размещено на Официальном сайте госзакупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) 20.01.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

В ходе административного расследования установлено, что лицом ответственным за подготовку и размещение извещения о проведении аукциона является начальник отдела материально-технического обеспечения, эксплуатации и ремонта здания.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Санкт-Петербургского городского суда, а именно г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 16.

Временем совершения административного правонарушения является дата размещения разъяснения положений документации об аукционе, а именно 20.01.2014.

Протокол по делу об административном правонарушении № <…> составлен 06.08.2014 начальником правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы С. в присутствии начальника отдела материально-технического обеспечения, эксплуатации и ремонта здания Санкт-Петербургского городского суда Б.

Рассмотрение дела об административном правонарушении № <…> состоялось 02.09.2014. Б. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. В материалах дела имеются доказательства о его надлежащим уведомлении.

Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, лицом, ответственным за установление срока окончания подачи заявок на участие в аукционе, является начальник отдела материально-технического обеспечения, эксплуатации и ремонта здания Б.

Тем самым Б. совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Вина Б. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом объективную сторону данного правонарушения образует сам факт сокращения сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а принятые меры к прекращению правонарушения могут быть отнесены к смягчающим административную ответственность обстоятельствам.

<…> производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Б. по части 8 статьи 7.30 КоАП РФ, было прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а также в связи с тем, что такое правонарушение было совершено Б. впервые, следовательно, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Б. административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, не выявлены.

Руководствуясь статьями 7.30, 23.66, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать в действиях начальника отдела материально-технического обеспечения, эксплуатации и ремонта здания Б., выразившихся в нарушении установления срока окончания подачи заявок на участие в аукционе менее 15 дней со дня размещения извещения о проведении аукциона на Официальном сайте, нарушение части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе.
Нарушение начальником отдела материально-технического обеспечения, эксплуатации и ремонта здания Б. требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд при установлении срока окончания подачи заявок на участие в аукционе менее 15 дней со дня размещения извещения о проведении аукциона на Официальном сайте, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ.
Наложить на начальника отдела материально-технического обеспечения, эксплуатации и ремонта здания Б. штраф в размере 30 000 (тридцати тыс.) руб.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно Федеральному закону от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Российской Федерации оплачиваются в федеральный бюджет по реквизитам:

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Документы, подтверждающие уплату штрафа необходимо направить по электронной почте <…>. В назначении платежа необходимо указывать номер оплачиваемого постановления о наложении штрафа. В случае невозможности идентификации платежа или при отсутствии сведений у ФАС России о своевременной оплате штрафа, ФАС России будет обязан передать постановление о наложении штрафа для принудительного исполнения в ФССП России.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде либо вышестоящему должностному лицу ФАС России в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

« В данном деле рассматривается вопрос о нарушении заказчиком сроков окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Санкт-Петербургским городским судом был проведен электронный аукцион в на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию своих помещений и прилегающих территорий.

Извещение о проведении аукциона размещено на Официальном сайте.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Согласно части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 3 млн руб., заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за 15 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с информационной картой документации об аукционе дата начала срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе - 18.01.2014. Вместе с тем извещение о проведении аукциона и документация об аукционе опубликованы на Официальном сайте 20.01.2014.

При этом в соответствии с извещением о проведении аукциона окончание срока подачи заявок на участие в аукционе - 02.02.2014. Таким образом, заказчиком установлен срок окончания подачи заявок на участие в аукционе через 13 дней со дня публикации извещения о проведении аукциона на Официальном сайте 20.01.2014.

Таким образом, действия заказчика, установившего срок окончания подачи заявок на участие в аукционе менее 15 дней со дня размещения извещения о проведении аукциона на Официальном сайте нарушают часть 3 статьи 63 Закона о контрактной системе.

За сокращение сроков подачи заявок на участие в аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, действия заказчика по установлению окончания срока подачи заявок на участие в аукционе менее 15 дней со дня размещения извещения о проведении аукциона на Официальном сайте содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Б., выразившихся в установлении срока окончания подачи заявок на участие в аукционе менее 15 дней со дня размещения извещения о проведении аукциона на Официальном сайте, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях Б. несоблюдения положений части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, выразившегося в нарушении установления срока окончания подачи заявок на участие в аукционе менее 15 дней со дня размещения извещения о проведении аукциона на Официальном сайте.

Таким образом, в действиях начальника отдела материально-технического обеспечения, эксплуатации и ремонта здания Б., выразившихся в нарушении установления срока окончания подачи заявок на участие в аукционе менее 15 дней со дня размещения извещения о проведении аукциона на Официальном сайте, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно части 8 статьи 7.30 КоАП РФ сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 30 тыс. руб.

В результате на начальника отдела материально-технического обеспечения, эксплуатации и ремонта здания Б. был наложен штраф в размере 30 тыс. руб.

Из изложенной ситуации можно сделать следующий вывод.
В случае если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 3 млн руб., заказчик обязан разместить на Официальном сайте извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за 15 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

17 мин на чтение

Примерное время

Распечатайте
и возьмите с собой

Распечатать статью

Скачать статью

Административная практика

О размещении на ООС разъяснения положений документации без указания предмета запроса

Санкт-Петербургским городским судом был проведен электронный аукцион на оказание услуг по комплексному обслуживанию своих помещений и прилегающих территорий. Согласно сведениям, размещенным на Официальном сайте, заказчиком было опубликовано разъяснение положений документации об аукционе без указания предмета запроса, что является нарушением Закона о контрактной системе. В результате на должностное лицо заказчика был наложен штраф в размере 15 тыс. руб.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении
от 02.09.2014
Москва

Я, должностное лицо ФАС России, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного определением от 06.06.2014 № <…> в отношении начальника отдела материально-технического обеспечения, эксплуатации и ремонта здания Б. по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургским городским судом (далее - заказчик) был проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию помещений и прилегающих территорий Санкт-Петербургского городского суда (номер извещения 0172100007014000001).

Извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте госзакупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) 20.01.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В ходе административного расследования установлено, что лицом, ответственным за размещение разъяснения положений документации об аукционе, является начальник отдела материально-технического обеспечения, эксплуатации и ремонта здания.

В соответствии со служебным контрактом от 20.05.2013 № 31 начальником отдела материально-технического обеспечения, эксплуатации и ремонта здания является Б.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Санкт-Петербургского городского суда, а именно: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 16.

Временем совершения административного правонарушения является дата размещения разъяснения положений документации об аукционе, а именно 24.01.2014.

Протокол по делу об административном правонарушении № <…> составлен 06.08.2014 начальником правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы с участием начальника отдела материально-технического обеспечения, эксплуатации и ремонта здания Санкт-Петербургского городского суда Б.

Б. пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении признает в полном объеме, а также просил производство по делу об административном правонарушении прекратить по малозначительности.

Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, лицом, ответственным за дачу, размещение на Официальном сайте разъяснения положений документации об аукционе, является начальник отдела материально-технического обеспечения, эксплуатации и ремонта здания Б.

Тем самым Б. совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, вина Б. состоит в том, что он не выполнил установленные требования Закона о контрактной системе.

Вместе с тем объектом правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, являются отношения в сфере собственности и установленный порядок отбора поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом объективную сторону данного правонарушения образует сам факт размещения разъяснений положений документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а принятые меры к прекращению правонарушения могут быть отнесены к смягчающим административную ответственность обстоятельствам.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что постановлением от 02.09.2014 № <…> производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Б. по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, было прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а также в связи с тем, что такое правонарушение было совершено Б. впервые, следовательно, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, не выявлены.

Таким образом, в действиях начальника отдела материально-технического обеспечения, эксплуатации и ремонта здания Б., выразившихся в нарушении порядка размещения на Официальном сайте разъяснения положений документации об аукционе без указания предмета запроса, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 7.30, 23.66, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать в действиях начальника отдела материально-технического обеспечения, эксплуатации и ремонта здания является Б., выразившихся в размещении на Официальном сайте разъяснения положений документации об аукционе без указания предмета запроса, нарушение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.
Нарушение начальником отдела материально-технического обеспечения, эксплуатации и ремонта здания Б. требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд при размещении на Официальном сайте разъяснения положений документации об аукционе без указания предмета запроса влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.
Наложить на начальника отдела материально-технического обеспечения, эксплуатации и ремонта здания Б. штраф в размере 15 000 (пятнадцати тыс.) руб.

Документы, подтверждающие уплату штрафа необходимо направить по электронной почте <…>. В назначении платежа необходимо указывать номер оплачиваемого постановления о наложении штрафа. В случае невозможности идентификации платежа или при отсутствии сведений у ФАС России о своевременной оплате штрафа ФАС России будет обязана передать постановление о наложении штрафа для принудительного исполнения в ФССП России.

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

» В данном деле рассматривается вопрос о размещении заказчиком на официальном сайте разъяснения положений документации об электронном аукционе без указания предмета запроса

Санкт-Петербургским городским судом был проведен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию своих помещений и прилегающих территорий.

Извещение о проведении аукциона размещено на Официальном сайте 20.01.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

При этом согласно сведениям, размещенным на Официальном сайте, заказчиком 24.01.2014 было размещено на Официальном сайте разъяснение положений документации об аукционе без указания предмета запроса.

Таким образом, действия заказчика, разместившего на Официальном сайте разъяснение положений документации об аукционе без указания предмета запроса, нарушают часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

За размещение заказчиком информации, подлежащей размещению с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, в действиях Б., выразившихся в нарушении требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при размещении разъяснения положений документации об аукционе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях Б. несоблюдения положений части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, выразившегося в нарушении размещения на Официальном сайте разъяснения положений документации об аукционе без указания предмета запроса.

Вина Б. состоит в том, что он не выполнил установленные требования Закона о контрактной системе.

Вина Б. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях начальника отдела материально-технического обеспечения, эксплуатации и ремонта здания Б., выразившихся в размещении на Официальном сайте разъяснения положений документации об аукционе без указания предмета запроса, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также порядка разъяснения положений такой документации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 15 тыс. руб.; на юридических лиц - 50 тыс. руб.

В результате на начальника отдела материально-технического обеспечения, эксплуатации и ремонта здания Б. был наложен штраф в размере 15 тыс. руб.

Все о судебной и административной практике по закупкам

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Список изменяющих документов

N 175/13 ,

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 22, ст. 3169) приказываю:

1. Утвердить прилагаемый административный Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации.

2. Признать утратившим силу приказ ФАС России от 24.02.2010 N 89 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства" (зарегистрирован в Минюсте России 20.04.2010 N 16935).

3. Контроль исполнения настоящего приказа оставляю за собой.

Руководитель

И.Ю.АРТЕМЬЕВ

Приложение

к приказу ФАС России

от 25.05.2012 N 340

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИСПОЛНЕНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ПРОВЕРОК СОБЛЮДЕНИЯ

ТРЕБОВАНИЙ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Список изменяющих документов

(в ред. Приказов ФАС России от 21.03.2013 N 175/13 ,

I. Общие положения

Наименование государственной функции

1.1. Государственная функция по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации (далее - государственная функция).

Наименование федерального органа исполнительной власти,

исполняющего государственную функцию

1.2. Исполнение государственной функции осуществляется ФАС России и его территориальными органами (далее вместе - антимонопольный орган).

Перечень нормативных правовых актов, регулирующих

исполнение государственной функции

1.3. Антимонопольный орган исполняет государственную функцию в соответствии с:

Федеральным

Плановые и внеплановые проверки федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, коммерческих и некоммерческих организаций, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее также - проверяемое лицо). Некоммерческие организации подлежат проверке исключительно в части соблюдения ими положений статей 10 , , - 17.1 , - настоящего Федерального закона при осуществлении ими предпринимательской деятельности или координации экономической деятельности других хозяйствующих субъектов. На основании настоящего Федерального закона не могут проводиться проверки соответствия деятельности некоммерческих организаций целям деятельности, предусмотренным учредительными документами таких организаций. Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме выездных и документарных проверок.

2. Основанием проведения плановой проверки является истечение трех лет со дня:

1) создания юридического лица или организации, государственной регистрации индивидуального предпринимателя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

2) окончания проведения антимонопольным органом последней плановой проверки проверяемого лица.

3. Плановая проверка проводится не чаще чем один раз в три года. Предметом плановой проверки является соблюдение требований антимонопольного законодательства проверяемым лицом при осуществлении им своей деятельности.

4. Основаниями для проведения внеплановой проверки являются:

1) материалы, поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, из органов местного самоуправления, от общественных объединений, от Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации и указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства;

(см. текст в предыдущей редакции)

2) сообщения и заявления физических лиц, юридических лиц, сообщения средств массовой информации, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства;

3) истечение срока исполнения предписания, выданного по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией в порядке, установленном главой 7 настоящего Федерального закона;

(см. текст в предыдущей редакции)

4) поручения Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

5) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

5. Предметом внеплановой проверки является соблюдение требований антимонопольного законодательства проверяемым лицом при осуществлении им своей деятельности или, если основанием проведения такой проверки является пункт 3 части 4 настоящей статьи, исполнение ранее выданного предписания.

5.1. По основаниям, указанным в пунктах 2 и 5 части 4 настоящей статьи, внеплановая выездная проверка в отношении субъекта малого предпринимательства проводится после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности такого субъекта в порядке, установленном приказом Генерального прокурора Российской Федерации, за исключением внеплановой выездной проверки субъекта естественной монополии и внеплановой выездной проверки соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

6. Проверка проводится в соответствии с приказом руководителя антимонопольного органа.

7. Приказ руководителя антимонопольного органа о проведении проверки должен содержать следующие сведения:

1) наименование антимонопольного органа;

2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, и привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, адрес места нахождения или места жительства проверяемого лица;

(см. текст в предыдущей редакции)

4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

5) правовые основания проведения проверки;

6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

7) перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю;

8) даты начала и окончания проведения проверки.

9. Срок проведения проверки составляет не более чем один месяц с даты начала ее проведения, указанной в приказе, по дату передачи или направления по почте проверяемому лицу акта проверки. В исключительных случаях на основании мотивированных предложений должностных лиц, проводящих проверку, указанный срок может быть продлен на два месяца руководителем антимонопольного органа.

о необходимости защиты прав юридических лиц при проведении внеплановых выездных проверок ФАС России.

В настоящее время Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) все чаще использует такой инструмент антимонопольного контроля, как внеплановые проверки. Данные мероприятия в ФАС России регламентируются двумя документами:

1. Приказ ФАС России от 25.05.2012 № 340 «Об утверждении административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства РФ» (далее - Регламент).

2. Письмо от 26 декабря 2011 г. № ИА/48530 «О направлении методических рекомендаций по проведению ФАС России и ее территориальными органами плановых и внеплановых выездных проверок по контролю за соблюдением требований антимонопольного законодательства» (далее–Методика).

В части внеплановых проверок Методика делает отсылку к ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – 294-ФЗ).

Однако в п. 3.2.2 ч. 3 Методики написано: «Согласование проведения внеплановой выездной проверки проверяемого лица с органами прокуратуры не требуется», что противоречит ч. 5 и 8 ст. 10 294-ФЗ.

Кроме того, п. 3.7 Регламента содержит основание внеплановой проверки: «обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства», которое не предусмотрено основным законом, регламентирующим проверки органов исполнительной власти, 294-ФЗ, но предусмотрено ст. 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – 135-ФЗ).

Объектами проверок являются именно контрактные отношения компаний. Массовая выемка договоров для ФАС России стала нормой. Нарушения ищутся в каждом пункте договора. Так пролонгирующийся договор с 2008 г. может смело попасть под санкции ФАС России из-за поправок, вступивших в силу в 2010 г. (так было с ретейлерами, когда в 2010 вступил в силу Закон «О торговле»).

ФАС России часто использует проверки без предупреждения по ст. 11 и 16 135-ФЗ, так называемые «рейды на рассвете». Данная норма регламентируется ч. 14 ст. 25.1 135-ФЗ. Однако согласно 294-ФЗ, при проведении любой проверки органа исполнительной власти проверяемую организацию должны уведомить за 24 часа, любым доступным способом. Эту коллизию на наш взгляд законодателю необходимо решить, закрыв все указанные выше «серые зоны» в ст. 10 294-ФЗ и в ст. 25.1 135-ФЗ.

Но гораздо более серьезной проблемой стало, по сути санкционирование внезапных проверок, имеющих признаки оперативно-розыскной деятельности (обысков). Никакой спецификой антимонопольных дел нельзя объяснить, почему закон не требует для антимонопольных обысков, в отличие от обычных уголовных, санкции суда. Тем более, что сведения, полученные в ходе некоторых из этих обысков, могут быть впоследствии использованы для уголовных дел на основе ст. 178 УК РФ.

17 июня 2014 года Высший Арбитражный Суд (ВАС РФ), признал недействующими Методику (дело №ВАС-7907/2013). Тогда суд подтвердил, что данный документ, в котором закреплено право антимонопольного органа проводить «рейды на рассвете», расширяет полномочия ФАС и противоречит Конституции и Закону о защите конкуренции. Таким образом, в настоящее время перед ФАС России стоит задача разработки нового акта, регулирующего проведение «рейдов на рассвете».

Цель «рейдов на рассвете» – сюрприз, ситуация, исключающая уничтожение доказательств нарушения. Вне зависимости от того, есть ли нарушение, речь идет о сюрпризе неприятном. Проведенные применительно к европейским публичным компаниям расчеты показывают, что «рейд на рассвете» приводит к снижению курса акций от 2% (работа Грегора Лангуса и Массимо Мотты) до 5% (работа Андреа Гюнстера и Мэтайса ван Дайка). Вот почему нужны серьезные законодательные гарантии того, что такие «рейды», а по сути «обыски», не проводятся без должных оснований.

Рейды на рассвете вызывают сильную негативную реакцию делового сообщества, так как ведут к большим издержкам из-за нарушения распорядка дня (по сути ФАС России парализует работу управленческого состава предприятия), к тому же рейды серьезно понижают капитализацию компаний. В этом состоит основное отличие рейдов от внеплановых проверок с уведомлением за 24 часа. В последнем случае уведомление делается не позднее чем за 24 часа до начала проверки, что обеспечивает баланс интересов: проверяемые имеют возможность подготовиться и ход работы организации не нарушается слишком сильно, также все заинтересованные лица компании будут на своих местах, что поможет ФАС России провести проверку без задержек.

Данную проблему предлагается решить изменения в 135-ФЗ, в частности предлагаемые Минэкономразвития России. Ведомство разработало поправки в 135-ФЗ, призванные решить две наиболее острые проблемы российского антитраста - это нарастающий вал антимонопольных дел против малого бизнеса и обеспечение прав юридических лиц при проведении внеплановых проверок. Первую проблему предлагается решить путем введения «иммунитетов» для малого бизнеса от антимонопольного преследования по части оснований ст. 10 и 11 135-ФЗ. Вторую – путем введения санкции прокурора для проведения внеплановой проверки субъекта малого предпринимательства.

Отметим, что предложения Минэкономразвития лишь отчасти снимут остроту проблемы – на наш взгляд, необходима не частичные, а полные иммунитеты по статьям 10 и 11 135-ФЗ для малого бизнеса. Таким образом, и внеплановые проверки этих компаний станут невозможными. Поэтому санкции прокурора для внеплановых проверок необходимо вводить для всех субъектов предпринимательской деятельности.

Внезапность же можно обеспечить путем проведения проверки в течение суток после получения санкции прокурора и повышением уровня конфиденциальности внутри ФАС России. Ведь законодатель имел в виду определенные гарантии. Так как предусмотренные 135-ФЗ основания для возбуждения антимонопольного дела и для проведения внеплановой проверки совпадают, компании могут рассчитывать хотя бы на гарантии, которые даются участникам дела. Предположение о том, что возможна проверка без возбуждения дела, означает переворачивание обычной юридической логики с ног на голову: для вторжения на частную территорию, которое причиняет проверяемому существенный ущерб, требовалось бы меньше оснований, чем для обычной работы с документами.

Также с аналогичным предложением выступает «Деловая Россия», которая предлагает дополнить Дорожную карту «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики» пунктом о том, что проведение внеплановых проверок ФАС России было бы возможно только после возбуждения дела. Напомним, что ключевые нормативные акты, которыми ФАС России обосновывает своё право проводить подобные рейды, обжалуются в настоящее время в Высшем Арбитражном Суде РФ.

На практике выездная внеплановая проверка обычно проходит с существенными нарушениями. Учитывая высокую текучесть кадров и даже имея такие «свободные» инструменты как Регламент и Методику, ФАС России не редко допускает грубейшие нарушения с целями, основаниями проверки, да и просто упуская необходимые части процедур (как например стало обычным явлением, когда служба изымает все документы, и только потом решив, что ей нужно, а что вообще брать не имеет право, составляет опись).

Приведем наиболее яркие примеры из практики внеплановых проверок ФАС России за последние годы.

ЗАО «Аргус-Спектр» осуществляет производство и установку по заказу МЧС России уникальной противопожарной системы ПАК «Стрелец-Мониторинг», предназначенной для обеспечения автоматизированного вызова сил федеральной противопожарной службы на социально-значимые объекты. Внедрение данной системы позволило добиться впечатляющих результатов: в период с 2009 по 2012 гг. на социально-значимых объектах число погибших снизилось в 14 раз, а общее число пожаров на - 20%. То есть введение ПАК «Стрелец-Мониторинг» обеспечило своевременное прибытие пожарных и спасение жизни людей.

Но внедрение этой инновационной разработки сделало, по сути, ненужным заключение договоров с частными охранными предприятиями, заключающими договоры на оказание посреднических услуг с учреждениями бюджетной сферы, и они обратились с жалобой в ФАС России.

В марте 2013 года ФАС России начала внеплановую проверку ЗАО «Аргус-Спектр» на предмет соблюдения антимонопольного законодательства, которая продолжалась по сути, 11 месяцев вместо положенных одного с возможностью продления до трех. ФАС России разместила на своем сайте релиз , в котором сообщает что выявлены некие признаки заключения запрещённых соглашений, при этом основным аргументом ведомства является то, что ЗАО «Аргус-Спектр» поставляет продукцию в регионы не напрямую с завода через дилеров. Стоит ли говорить, что продажа продукции через дилеров не является нарушением законодательства.

Необходимо отметить, что установка ПАК «Стрелец-Мониторинг» не преследует экономических целей, и осуществляется исключительно в целях защиты населения от чрезвычайных ситуаций и пожаров. Следовательно, действия МЧС не могут рассматриваться с точки зрения Закона о защите конкуренции, что подтверждается решением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-54896/2012, указавшего также на незаконность деятельности фирм-посредников.

Таким образом, вмешательство ФАС России наносит ущерб национальной безопасности и приводит к негативным социально-экономическим последствиям. Возможно, если бы для этой внеплановой проверки требовалась санкция прокурора, сотрудники антимонопольной службы более основательно подошли бы к изучению как оснований для жалоб посредников, так и положительного эффекта от внедрения ПАК «Стрелец мониторинг».

Ситуация, с которой столкнулся «Аргус-спектр», напоминает о низких стандартах доказывания в антимонопольных делах. Во многих случаях, когда ФАС России находила нарушения, собранных доказательств не хватало даже для «разумного подозрения» – стандарта, который применяется в США всего лишь для личного досмотра. В этой связи не удивительно, что при решении о проведении проверки антимонопольная служба не считает необходимым дать ему обоснование хотя бы на уровне «разумного подозрения». Эта практика создает очевидные риски для законопослушных предпринимателей. Во многих случаях поводом для проверки является не обращение заявителей в ФАС России, а предположение сотрудников службы о наличии в действиях проверяемого хозяйствующего субъекта признаков ущемления конкуренции. При проведении проверок сотрудники ФАС России руководствуются не конкретизированными критериями, которые допускают широкое толкование. Предположение о наличии признаков в ходе проведения проверки может не подтвердится, в этом случае никаких обратных последствий для ФАС России нет, ограничений на новые проверки компании тоже не налагаются (по примеру налоговых проверок раз в 3 года).

Группа компаний ОАО «Галополимер» выступила с официальным заявлением о том, что основанием проверок явились электронные письма, отправленные с почтовых ящиков неустановленными лицами, проживающими по несуществующим в г. Москве адресам. Тем более что данные письма никоим образом не сообщали о нарушениях на рынке каустика. Суд, через компанию Рамблер, установил, что электронные почтовые ящики были созданы в один и тот же день, с интервалом в несколько минут, с одного и того же IP-адреса, за несколько минут до отправки электронных писем. Таким образом мы приходим к выводу что основанием для проведения проверки явились полностью фиктивные письма. Более того, указанный IP-адрес закреплен за Интернет-провайдером ФАС России, который расположен в том же здании что и антимонопольная служба и оказывал ей услуги по доступу в Интернет. Таким образом можно предположить, что сотрудники антимонопольной службы сами сфабриковали материалы для проверки и если суд это признает в их отношении может быть возбуждено дело по статье 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».

В рамках внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО «Северный европейский трубный проект» были допущены многочисленные процессуальные ошибки со стороны работников ФАС России. В частности, не были составлены ни протокол, ни перечень документов, подлежащих выемки со стороны ведомства, в связи с чем дело пришлось закрыть.

Дополнительно хотелось бы отметить, что пример проверки компании «Аргус-Спектр» очень хорошо иллюстрирует подмену понятий ФАС России при проведении проверок – служба имеет право специально искать признаки нарушений и с этой целью устраивать проверки (т.н. «фишинговые проверки», кстати запрещенные большинством стран). Данные проверки проводятся именно в тех случаях, когда ФАС России не располагает реальными признаками нарушений со стороны компании, но рассчитывает их найти в ходе её внезапной проверки. Материала до возбуждения дела против «Аргус-Спектр» не было, не возникло его и в ходе первой проверки. Только спустя год служба смогла найти за что зацепиться и возбудить дело.

Пункт 5.5 Методики сообщает, что служба проводит проверку с целью найти документы и материалы, необходимых для установления признаков нарушения антимонопольного законодательства, а в пункт 3.8 Регламента № 340 гласит, что «предметом внеплановой проверки является соблюдение требований антимонопольного законодательства Российской Федерации проверяемым лицом при осуществлении им своей деятельности». В этой связи по логике ФАС России проверка проводится не для подтверждения данных относительно конкретных нарушений, а на свободный поиск самих этих признаков, прикрытый необходимостью заниматься «предупреждением нарушений». Произошла подмена понятий то, что обычно является основанием для возбуждения дела стало самостоятельной целью: выявление признаков нарушения.

В целом, ФАС России проводит несколько тысяч проверок ежегодно. По степени воздействия на бизнес внеплановые проверки антимонопольной службы не отличаются от проверок следственных органов. В соответствии с действующим законодательством проверки следственных органов требуют судебного разрешения с обязательным возбуждением перед судом ходатайства о производстве следственного действия. Между тем, благодаря Регламенту и Методике, проверки ФАС России не требуют от сотрудников службы никаких действий кроме письменной санкции руководства ФАС России. Указанные проверки проводятся даже без возбуждения дела в антимонопольном органе. Это создает неоправданные риски для бизнеса. Потери бизнеса, связанные с затратами на обеспечение проведения проверки ФАС России составляют по экспертным оценкам не менее 1,5 млрд. руб.

Как видно из изложенного материала вопрос проведения внеплановых проверок, в том числе «рейдов на рассвете», имеет целый комплекс проблем. Мы постарались обобщить решения:

1) Законодательно ввести необходимость возбуждения дела перед началом любой внеплановой проверки, путем внесения соответствующих изменений в статью 39 135-ФЗ с целью устранить действующий порядок: «основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства» может являться, среди прочего, «результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями», из которого следует что проверка может является основанием для возбуждения службой дела.

Данная мера предоставит гарантию проверяемому в том, что с момента его возбуждения он получает права, предусмотренные статьёй 43 135-ФЗ (знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать комиссии пояснения в письменной или устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против их ходатайств и доводов). Таким образом это позволит понять бизнесу в чем его подозревают и реагировать на действия сотрудников ФАС России соответствующим образом.

2) Поддержать инициативу Минэкономразвития, в части внесения изменений в 135-ФЗ, предусматривающие проведение проверок только с санкции прокуратуры, расширив ее на представителей всех предпринимательских слоев, а не только малого бизнеса.

3) Привести Регламент, Методику и 135-ФЗ в соответствие нормам 294-ФЗ и решению ВАС РФ, ликвидировав исключения по согласованию внеплановых проверок ФАС России.

4) Дополнить Дорожную карту «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики» новым подпунктом следующего содержания: «обеспечение прав юридических лиц при проведении внеплановых проверок антимонопольного органа», ключевое событие: «отсутствие жалоб предпринимателей и судебных исков на нарушения при проведении внеплановых проверок».

Проверка ФАС (федеральной антимонопольной службы): что проверяют, этапы проверки и как подготовиться. Что проверяет ФАС? Виды и этапы проверок Что такое ФАС России

ФАС определила, как будет проводить проверки

Документы, предоставляемые при проведении плановой (внеплановой) проверки ФАС России

О неисполнении заказчиком в установленный срок предписания контрольного органа

от 29.09.2014 Москва

УСТАНОВИЛ:

ПОСТАНОВИЛ:

О нарушении заказчиком сроков окончания подачи заявок на участие в аукционе

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 02.09.2014 Москва

УСТАНОВИЛ:

ПОСТАНОВИЛ:

О размещении на ООС разъяснения положений документации без указания предмета запроса

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 02.09.2014 Москва

УСТАНОВИЛ:

ПОСТАНОВИЛ:

от 29.09.2014
Москва

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении
от 02.09.2014
Москва

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении
от 02.09.2014
Москва