Тема 3.

ПОНЯТИЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СВЕДУЩИХ ЛИЦ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ

Термин «сведущие люди» в нашей стране до Октябрьской революции 1917 г. в уголовно-процессуальном законодательстве, в научных работах по уголовному процессу, в следственной и судебной практике широко употреблялся в том же смысле.

Как отмечает Л.В. Исаева термин сведущие лица, пришедший к нам из прошлого, наиболее точно характеризует лиц, обладающих специальными знаниями, которые могут помочь следствию.

Понятие и процессуальное положение эксперта в российском уголовном процессе

Судебный эксперт - это процессуально-правовое понятие.

Согласно ст. 57 УПК РФ, эксперт – это лицо, обладающее специальными познаниями и назначенное в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом, для производства экспертизы и дачи заключения.

Согласно ст. 12 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельность в Российской Федерации»– «Государственный эксперт – аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей».

Необходимыми требованиями к эксперту, установленными законом, таким образом, является обладание специальными знаниями.

Таким образом, экспертом в российском уголовном процессе может быть физическое лицо, обладающее специальными знаниями.

В качестве экспертов могут приглашаться специалисты, занимающие штатные должности экспертов судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в этих учреждениях, но обладающие необходимыми специальными знаниями. Экспертизы в криминалистических подразделениях органов внутренних дел выполняют сотрудники, имеющие высшее образование, получившие допуск к их самостоятельному производству. Такой допуск выдается экспертно-квалификационной комиссией экспертно-криминалистического управления УВД РФ. Это подтверждается специальным свидетельством.

Лицо, назначающее экспертизу, должно быть уверено в компетентности и компетенции эксперта. Компетентный – знающий, сведущий в определенной области, имеющий право решать что-либо, судить о чем-либо. Под компетентностью эксперта принято понимать способность сведущего лица решать поставленные вопросы, относящиеся к предмету экспертизы. Компетентность эксперта обозначает владение теорией и практикой судебной экспертизы, наличие у эксперта специальных знаний и навыков. Это же понятие распространяется на круг вопросов, которые вправе решать эксперт в силу своих специальных знаний. Компетентность эксперта определяется его образованием, специальной подготовкой, опытом, авторитетом в решении подобных задач, владение современными методами исследования. Компетенция эксперта - это совокупность прав и обязанностей, имеющихся у него в связи с его уровнем профессиональной и научной подготовки.

В судебно - экспертных учреждениях компетенция эксперта удостоверяется экспертно-квалификационными комиссиями и самим фактом работы его в должности эксперта или научного сотрудника. В соответствии с требованием ч. 1 статьи 13 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» состав экспертных кадров во всех государственных судебно-экспертных учреждениях системы Минюста, Минздрава, Минобороны, ГТК, а также в экспертных подразделениях систем ФСБ должен комплектоваться только специалистами с высшим профессиональным образованием.

Подготовка специалистов с высшим экспертным образованием в высших учебных заведениях Федерального агентства образования не осуществляется. Это делается только в ведомственных вузах.

До принятия Закона в судебно-экспертных учреждениях и экспертных подразделениях различных федеральных органов исполнительной власти существовал свой порядок предоставления и продления права самостоятельного производства экспертиз. Часть 2 статьи 13 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» устанавливает единые требования к срокам прохождения квалификационной аттестации: право самостоятельного производства судебной экспертизы предоставляется эксперту сроком на 5 лет. Через каждые 5 лет экспертно-квалификационная комиссия должна рассматривать вопрос о его продлении.

Экспертно-квалификационными комиссиями определяется уровень профессиональной подготовки экспертов и осуществляется аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы по определенному виду или экспертной специальности. Экспертно-квалификационные комиссии предоставляют (отказывают в предоставлении), продлевают право самостоятельного производства судебной экспертизы по определенному виду или экспертной специальности и выдают свидетельства установленного соответствующим федеральным органом исполнительной власти образца. Кроме того, в случаях, предусмотренных в нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти, они могут лишать экспертов права самостоятельного производства экспертиз.

При выборе эксперта вне судебно-экспертного учреждения лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд на основе объективной информации должны удостовериться в высоком уровне специальных познаний лица, вызываемого в качестве эксперта. Поэтому следователь, дознаватель, прокурор и суд сами задают ему необходимые вопросы, разъясняют процессуальные положения, в общем, определяют, достаточно ли это лицо компетентно, чтобы поручить ему экспертизу. В судебном заседании вопросы кандидатам на роль эксперта могут быть заданы также сторонами.

Обладание специальными знаниями является непременным условием привлечения лица в качестве эксперта. Однако, во многих случаях, при исследовании вещественных доказательств эксперту необходимо обладать современными научно-техническими средствами, без которых одних знаний для проведения исследований недостаточно. Таким образом, указание уголовно-процессуального закона на то, что эксперт должен обладать специальными знаниями, следует рассматривать как сочетание знаний, умений, навыков с реальным наличием современных научно-технических средств и возможностью их использования.

Процессуальное положение любого субъекта уголовного процесса определяется законом, исходя из задач и функций этого субъекта. Эксперт, приглашается следователем или судом для решения таких вопросов, имеющих значение для дела, которые требуют исследований на основе специальных знаний.

Правовым основанием процессуального положения эксперта является постановление следователя или судьи или определение суда о назначении экспертизы. Без этого процессуального акта нет эксперта в процессуальном смысле этого слова. Эксперт имеет возможность приобрести и реализовать права и обязанности только с момента назначения его экспертом по делу, и с того момента, как он наделяется правами и обязанностями, он получает возможность их реализовать.

В понятие процессуального положения эксперта, необходимо включать права и обязанности, закрепленные в норме уголовно- процессуального закона, ответственность эксперта, а также обстоятельства, исключающие его участие в уголовном судопроизводстве. Процессуальное положение - это понятие, характеризующее эксперта как участника реальных правоотношений.

В ранее действовавшем УПК РСФСР в ст. 82 процессуальное положение эксперта регламентировалось, начиная с закрепления обязанностей; тем самым законодатель подчеркивал, что определяющим в механизме регулирования назначения и проведения экспертизы в уголовном процессе является централизованный, императивный метод регулирования. Ныне действующий уголовно-процессуальный закон регламентирует процессуальное положение эксперта, начиная с его прав, но, как представляется, это не означает изменение метода регулирования. Напротив императивный метод регулирования остается определяющим в механизме регулирования назначения и проведения экспертизы в уголовном процессе и в настоящее время. Основным, начальным звеном в процессуальном статусе эксперта являются все же обязывающие нормы.

Исходя из смысла уголовно-процессуальных норм, мы можем выделить ряд обязанностей эксперта.

Эксперт обязан:

1.Дать объективное заключение (исходя из смысла п.4 ч.3 ст.57 УПК РФ).

2.Нести личную ответственность за данное заключение (ст.80, 204, п.4 ч. 4 ст. 57 УПК РФ).

3. Явиться на допрос по поводу данного заключения и дать правдивые показания (ст.ст.188, 205, п. 6 ч. 4 ст. 57 УПК РФ).

4. Сообщить о невозможности дать заключение, когда, во-первых, поставленный вопрос выходит за пределы компетенции эксперта (п. 4, 6 ч. 3 ст. 57 УПК РФ), во-вторых, представленные материалы недостаточны для решения вопроса.

5. Не разглашать данных предварительного следствия и дознания (п. 5 ч. 4 ст. 57 УПК РФ). Эксперт не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он об этом был заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ.

6. Эксперт при наличии предусмотренных законом оснований для своего отвода обязан незамедлительно заявить об этом органу (лицу), назначившему экспертизу (ст. 61, 62, 69, 70 УПК РФ).

Статья 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», носит дополняющий характер к процессуальному законодательству. Согласно ст. 16 вышеназванного закона государственный эксперт обязан:

1. Принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;

2. Провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

3. Составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

4. Не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

5. Обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Кроме того, одной из важнейших процессуальных обязанностей эксперта, что специально оговорено в ст. 5 Закона «О судебно - экспертной деятельности», является соблюдение экспертом конституционных прав при производстве экспертизы. Согласно указанной статье государственная судебно - экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции РФ и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности. Нарушение закона при осуществлении судебно - экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную российским законодательством.

Принцип обеспечения прав граждан при назначении и проведении экспертизы в нравственном плане предполагает формулирование ряда этических требований при проведении экспертизы, во взаимоотношениях эксперта и объекта исследований – человека. Эти этические требования могут быть выражены следующим образом:

1. При проведении экспертизы эксперт обязан уважать честь и достоинство, а также другие моральные интересы испытуемого.

2. Эксперт при проведении исследований не должен допускать действий, излишне связанных с вмешательством в организм испытуемого.

3. Эксперт при проведении исследования не вправе допускать действий, угрожающих жизни и здоровью испытуемого.

4. Эксперт обязан сохранять в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы.

Ряд данных положений так же дублируют положения норм уголовно-процессуального закона.

Центральной среди обязанностей эксперта является обязанность дать объективное заключение на основе произведенных исследований с использованием специальных знаний.

Обязанность эксперта провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам , базируется на законодательно закрепленных специальных принципах судебно-экспертного исследования: объективности, всесторонности и полноты.

Принцип объективности означает требование от эксперта проводить исследования и формулировать выводы на научно-методической и практической основе, которая соответствует современному уровню развития той области знаний, которую он представляет. Содержание принципа объективности должно рассматриваться в двух аспектах: а) недопустимости со стороны эксперта при производстве конкретных исследований и даче заключения субъективизма, т.е. не основанной на данных исследований тенденции к принятию определенного решения, и б) беспристрастности, т.е. отсутствия у эксперта какой-либо заинтересованности в определенном выводе.

Первое обязательное условие объективности эксперта и отсутствия субъективизма при проведении исследования - это его компетентность, наличие профессиональных знаний и опыта в конкретной экспертной специальности. Второе не менее важное обязательное условие объективности эксперта - его беспристрастность, непредвзятость, личная незаинтересованность в исходе дела, эмоциональная устойчивость относительно обстоятельств дела при производстве конкретного экспертного исследования и даче заключения.

При наличии сомнений в личной незаинтересованности эксперта в исходе дела он подлежит отводу. При отсутствии процессуальных оснований для сомнений в объективности эксперта могут быть условия, способные повлиять на его незаинтересованность. Это обстоятельства дела, по которому проводится экспертиза, которые могут оказаться эмоциональной нагрузкой, невольно колеблющей беспристрастность эксперта. Это условие находится в сфере психологических особенностей экспертной деятельности, и одним из профессиональных требований к эксперту является требование эмоциональной устойчивости относительно соблюдение научно-методических предписаний и рекомендаций по производству экспертных исследований и экспертом должны быть изучены факторы, как способствующие положительному ответу на вопрос, так и отрицательного свойства. Определив, сформулировав и обосновав свою позицию, нашедшую отражение в заключении, он должен обосновать, почему наличие противоречащих или спорных факторов не влияет на его вывод, почему ими можно пренебречь и в какой мере.

Профессиональные принципы судебно-экспертной деятельности - всесторонность и полнота исследований - тесно связаны между собой. Проводя исследование и формируя экспертные версии, эксперт должен учесть все возможные альтернативы экспертного решения и охватить весь круг общих и частных экспертных версий и контрверсий, вытекающих из поставленных вопросов и подлежащих проверке в процессе исследования.

В процессе непосредственного исследования объектов его всесторонний характер выражается в том, что эксперт выявляет и использует различную информацию об этих объектах, признаки различной природы.

Полнота экспертного исследования характеризуется с точки зрения: а) ответов эксперта на все вопросы лица или органа, назначившего экспертизу, б) проведения исследования в отношении всех объектов, в отношении которых были поставлены вопросы, и в) использования всех доступных эксперту специальных методов и технических средств, необходимых для проведения исследования и дачи заключения по поставленным вопросам. Ни один из поставленных перед экспертом вопросов не должен остаться без ответа и не может быть просто пропущен. Если эксперт не в состоянии ответить на поставленный вопрос, закон обязывает его дать мотивированное сообщение о невозможности проведения исследований и дачи заключения.

В отношении объектов исследования действует то же правило: все представленные на экспертизу объекты, в том числе образцы и материалы дела, должны быть исследованы. При проведении исследования эксперт обязан использовать весь арсенал методов и технических средств, который ему предоставляет современный научный уровень развития его предметной экспертной специальности и доступный ему для получения обоснованного и надежного вывода. Безусловно, эксперт не должен всегда использовать абсолютно все методы, применимые к данному случаю. Круг этих методов зависит от конкретной экспертной ситуации. Если обоснованный и надежный результат может быть получен с помощью каких-либо отдельных методов, достаточно их применения. Однако если при производстве экспертизы отдельные методы не приносят результатов либо надежность их невелика, эксперт обязан использовать все, чем он располагает, чтобы обеспечить обоснованное и надежное решение задачи экспертизы. Проявлением всесторонности и полноты исследования является широко распространенный в практике государственных судебно-экспертных учреждений вид исследований в форме комплексной экспертизы либо комплексных исследований.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в случае невозможности провести исследование и дать заключение, если поставленный вопрос выходит за пределы специальных знаний эксперта или представленные ему материалы недостаточны, эксперт вправе отказаться от дачи заключения (п.6 ч. 3 ст. 57 УПК РФ). Но это право должно рассматривается не только как право, но и как обязанность эксперта. Отказ от дачи заключения облекается в форму письменного мотивированного сообщения. Помимо выхода за пределы специальных знаний эксперта, недостаточности или непригодности объектов исследования и материалов дела, выделяют дополнительное основание - недостаток современного уровня развития соответствующей области знаний для разрешения поставленных перед экспертом вопросов. Кроме того, введено некоторое ограничение относительно недостаточности объектов и материалов как основания сообщения о невозможности дать заключение, а именно: эксперту должно быть отказано в их дополнении. Это означает, что эксперт в этом случае уже использовал свое право ходатайствовать перед лицом или органом, назначившими экспертизу, о предоставлении дополнительных материалов и его ходатайство не было удовлетворено.

Процессуальный статус эксперта и специалиста в уголовном судопроизводстве

Уголовный процесс

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СПЕЦИАЛИСТ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1 Понятие специалист в уголовном процессе

2 Процессуальный статус специалиста

3 Показания и заключения специалиста как доказательство в суде

ГЛАВА 2. ЭКСПЕРТ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1 Понятие эксперт

2 Процессуальный статус эксперта

3 Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

При осуществлении уголовных судопроизводства судам, а также лицам вовлеченным в эти процессы, достаточно часто приходится прибегать к помощи специалистов экспертов - сведущих лиц, когда возникает необходимость использовать специальных знаний.

Помощь сведущих лиц, привлекаемых в целях выяснения обстоятельств, подчас имеющих существенное значение, для правильного решения дела и принятия справедливого и обоснованного решения по делу неоспорима, поскольку применяемые ими знания, как правило, выходят за рамки общеизвестных.

Использование достижений различных наук в практику доказывания - закономерное явление для уголовного судопроизводства.

В рамках уголовного судопроизводства следователю (дознавателю) или суду нередко приходится сталкиваться с ситуациями, когда решение тех или иных вопросов невозможно без использования специальных знаний.

Анализ различных точек зрения позволяет сделать вывод о том, что для отнесения знаний в уголовном судопроизводстве к числу специальных имеют значения два обстоятельства: а) область этих знаний, б) форма и цели их использования.

Практически все авторы, исследовавшие данную проблему, указывают, что специальные знания являются не общедоступными, не общеизвестными. При этом обладатели таких знаний получили специальное образование, профессиональную подготовку, имеют опыт работы в соответствующей сфере.

В уголовном судопроизводстве, лицами обладающие этими знаниями и навыками являются - эксперт и специалист.

Целью представленной работы является изучение процессуального статуса эксперта и специалиста в уголовном судопроизводстве, а также разграничить их полномочия в уголовном процессе.

.Дать определение понятиям эксперт и специалист;

.Изучить правовой статус эксперта и специалиста как участников уголовного судопроизводства;

.Рассмотреть показания и заключения эксперта и специалиста как самостоятельный вид доказательств в уголовном судопроизводстве.

Актуальность рассматриваемой темы обусловлено тем, что в настоящее время расследование по уголовному делу без привлечения эксперта или специалиста просто немыслимо. Необходимость использования специальных знаний в современном уголовном процессе признана многими учеными и практиками, так как это позволяет улучшить качество работы предварительного следствия и суда, что снижает количество судебных ошибок.

ГЛАВА 1. СПЕЦИАЛИСТ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1 Понятие специалист в уголовном процессе

Для того чтобы избежать ошибок при использовании специальных знаний в уголовном процессе, законодателем предусмотрен такой участник процесса, как специалист, который призван исполнять роль консультанта и помощника в применении технических средств и толкования вопросов, связанных с применением специальных знаний.

Согласно статье 58 УПК специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

До начала любого процессуального действия с участием специалиста следователь (дознаватель) должен не только удостовериться в его компетенции, но и выяснить его отношение к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему.

Специалист как участник уголовного процесса представляет собой самостоятельную процессуальную фигуру, наделенную определенным процессуальным положением - статусом. Как отмечается в научной литературе, статус специалиста - это комплексное, собирательное, объединяющее в себе ряд различных по содержанию и значению компонентов понятие, которое, с одной стороны, составляет правовой инструментарий, определяющий направление и характер деятельности специалиста, с другой - совокупность отношений с другими участниками уголовного судопроизводства, обусловленных этим инструментарием. С точки зрения правовой регламентации навыки специалиста могут применяться в двух формах: процессуальной, когда порядок их действий регламентируется УПК, а результаты их применения доказательственное значение, и не процессуальной - не регламентируются УПК и результаты их применения не имеют статус доказательств.

В процессуальной форме специальные знания используются в виде участия специалиста в производстве процессуальных и следственных действий для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела.

В большинстве случаев специалист приглашается для участи в процессуальном или следственном действии с целью оказания дознавателю, следователю или суду различного рода научно-технической помощи. Специалист при выполнении данной функции не обладает процессуальной самостоятельностью, он лишь помощник следователя.

Также к процессуальной форме относиться: дача специалистом сторонам и суду консультаций и разъяснений для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию; содействие и оказание помощи следователю, дознавателю или суду при общении с некоторыми категориями лиц(переводчик, педагог, психолог); дача показаний; привлечение специалистов к участию в документальных проверках, ревизиях и т.д.

Привлечение специалистов для участия их в производстве процессуальных и следственных действий может носить обязательный и необязательный характер.

К обязательным случаям привлечения специалиста относится:

привлечение переводчика, при допросе лиц, не владеющих языком или недостаточно владеющих языком, на котором ведется производство по уголовному делу (ст. 18, 59 УПК РФ);

привлечение врача при осмотре трупа или его эксгумации, при невозможности участия судебно-медицинского эксперта (ст. 178 УПК);

привлечение врача при освидетельствовании лица другого пола, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица (ч. 4 ст. 179 УПК);- педагога при допросе лиц в возрасте до 14 лет (ст. 191 УПК), лиц имеющие физические и психические недостатки (ст. 280 УПК), а также при допросе подозреваемого, обвиняемого в возрасте до 16 лет либо страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии (ст.425 УПК);- психолога при допросе подозреваемого, обвиняемого в возрасте до 16 лет либо страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии (ст.425 УПК).

Неиспользование специальных знаний в указанных случаях рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства и влечет у трату доказательственного значения результатов таких действий.

Необязательным участием специалиста является:

при наложении ареста на имущество;

при производстве освидетельствования;

при производстве личного обыска;

при получении образцов для сравнительного исследования.

1.2 Процессуальный статус специалиста

уголовный судопроизводство эксперт специалист

Как участник уголовного процесса специалист наделен соответствующими правами и обязанностями.

В соответствии с нормами УПК специалист имеет право:

.Отказаться от участия в производстве процессуальных действий, если он не обладает соответствующими специальными знаниями (п. 1 ч. 3 ст. 58 УПК РФ):

.Задавать вопросы участникам процессуального действия с разрешения дознавателя, следователя, суда (п. 2 ч.3 ст. 58, п. 1 ч. 3 ст. 59 УПК);

.Знакомится с протоколами следственного действия, а также с протоколами судебного заседания, в котором он участвовал, и делать заявление и замечания, подлежащие занесению в протокол (п. 3 ч. 3 ст. 58, п. 2 ч.3 ст. 59 УПК);

.Приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права (п. 4 ч. 3 ст. 58, п. 3 ч. 3 ст. 59 УПК РФ).

При этом фактические права специалиста значительно шире тех, которые прямо указаны в ст. 58 и 59 УПК. Также он имеет право давать заключение, давать показания (ст. 80 УПК), участвовать в судебном заседании (ст. 251 УПК) и др.

Наравне с правами на специалиста возложен и ряд обязанностей. Согласно нормам УПК специалист обязан:

.Явиться для участия в производстве процессуального действия по вызову дознавателя, следователя или суда (в случаях, предусмотренных в ст. 168, 251, 263, 270 УПК);

.Не разглашать данные предварительного расследования;

.Участвовать в производстве процессуальных действий для выполнения своих функций;

.Заявлять самоотвод в порядке и при наличии оснований, предусмотренных ст. 69, 71, 71 УПК РФ;

.Содействовать своими знаниями при получении образцов для сравнительного исследования (ст. 220 УПК);

.Осуществлять правильный перевод.

За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ, при этом необходимо учитывать, что такая ответственность наступает только в случае, если специалист был заранее предупреждён об ответственности в порядке ст. 161 УПК. За заведомо неправильный перевод переводчик несет ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ.

По смыслу ч. 4 ст. 58 УПК специалист не вправе уклониться от явки по вызову следователя, дознавателя, прокурора или суда. Требование о вызове специалиста обязательно для руководителя предприятия, учреждения, где работает специалист. Согласно п. 1 ч. 3 данной статьи он может отказаться от участия в деле, только если не обладает соответствующими специальными знаниями. В УПК нет нормы, согласно которой следователь обязан уведомлять специалиста о характере вопросов, либо действий, при решении или производстве которых необходима помощь специалиста. Следователь вызывает специалиста, пологая, что последний имеет достаточные знания для их использования. Следовательно, некомпетентность специалиста как основание для его отвода обнаруживается непосредственно перед производством следственных действий. При этом возникает необходимость в замене данного специалиста, а это, в свою очередь, приводит к перенесению следственного действия на более поздние сроки, повторному вызову других участников следственного действия.

Говоря о статусе специалиста уголовного процесса нельзя оставить без внимания вопрос о его отводе (самоотводе). Обстоятельства, исключающие участие специалиста в уголовном процессе, изложены в ч. 2 ст. 70 и ч. 2 ст. 71 УПК. Из содержания этих норм следует, что специалист не может принять участие в производстве по уголовному делу в следующих случаях:

.При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК;

.

.Если обнаружиться его некомпетентность;

Ст. 71 УПК РФ в числе оснований для отвода специалиста называет обнаружение его некомпетентности. Под компетенцией здесь понимается круг вопросов, в котором специалист сведущ, что объективно должно подтверждаться данными об образовании, месте работы, стаже и другими данными, а именно: о научной степени, звании, о наличии лицензии и т.д.

Оценка компетенции специалиста неотъемлема от рассмотрения структуры и границ необходимых специальных знаний, что наиболее сложно при назначении нетрадиционных экспертиз вне судебно-экспертного учреждения.

1.3 Показания и заключения специалиста как доказательство в суде

Для начала рассмотрим заключение специалиста как доказательство в уголовном судопроизводстве. Определение заключения специалиста, данное в ч. 3 ст. 8 УПК как «представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами», не дает однозначного толкования этого понятия, и до настоящего времени существуют различные взгляды на его содержание. Это сдерживает применение данного вида доказательств в расследовании преступлений.

В настоящее время существуют два разных подхода к определению сущности заключения специалиста и его роли в процессе доказывания по уголовным делам. Первая точка зрения заключается по существу в приравнивании заключения специалиста к письменной консультации. Основным отличием его от заключения эксперта, по мнению сторонников данной точки зрения, является то, что оно дается на основании умозаключения и не предусматривает проведение исследования.

Существует другая достаточно аргументированная точка зрения по вопросу содержания заключения специалиста, основанная на том, что заключение специалиста может даваться также и по результатам исследований (как правило, простых диагностических), проводимых на стадии предварительного расследования до возбуждения уголовного дела. Многие юристы увидели во введении в ст. 74 «Доказательства» УПК «заключения специалиста» возможность придать статус доказательств предварительным исследованиям, необходимым для возбуждения уголовного дела (например, для установления наличия наркотических средств и психотропных веществ, взрывчатых веществ). Такие исследования достаточно простые, наглядные, не требуют сложного оборудования и, как правило, проводятся с использованием экспресс-тестов. Придание статуса доказательств результатам таких предварительных исследований актуально, потому что в процессе исследования объекты, как правило, изменяются, а следы веществ просто уничтожаются.

Представляется, что после возбуждения уголовного дела любое исследование с использованием специальных знаний должно проводиться в рамках судебной экспертизы, а заключение специалиста сторона обвинения может получать по вопросам, не требующим проведения исследования, а также и для оценки заключения эксперта.

Сторона защиты также может на стадии предварительного расследования получать заключение специалиста как некую альтернативу судебной экспертизе на стадии предварительного расследования, когда сторона защиты не правомочна назначать судебную экспертизу, но вправе привлекать специалиста, а также собирать доказательства путем получения документов и иных сведений. Однако, как правило, сторона защиты получает заключение специалиста для оценки заключения эксперта после ознакомления с ним в соответствии со ст. 206 УПК. Как и любое доказательство, заключение специалиста должно оцениваться с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В УПК по существу не определен процессуальный порядок получения заключения специалиста, что позволяет ряду ученых говорить об отсутствии у заключения специалиста таких свойств, как относимость и допустимость, и, следовательно, о невозможности рассматривать заключение специалиста в качестве доказательств. Однако ч. 3.1 ст. 74 четко определяет заключение и показание специалиста в качестве доказательств. Рассмотрим принципы оценки заключения специалиста как доказательства, основываясь на нормах УПК, уделяя основное внимание оценке допустимости данного доказательства.

Допустимость заключения специалиста также как и заключения эксперта можно оценивать по следующим критериям: соблюдение процессуального порядка назначения и производства, допустимость объектов исследования, соответствие субъекта определенным требованиям.

Говоря о процессуальном порядке получения заключения специалиста, следует остановиться на следующих вопросах:

что является основанием для дачи заключения и каков порядок привлечения специалиста;

на какой стадии уголовного судопроизводства можно получать заключение специалиста;

какова форма представления заключения специалиста.

В законе не определено, на основании какого документа (поручения, запроса) специалист дает свое заключение. Очевидно, что это может быть постановление следователя, постановление или определение суда о вызове специалиста в суд для дачи им заключения по вопросам, требующим специальных знаний.

Следователь в соответствии с ч. 2 ст. 168 УПК должен удостовериться в компетенции специалиста, выяснить его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъяснить его права и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК.

Содержание заключения специалиста в отличие от заключения эксперта не имеет жесткой процессуальной формы, обеспечивающей его допустимость. Этот документ должен содержать помимо ответов на поставленные вопросы информацию о специалисте, позволяющую оценить его компетентность, информацию о стороне, поставившей специалисту вопросы, и сами вопросы. Кроме того, специалист должен быть предупрежден о своих правах и ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 58 УПК. В отличие от эксперта специалист не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания специалиста могут быть получены на стадии предварительного расследования или в суде.

Допрос специалиста возможен по поводу данного им заключения специалиста, для оценки научной обоснованности заключения эксперта, а также для ответа на возникшие в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопросы, требующие специальных знаний, которыми не обладают стороны и суд.

По существу трудно провести различие между заключением специалиста и его показаниями как сведениями, сообщенными им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснениями своего мнения (ч. 4 ст. 80 УПК).

ГЛАВА 2. ЭКСПЕРТ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

2.1 Понятие эксперт

Выше мы рассмотрели участника уголовного процесса - специалист, данная глава работы будет посвящена такому участнику процесса как эксперт.

Согласно ст. 57 УПК РФ эксперт - это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном законом для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Участие в уголовном судопроизводстве специалиста и эксперта имеет много общих черт, вытекающих главным образом из того, что в обоих случаях требуется применение специальных знаний. Существенных различий в специальных знаниях эксперта и специалиста нет.

В отличие от специалиста эксперт привлекается к участию в процессе путем вынесения соответствующего процессуального акта - постановления дознавателем, следователем, судьей или определения суда. Кроме того, эксперт привлекается для выполнения самостоятельных экспертных исследований, т.е. проводит их вне рамок каких-либо других процессуальных действий, в то время как специалист участвует в процессуальных действиях, осуществляемых органом дознания, дознавателем, следователем или судом. Наконец, эксперт привлекается для дачи экспертного заключения - особого вида доказательств, тогда как целью привлечения специалиста является содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58 УПК).

Деятельность эксперта регулируется Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Ст. 13 данного закона определяет профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к государственным судебным экспертам.

Эксперт должен:

·быть гражданином РФ;

·иметь высшее профессиональное образование;

·пройти подготовку по соответствующей экспертной специальности.

Несмотря на то, что требования данной статьи не распространяется на лиц, являющихся негосударственными судебными экспертами, предполагается, что к негосударственным судебным экспертам должны предъявляться аналогичные квалификационные и профессиональные требования. При этом важно отметить, что второе и третье требования могут быть объединены в одно в случае, когда лицо получает высшее экспертное образование, включающее в себя экспертную подготовку по определенной экспертной специальности.

Права и обязанности эксперта прописаны в уголовно-процессуальном кодексе, но наиболее полно они представлены в том же ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Некоторые из них вытекают из основных принципов судебной деятельности, таких как законность, соблюдение прав гражданина и юридического лица, свобод гражданина, независимость эксперта, его объективность, а также всесторонность и полнота проводимых им исследований.

Наверное, наиболее известным принципом судебно-экспертной деятельности является принцип экспертной независимости. Назначая экспертизу, судьи должны быть уверены в отсутствии у эксперта предвзятости, его независимости от сторон и других заинтересованных в деле лиц. Данный принцип тесно связан с принципом объективности, ведь в случае отсутствия независимости эксперта от какого-либо участника процесса или от органа, назначившего экспертизу, экспертное исследование нельзя считать объективным. В тоже время соблюдение принципа независимости эксперта не гарантирует проведение объективного исследования, так как последнее может зависеть от личных убеждений, чувств, взглядов эксперта.

Принцип законности является неотъемлемой частью не только судебно-экспертной, но и других видов деятельности. Заключение судебного эксперта является доказательством по делу, которое оценивается судом наравне с другими доказательствами. Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, представляет собой недопустимое доказательство, не имеющее юридической силы, и не может быть положено в основу решения суда.

2.2 Процессуальный статус эксперта

Действуя в рамках УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт вправе:

·знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы (п.1 ч. 3 ст. 57 УПК)

·ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечение к производству судебной экспертизы других экспертов (п.2 ч.3 ст. 57 УПК, ст. 17 Закона)

·участвовать с разрешения следователя, дознавателя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы относящиеся к предмету судебной экспертизы (п. 3 ч.3 ст. 57 УПК)

·давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленном в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования (п.4 ч.3 ст. 57 УПК)

·приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора или суда, ограничивающие его права (п.5 ч.3 ст. 57 УПК, ст. 17 Закона)

·отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его компетентности, а также в случаях, если предоставленные ему материалы не достаточны для дачи заключения (п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК). Такой отказ должен быть мотивирован и выполнен в письменном виде.

·Делать, подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания, заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний (ст. 17 Закона) .

Также он имеет право давать заключение, показания (ст. 80УПК), участвовать в судебном заседании (ст. 269 УПК).

Наравне с правами закон определяет, что эксперт делать не вправе:

·Без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками судопроизводства по вопросам, связанным с производством экспертизы, если такие переговоры могут поставить под сомнение его незаинтересованность в исходе дела (п. 1 ч. 4 ст. 57 УПК, ст.16 Закона)

·Самостоятельно собирать материалы для производства экспертизы (п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК, ст. 16 Закона)

·Проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных своиств (ч. 3 п. 4 ст. 57 УПК, ст. 16 Закона). Такое уничтожение либо изменение внешнего вида или основных свойств объектов возможно в результате применения физических, химических, биологических методов при проведении исследования

·Давать заведомо ложное заключение (п. 4 ч. 4 ст. 57 УПК). За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность по ст. 307 УПК РФ.

·Разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, а также сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших(п. 5 ч. 4 ст. 57 УПК, ст. 16 Закона). За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ, при этом необходимо помнить, что такая ответственность наступает только в случае, если эксперт был заранее предупрежден об этом в порядке ст. 161 УПК

·Уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд (п. 6 ч. 4 ст. 57 УПК)

·Принимать поручение о производстве экспертизы от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения (ст. 16 Закона)

·Осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударстверственного эксперта (ст. 16 Закона)

Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на эксперта дополнительно также возложен ряд обязанностей. Согласно ст. 16 Закона эксперт обязан:

·Принимать к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;

·Провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснование и мотивированное заключение по поставленным перед ним вопросам;

·Составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследования и материалы дела не пригодны или недостаточны для проведения исследования и дачи заключения, и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

·Не разглашать сведения которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную тайну;

·Обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Обстоятельства, исключающие участие эксперта в уголовном процессе, изложены в ч. 2 ст. 70 УПК РФ. Из содержания этих норм следует, что эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу в следующих случаях:

.При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ;

.Если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;

.Если обнаружится его некомпетентность.

2.3 Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе

Большинство лиц, производящих расследование уголовных дел, а также судей подобными познаниями не обладает Но даже и в тех случаях, когда знания следователя или судьи достаточны, закон обязывает произвести экспертизу, получить заключение эксперта как доказательство, опирающееся на специальные познания постороннего лица.

Заключение эксперта - это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ч. 1 ст. 80 УПК РФ).

Предметом исследования эксперта будут являться любые факты и обстоятельства, имеющие значение для дела и требующие специальных познаний в какой-либо области знаний. Данные области могут затрагивать различные сферы человеческой деятельности: науку, технику, искусство, ремесло.

Заключение эксперта это результат его исследований с применением методов, свойственных той или иной отрасли науки, техники, искусства, производства. Заключение эксперта исходит из имеющихся в деле фактов, но во всех случаях содержит новые существенные данные. Опираясь на результаты собственного исследования представленных ему объектов, эксперт или обнаруживает новые факты, ранее по делу не известные или точно устанавливает факты, лишь предполагавшиеся или выясненные приблизительно, или же дает оценку тех или иных фактов в свете специальных познаний. Заключение эксперта не только устанавливает новые фактические данные, но и сообщает те сведения из специальной отрасли знания, на основании которых он пришел к определенным выводам.

Заключение эксперта не имеет какого-либо преимущества перед другими доказательствами, однако содержащаяся в нем информация о событии преступления, основанная на объективном научном исследовании материальных следов преступления, зачастую имеет решающее значение в доказывании преступного деяния.

Допустимость заключения эксперта как доказательства определяется соблюдением процессуальных требований при производстве судебной экспертизы, которые изложены в УПК и в Законе о судебно-экспертной деятельности.

Допустимость заключения эксперта оценивается по следующим критериям: соблюдение процессуального порядка назначения и производства судебной экспертизы, допустимость объектов экспертного исследования, соответствие субъекта экспертизы определенным требованиям.

Производство экспертизы обязательно для установления причины смерти; характера и степени вреда, причиненного здоровью; психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; психического или физического состояния потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Отсутствие в уголовных делах заключений судебных экспертов по перечисленным выше вопросам рассматривается как основание для вывода о том, что доказательства, собранные по делу, являются недостаточными для разрешения уголовного дела. В отношении потерпевших данные экспертизы назначаются, если без их проведения невозможно по существу разрешить уголовное дело. В этих случаях судебная экспертиза в отношении потерпевшего может производиться в принудительном порядке. Во всех остальных случаях в отношении потерпевшего и во всех случаях без исключения в отношении свидетеля судебная экспертиза проводится в добровольном порядке, и согласие должно быть выражено без принуждения в письменной форме.

Экспертизы, назначение которых является обязательным для установления обстоятельств, указанных в ст. 196 УПК, по характеру необходимых для их проведения специальных знаний являются судебно-медицинскими, судебно-психиатрическими, судебно-психологическими. Эти экспертизы должны проводиться только в государственных экспертных учреждениях.

Заключение эксперта должно и по форме, и по содержанию быть составлено строго в соответствии с требованиями ст. 204 УПК и ст. 25 Закона о судебно-экспертной деятельности. Отсутствие подписи эксперта, заверенной печатью, также является процессуальным нарушением, приводящим к недопустимости экспертного заключения как доказательства.

Если допустимость заключения эксперта связана с его процессуальной формой, то достоверность определяется его содержанием. Недостоверное заключение однозначно является недопустимым. В то же время достоверное по содержанию заключение может быть недопустимым из-за несоблюдения каких-либо процессуальных требований.

Оценка достоверности заключения эксперта представляет значительную сложность для субъектов расследования, поскольку она включает, наряду с формальной стороной, изучение его научной обоснованности, под которой понимают научность (надежность) примененной экспертной методики, полноту проведенного исследования, обоснованность выводов. Оценить научную составляющую экспертного исследования субъектам расследования по существу невозможно, поскольку они и назначают экспертизу потому, что не обладают необходимыми специальными знаниями в данной области.

Отсутствие необходимой аргументации выводов эксперта, как правило, не влечет за собой признания недостоверным заключения эксперта. Данный недостаток может быть устранен путем допроса эксперта.

При допросе эксперта в суде его ответы заносятся в протокол судебного заседания и подлежат оценке вместе с его заключением. Следует подчеркнуть, что допрос эксперта проводится только по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы. Показания эксперта могут быть получены только после дачи им заключения и только по поводу этого заключения. Показания эксперта вне связи с заключением эксперта самостоятельного доказательственного значения не имеют. Полученные при допросе эксперта, хотя бы и относимые к делу, сведения не могут рассматриваться как доказательство и, в частности, как свидетельские показания.

Эксперт в ходе допроса может пояснить некоторые специальные термины, ход проведенного исследования, привести дополнительные аргументы в пользу использованных методов и, в обоснование сделанных выводов, объяснить возможные причины расхождения выводов при комиссионном характере исследования, дополнить заключение новыми обстоятельствами, имеющими самостоятельное доказательственное значение, которые выяснились при ответах на дополнительные вопросы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве невозможно переоценить. Успешное расследование преступлений в значительной мере зависит от активного использования специальных знаний дознавателем, следователем, прокурором и судом. Своевременное и эффективное использование специальных знаний является важнейшим условием повышения качества уголовного судопроизводства, поскольку способствует оперативному раскрытию преступлений, обеспечивает объективность, полноту и всесторонность предварительного и судебного следствия, вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора.

На наш взгляд, экспертиза оправданно выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств уголовного дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научных средств. Она является основным каналом внедрения в следственную и судебную практику научных достижений в ходе расследования и рассмотрения дел судами.

Изъятые на месте совершения преступления: предметы, вещи, следы (отпечатки пальцев, пятна крови, следы обуви), являются носителями информации о данном преступлении и не более. Для того чтоб они стали вещественными доказательствами, служащими для получения наиболее полной картины совершения преступления и обличения или оправдания лица, которому предъявляется обвинение в совершении преступления, необходимо соблюсти нормы уголовно-процессуального закона при фиксации данных вещей, веществ, предметов, следов и провести их исследование. Все эти действия фиксируются в заключение эксперта.

В заключение хотелось бы отметить, что производство судебной экспертизы в немалом количестве случаев необходимо для всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств совершенного преступления. Актуализация указанных проблемных моментов при ее назначении и производстве и их решение позволяют более эффективно использовать на стадии предварительного расследования преступления заключение эксперта как самостоятельный, достаточно значимый вид доказательства по уголовному делу.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ с изм. от 30.12.2015.[электронный ресурс] <#"justify">Специальная литература

. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории /Т. В. Аверьянова. - М.: Норма, 2009. - 490 с.

. Вандышев, В.В. Уголовный процесс: конспект лекций / В.В. Вандышев. - изд. 2-е. - СПб.: Питер, 2002.- 375 с.

. Зинин А.М. Криминалист в следственных действиях: Учебно-практическое пособие. - М.: Экзамен, Право и закон, 2004. - 144 с.

.Иванова Е.В. О нормативной регламентации специальных средств, используемых при расследовании уголовных дел./ Е. В. Иванова// Актуальные проблемы российского права № 3 (12) 2009. С. 463

.Лазарев Л.В. К вопросу о правовом статусе эксперта в уголовном судопроизводстве / Л.В. Лазарев // Судебная экспертиза. - 2009. - № 1. - С.10.

.Лупинская П.А. /Уголовно-процессуальное право Российской Федерации//Учебник. - М.: Юристъ, 2001. - 696 с.

. Нестеров А.В. О соотношении понятий специальных знаний и познаний эксперта // Эксперт-криминалист. 2010. № 1. С. 11-13.

.Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка // Учебное пособие. - М.: Юрист, 1995. - 64 с.

. Петрухина А.Н. Основания признания заключения эксперта недопустимым доказательством в уголовном процессе // Российская юстиция. 2008. № 5. С. 23-24.

. Плесовских Ю.Г. Оценка судом содержания заключения эксперта // Российский судья. 2008. № 7. С. 38-39.

.Поздняков М. А. Понятие специальных знаний и их использование в уголовном судопроизводстве / М. А. Поздняков // Молодой ученый. - 2015. - №3. - С. 678-681.

.Смирнов А.В. Уголовный процесс: Учебник / А.В. Смирнова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2007. - 704 с.

. Треушнеков М.К. Судебные доказательства/М.К. Треушников, - М.: Городец, 2004. - 2004. - 268 с.

14.---Уголовный процесс. Учебник для вузов. А. С. Кобликова. М.: Издательская группа НОРМАИНФРА М, 1999. 384 с.

Уголовный процесс: учебник для вузов / под ҏед. К.Ф. Гуценко// - издан. 4-е, пеҏеработ. и доп. - М.: ЗЕРЦАЛО-М, 2001. - 720 с.

Уголовный процесс: учебник/ под ред. Б.Б. Булатова, А. М. Баранова. - 2-е изд., перераб. И дол. - М.: Юарт, 2011. - 608 с.

Хамова И. Е. особенности оценки заключения эксперта// Научный журнал КубГАУ, №62(08), 2010.

Похожие работы на - Процессуальный статус эксперта и специалиста в уголовном судопроизводстве

Вестник Самарской гуманитарной акалемии. Серия «Право». 2011. № 2(10)

ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И КРИМИНАЛИСТИКИ

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА И РУКОВОДИТЕЛЯ ЭКСПЕРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

© В. К. Толоконников

Толоконников Валерий Константинович

доцент кафедры

уголовного права и процесса

Самарская

гуманитарная какдемия

Современным УПК РФ эксперт отнесен к иным участникам уголовного сулопроизволства, олнако процессуальное положение руковолителя экспертного учрежления не опрелелено. В связи с этим, ланная статья посвящена проблемным вопросам, как законола-тельного закрепления круга прав и обязанностей эксперта, так и процессуальным вопросам, связанным с отнесением руковолителя экспертного учрежления к иным участникам уголовного сулопроизволства.

Ключевые слова: процессуальный статус сулебно-го эксперта, законолательная регламентация обязанностей эксперта, руковолитель экспертного полраз-леления, обязанности руковолителя экспертного пол-разлеления.

Действующим уголовно-процессуальным кодексом РФ участники уголовного судопроизводства разделены на две стороны - обвинения и защиты. Глава VIII УПК РФ, в частности ст. 57 УПК РФ, относит эксперта к иным участникам уголовного судопроизводства. Вместе с тем, в соответствии со ст. 199 УПК РФ, регулирующей порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы, следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства, который, в свою очередь, поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя.

Следовательно, руководитель экспертного подразделения, наделяется определенными правами и обязанностями: в частности, поручает производство экспертизы конкретному эксперту, уведомляет об этом следователя, возвращает без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, если в данном экспертном учреждении нет эксперта конкретной специальности, либо специальных условий для производства исследований (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 199 УПК РФ).

В обязанности руководителя экспертного подразделения также входит: обеспечение контроля за соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принципа независимости эксперта; направление заключения эксперта, объектов исследования и материалов дела в орган или лицу, назначившими экспертизу; обеспечение условий, необходимых для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов; неразглашение сведений, которые стали ему известными в связи с организацией и производством судебной экспертизы и др. (ст. 14 ФЗ РФ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации).

В связи, с законодательным наделением руководителя экспертного учреждения соответствующими правами и обязанностями, требуется и законодательное закреплении, об отнесении его к иным участникам уголовного судопроизводства.

Системно-структурная характеристика процессуального статуса эксперта состоит из следующих элементов: прав, обязанностей, ответственности и независимости. Остановимся на двух первых.

Современным уголовно-процессуальным законодательством значительно расширен круг прав эксперта. Вместе с тем, в отличие от УПК РСФСФ (ст. 82 УПК РСФСР), а также новыми ГПК РФ, АПК РФ, КоАП, статьей 57, действующего УПК РФ не определен круг обязанностей эксперта. Законодателем в ч. 4 ст. 57 УПК РФ употреблен термин «эксперт не вправе», то есть указаны запрещения на производство экспертом тех или иных процессуальных действий. Так, что же, в уголовно-процессуальном законодательстве, входит в обязанности (круг действий, возложенных на эксперта, безусловных для выполнения)1 судебного эксперта? Несмотря на мнения отдельных авторов, что отсутствие законодательного закрепления обязанностей экспертов является прогрессивным подходом и отвечает концепции правового государства2, отсутствие нормы, регулирующей обязанности эксперта, по мнению отдельных процессуалистов3, и нашему мнению, является существенным упущением в УПК РФ.

1 Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М. : Азбуковник, 1997.

2 Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е. Р. Российская. 3-е изд., доп. М. : Норма: ИНФРА-М, 2011. С. 87.

3 Судебная экспертиза: учеб. пособие / Д. А. Сорокотягина, И. Н. Сорокотягин. 2-е изд. Ростов н/Д: Феникс, 2008. С. 126.

В связи с изложенным, статья 57 УПК РФ, требует четкой законодательной регламентации круга обязанностей эксперта.

Права эксперта, предусмотрены ч. 3 ст. 57 УПК РФ. Вместе с тем права эксперта также регламентированы ст. 17 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

На практике, в частности, в уголовном и гражданском судопроизвод-ствах, возникают закономерные трудности, связанные с решением вопроса о допустимости или недопустимости заключений эксперта в качестве доказательств.

Во-первых, согласно ст.17 ФЗ РФ ГСЭД эксперт, вправе ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключений. По смыслу же п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ эксперт может обращаться с вышеуказанным ходатайством к органу, назначившему экспертизу, то есть дознавателю, следователю, суду. Таким, образом, это право, но не обязанность эксперта.

В связи с этим, следователь, вынесший постановление о назначении первичной (в частности, не комиссионной) экспертизы, может получить заключение комиссионной или комплексной экспертизы, что будет являться процессуальным нарушением требований норм УПК РФ, так как производство комиссионной или комплексной экспертиз регулируется соответствующими статьями УПК РФ (ст.ст. 200, 201 УПК РФ).

В связи с изложенным необходимо законодательное закрепление, о выходе эксперта с ходатайством, для привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, в качестве обязанности эксперта.

Таким образом, необходима дальнейшая работа по совершенствованию нормативной базы уголовно-процессуального законодательства, регулирующего процессуальный статус судебного эксперта.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1 Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - М. : Азбуковник, 1997.

2. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е. Р. Российская. - 3-е изд., доп. - М. : Норма: ИНФРА-М, 2011. - С. 87. .

3. Судебная экспертиза: учеб. пособие / Д А Сорокотягина, И. Н. Сорокотягин. - 2-е изд. - Ростов н/Д: Феникс, 2008. - С. 126.

Эксперт - сведущее лицо, незаинтересованное в деле, назначенное для производства экспертизы путем исследования представленных материалов и дачи заключения, имеющего значение доказательства.

Правовое положение эксперта как участника уголовного судопроизводства определяется в целом ст.57 УПК. Часть 1 этой статьи определяет эксперта как лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. В ч.2 ст.195 УПК указывается, что судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. В УПК нигде не дается разъяснений относительно государственного судебного эксперта, но оно содержится в Федеральном законе от 5 апреля 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст.12 указанного Закона "государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей", а ст.13 этого Закона устанавливает, что "должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти".

Что касается иных экспертов из числа лиц, обладающих специальными знаниями, указанных в ч.2 ст.195 УПК, то законодатель не выдвигает таких же требований к ним. В качестве иных экспертов обычно назначаются специалисты вузов, предприятий и учреждений, обладающие достаточной квалификацией для производства соответствующей экспертизы. В этих случаях на следователе и суде лежит обязанность выяснения необходимых данных о специальности и компетентности эксперта. Эти данные устанавливаются во время изучения следователем специальной литературы, беседы с предполагаемым экспертом и другими специалистами, а также выяснения вопроса о том, не заинтересован ли он в исходе дела; при изучении документов, удостоверяющих его личность и подтверждающих его образование, специализацию, стаж научной, практической и экспертной работы, место работы, занимаемую должность и т.п.

Основные обстоятельства совершения преступления, необходимые эксперту, излагаются в постановлении о назначении экспертизы.

Права эксперта, предоставленные ему согласно ст. 57, дают ему возможность индивидуализировать данное исследование, улучшить его качество и поднять соответствующий профессиональный уровень. В указанной статье четко определены границы участия эксперта в расследовании и судебном разбирательстве с учетом применения специальных познаний. Он может:

• 1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы. Если представленных сведений эксперту недостаточно, он вправе изучить и другие материалы уголовного дела, относящиеся к предмету экспертизы. Вместе с тем право эксперта знакомиться с материалами дела ограничено предметом экспертизы. В противном случае может возникнуть сомнение в объективности заключения. Иное положение в суде: там эксперт участвует в судебном следствии с его начала, а поэтому имеет о нем полные сведения.
• 2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;
• 3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы. В ранее действовавшем УПК РФ говорилось о праве эксперта присутствовать при производстве следственных действий, что не соответствовало его фактическому статусу. Но и в настоящее время эксперт, по общепринятому правилу для участников следственного действия должен задавать лишь через следователя. Кроме того, эксперт как участник следственного действия вправе знакомиться с протоколом следственного действия и делать замечания, подлежащие занесению в него.
• 4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования. Новой является норма о праве эксперта в пределах своей компетенции давать заключение и по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении экспертизы, но имеющим отношение к конкретному предмету экспертного исследования. Появление этой нормы отражает то, что сложилось на практике. В этих случаях заключение эксперта становится более полным, отпадает необходимость в назначении дополнительной экспертизы.
• 5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;
• 6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

Новеллой ст.57 УПК РФ обладает правило о праве эксперта привлечь к проведению экспертизы других экспертов. Новым в данной правовой норме является и положение о том, что отныне эксперт не только присутствует при производстве следственных действий, но и вправе участвовать в них, задавая вопросы участникам следственного действия, но лишь через следователя. Право эксперта давать заключение является его же и обязанность.

Но это еще не все права эксперта. В УПК РФ содержится одна новелла, которая, видимо, по недосмотру законодателя не вошла в ч.3 ст.57 УПК, в то время как в ч.4 ст.202 УПК указывается, что если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении. Подобная норма отсутствовала в УПК РСФСР, хотя в следственной и экспертной практике имели место случаи, когда эксперт непосредственно получал образцы для сравнительного исследования, например, эксперт-биолог брал для биологической экспертизы кровь непосредственно у подозреваемого или потерпевшего. Конечно, эту новеллу можно оценить только положительно: как правило, эксперт более квалифицированно получит различные образцы, чем это сделает дознаватель или следователь.

Наряду с указанными правами УПК РФ накладывает на эксперта и определенные обязанности. Так, в соответствии с ч.4 ст.57 УПК эксперт не вправе: без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы; самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования, проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменения их внешнего вида или основных свойств; давать заведомо ложное заключение; разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта. За дачу заведомо ложного заключения и разглашение данных предварительного следствия эксперт несет уголовную ответственность соответственно по ст.307 и ст.310 УПК.

Интересно отметить, что при сравнении норм УПК РФ о правах и обязанностях эксперта с Законом о государственной судебно-экспертной деятельности, в котором также идет речь о правах и обязанностях эксперта, обнаруживаются некоторые расхождения.

Речь идет не только о редакционных различиях. В основном права и обязанности эксперта как в УПК, так и в Законе о государственной судебно-экспертной деятельности изложены примерно одинаково. Однако есть некоторые различия. Так, например, в рассматриваемом нами Законе ничего не говорится о праве эксперта на самостоятельное получение образцов для сравнительного исследования. Справедливости ради надо сказать, что в названном Законе содержится общая норма о том, что эксперт также имеет права и обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

Кроме того, рассматриваемый Закон несколько расширяет права эксперта при участии его в процессуальных действиях. Так, если УПК РФ допускает участие эксперта с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и предоставление права задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы, то ч.2 ст.17 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности разрешает эксперту «делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний».

Еще одно различие между УПК и рассматриваемым Законом касается права следователя присутствовать при производстве судебной экспертизы и получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. Часть 1 ст.197 УПК устанавливает такое право следователя, и при этом в соответствии с ч.2 ст.197 УПК факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта.

В эту понятную и обоснованную норму УПК Закон о государственной судебно-экспертной деятельности вносит совершенно необоснованное ограничение. Так, Закон устанавливает, что «при составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствия участников процесса не допускается».

Пока же этого не сделано, то в соответствии с ч.1 ст.7 УПК суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК.

Чаще всего у эксперта возникает необходимость участвовать в допросах, следственном эксперименте, осмотрах, дополнительных осмотрах места происшествия, вещественных доказательств, в получении образцов для сравнительного исследования (например, образцов почерка). Нередко эксперт одновременно ходатайствует о проведении следственного действия и просит следователя разрешить ему участвовать в нем.

Запрет эксперту в обход следователя и суда вести переговоры с участниками процесса по вопросам, связанным с проведением экспертизы, направлен на то, чтобы обеспечить соблюдение установленного законом правила о том, что заключение эксперта должно быть основано на доказательствах, имеющихся в деле. В силу этого обстоятельства эксперт не вправе и самостоятельно собирать материалы для исследования. Но этот запрет не распространяется на случаи, когда собранные экспертом материалы являются неотъемлемой частью экспертного исследования.

Эксперт не вправе проводить исследования, которые могут повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств, если на это не было получено разрешение лица, назначившего экспертизу. Речь идет об объектах, которые являются вещественными или письменными доказательствами, а потому могут потребоваться на последующих стадиях уголовного судопроизводства. Но нужно учитывать и то, что некоторые методики исследований эксперту невозможно применять без частичного и даже полного уничтожения объектов, изменения их внешнего вида или основных свойств. Именно в данном случае требуется согласие лица, назначившего экспертизу.

Обязанности и права эксперта, перечисленные в ст.57 УПК, касаются начала и завершения его процессуальной деятельности и подразделяются на две группы: относящиеся к процессуальной стороне его деятельности; относящиеся к содержанию и качеству проводимого им исследования.

В случае невозможности для эксперта по уважительным причинам дать объективное заключение им составляется акт об отказе от дачи заключения с подробным объяснением причин отказа.

Исследование правового положения эксперта как участника уголовного судопроизводства было бы неполным, если оставить без внимания отношения эксперта и руководителя экспертного учреждения.

В главе 8 "Иные участники уголовного судопроизводства" законодатель ошибочно, на взгляд автора, не указал руководителя экспертного подразделения как участника уголовного судопроизводства и тем самым породил ряд вопросов. Первый из них - является ли руководитель экспертного учреждения полноценным участником уголовного судопроизводства? И второй - являются ли отношения эксперта и руководителя экспертного учреждения процессуальными и должны ли они регулироваться УПК или отдельным законом?

Рассмотрим эти вопросы.

Руководитель экспертного учреждения, конечно же, является участником уголовного судопроизводства. В ст.199 УПК РФ указывается, что при производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.

Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст.57 УПК. Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат. Кроме того, в ч.1 ст.200 УПК РФ указывается, что комиссионный характер экспертизы определяется следователем или руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы.

Таким образом, законодатель наделил руководителя экспертного учреждения рядом прав и возложил на него определенные обязанности при производстве судебных экспертиз. Это обстоятельство позволяет признать руководителя экспертного учреждения полноправным участником уголовного судопроизводства.

Положительно следует ответить и на второй вопрос. Отношения эксперта и руководителя экспертного учреждения не являются просто служебными, а являются процессуальными, так как возникают по поводу назначения и производства судебной экспертизы и должны регулироваться УПК.

Нельзя сказать, что эти процессуальные отношения эксперта и руководителя экспертного учреждения в настоящее время в УПК урегулированы достаточно полно. Это упущение законодателя во многом восполняет Закон о государственной судебно-экспертной деятельности. Ряд прав и обязанностей руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, указанные в ст.ст.14 и 15 рассматриваемого Закона, непосредственно связаны с отношениями эксперта и руководителя экспертного учреждения.

Так, руководитель государственного судебно-экспертного учреждения обязан: поручить производство экспертизы конкретному эксперту или комиссии экспертов; разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права (заметим, что вызывает удивление, что в соответствии с ч.2 ст.199 УПК эта обязанность возложена на руководителя экспертного учреждения, но исключена из обязанностей руководителя государственного судебно-экспертного учреждения); обеспечить контроль за сроками проведения судебной экспертизы, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принципа независимости эксперта; обеспечить эксперта оборудованием, приборами, материалами и средствами информационного обеспечения. Вместе с тем закон запрещает руководителю давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе.

Очевидно, что указанные полномочия руководителя государственного судебно-экспертного учреждения должны быть также закреплены в соответствующих нормах УПК РФ, поскольку они напрямую связаны с правами и обязанностями эксперта и непосредственно влияют на качество судебных экспертиз.

Таким образом, пришел к следующим выводам.

УПК РФ 2001 года впервые в соответствии с принципом состязательности сторон в уголовном судопроизводстве разделил участников процесса на две стороны - обвинения и защиты. Эксперт законодателем отнесен к группе иных участников уголовного процесса (ст.57 УПК), тем самым законодатель подчеркивает независимость эксперта как от стороны обвинения, так и защиты.

Эта новелла УПК РФ остро ставит вопрос о месте нахождения судебно-экспертных учреждений вообще и экспертов в частности в структуре государственных органов. Так, В. Быков полагает, что в дальнейшем экспертная служба и подразделения не могут оставаться в одних государственных органах и ведомствах вместе со следователями и дознавателями, которые по УПК РФ являются стороной обвинения. Например, в МВД России в настоящее время находятся и дознаватели, и следователи, и эксперты. Такое же положение наблюдается и в других ведомствах, имеющих собственные следственные аппараты или являющихся органами дознания. По мнению В. Быкова, то обстоятельство, что эксперт служит в одном ведомстве со следователем и дознавателем, является достаточным основанием для заявления такому эксперту отвода. Так, п.2 ч.2 ст.70 УПК прямо указывает, что эксперт не может принимать участия в производстве по уголовному делу, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей. Понятно, что когда следователь и эксперт - оба в погонах и имеют общего начальника в лице начальника РОВД, УВД области, УВД, ГОМ, - то следует признать, что в этом случае основания для отвода эксперта действительно имеются. Поэтому автор согласен с мнением В. Быкова по данному вопросу.

Сложившееся положение осознается пока еще не всеми научными и практическими работниками, но проблема существует, и ее следует решать. На взгляд автора, законодателю следует реализовать норму УПК о том, что судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями (ч.2 ст.195 УПК РФ). Видимо, следует срочно создать Комитет судебной экспертизы РФ, на который можно было бы возложить основную деятельность по производству различных судебных экспертиз. Такое самостоятельное и независимое от органов следствия и дознания судебно-экспертное учреждение будет полностью соответствовать требованиям нового УПК и обеспечит проведение судебных экспертиз экспертами, не зависящими ни от стороны обвинения, ни от стороны защиты.

2.2 Процессуальный статус эксперта

Действуя в рамках УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт вправе:

· знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы (п.1 ч. 3 ст. 57 УПК)

· ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечение к производству судебной экспертизы других экспертов (п.2 ч.3 ст. 57 УПК, ст. 17 Закона)

· участвовать с разрешения следователя, дознавателя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы относящиеся к предмету судебной экспертизы (п. 3 ч.3 ст. 57 УПК)

· давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленном в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования (п.4 ч.3 ст. 57 УПК)

· приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора или суда, ограничивающие его права (п.5 ч.3 ст. 57 УПК, ст. 17 Закона)

· отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его компетентности, а также в случаях, если предоставленные ему материалы не достаточны для дачи заключения (п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК). Такой отказ должен быть мотивирован и выполнен в письменном виде.

· Делать, подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания, заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний (ст. 17 Закона) .

Также он имеет право давать заключение, показания (ст. 80УПК), участвовать в судебном заседании (ст. 269 УПК).

Наравне с правами закон определяет, что эксперт делать не вправе:

· Без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками судопроизводства по вопросам, связанным с производством экспертизы, если такие переговоры могут поставить под сомнение его незаинтересованность в исходе дела (п. 1 ч. 4 ст. 57 УПК, ст.16 Закона)

· Самостоятельно собирать материалы для производства экспертизы (п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК, ст. 16 Закона)

· Проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных своиств (ч. 3 п. 4 ст. 57 УПК, ст. 16 Закона). Такое уничтожение либо изменение внешнего вида или основных свойств объектов возможно в результате применения физических, химических, биологических методов при проведении исследования

· Давать заведомо ложное заключение (п. 4 ч. 4 ст. 57 УПК). За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность по ст. 307 УПК РФ.

· Разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, а также сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших(п. 5 ч. 4 ст. 57 УПК, ст. 16 Закона). За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ, при этом необходимо помнить, что такая ответственность наступает только в случае, если эксперт был заранее предупрежден об этом в порядке ст. 161 УПК

· Уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд (п. 6 ч. 4 ст. 57 УПК)

· Принимать поручение о производстве экспертизы от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения (ст. 16 Закона)

· Осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударстверственного эксперта (ст. 16 Закона)

Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на эксперта дополнительно также возложен ряд обязанностей. Согласно ст. 16 Закона эксперт обязан:

· Принимать к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;

· Провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснование и мотивированное заключение по поставленным перед ним вопросам;

· Составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследования и материалы дела не пригодны или недостаточны для проведения исследования и дачи заключения, и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

· Не разглашать сведения которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную тайну;

· Обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Обстоятельства, исключающие участие эксперта в уголовном процессе, изложены в ч. 2 ст. 70 УПК РФ. Из содержания этих норм следует, что эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу в следующих случаях:

1. При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ;

2. Если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;

3. Если обнаружится его некомпетентность.

Дознаватель как должностное лицо органа дознания: уголовно-процессуальный статус и проблема его реализации

Уголовно процессуальное законодательство России называет дознавателя, как самостоятельного субъекта уголовного судопроизводства, относящегося к стороне обвинения. При всем этом правоприменитель в первый раз обозначил понятие дознавателя...

Доказывание и доказательства в гражданском процессе

Специалисты, обладающие знаниями в области той или иной отрасли науки, искусства, техники, строительства, ремесла, привлекаемые судом для исследования фактических обстоятельств дела, называются судебными экспертами...

Рассмотреть заключение эксперта как судебное доказательство - Выделить особенности исследования заключения эксперта как судебного доказательства...

Заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе

В гражданском процессе действует презумпция "судьи знают право". Поэтому для познания вопросов права экспертиза не может быть назначена. Экспертиза есть средство получения верного знания о фактах, но не нормах права. Специалисты...

Идентификация исследования при транспортной травме

Для того, что бы составить требуемую схему необходимо, по мнению автора представленной работы, вкратце дать определение правовому статусу вообще. Итак, правовой статус -- установленное нормами права положение его субъектов...

Понятие потерпевшего в уголовном процессе

потерпевший уголовный вред обвиняемый Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред...

Потерпевший и его процессуальное положение

В России многие ученые предлагали усилить роль, активность потерпевшего по уголовному делу и в этом направлении имелись существенные успехи. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15 января 1999 г...

Процессуальный статус адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве

В Конституции РФ в ч. 1 ст. 48 предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Первая часть нормы говорит об оказании именно квалифицированной юридической помощи...

Судебная экспертиза в гражданском процессе

судебная экспертиза в уголовном процессе

Проблеме процессуальных полномочий эксперта в уголовно-процессуальной доктрине отводится важное место...

Усмотрение следователя

Следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом (п. 41 ст. 5 УПК РФ)...

Процессуальный порядок исследования заключения эксперта, равно как и иных средств доказывания, служит гарантией получения точной и достоверной информации о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела...